全球海洋法治視角下“海洋命運共同體”理念的落實

黃瑤 徐琬晴

關鍵詞：全球海洋法治；海洋命運共同體；全球海洋治理；《聯合國海洋法公約》；國際合作

21世紀是海洋的世紀。當今世界正面臨百年未有之大變局，全球海洋形勢也日益復雜嚴峻，海洋面臨著多重威脅和挑戰。海洋作為全球化發展與合作的重要平臺，需要各國攜手深度參與，推進治理，促進可持續發展。其中，法律扮演著核心的角色。我國“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要明確提出，要“深度參與國際海洋治理機制和相關規則制定與實施，推動建設公正合理的國際海洋秩序，推動構建海洋命運共同體?！?/p>

國際法治是全球海洋治理的重要組成部分，以國際法為基礎的海洋秩序是全球海洋治理的重要載體與依托。2019年4月23日，習近平總書記在海軍成立70周年活動上首倡了海洋命運共同體的重要理念。②此后，這一理念的具體含義在許多涉海多邊場合中被不斷闡釋。海洋命運共同體理念作為中國在全球海洋治理領域的重要主張，欲在規范層面發揮根本性作用，必然要轉化為國際法規則和原則，或是運用國際法基本法理對其予以闡釋。目前，國內學者已從海洋命運共同體的意涵、全球海洋治理等理論視角，海洋安全、海洋環境、海洋生物多樣性養護等實踐視角，對該理念進行了大量的研究。①但其中，從國際法治觀念、國際法制度和規則等多重層面融人海洋命運共同體理念的分析較少。鑒此，本文擬從“全球海洋法治”的視角，探討如何在全球海洋治理中落實海洋命運共同體理念，以有效回應當前國際海洋法發展的挑戰。

一、海洋命運共同體理念與全球海洋法治

1.1全球海洋治理與全球海洋法治的內涵及關系

關于何為“全球海洋治理”（global oceangovernance），目前國際上并無明確且一致的權威定義。美國學者羅伯特·弗里德海姆較早地指出，全球海洋治理指的是制定一套公平、有效地可持續分配海洋用途和資源的海洋規則和做法，在利用和享受海洋利益方面提供解決沖突的手段，并具體設法減輕行為者相互依存的世界中的集體行動問題。②國際海事組織下屬研究機構國際海事法研究所（IMLI）將全球海洋治理定義為“國家、政府間機構、以及其他公私跨國行為者密切合作，旨在實現1982年《聯合國海洋法公約》的既定目標，以及其他全球、區域、國家和次國家層面互動的海洋和海事相關文件的國際進程”。③我國學者嘗試從全球治理的角度來界定全球海洋治理的含義，認為全球海洋治理是指在全球化背景下，各國政府、政府間和非政府間國際組織、跨國企業、個人等主體，為在海洋領域應對共同的危機或追求共同的利益，通過具有約束力的國際規制和廣泛的協商合作來共同解決全球海洋問題。④

總體而言，有關全球海洋治理的探討共同認為，全球海洋治理體系建立在國際法框架之內，并將《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）視為現行法律框架的核心內容。⑤雖然《公約》未能處理所有的海洋問題，但它作為海洋領域的綜合性法律文書，為全球海洋治理提供了至關重要的法律規范。⑥全球海洋治理是一個跨學科概念，國際法是它的重要組成部分，海洋法原則和規則更是作為全球海洋治理的實施框架發揮著重要作用。因而有學者將全球海洋治理的規制界定為“正式和非正式的規則、安排、機構和概念”，⑦包括“各種與海洋有關的條約和政策，以及為實施這些條約和政策而設立的授予海洋事務任務的組織”。⑧

由此，全球海洋治理旨在通過國際社會開展密切合作來應對影響全人類的全球性海洋問題，實現全人類在海洋領域的共同利益．法律是實現共同利益目標的重要手段，①是全球海洋治理的核心要素。全球海洋治理呼喚全球海洋法治，即要求多元的全球海洋治理主體“依法治海”。②具體而言，全球海洋法治中的“法”是以國際法為基礎的海洋秩序。作為現代國際法的重要分支，現代海洋法是一個開放包容的體系，涵蓋《公約》、其他涉海國際法律文書以及習慣國際法，③并始終處在不斷發展完善的進程中。其中，《公約》是現代海洋法的核心，同時正如《公約》前言所言，對于《公約》未予規定的事項，應繼續遵循一般國際法的規則和原則。鑒于此，維護以國際法為基礎的國際海洋秩序，是推進全球海洋治理的核心，也是構建海洋命運共同體的重要依托。

1.2海洋命運共同體與全球海洋法治的關系

理念引領行動。海洋命運共同體是中國針對全球海洋治理提出的理念和方案。全球海洋法治是全球海洋治理的重要組成部分。海洋命運共同體將從應然層面為國際海洋秩序朝著更加公平合理的方向發展提供指引。在百年未有之大變局下，國際海洋秩序正在經歷深刻調整。隨著經濟全球化和海洋開發能力的提高，各種海洋問題之間的相關性日益緊密，海洋領域的新問題和新挑戰不斷涌現，現行國際海洋法律制度供給不足，現行海洋治理規則存在規制和管理漏洞。凡此種種，對維護和發展國際海洋秩序提出了新的要求。不同于歷史上海洋霸權意在維護自身利益的規則制定邏輯，海洋命運共同體超越了狹隘的國家本位思維，從人類的共同和長遠利益出發，強調和平合作的安全觀，旨在維護持久和平安寧的海洋環境，實現海洋的可持續發展。這不僅有助于解決影響范圍廣泛的全球性海洋問題，而且有利于建立尊重、平等和互信的海洋秩序，進而完善全球海洋治理體系。這一極具科學性和包容性的理念，將健全全球海洋治理體系與人類實現持久和平和長遠發展的目標相結合，其所蘊含的基本價值與國際法基本原則所反映出的價值目標相一致，與現代國際法是和平共處之法和合作發展之法的主旨相符。因此，海洋命運共同體理念將在維護以國際法為基礎的海洋秩序的同時，為推進現代海洋法規則的制定、發展與完善，推進全球海洋法治進程注入新動力。

同時，全球海洋法治是構建海洋命運共同體的重要保障和實現路徑。海洋命運共同體是人類命運共同體理念在海洋領域的延伸和具體體現。作為下位概念，海洋命運共同體闡釋了人類與海洋和諧共生的關系，是對尋求、維護和增進全人類在海洋領域的共同利益的確認。該共同利益的目標需要通過法治來實現，現代海洋法為構建海洋命運共同體提供了法律框架，并為所有利益攸關方行為提供了實質性規則，從而確保了各方合作的最低限度的共同基礎。④

1.3從全球海洋法治看海洋命運共同體理念的內涵

全球海洋治理旨在解決事關全人類利益的全球性海洋問題。海洋命運共同體是對全人類在海洋領域的共同利益的確認，也是對處理全球性海洋問題的有力回應。促進海洋法治是實現這些共同利益的有效路徑。關于何為共同利益，前國際法院法官布魯諾·西瑪（BrunoSimma）將其定義為“一種共識，根據這種共識，對某些基本價值的尊重不應由各國單獨或相互之間自由支配，而是應作為所有國家關切的問題而得到國際法的承認并受其制裁”。但西瑪法官也坦言，共同利益是一個難以對其進行抽象定義的概念，識別共同利益并非源于科學抽象，而是源于對具體問題的認識。①在海洋法中，維護海上安全、保護和可持續利用海洋資源、保護海洋環境、維護海洋和平都可以被視為全人類共同利益的具體示例。海洋命運共同體理念蘊含和平、安全、發展、合作、可持續等要素，符合全人類的共同利益。海洋和平與安全既是全人類的向往，也是海洋可持續利用和發展的前提。因此，在全球海洋法治的視角下，大致也可以從這四個維度來理解海洋命運共同體的基本法律內涵。

（1）共同維護海上安全

在習近平總書記首倡海洋命運共同體理念之際就已闡明，海洋的和平安寧關乎世界各國安危和利益，共同維護海上安全是構建海洋命運共同體的重要內容。

海上安全問題在全球范圍內的影響日益突出，是具有全球性的海洋問題。聯合國大會每年的“海洋和海洋法”議題持續對海上安全面臨的各種威脅表示關切，并呼吁各國依據國際法采取措施，打擊海盜和武裝搶劫船舶、走私、針對船舶、近海平臺和其他海事利益的恐怖主義行為等威脅。②《公約》雖未明確提及海上安全或海洋安全，但其序言指出，《公約》所確立的海洋法律秩序旨在“促進海洋的和平用途”，“鞏固各國間和平、安全、合作和友好關系”。深化國家間海上安全合作、保障國際航道安全、參與海上人道主義救援行動、提供海上公共安全產品，提高共同應對海上安全威脅能力，走互利共贏的海上安全之路，③是從海上安全的角度構建海洋命運共同體的基本內容。這些內容與海洋安全法、軍事法密切相關。

（2）共同促進海洋資源的可持續利用

海洋資源并非取之不盡、用之不竭。堅持走綠色可持續發展道路，正確處理海洋資源養護與開發利用的關系，在科學評估的基礎上對海洋資源進行長期可持續的合理利用，是構建海洋命運共同體的一大目標，而且完全符合并充分體現了可持續發展這一國際法原則。

“滿足當代人的需要而不損害子孫后代滿足其自身需要的能力的發展”④是可持續發展原則的內涵，它旨在平衡生態與經濟、平衡保護與利用、協調代際問題。可持續利用是可持續發展的特殊表現形式之一。⑤致力于實現海洋資源養護和可持續利用的平衡是可持續發展原則在海洋法領域適用的具體表現形式之一。故此，構建海洋命運共同體意味著引導國家在有序開發利用海洋資源的同時，加強在該領域的合作，特別是支持發展中國家可持續利用海洋資源的能力建設，盡一切努力共同維護海洋資源的可持續性和多樣性，切實履行代際責任，并促進海洋經濟發展與海洋資源保護的協調統一。這些內容都是構建海洋命運共同體的核心關切。

（3）共同保護海洋生態環境

加強海洋環境污染防治，保護海洋生物多樣性，是海洋生態文明建設的主要內容，也是構建海洋命運共同體的應有之義。

共同保護海洋生態環境具有豐富的國際條約基礎。保護和保全海洋環境是《公約》序言所列出的宗旨之一，《公約》第十二部分更是專章規定了國際法上保護和保全海洋環境的內容，⑥要求全球性和區域性的海洋生態環境保護國際合作。此外，《防止傾倒廢棄物及其他物質污染海洋的公約》第2條、《國際防止船舶造成污染公約》第1條，以及其他涵蓋防治各種海洋污染的國際性和區域性條約，也都有強調國家有義務單方面或通過國際合作來保護和保全海洋環境。

（4）和平解決海洋爭端

海洋利用與合作的過程中難免產生各種沖突與爭端。堅持平等協商，完善危機溝通機制，推動涉海分歧妥善解決，是構建海洋命運共同體的基本要求。

中國一貫主張在尊重歷史事實和包括《公約》在內的國際法基礎上，由直接當事國通過友好協商解決有關海洋爭端，避免采取使局勢復雜化的單方面行動，不使用武力或以武力相威脅。①這是《聯合國憲章》中的和平解決爭端原則、禁止非法使用武力原則，以及和平共處五項原則中的和平共處原則在海洋法領域的具體體現，也是建設海洋法治的必然要求?！豆s》第279、280條也規定了各締約國要用各方自行選擇的和平方法解決海上爭端的義務。構建海洋命運共同體，和平解決有關爭端是基礎的制度保障。

二、全球海洋法治視角下海洋命運共同體理念的價值與創新

2.1海洋命運共同體理念對全球海洋法治的價值

海洋治理是全球治理的重要領域和組成部分，是國際社會應對海洋領域的全球性問題的集體行動。黨的二十大報告指出，治理赤字是當前世界面臨的重要赤字之一。其中，海洋領域是全球治理赤字有增無減的典型案例。②為何《公約》通過四十余年后，國際海洋法作為一個通常被認為高度法律化、系統化的制度，卻沒有帶來足夠程度的善治？經歷多年的實踐發展，如今已經很少有人相信：以頭痛醫頭的漸進式手段，對現有海洋法制度進行零碎的規則修正和增刪，可以最終達到改變整個全球海洋治理的基本局勢的效果。當前全球海洋治理面臨一系列的問題和挑戰，其中不乏亟需處理的系統性和結構性問題，可能需要系統性、結構性的應對，而非對規則的小修小補。國際海洋秩序的“大問題”需要“宏大理論”（grand theory）來處理。我們必須思考，除了修改個別規則，是否應該調整我們的底層邏輯和認識框架，以從新的視角人手去處理錯綜復雜的海洋法律問題。海洋命運共同體正是中國在這一背景下提出的一個理論抓手。無論是在理論還是在實踐層面，這一理念的提出都是十分有必要的。

（1）傳統海洋法體系對全球海洋治理的碎片化回應乏力

一方面，國家層面的碎片化。海洋法的主要功能是對國家海域管轄權進行空間分配，以《公約》為代表的當代國際海洋法也延續了這一傳統特征，《公約》明確將海洋劃分為各國不同層次的管轄區域，海洋治理也相應采取的主要是分區域、分領域的管理方法。③這種個體主義和分割主義的方法很大程度上尊重了國家主權，但也同時形成了各自為戰、以鄰為壑的狀態，不利于解決跨界性、外部性問題。在這種“制度激勵”下，國家在海洋法律方面的精力經常集中于占據公共資源和規避公共義務。

例如，在科學評估的基礎上養護海洋資源是海洋科學研究的重要目的之一，這在某種程度上限制了海洋資源的無限制開發利用?！豆s》第十三部分對開展海洋科學研究的權利與義務、一般原則、國際合作等事項做出了較為全面的規定，但并未對海洋科學研究的定義和范疇予以清晰界定，致使海洋科學研究與海洋資源開發利用之間存在交叉，兩者間的界限并不明晰。這使得一些國家為強化短期利己行為，以海洋科學研究之名、行商業開發海洋資源之實有機可乘，破壞了海洋資源保護與利用之間的平衡。日本以海洋科學研究的名義開展大規模捕鯨活動即是典例，這種行為正是在規避科學養護海洋資源的義務，占據公共資源。①

另一方面，國際層面的碎片化。海洋法體系的不斷“加法”創造了大量的規則制度和組織機構。當前，國際上有許多涉及海洋治理的國際條約，亦有眾多涉海國際組織和機構在漁業、氣候變化、貿易、航運以及海洋事務的其他方面擁有管轄權，這些組織和機構的管轄權或有重疊，或存在空白地帶，而且其成員構成與成員數量相互之間存有極大差異，進而使得機構間的協調在理論和實踐上均面臨挑戰。②這種分散碎片化的治理不僅可能無助于全球海洋治理的效能提升，甚至可能帶來非常負面的影響。由于缺乏足夠的協調，國家就有動力在這些組織機構的規則和機制之間進行挑選，以追求自身利益最大化，這包括對爭端解決機制加以利用進行“法律戰”。

例如，個別國家將不在《公約》調整范圍內的問題包裝成《公約》的解釋或適用問題、進而單方面提交訴訟或仲裁，打破了“國家同意”這一爭端解決的基礎和前提，刺激了國際司法和仲裁機制的不當擴權，也致使緊張局勢復雜化，無益于爭端的解決，影響整體海洋治理。菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案”即是一例。又如，國際海洋法法庭全庭的咨詢管轄權可能被濫用。由于《公約》及其附件六并未明確規定法庭全庭的咨詢管轄權，加之《國際海洋法法庭規則》為法庭全庭行使咨詢管轄權所設的條件限制頗低，③使得兩個或少數幾個國家通過簽訂專門協議，即可向法庭提起咨詢請求，④致使法庭全庭的咨詢管轄權一直存有較大爭議，這也增加了部分國家將復雜爭議包裝成咨詢意見案、進一步將爭議問題國際化、復雜化的可行性。

傳統的海洋法制度和理念難以回應全球海洋治理在國家和國際兩個層面的碎片化問題，甚至可以說在某種程度上加重了這些問題。

（2）傳統海洋法體系難以應對海洋霸權主義

荷蘭國際法學者和法官伯納德·勒林指出，國際法中隱藏著權力和利益因素，法律傾向于主要為強國的利益服務。⑤國際海洋法也并不例外。縱觀歷史，海洋法作為國際法最古老的分支，其傳統規則和原則是由強大和技術先進的西方海洋國家以促進其國家利益為目的而構想和設計的。在17世紀以前，海上霸權和教皇授權是早期海洋法的主要規則。17世紀初，被譽為“國際法之父”的格勞秀斯（HugoGrotius）提出的海洋自由論，最終發展成為以歐洲為中心的法律原則，旨在服務于西方強國的殖民活動、經濟需要及其他利益。⑥

為擺脫在實踐中被動接受西方所確立的傳統海洋法規則，眾多新獨立的第三世界國家通過采取協調一致的行動參與到第三次聯合國海洋法會議當中，在海洋法的演變進程中發揮了重要作用，并使得最終通過的1982年《公約》在很大程度上充分照顧到了第三世界國家的利益。然而，即便是在這些為第三世界國家提供了一定保護的海洋法制度里，“為少數海洋大國的利益服務”的海洋法固有特征仍然存在。此外，由于海洋領域經常涉及高新技術或需要大量經濟投入，有許多海洋活動實際上只有海洋大國能夠進行，有關的規則也基本由其掌控話語權。這一點在海洋涉軍層面尤為如此。譬如，美國等西方國家正在通過推進無人船舶技術運用于海洋軍事活動等領域來增強其海軍軍事實力，但現行國際海洋法律規則針對無人船舶的規制幾乎空白。對此，這些發達國家在加速研發無人船舶技術的同時，不斷發布相關標準、規則，旨在以國家實踐影響和推動無人船舶國際法律制度的形成，①借此維護或擴張其海上霸權。

（3）海洋命運共同體理念的提出具有明確針對性

中國提出構建海洋命運共同體，以海洋命運共同體理念來指引和化解全球海洋治理的困境。

自中國積極參與全球海洋治理以來，外界對中國海洋政策、主張和實踐的質疑甚至污名化未曾停歇。例如，一些外界批評中國試圖采用新的概念和規則體系修正乃至推翻原有的秩序，以爭奪國際霸權。②他們批評海洋命運共同體為空洞概念，缺乏實際的內涵。這種指責是缺乏根據的。海洋命運共同體并非空洞或“換湯不換藥”的概念，也不是要對現有法律規則體系取而代之，而是針對當前治理體系的問題和挑戰的一個總體性方案。

首先，海洋命運共同體理念明確要求公平公正地運用海洋法規則。王毅外長多次表明，中國“維護以國際法為基礎的海洋秩序”，維護《聯合國憲章》中的原則，堅持國際海洋法治，“完整、準確、善意解釋和適用《公約》”，反對歪曲濫用《公約》，“反對將《公約》作為對他國進行打壓抹黑的工具”。③這不僅說明中國的海洋命運共同體理念是宏觀理論指引，而非試圖替換《公約》及有關的海洋法律體系，針對的是所謂“修正主義”批評。而且，該理念直指現有規則適用中存在的偏向性、雙重標準和機會主義傾向，要求改變盛行一時的所謂“法律戰”思維。

其次，海洋命運共同體理念在尊重國家主權的基礎上強調集體主義和國際公共利益。海洋命運共同體“反對利用海洋威脅他國主權安全”，強調“海洋將世界連接成了命運共同體”，因而參與全球海洋事務要超越狹隘的本國利益，追求共同利益。舉例而言，漁業可持續發展關系到全球海洋治理的成效。與少數國家將非法、未報告、無管制捕魚問題政治化、掠奪地區國家基本民生資源和公海漁業資源的行為形成鮮明對比的是，中國作為海洋命運共同體的倡導者，通過與亞非拉美地區的相關漁業資源國建立雙邊漁業會談或對話機制、簽署雙邊漁業合作協定，有效促進了合作國家和地區的漁業和經濟發展。另外，中國積極參與區域漁業管理組織，嚴格遵守捕撈限額制度和資源恢復計劃，并積極主動實施公海自主休漁，主動養護公海漁業資源。④這些實踐都表明，海洋命運共同體是追求全人類共同利益和可持續發展的理念。

最后，海洋命運共同體理念貫徹國際關系民主化的主張。堅持以平等對話協商來彌合涉海分歧，尊重各方合理的海洋利益訴求，避免將單方面的立場強加于他國，加強區域安全合作，以維護國際和地區的和平穩定，是海洋命運共同體的重要內容。例如，在南海，為落實《南海各方行為宣言》，中國與菲律賓等南海周邊國家通過積極磋商，就聯合勘探和開發油氣資源等問題簽訂共同開發協議，走共同開發的合作之路，促進了南海地區的穩定與發展。以實踐來彰顯海洋命運共同體所蘊含的“合作共贏”思想。

2.2海洋命運共同體理念對全球海洋法治的創新

如前所述，傳統海洋法體系存在諸多不足和問題。諸如，傳統海洋法所固有的區域分割特點不利于解決具有跨界性的全球海洋問題，傳統的海洋自由原則為發達國家僅考慮個體利益從事公?；顒犹峁┝丝臻g，大國造法現象依然存續，發達國家通過援引國家責任來轉移視線并規避海洋治理責任等。海洋命運共同體理念是對傳統海洋法體系和秩序的批判繼承與發展，既是中國提出的理論，也是屬于世界的理論。

（1）合作共贏：從區域分割走向共同合作

海洋命運共同體理念中的“合作共贏”思想要求全球海洋治理從區域分割走向共同合作。

傳統的分區域、分領域的海洋治理方法本質上旨在將海洋劃分為若干管轄空間，以平衡主權原則和自由原則。鑒于主權國家是國際法的基本主體，這種關注國家管轄權在海洋空間分配的海洋治理傳統方法絕不會失去其重要性。但人為劃定的管轄區域的空間范圍并不總是與海洋生態系統相對應，跨界物種和高度洄游物種等物種并不遵守這些人造的劃界線，海洋污染亦可能會隨著海洋的流動性擴散到海洋邊界之外。正如《公約》序言所指出：“各海洋區域的種種問題都是彼此密切相關的，有必要作為一個整體來加以考慮?！?/p>

有鑒于此，對海洋的良好管理需要國家間開展密切的國際合作。國際合作是養護海洋生物資源和生物多樣性、監管和防治海洋環境污染、應對氣候變化引起的海水變暖、海平面上升和海洋酸化等海洋問題的前提，而保護海洋生態環境也依賴于強有力的科學技術支撐。由于海洋具有高度復雜性，即便是具有極強海洋科學研究能力的海洋大國也難以獨自闡明海洋機制與原理，①因而在海洋科學研究方面也需要國際合作?！豆s》第十三部分第二節也規定了在一般情況下國家間進行海洋科學研究的國際合作義務，要求各國和相關國際組織促進為和平目的進行海洋環境中的海洋科學研究的國際合作，積極促進科學數據的流通和海洋科學研究所得知識的轉讓，特別是向發展中國家的轉讓。如今，國際合作在海洋法領域變得愈發重要，相關條款仍有待在實踐過程中得到進一步的落實和適用。

可見，海洋命運共同體理念的“合作共贏”思想并不是要推翻傳統的分區域海洋治理方法，相反，它強調要在尊重國家主權的前提下，重視并深化國家之間的海洋合作，從而實現在海洋領域的共贏發展。

（2）可持續發展：從開發為主走向保護優先

海洋命運共同體理念所包含的可持續發展原則指引全球海洋治理進程中對海洋及其資源的利用從開發為主走向保護優先。

受限于當時海洋空間的有限用途，格勞秀斯在提出海洋自由論時主張，在捕魚和航行方面，海洋資源是無限的，海洋不能被占有。②隨著科學技術的發展，人類對海洋的認知以及海洋的用途被不斷擴大，具備先進技術和高度機械化船舶的發達國家繼續堅持適用傳統的海洋自由原則，它們在各方面對海洋及其資源不受限制的過度開發和利用行為破壞了生態平衡，并加劇了發達沿海國和發展中沿海國之間的經濟不平衡。

海洋命運共同體理念強調“一切從有利于人類長遠發展進步的角度出發”，③建立平等互信的海洋秩序，兼顧各方關切，維護國際社會整體利益，平衡處理海洋資源養護和可持續利用的關系，這不僅有助于破解當前各國在開發海洋資源上各自為政的難題，也為保護和可持續利用海洋提供了指引。作為海洋命運共同體在國際法領域的具體體現之一，可持續發展原則所反映的價值目標與該理念相契合，它也同樣可以為改變不公正、不合理的海洋秩序提供理論依據，它將為重新思考和定義人類與海洋利用的關系指明方向，推動傳統海洋法體系從注重國家本位主義轉變為承認人類是自然環境的一部分，而非獨立于自然環境之外的真正平衡的法律體系，①從而尋求有序開發利用海洋與管理保護海洋之間的平衡兼顧，實現促進海洋經濟發展與海洋生態環境保護的有機協調統一，對實現人與海洋和諧共存、共同發展具有重要意義。

（3）共商共建共享：從大國造法走向共商共建

海洋命運共同體理念所蘊含的“共商共建共享”原則推動全球海洋法治發展從大國造法走向共商共建。

第三世界國家不斷挑戰傳統海洋法，提出了若干新的海洋法概念、規則和原則，使得《公約》最終在擴大沿海國管轄海域范圍、創建國際海底管理局來管理“區域”內資源的勘探和開發等許多方面充分體現并保護了它們的利益和關切，為當代海洋法的演變和發展作出了重要貢獻。然而，不能忽略的是，大國造法的現象仍然存在。雖然第三世界國家廣泛積極參與了第三次聯合國海洋法會議的談判，但以美國為代表的海洋大國始終把控著議題設置、規則制定等談判進程的主導權。②此外，《公約》第十一部分關于“區域”的大多數規定被認為保護了第三世界多數國家的利益，但由于海洋大國的反對，后續通過《關于執行1982年12月10日（聯合國海洋法公約）第十一部分的協定》對《公約》第十一部分的內容做出了修訂，使該部分的相關規定在一定程度上適應了海洋大國的利益需求。③

“共商共建共享”原則作為全球海洋法治發展的重要方法論，在支持聯合國發揮核心作用的同時，強調“商量著辦事”的重要性，反對由少數國家把控國際規則的制定權，主張最大化利用多邊、雙邊等各式各樣的對話協商機制，讓所有國家共同管理全球海洋事務和制定國際海洋規則，推動全球南方和北方國家的平衡發展，不讓任何國家掉隊，共建機制，共迎挑戰，讓全球海洋法治的成果惠及各國。

（4）和平與安全：從追責問惡走向解決基礎問題

海洋命運共同體理念中的“和平與安全”思想引導處理全球海洋治理中出現的問題的解決思路從追責問惡走向以解決基礎問題為導向。

在處理國際法層面出現的問題上，西方國家傾向于從法律及意識形態的角度出發，將復雜的爭議事件簡化為二兀對立的關系。換言之，西方國家試圖通過援引他國對某一特定事態的國家責任，將復雜的國際現象以看似合理的線性方式歸咎于地緣政治對手的作為或不作為，從而轉移視線并否認自身對同一事態的國家責任。④例如，面對氣候變化引發的海洋治理問題，一些西方國家為規避自身應承擔的責任，選擇轉移視線而將問題的矛頭指向中國，試圖將中國的碳排放行為解讀為未采取一切必要措施防止、減少和控制海洋環境污染，違反了《公約》第192、194條等有關保護和保全海洋環境的規定，并計劃通過《公約》第十五部分的強制爭端解決程序對中國提起有關氣候變化的訴訟，向中國追究國家責任。⑤然而，這種意圖尋找替罪羊、轉移視線的處理問題方法根本無益于問題的解決，反而使人們不再關注治理本身存在的問題以及國家間經濟發展不平衡所帶來的不平等負擔，由此加劇了原有的不平等、激化了原有的矛盾，甚至可能引發沖突。

海洋命運共同體強調義利統一的和平發展觀，反對單邊承擔義務和責任。據此，在應對氣候變化對海洋的影響等新興海洋問題時，發達國家應切實履行氣候變化承諾，并在海洋領域深化與發展中國家的國際合作，加強對發展中國家海洋能力建設和資金支持，從而實現和平共處、共同促進海洋和平安全的目標。

三、在全球海洋法治的完善中推動海洋命運共同體的構建

海洋命運共同體理念作為應然層面的追求，是推進全球海洋治理的美好愿景?！爱斍埃澜缰儭r代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！薄叭祟惿鐣媾R前所未有的挑戰?！雹倬唧w到海洋領域，全球性海洋挑戰層見疊出，海洋治理方興未艾，這為積極落實海洋命運共同體理念提供了重要的時代機遇。保護和可持續利用海洋、促進海洋可持續發展是聯合國2030年可持續發展議程的一項重要目標，是全人類的共同愿景，也是當前全球海洋治理的重點和構建海洋命運共同體的目標之一。中國是海洋可持續發展的支持者，也是運用海洋法治思維推動有關制度落實的負責任大國。促進海洋可持續發展需要加強海洋法治。海洋命運共同體理念的落實離不開海洋法治，這體現在法治從具體到抽象、從微觀到宏觀的各個層面。

3.1建章立制：對全球海洋法治規則的貢獻

當前，全球海洋治理的大趨勢是依靠越來越多的國際規則來協調各方利益，規范各方行為。海洋是全球治理新疆域之一，面對日益復雜的全球海洋新形勢和新挑戰，更是要求積極推動新疆域治理規則與時俱進，②這為中國在促進全球海洋法治、推動落實海洋命運共同體理念進程中貢獻具體實體規則提供了契機?！澳虾Ｐ袨闇蕜t”框架的通過、《預防中北冰洋不管制公海漁業協定》（簡稱《中北冰洋漁業協定》）、《（聯合國海洋法公約）下國家管轄范圍以外區域海洋生物多樣性的養護和可持續利用協定》（以下簡稱《BBNJ協定》）的達成等，都是中國秉持海洋命運共同體理念，積極參與海洋規則革新的輝煌成績。不過，這些框架和協定的通過并不是相關區域或領域海洋治理的終點，而是國家間開展國際合作的新起點，海洋命運共同體理念必將對后續海洋法規則的制定與發展、完善全球海洋法治發揮日益重要作用。

（1）對《BBNJ協定》的貢獻《BBNJ協定》是近年來全球海洋治理領域最重要的立法成就，為國家在海洋生物多樣性方面開展國際合作開啟了新篇章。目前，《BBNJ協定》文本已正式通過。③中國深度參與了協定談判和制定的全過程，并秉持命運共同體理念，就海洋遺傳資源的惠益分享、劃區管理工具、環境影響評價、能力建設和海洋技術轉讓、爭端解決機制等核心議題多次發表具體意見和建議。④協定最終確認了人類共同繼承財產原則，達成了公平合理的海洋遺傳資源惠益分享機制，加強了發展中國家能力建設和技術轉讓的資金和機制保障，這些都是中國在談判進程中提出的主張，以及顧及國際社會在保護和利用海洋上的整體利益的海洋命運共同體理念的體現。中國已于9月20日《BBNJ協定》開放簽署首日簽署了該重要法律文件，進一步說明中國對維護和踐行真正的多邊主義、保護和可持續利用海洋的重視。⑤而該協定的后續落實有兩個方面值得關注：一是協定中有關海洋遺傳資源貨幣化惠益分享模式、環評標準指南等關鍵事項均有待進一步細化：二是要妥善處理協定中的新規則機制與現有其他規則機制間的關系。對此，海洋命運共同體理念與其所包含的共商共建共享的全球海洋治理觀可以為后續新細則的制定與執行，以及《BBNJ協定》與現有國際規則機制的良性互動提供指引，使得就養護與可持續利用海洋生物多樣性而開展平等對話與合作的成果普遍惠及全人類。

（2）對《預防中北冰洋不管制公海漁業協定》的貢獻

北極漁業治理是全球海洋治理持續關注的重點領域之一。《預防中北冰洋不管制公海漁業協定》是北極治理和規則制定的重要進展，該協定填補了北冰洋公海漁業治理的空白，對推動北極海洋生態環境和漁業活動的可持續發展具有重要意義。中國作為北極事務重要利益攸關方，全程積極參與了協定談判的全部六輪磋商，并為協定的最終達成發揮了重要作用，中國提出的制定協定目標條款、北冰洋沿岸國和非沿岸國地位一律平等、保持科研自由、北冰洋漁業治理“分步走”等主張均在最終協定文本中得到采納或體現。①這是中國堅持“合作共贏”“可持續發展”的海洋命運共同體理念之核心概念和基本原則參與北極事務的重要實踐和體現。不過，作為北極域內外國家間利益協調的產物，該協定僅為中北冰洋公海漁業治理搭建了初步的管理模式和制度框架，并未就試探性捕魚規則、聯合科學研究和監測計劃、數據共享協議等具體的預防性措施制定細致的法律義務規范。②對此，中國應繼續積極踐行海洋命運共同體理念，秉持海洋可持續發展原則，加強與其他締約方及相關國家的合作，共同就后續規則的制定保持對話協商，共同保護北極海洋生態系統，實現北極公海漁業資源的可持續發展。

（3）對“南海行為準則”磋商的貢獻

正在積極推進的“南海行為準則”磋商是中國與東盟國家在南海地區海洋治理的重要實踐。中國與東盟各國以《南海各方行為宣言》為精神指引，通過友好磋商和談判的和平方式彌合分歧，探索制定符合各方共同利益的區域海洋治理規則和制度安排，以維護南海的和平穩定，充分展現了海洋命運共同體理念所包含的海洋和平與安全思想及其所支持的多元化和平解決海洋爭端方法在南海問題的處理上存在著廣泛共識?！皽蕜t”磋商進程中最突出的特點，即是任何事情均由11個國家商量著來辦，具有完全自主性，③這也高度契合海洋命運共同體理念所蘊含的共商共建共享原則。結合南海形勢最新發展以及地區國家的共同需要，“準則”將進一步拓展海上合作領域和內容，并為南海海上秩序提供更強有力的制度保障，④進一步發揮海洋命運共同體理念推進地區和平安寧與可持續發展的輻射和示范效應。

3.2推進合作：對全球海洋法治機制的貢獻

如何在分割的海洋中保護國際社會的共同利益，并在國家利益和國際社會共同利益之間取得良好的平衡，是現代海洋法演進發展過程中必須要處理的難題。有學者指出，通過國際組織和機構來保護國際社會的共同利益是最制度化的模式。⑤國際組織或機構和其內部創設的制度構成機制，能夠為以國家為主的參與全球海洋治理的主體開展對話合作提供制度支持和合作平臺。由此，構建海洋命運共同體堅持以聯合國為核心的國際體系，堅持以聯合國為中心開展國際對話與合作，并應積極創新并大力發展多層次、多維度、多領域、多形態的對話合作機制。可以說，“利用好現行機制，建設好平行機制”是海洋命運共同體理念對機制方面的貢獻應遵循的邏輯。

（1）在利用好現行機制方面，“一帶一路”倡議業已成為踐行人類命運共同體的重要平臺。2015年，中國發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，使得建設海上絲綢之路成為“一帶一路”倡議下推進構建海洋命運共同體的具體舉措，為全球海洋治理提供了新的合作平臺，有利于海上絲綢之路共建國家深化在海洋領域的合作，共同增進海洋福祉。2017年，中國又發布了《“一帶一路”建設海上合作設想》，為在“一帶一路”倡議下共建各國開展全方位、多層次、多領域的海洋合作對話奠定了制度框架。充分依托“一帶一路”倡議，在堅持多邊主義的基礎上推動海上合作，將有助于把蘊含共商共建共享原則與合作共贏概念的海洋命運共同體理念付諸更多實踐。

此外，亦可依托現有機制進行創新。黨的二十大報告談及，要擴大上海合作組織等合作機制影響力。上合組織從創建之初的安全合作起步，發展到如今安全與經濟合作“雙輪驅動”，已成為維護地區安全穩定和促進發展繁榮的重要建設性力量。①不過，從組織層面上看，成員國間的合作大體集中在陸地領域，鮮少涉及海洋領域的合作，現有海洋合作基本僅局限于雙邊層面。②雖然上合組織成員國多為內陸國，但《公約》同樣賦予了內陸國豐富的海洋權益，如出人海洋的權利和過境自由、開發和利用海洋資源的權利等?？梢栽谏虾辖M織這一現有區域合作機制內推進海洋合作，協調海洋事務，例如，在海上安全方面，成員國間可以開展海上聯合軍事演習、加強海上執法合作：在海洋資源的開發利用方面，成員國間可以共建共享海洋科學研究技術等。這不僅能夠提升成員國共同應對海盜襲擊、海上恐怖主義活動、海上非法移民等非傳統海上安全威脅的能力，為區域海洋可持續發展營造和平安全的環境，而且可以讓內陸國通過與沿海成員國合作來充分實現本國的海洋經濟權益，實現海洋資源的有序和可持續利用，從而實現在機制層面貫徹落實海洋命運共同體理念。

（2）在建設好平行機制方面，目前已進入實質性創建階段的國際調解院是中國向世界提供的重要國際法治公共產品。國際調解院將成為世界上首個專門以調解方式解決爭端的國際政府間法律組織，是對現有國際爭端解決機制的有益補充，也是踐行《聯合國憲章》中的和平解決國際爭端原則的重要實踐。國際調解院將“以條約為基礎”“由各方共同協商建立”，③充分展現了共商共建共享原則的實際運用。調解作為和平解決國際爭端的基本方法之一，是一種“制度化的談判”，在有第三方協助的情況下，鼓勵爭端當事方能夠通過對話，在把握對爭端的控制權的同時，更加自由地探討各自的立場，爭取探索并最終達成共識，④這與命運共同體理念所蘊含的以調和為主、追責為次的和平共存思想的價值觀念相一致。在海洋法領域的實踐中，調解已被載人《公約》以及其他涉海雙多邊協議之中，一些國家也通過運用調解方法，成功解決了國家間的海洋劃界爭端。例如，東帝汶和澳大利亞通過《公約》附件五的強制調解機制，成功達成并簽署了大陸架和專屬經濟區劃界協議，并確定了未來在帝汶海資源開發問題上的合作框架。⑤因此，未來，國際調解院或可服務于海洋爭端的解決和處理，為沿海國在平等和相互尊重基礎上以對話協商和平解決涉海爭端提供新的渠道和平臺，為海洋可持續發展和推進海洋命運共同體理念的落實提供新的契機。

3.3塑造共識：對全球海洋法治觀念的貢獻

當前，世界戰略格局深刻變化。面對復雜多變的全球海洋形勢和層出不窮的全球性海洋問題，海洋命運共同體理念從海洋法治觀念層面回應現今全球海洋治理的顯著問題，為在破解海洋治理面臨的各式新問題和新挑戰上塑造命運共同體共識發揮思想引領作用。

（1）超越狹隘的本國利益觀

隨著海洋秩序深度調整和演變，主權國家間圍繞全球海洋治理的矛盾和分歧日益凸顯。個別國家漸趨逃避海洋治理的責任，不愿繼續承擔海洋治理的成本，①從而選擇罔顧國際公共利益和全人類的共同利益，極端化國家的個體私利。

日本單方面決定向海洋排放核污染水的行為即是典例。基于海洋的連通性、流動性、整體性等特點，核污染水中的放射性物質不可能僅留存于人為劃定的海洋邊界之內，必然會隨著洋流逐漸蔓延至全球海域。在沒有與周邊國家和國際社會充分協商、開展國際合作以確保損害最小化的情況下，日本背離國際合作原則、違反《公約》第十二部分有關保護和保全和海洋環境義務的行為將對全球海洋生態環境系統和全人類健康造成不可逆的損害。對此，中國已多次在聯合國大會、安理會、《公約》締約國會議、世界衛生大會、國際原子能機構理事會等多邊場合表明，“海洋是人類的共生家園”，“海洋環境與各國前途命運息息相關，維護海洋環境是各國共同的責任和義務”，②日本單方面將核污染水排海的行為“與國際社會攜手保護和可持續利用海洋的共識與大勢背道而馳”。③日本核污染水排海行為背離了海洋命運共同體理念所維護和增進的保護海洋生態環境、實現海洋可持續發展的全人類共同體利益，突顯了構建海洋命運共同體的緊迫性。

具體而言，命運共同體理念中“你中有我，我中有你”的意涵即要求國家在面對各類國際危機時，要超越狹隘的本國利益，追求共同利益和可持續發展，因而海洋命運共同體理念所強調的打破海洋區塊分割的全局性思維可以為各國合作應對這一全球性海洋公共安全危機提供思想上的指引。全局性的海洋法治觀要求日本根據國際合作原則和《公約》第十二部分下的條約義務，與周邊國家乃至國際社會展開合作與協商，交換進一步的核污染水具體信息，把監管與檢測的信息與相關國際機構分享，并通過協商共同制定應付海洋核污染的應急措施。各國也應在區域性與全球性兩個層面開展合作，共商共建防治海洋核污染的國際法律制度與相關科學標準，加強海洋環境保護能力的建設合作，特別是對發展中國家的援助與支持。

（2）強調合作的共同責任觀

氣候變化引發的全球平均海平面持續上升給所有沿海國家和城市的生存和發展帶來了嚴峻程度不一的挑戰，其中尤其對小島嶼發展中國家的領土主權和海洋權利造成了不成比例的影響。小島嶼發展中國家對全球氣候危機所負有的責任微乎其微，但在應對氣候變化和抵御海平面上升方面卻具有特殊脆弱性。小島嶼發展中國家大多地勢低洼，而且其國家經濟發展和國民生計高度依賴海洋，而海平面上升將淹沒這些國家的部分甚至全部陸地領土，基線的后退又意味著國家管轄海域外部界限向陸地一側移動，進而導致國家管轄海域范圍和據此享有的海洋權益縮減。加之資金和技術有限，它們也沒有能力像發達國家那樣開展大規模的沿海防御工程來保護其海岸線、維護其陸地領土面積。

對此，命運共同體理念在實體上回應國際法問題時強調責任齊擔，反對實質性的壓迫。進一步而言，海洋命運共同體理念所蘊含的可持續發展原則以及以解決基礎問題為導向的解決問題思路，強調通過加強島嶼國家能力建設、基礎設施建設，向其提供國際公共產品，進而從根本上破解海平面上升背景下島嶼國家的生存和發展困境。為此，中國成立了中國一太平洋島國應對氣候變化合作中心，并在南南合作框架下，持續為島嶼國家在應對氣候變化與綠色低碳發展方面培訓人才、開展應對氣候變化物資援助，支持島嶼國家增強應對氣候變化能力。與此同時，中國還加強了與島嶼國家在新能源和可再生能源領域的合作，助力島嶼國家推進綠色、低碳轉型。①

（3）和平靈活的爭端處理觀

穩定、有序、和平的海洋是全球海洋治理的前提和基礎。在國際交往中發生國際爭端在所難免，人類對海洋的開發利用過程中也無法避免爭端甚至沖突的存在。爭端的管控和處理是全球海洋治理的重要方面，對全球海洋秩序的穩定有重要影響。然而，涉海洋國際法律爭端的背后，通常受到國際關系、國際政治等多種因素的影響，這些因素從不同方面影響著國際爭端的管控與解決，而海洋命運共同體理念能夠為涉海爭端的管控與解決帶來新思路。

從國際實踐的最新發展和建立以合作共贏為核心的新型國際關系角度，可引入“和平擱置爭端”概念這一靈活的和平爭端處理觀，作為處理錯綜復雜的海洋問題的新思路。和平擱置爭端概念是對《聯合國憲章》中的和平解決爭端原則的重要補充，也是海洋命運共同體理念所包含的“和平與安全”思想及其所支持的海洋爭端的多元處理觀創造性發展的體現。和平擱置爭端是“一種積極主動的行為，是由雙方通過合意，使有關爭端在確定的期間和條件下，主動處于‘未解決狀態。‘不解決合意達成后，雙方承諾不對這種‘不解決狀態提出抗議、提起程序，也不采取使爭端惡化的程序，而是在保留原來立場的基礎下，進行合作發展。”②國家間通過對話協商，對爭議海域內資源的聯合勘探和共同開發達成臨時性安排，是和平擱置爭端思想在海洋法領域的具體適用和體現。

以南海爭端為例。南海是一個擁有眾多沿岸國的半閉海，南海問題因涉及島礁主權爭議、海洋劃界等一系列問題，其復雜性非比尋常，難以在短期內得到徹底解決。近些年來，中國積極與南海周邊國家就漁業、油氣等資源的共同開發建立磋商機制。例如，2005年，中國、菲律賓和越南三國石油公司就在南海部分海域聯合開展油氣資源的地震勘探簽署了《南海協議區三方聯合海洋地震工作協議》；2018年，中國和菲律賓就推動相關海域的油氣共同開發簽署了《關于油氣開發合作的諒解備忘錄》；2023年1月，中菲雙方計劃在先前已有成果的基礎上，重啟海上油氣共同開發磋商。③這些暫時放下沖突、切實推進海上務實合作的處理爭端做法，有益于南海地區的和平、穩定與發展，是踐行海洋命運共同體理念的具體實踐。

四、結語

全球海洋治理當前面臨的各種重大挑戰和問題，無法由單個國家憑一己之力解決，需要整個國際社會合作應對。而國際法的一項重要功能是促進國際合作，因為國際合作需要承諾和履行承諾，需要規則和遵守規則，國際法與國際合作密不可分。④因此，我們提出的各種全球海洋治理方案都離不開對國際法治之問的回答，我們也需要不斷發展包括《公約》在內的國際海洋法，完善全球海洋法治。

構建海洋命運共同體是在新時代背景下中國提出的全球海洋治理方案。海洋命運共同體體現了和平、安全、發展、合作、可持續的思想，具有人類命運共同體理念的共性。同時，它也是對全人類在保護和利用海洋方面的共同利益的確認，具有命運共同體理念在海洋領域的獨特性。海洋命運共同體理念與全球海洋法治密切相關。面對全球海洋治理赤字、復雜多變的全球海洋形勢以及層出不窮的全球性海洋新挑戰所引發的法律問題，海洋命運共同體理念所包含的海洋和平與安全思想、合作共贏概念、海洋可持續發展原則、共商共建共享的方法論、靈活多元的海洋爭端處理觀，既承繼了國際海洋法中維護和平、公平、合作和可持續發展的要求，又為變革和完善全球海洋法治提供了豐富的理論資源和實踐指引。

作為全球海洋法治的應然目標追求，海洋命運共同體仍然是發展中而且內涵高度開放的概念，它的內容仍有待國家和國際組織實踐的進一步豐富。這有待我們在海洋命運共同體理念的指導下，將和平、安全、發展、合作、可持續等概念切實貫徹到規則的每一個層面，為海洋世紀的發展提供更多法律規則、制度和思想上的保障。