國內外農業經營模式實踐經驗及啟示

[摘要]改革開放初期推行的家庭聯產承包責任制受到了農民的熱烈歡迎。然而，隨著社會經濟不斷發展，中國農村的發展遇到了一些新的問題，土地拋荒、農村勞動力外流等現象時有發生。解決農村發展過程中出現的問題，可對國際上農業發展較為發達的地區與近年來國內部分農村地區改革實踐中形成的有益經驗，進行考察與總結。當前農村發展中所面臨的問題，可以在土地適度規模經營、明晰農村土地產權邊界、正確發揮政府職能、健全法律法規等方面進行有益的探索與嘗試。

[關鍵詞]農業經營模式；土地制度；國內外；“三農”

[中圖分類號]F327? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2023）01—0114—09

[作者簡介]邢蘇，男，江蘇第二師范學院馬克思主義學院講師，歷史學博士，研究方向：中國近現代社會經濟史。

改革開放初期推行的家庭聯產承包責任制受到了農民的熱烈歡迎。農民生活狀況得到改善的同時，糧食總產量的增幅持續攀升。然而，在經濟發展水平不斷提高的今天，中國的“三農”發展遇到了一些新問題，農村青壯年勞動力不斷外流、土地拋荒現象開始出現、土地流轉過程中糾紛不斷等問題時有發生。為此，通過對國外較為成熟的農業經營模式的考察與國內較為成功的改革模式的介紹，以求總結出有利于當下中國農業經濟體制改革與創新的經驗與啟示。

一、國外農業經營模式的實踐歷程

（一）美國的農業經營模式

美國是市場經濟發達的國家，其現代的農業經營模式也極具代表性。[1]P73美國獨立后不久，為了促進農業的發展、保障國家建設的需要，除征收關稅外，美國聯邦政府只能通過出售公有土地的方式獲得需要的資金。[2]P67在美國的農村地區，土地主要包括農場地、宅基地、森林、沼澤、礦山等其他用地。按土地所有權劃分，美國的土地性質可以分為私有土地與國有土地。[3]P194具體而言，土地分配的情況大致如下：美國土地中的58%為私有土地，32%歸屬于聯邦政府，剩余10%的土地歸州政府所有。值得注意的是，聯邦政府與州政府占據的土地以森林、沼澤、草地等非耕地為主體。[4]P432

農業生產經營中，美國國有土地的使用與私有土地的使用存在一定的區別。國有土地方面，政府通過租田的方式，將國有土地租給農戶或農場主經營，國有土地所有權歸國家所有，農戶與農場主只擁有土地使用權與土地經營權。私有土地方面，主要是以農戶或農場主自主自營的方式，從事農業經營活動。[1]P73

通過對美國農業經營模式演變歷程的觀察，可以發現，美國農業經營模式的演變過程可以劃分為兩個階段：

第一階段，殖民地時期，美國農村便存在小規模的農戶經營。獨立戰爭后，以農戶個體經營為主的家庭農場獲得了較大的發展空間。南北獨立戰爭期間，美國政府將土地作為報酬，發給參戰士兵，同期進行的西部開發運動，進一步推動了家庭農場的發展。第一次世界大戰時，美國家庭農場的數量發展到鼎盛時期。據統計，1914年，美國家庭農場的數量為644.7萬個，與1860年的204.4萬個家庭農場相比，增加了兩倍多。隨后，受規模效益的影響，家庭農場的規模開始擴大，數量逐漸減小。1945年，美國家庭農場總數減少至596.7萬個。[5]P30總體而言，在第二次世界大戰之前，美國家庭農場從小規模、分散的粗放型經營發展為適度規模的家庭經營；[2]P68

第二階段，第二次世界大戰結束以后，美國大農場的數量迅速增加，美國的農業經營模式由適度規模的家庭經營發展為現代化、專業化、綜合性為特征的大規模家庭經營。[2]P681950年至2000年，美國的農場總數呈現出迅速減少的態勢。2000年，美國的農場總數為2172080個，與1950年相比，減少了3475920個，減幅達61.5%。[6]P59與此同時，面積超過500英畝的農場數在大幅增加，增幅達43.4%。[5]P30與中小農場相比，大型農場在農業生產效率、機械設備的使用與維修、抵抗自然災害與債務危機等方面擁有更大的優勢。[5]P31據2007年美國農業部公布的數據顯示，美國共有205萬個農場。在這205萬個農場中，90%的農場為中小型農場（農場現金總收入低于35萬美元）。這些中小型農場只產生了23%的農業收入，與此相對應的是，占比10%的中大型農場帶來了77%的農業收入。[7]P50中大型農場帶來的規模效益可見一斑。

此外，美國在土地的管理與使用方面，擁有法制化與規范化的特征。截至1930年底，美國政府陸續出臺了《土地法令》《西北土地法令》《農地法》《先買權法》《分等減價出售土地法》《宅地法》《莫里爾贈地法》《哈奇農業實驗站法》《農業調整法》《土地侵蝕法》等多項政策法規。[8]P103-104這些政策法規的出臺，既解決了農村土地產權歸屬問題，也保護了農民的利益。土地產權保障機制方面，美國政府同樣擁有完善的體系。主要體現在以下三方面：

第一，健全與農村土地產權相關的市場機制。在具體實踐中，美國政府將家庭農場設置為農村土地產權配置的邊界。此舉不僅明晰了土地產權，也為產權交易市場化創造了條件。因為存在專門的交易地點，供需雙方只需在交易場所就可以完成農村土地產權的交易。“機制健全的土地市場為農村土地資源效率的提高及經濟發展打下了堅實基礎”。[1]P73

第二，專門的中介機構提供土地中介服務。土地交易的過程中，美國的土地中介機構可以為土地買賣雙方提供包括貸款、出租、承租等項目在內的各種服務。農戶或者農場主可以委托土地中介機構對土地進行價格評估，并在此基礎上完成土地的交易。[9]P50

第三，農民有替自己說話的組織。美國有一個替農戶或農場主表達訴求的非政府組織，這個組織便是農場局。當農戶或農場主需要表達自己的利益訴求時，農場局可以運用它的游說員隊伍去向國會或政府決策人物施壓，從而達到為農場主或農戶爭取權益的目的。[10]P62

（二）日本的農業經營模式

“明治維新”的實踐促進了日本資本主義的發展。然而，在日本的農業領域，封建生產關系依舊廣泛存在。直至二戰結束，日本政府才在農業領域推行改革。與其他資本主義國家不同的是，日本政府在二戰后的農業經濟體制改革最為徹底。[11]P110日本的農村土地改革與實踐分為三個階段：

第一階段，以廢除封建半封建土地所有制為主要內容。1946年，日本政府先后制定了《自耕農創設特別措施法》和《農地調整法修正案》。兩項法案制定后，日本政府以強制購買的方式從地主手中獲得土地，再低價轉賣給無地、少地的農民。截至1950年，日本政府從176萬戶地主手中強制購買面積為174萬公頃的土地，并將獲得的土地轉賣給475萬戶佃農。[12]P84自耕地與佃耕地的比例，自耕農與佃農的比例，都因為政府政策的制定發生了變化。自耕地與佃耕地的比例在1945年為54%對46%，到了1950年，這一比例轉變為90%對10%；自耕農占總農戶數的比例，從1945年的31%，上升到1950年的62%，佃自農1占總農戶數的比例從1945年的20%，下降到1950年的7%，佃農2占總農戶數的比例從1945年的28%，下降到1950年的5%。[13]P31952年，日本政府制定了《農地法》，對土地權利與土地用途的轉移進行了嚴格的限制，[14]P17為鞏固改革成果奠定了基礎。

第二階段，放寬法律限制，促進農村土地流轉。1961年，日本政府通過制定《農業基本法》，期盼通過放寬法律限制的方式，促進農村土地向“自立經營農戶”集中，實現農村土地規模經營的目標。1962年，日本政府對《農地法》進行修改，進一步放寬農村土地流轉的限制。《農地法》的修改包括兩個方面：第一，放寬農戶占有農村土地的上限，為農村土地規模經營創造前提條件；第二，通過設立農業生產法人制度的方式，讓農事組織法人、有限公司、合資公司、合股公司等單位或組織獲得涉及農村土地的各項權利，提升農事組織從事農業生產的意愿。[15]P55然而，具體實踐中，由于多數農民并不愿意放棄自己擁有的土地，日本政府促進農村土地所有權流轉、推動農村土地規模經營的設想并沒有得到很好地實現。[14]P18

第三階段，為了達到農村土地規模經營的目標，日本政府于1970年對《農地法》進行了第二次修改，繼續放寬對農村土地流轉行為的管制。1980年，日本政府制定并推行了《農用地利用增進法》，并對《農地法》進行第三次修改。《農用地利用增進法》的制定與《農地法》的修改，旨在鼓勵農村土地租賃及買賣，放寬農業生產法人成立的條件，推動農村土地規模經營。[14]P18經過一系列改革，日本農村土地流轉效率得到提升。全國農村土地出租面積的比例出現了如下變化：1970年農村土地出租比例僅為7.6%，至1985年農村土地出租比例上升至20.5%。規模經營方面，經營面積超過2公頃的農戶比例，由1970年的5.9%上升到1980年的7.3%。[16]P76此后，圍繞農村土地規模經營這一目標，日本政府先后通過制定《農業經營基礎強化促進法》《食品、農業、農村基本法》《構造改革特別區域法》等法案、繼續修改《土地法》、廢除《農業基本法》等方式，[17]P27從制度上推動農村土地規模經營，促進農村土地的有效利用，推動農村經濟的發展。

農村土地產權方面，土地所有權與土地使用權構成了日本農村土地產權的兩重權利束。土地所有權權利主體的構成，主要分為國家、個人或法人、公共團體1等三個部分。其中，國家和公共團體掌管的土地占比約為37.1%，以海濱、原野、河川、林地為主，基本上不能從事農業生產。個人或法人掌管的土地占比約為62.9%，以農地和建筑用地為主。[18]P41日常生活與生產經營中，日本政府根據實際需要，規定了許多與土地使用權相關的權利束，如地役權、地上權、憑借權、借家權、借地權等。在這些權利中，地上權、憑借權是和土地利用關系相關性最強的權利，都歸屬于借地權。[15]P56這些權利束的規定，明確了各方擁有的權利，為農業生產經營活動的正常運行提供了保障基礎。

日本政府出臺了多套政策法規，以權利束規定為核心，明確土地產權各方的權益，推動農村土地規模經營。與此同時，日本政府陸續頒布了多套制度規定，為農民的生活與權益提供保障。例如，在第二次世界大戰結束后，日本政府陸續頒布了《國民年金法》《農民年金制度基金法案》《農民養老金基金法》等法案。這些法案的出臺，旨在通過建立養老退休制度的方式，保障高齡農民的晚年生活，為促進農地流轉、發展高效農業、穩定農業從業者的忠誠度創造條件。[17]P27

再如，1951年，日本政府審議并通過了《有關農業委員會的法律》。此舉旨在建立農業委員會制度。農業委員會是一個屬于市町村的機構，但不受行政體制的管轄。農業委員會的內部組成人員以選舉委員、選任委員為主，主要任務是保障農業者利益，并進行集體協商。截至2011年10月，在日本1743個市町村地區中，設置農業委員會的市町村數量達到1699個。日常生活中，農業委員會不僅負責農地權屬的管理審批、保護耕地、促進農地集中等工作，還需承擔解決土地糾紛、監督政府工作的職責。[12]P89-90

（三）英國的農業經營模式

與美國和日本的土地產權制度相比，英國的土地產權制度顯得更為復雜。時至今日，按照法律規定，英國的土地產權仍屬于王室，除英國王室外，任何人都不能聲稱擁有一塊土地的絕對所有權。[19]P55即便如此，具體實際中，只要不違反土地法、不影響土地規劃、不侵犯他人利益，土地持有者仍可按個人意愿處分土地。英國現行土地產權制度主要包括兩項土地權利，一個是土地所有權，另一個是土地保有權。[20]P78土地保有權的擁有者被視為土地的持有人或租借人。

與此同時，土地持有人擁有包括處分權、使用權、維護權在內的地產權。地產權又可分為兩種保有權，分別是自由保有權和租地保有權。[21]P146-147自由保有權又稱為永業權，其含義為使用他人土地或在他人土地上居住滿12年，土地使用者就可以擁有此塊土地的自由保有權。土地的自由保有權分為三類，分別是終身地產權和限制繼承的地產權、單純地產權、永久所有。自由保有權的確定形式以契約、居住、耕作為基礎。

自由保有權之外，還有租用保有權。租用保有權又被稱作是租業權，是一種依協議產生、有期限的地產權。租用保有權存在10年、20年、40年、125年等多種租用期限。租用保有權的土地權利及內容，需依協議而定。在租賃期內，租賃人獲得的土地權利及內容，任何人都不得干涉與侵犯，即便是自由保有權人也不可以侵犯租賃人的權益。[20]P78

農業經營模式方面，與美國類似的是，英國多數農民同樣以家庭農場的形式從事生產經營活動。通過對英國家庭農場演變歷程的考察，可以發現，英國家庭農場的演變歷程可劃分為三個階段：

第一階段是16世紀至18世紀。此時的家庭農場處于創辦、起步的狀態。從事農業經營的家庭主要活動為購買土地或租賃土地和創辦家庭農場。購置土地層面，富裕農民與農場主購置的土地主要來源于兩個方面：一是宗教革命時沒收的教會地產；二是皇家出售的土地。富裕農民獲得了購置土地的機會，而更多農民受經濟能力的限制，只能通過租賃土地的方式，從事生產經營活動。土地租賃的形式主要分為兩種：一是公簿持有制。農場主依據合同規定，享有土地使用權與土地收益權，領主不得隨意增加地租，也不能隨意退租；二是租地持有制。14世紀黑死病大流行后，面對人數減少的局面，領主只能以較低的價格出租土地。這一制度一直延續到16世紀及以后。

第二階段是18世紀至19世紀。由于敞田制的弊端逐漸暴露，以私有制為核心的農村土地制度開始確立。土地私有制的確立，極大地促進了英國農場的發展。受產權明晰、交易成本下降等因素的影響，為了獲取更多的經濟利益，土地所有者大量并購土地的現象開始出現，土地規模經營逐漸成為常態。雇工農場開始出現，數量開始快速增加。面對雇工農場崛起帶來的市場競爭，一些家庭農場的農場主選擇賣掉私有土地，選擇租賃土地，成為租地農場主；而那些經濟實力較弱的家庭農場因經營不善，逐漸被大型雇工農場取代。經過一段時間的發展，家庭農場的數量已不足農場總數的四分之一。

第三階段是20世紀及以后，家庭農場進入了一個穩步發展的階段。受產業結構調整、地租下降、地產稅增加、國家干預與限制土地出租者利益等因素的影響，自營家庭農場的數量大幅增加。為穩步推進家庭農場的發展，實現土地規模經營的目標，英國政府從兩個方面加強了宏觀調控：一是實施包括補貼、價格支持在內的多項優惠政策，促進家庭農場的穩步發展；二是通過補貼、立法等措施，促進農場的合并，提高農業生產績效。以1970年至1979年為例，英國從事農業經營活動的農場總數減少了14%。在這些減少的農場中，中小規模農場總數減少了52%，大規模農場總數增加了18%。此后，隨著農業機械化水平與服務社會化水平的提高，家庭農場在沒有雇工或雇工較少的情況下，即可經營規模較大的農場。大約75%的農場不再雇工，自營家庭農場逐漸成為從事農業生產經營的主體。[22]P50

為了促進農業經濟的合理運行與健康發展，英國政府制定了較為完善的法律體系，推行了一系列的政策保障措施。1862年，英國政府成立土地登記局，對土地進行有效管理。具體實踐中，土地登記局承擔著審查、確認、登記、發證、辦理過戶等職責。完成信息審查與信息登記工作后，依據登記信息，對應的政府部門進行權利證書的制作。權利證書記錄著關于登記土地的權利信息、權利事項與其他土地權利等內容。制證結束后，權利證書會交付給權利人。權利證書具備法律效力，保證權利人的權利不受侵犯。[23]P66

土地權利證書的制作，解決了土地產權歸屬問題，降低了土地產權歸屬不清帶來的隱患。為了使農地交易合法化、促進市場交易程序更為簡便，1925年，英國政府頒布了包括《土地登記法》《土地授予法》《地產管理法》《財產法》《信托法》《土地負擔法》在內的多項法律法規。這些法律法規的出臺，既促進了土地產權交易，也充分保障了農民的土地權益。[1]P72第二次世界大戰結束后，為改變農村地區社會凋敝、經濟發展殘破不堪的局面，英國政府于1947年制定了戰后的第一個農業法。此后，英國政府陸續出臺了多項法令，促進農業經濟的恢復與發展。[24]P4851967年，為進一步促進農業經濟的發展，發揮土地規模經營效益，英國政府對《農業法》進行了修改，并作出如下規定：合并小農場時，政府提供所需費用的50%；對于愿意放棄經營的小農場主，政府可以發給2000英鎊以下的補助金，或者每年發給不超過275英鎊的終年獎金。[25]P28可以說，這一系列舉措的實行，在保障農民個人權益的同時，實現了農村土地的合理利用，保障了英國農業經濟的平穩運行與健康發展。

二、國內農業經營模式的改革與創新

為了應對農業生產實踐中面臨的困境與挑戰，在中央政府各項政策的幫扶與地方政府具體措施的支持下，中國部分農村地區開始了農業經營模式的改革與探索，形成了“關山模式”“鵲山模式”、隆平糧社合作社等創新方案。盡管這些探索與實踐尚有不成熟的地方，但這些地區農業經營模式的創新與實踐仍為我國農村地區的農業經濟體制改革與創新提供了有益的經驗與啟示。

（一）關山社區農業經營模式的創新與實踐

關山社區是湖南省長沙市寧鄉金洲鎮的一個村落。關山社區與長沙相距24公里，土地面積為4.94平方公里，下轄4個片區，共計16個居民小組。[26]P9改革之前，關山社區是一個交通閉塞、沒有產業優勢、以低產水田及紅薯為主要來源的貧困村。面對農事活動無法滿足生活需求的局面，許多村民選擇外出打工，土地拋荒現象開始出現。2005年，中央發布“一號文件”，啟動“新農村”建設。獲得試點資格的關山社區合并了兩個自然村。合并之后，關山社區的村民人數達到2660人。由于地形以山地丘陵為主，耕地較為破碎，關山社區不便開展機械化生產，規模經營的目標很難實現，土地利用率處于較低水平。與此同時，由于各村民小組之間的距離較遠，基礎設施建設十分不便，資源浪費情況較為嚴重。[27]P89

2009年，為有效提高農業生產效率，幫助農民實現增收致富的目標，關山社區通過采取整合內部資源、優化地方治理模式等措施，逐漸探索出符合當地實際情況的發展道路。關山社區的改革過程主要分為三個階段：

第一階段是2009年至2010年。這一階段是改革的起步階段。關山鎮鎮政府在編制發展規劃綱要的基礎上，通過成立土地專業合作社的方式，對土地資源進行整理，并對農田水利、公用設施、生態保護等配套項目進行前期安排；與此同時，制定兩期項目規劃，為農民集中安居工程的建設創造前提條件。

第二階段是2010年至2011年。這一階段是改革的突破階段。為了更好地實現土地集約利用的目標，關山社區在建成集居點、完成配套設施的前提下，通過實行舊房換新房的置換辦法，引導農民置換入住，完成第一期的農民集中安居工程。與此同時，關山社區利用前期集約出來的土地資源，發展高效農業、旅游觀光業、商貿服務業，初步形成以集體經濟為內核的產業發展格局。

第三階段是2012年至2013年。這一階段是改革的提升階段。關山社區這一階段的工作體現在兩個方面：一是在前期工作的基礎上，啟動二期工程，使農民集居點建設順利完成；二是進一步完善配套設施的建設，為促進高效農業、旅游觀光業、商貿服務業的發展創造更加有利的環境。[28]P51-52

為有效維護農民的自身利益，關山社區在對農業經營模式進行改革時，采取多項措施，確保農民“失地不失業，失地不失錢”：（1）當土地合作社以農民流轉的土地作為股份入股落地企業時，農民可以從土地合作社獲得股金；（2）當土地合作社將土地轉租給種養大戶時，農業合作社收取一定數額的租金，收取租金后，農業合作社將租金轉交給農民；（3）土地合作社為失地農民提供必要的專業培訓與技術指導的同時，與落地企業簽訂協議，要求落地企業優先錄用當地勞動力，為失地農民創造就業機會；（4）為降低土地流轉帶來的風險，關山社區為社區內的農民購買社會保險，社會保險主要包括兩個方面：一是為全體農民辦理新型農村合作醫療保險；二是60歲以上的失地農民購買失地農民保險。[29]P75

關山社區通過采取土地集約利用、基礎設施建設、構建社會保障體系等一系列措施，促進了農業經濟的發展，農民收入水平明顯提升。2012年上半年，關山社區土地整理面積達3600多畝，[27]P89許多細碎的土地資源變成大片土地，為規模經營創造了條件。又如，流轉土地后，關山社區在發放住房、租金、股金等補償的同時，通過建設農業基地、創辦旅游景區等方式，為失地農民提供大量就業崗位。2011年，關山社區利用4000畝流轉土地，先后建成四個現代農業基地1，[27]P89發展特色農業，增加農民收入。2013年9月，關山社區成功申報國家4A級旅游景區，實現年接待游客量超20萬人次，以及6，700余萬元的營收。[28]P522013年，關山社區人均純收入達23000元。[29]P75

總體而言，關山社區的改革方案，推動了當地農業經濟的發展，實現了幫助農民增收致富的目標。不僅如此，關山社區較為成功的做法，為其他農村地區農業經營模式的改革與創新提供了有益的經驗與啟示。

（二）“鵲山模式”農業經營模式的創新與實踐

鵲山村是位于湖南省長沙市寧鄉大成橋鎮的一個農業自然村，土地面積為6.31平方公里。盡管鵲山村有286.39公頃的耕地面積，但人均耕地面積僅為1畝。與此同時，由于缺少其他方面的經濟來源，鵲山村大量的青壯年勞動力只能選擇外出務工，謀求發展的機會。青壯年不斷外流的結果，便是鵲山村務農人員的年齡段多集中在50歲以上，老齡化問題較為嚴重。農業生產水平長期停滯不前。[30]P59

2014年，為了改變當地貧窮落后的面貌，鵲山村結合農地“三權分置”政策，通過成立土地合作社（土地銀行）、引進生態農業發展公司、培養新型經營主體、創新農業服務體系等方式，對當地農業經營模式進行改革與創新。具體而言，鵲山村采取的改革措施包括以下幾個方面：首先，村委會主導設立土地合作社，并通過與村民簽訂協議的方式，獲得土地經營權，為適度規模經營創造前提條件；其次，獲得土地經營權后，農業合作社將土地劃片，通過競標的方式，將土地承包給農業種植大戶與專業合作社；最后，由村委會成立農業服務中心，為土地承包者提供服務。與此同時，農業服務中心承擔農產品的加工與銷售工作。[30]P60

土地合作社設立之初，村民以土地入股，與土地合作社簽訂合同。合同內容包括入股時間的確定、土地的經營方式、款項支付的方式等信息。內部管理方面，由入股村民推舉管理人員，由管理人員負責土地合作社的具體事務。利潤分配方面，農業服務中心獲得利潤的50%；土地合作社獲得利潤比例為20%。獲得利潤后的農業合作社會對入股農民進行“二次分紅”，即將利潤分配給入股農民。剩余30%的利潤歸村委會所有，這筆利潤主要用于設備維護、基礎設施建設等工作。[30]P60

經過一年多的實踐與努力，鵲山村農業產業結構得到了有效改善，農村資源要素得到了充分發揮，集體經濟獲得發展的同時，農民收益明顯提升。2015年，鵲山村稻養結合基地產生畝均超5000元的效益，畝均成本下降559元。2016年，鵲山村土地合作經營覆蓋率達97%，全村人均增收超2000元，糧食增產1400噸，村集體經濟增值達21萬元。[31]盡管實際操作中出現了土地銀行定位不明、土地銀行運營中缺乏規范管理、土地銀行功能業務有待完善、投資支出與收益不對等、法律支持與配套體系尚不完善等問題，[30]P60-61但必須承認的是，在解決人地矛盾與耕地分散經營、促進土地規模經營、實現農民致富增收、促進農業生產效率提高等方面，鵲山村農業經營模式的改革方案，仍為其他農村地區的創新實踐提供了有益的經驗與啟示。

（三）隆平糧社農業經營模式的探索與實踐

2007年7月1日，《中華人民共和國農民專業合作社法》通過并實施為農業合作社的發展提供了機遇。2007年，隆平糧社在湖南省注冊成立。2017年12月，加入隆平糧社的成員合作社增加至29個，入社成員增加至3575戶，土地流轉面積77738.02畝，注冊總資金7466.868萬元，倉儲容量229382.8噸，農機總數增加至730臺/套，加工能力達106482噸/年，架設156個銷售網點的同時，擁有16個注冊商標。

回顧隆平糧社的歷史，可以將其發展歷程分為三個階段：

第一階段為創立階段。2007年，隆平糧社注冊成立，注冊社名為湖南隆平米業種糧專業合作社。隨后，隆平糧社開發出“龍頭企業+合作社+農民”的經營模式，以此為基礎，推廣種糧合作經營。2007年9月，首批9個合作社成員加入隆平糧社。

第二階段為更名聯合社階段。2013年，隆平糧社更名為湖南隆平高科種糧專業合作社聯社。2013年年底，湖南省約50個合作社加入隆平聯社；入社農戶19884戶，種糧面積30.7萬畝。成員合作社憑借隆平聯社提供的品牌優勢，獲得了更好的發展機遇。

第三階段為穩定發展階段。截至2017年底，隆平聯社由29家成員合作社構成。在此過程中，隆平聯社對不符合要求的成員合作社進行了清退與整理。與此同時，隆平聯社通過制定嚴格的規章制度、實施選擇性激勵措施等方式，維護成員的集體利益。[32]P72

經營管理方面，隆平糧社采用“龍頭企業+合作社+農戶”模式，帶動當地農業經濟發展。雖然加入隆平糧社的基層合作社會將名字設置為“**隆平高科種糧專業合作社”，但在具體運作中，各基層合作社仍是獨自的經營實體。生產經營中，合作社成員不僅可以共享隆平糧社的經營權益、服務產品、服務品牌，還能獲得龍頭企業提供的各類培訓，經營水平可以得到有效提升。與此同時，隆平糧社還為各合作社成員提供生產所需的農業生產資料、農業產業化服務，并對合作社成員的農產品進行收購、加工、儲存，為“多種糧、多產糧、種好糧”的目標實現奠定了基礎。[33]P190-191

隆平糧社的成立與發展，在推動湖南省土地規模經營、促進農民增產增收等方面，發揮了重要作用。2011年，隆平糧社的基層合作社數量增加至38個，與2010年相比，基層合作社的數量增加了14個。在隆平糧社的帶動下，種糧面積由18萬畝擴大至30萬畝，輻射帶動面積達40萬畝。生產經營中，隆平糧社通過優價的方式，為社員及附近的農戶提供種子與肥料，使入社農戶平均每畝增收200元。[34]P23

三、國內外農業經營模式改革與實踐的經驗與啟示

通過對國外農業經營模式變遷歷程的梳理，結合國內部分農村地區農業經營模式的改革方案的考察，不難得出四點啟示：一是依據各農村地區的實際情況，制定合理的改革方案；二是明晰農村土地產權邊界，明確農村土地產權主體，減少因產權問題引發的糾紛；三是正確發揮各級政府部門的工作職能，保護農民權益；四是健全法律法規體系，在法制層面，為農業的合理運行提供保障。

（一）依據國情有序合理地進行土地流轉，推進土地適度規模經營

通過對國外農業經營模式的發展歷程與國內幾種農業經濟體制創新方案的考察，不難看出，雖然道路有所不同，但都無一例外地采取了規模化、現代化的農業經營模式。“規模化經營可以減少內部成本，實現效率最大化”。[1]P74然而，受自然條件、資源稟賦、農村地區人口密集程度、經濟發展水平、廣大農民對于土地經營模式態度等諸多因素的影響，不能以“一刀切”的方式推進農業經濟體制改革。具體實踐中，應當結合不同地區的具體情況，尊重農民意愿，有序合理地進行土地流轉，推進農村土地適度規模經營。例如，關山社區、鵲山村、隆平糧社，都在集體實踐中，很好地結合當地實際狀況，因地制宜地制定了發展道路，農業生產效率提高的同時，農民收入實現了不同程度的增加。

（二）明晰農村土地產權邊界，減少農村土地產權糾紛

通過對國外案例的考察，可以發現，為了實現農村土地規模經營的目標，各國政府制定了諸多法案。這些法案有效地保障了產權所有者的合法權益。雖然我國部分農村地區在政府的主導下開展了土地規模經營，但由于沒有配套的法律規定，產權主體虛置帶來的風險依舊存在。“所謂土地產權明晰，就是要求土地產權的邊界及土地權能的設置依法而定，土地產權的處置有法可依”。[35]P149“實踐證明，明晰的農村土地產權是減少糾紛、保護農民權益有效路徑，也應是我國農村土地‘三權分置’改革的基礎”。[1]P73

（三）正確發揮政府職能作用，保護農民切身利益

通過對“關山模式”與“鵲山模式”的考察，可以發現，盡管兩地在實現土地規模經營的方式上有所不同，但兩地政府都發揮了重要作用。通過對國外較為成熟的案例的考察，同樣可以發現，在扶持農業發展、宏觀調控等方面，國外政府也發揮了積極作用。市場經濟的發展有其內在規律，但僅靠市場作用的想法并不可取。農業經濟發展的過程中，農民的利益難免會受到外部環境的干擾，從而出現利益受損的情況，“政府的作用就是要修正市場機制的缺陷，發揮政府對農業市場的調控作用，促進農業的健康增長”。[36]P92

（四）健全法律法規制度，保障農業的健康發展

通過對美國、日本、英國的農業經營模式發展歷程的觀察，可以看出，為了保障農業的健康發展，他們都制定了專門的法律法規，對農業發展過程中的各種行為進行了規范。盡管我國也制定了不少與農業發展相關的法律法規，但在實際操作中，法律規定與地方政策相沖突的情況比比皆是。如戴煒曾指出，在不確定集體產權是屬于私法領域中的土地產權，還是公法領域中的土地產權時，農地“三權分置”政策的制定與推行，難免會遇到阻礙。[37]P89單平基則認為，農地“三權分置”政策的制定與落實，對推動農業經濟體制改革與創新而言，具有積極意義。然而，依據權能分離理論，農村土地經營權的生成有悖于“一物一權”原則。按照“一物一權”原則，農村土地承包經營權之上無法生成具有用益物權性質的“土地經營權”。[38]P59因此，至少在理論層面，仍需要政府部門對現有的政策法規進行有效的細化與調整，為農業經濟體制改革創造更加有利的條件。

參考文獻：

[1]徐琪峰.國外農村土地產權經驗的分析與啟示[J].中共鄭州市委黨校學報，2018（2）.

[2]邵彥敏.中國農村土地制度研究[M].長春：吉林大學出版社，2008.

[3]竇祥銘.現代中國農村土地產權制度的實證研究——以皖西北太和縣為考察對象[D].南京：南京師范大學，2013.

[4]畢寶德.土地經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[5]劉志雄，盧向虎，沈瓊.美國農場變遷及其給我們的啟示[J].調研世界，2005（4）.

[6]付學坤.農業現代化過程中的農地制度創新——從美日農場制度變遷中得到的啟示[J].理論探討，2004（5）.

[7]段運紅.借鑒：國外農場3種典型經營模式[J].農業機械，2018（10）.

[8]肖娥芳，祁春節.農地制度變遷、政策支持及美國家庭農場發展[J].世界農業，2015（12）.

[9]張偉，李長健.美國農民土地權益保護機制及評價啟示[J].中國土地科學，2016（1）.

[10]徐斌林，云霞，唐亞武.我國農業土地制度何去何從——基于美日等國的經驗研究[J].勞動保障世界（理論版），2011（3）.

[11]李禮.中日農地制度比較分析[J].金融經濟，2009（10）.

[12]高強，孔祥智.日本農地制度改革背景、進程及手段的述評[J].現代日本經濟，2013（3）.

[13][日]關谷俊作著，金洪云譯.日本的農地制度[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004.

[14]陳漢平.日本農村土地制度變遷及其經驗[J].農業部管理干部學院學報，2014（12）.

[15]王振坡，王麗艷.日本和俄羅斯農地產權制度變革及其對中國的借鑒價值[J].城市，2007（11）.

[16]郭紅東.日本擴大農地經營規模政策的演變及對我國的啟示[J].中國農村經濟，2003（8）.

[17]王恒，王鵬飛.日本農地制度的歷史變遷、主要做法和對我國農業發展的啟示[J].中國市場，2018（33）.

[18]竇祥銘.中國農地產權制度改革的國際經驗借鑒——以美國、日本、以色列為考察對象[J].世界農業，2012（9）.

[19]孫一銘，嚴金明.英倫之域莫非王土——以使用權為核心的英國土地產權制度的啟示[J].中國土地，2008（4）.

[20]朱怡，楊新梅.借鑒英國經驗完善中國土地產權流轉[J].國際城市規劃，2007（2）.

[21]王瑞妮.借鑒英國經驗完善我國農地流轉制度的措施[J].山東農業科學，2013（3）.

[22]邱誼萌.英國家庭農場的演變及其啟示[J].遼寧經濟，2010（1）.

[23]滕衛雙.國外農村土地確權改革經驗比較研究[J].世界農業，2014（5）.

[24]范懷超.國外土地流轉趨勢及對我國的啟示[J].經濟地理，2010（3）.

[25]華彥玲，施國慶，劉愛文.發達國家土地流轉概況[J].新農村，2007（2）.

[26]嚴小兵.鄉村旅游勝地——關山村[J].湖南農業，2011（12）.

[27]吳曉林，胡柳.城鄉一體化進程中土地流轉之主體與流轉效益的調查研究——基于湖南省寧鄉縣關山模式的調查[J].中南大學學報（社會科學版），2014（5）.

[28]彭忠益，李暢，夏全珍.城鄉一體化的“關山模式”研究——來自湖南省寧鄉縣的地方治理調查[J].湖南師范大學社會科學學報，2015（2）.

[29]孫立明.城鄉一體化進程中農村土地流轉模式創新研究——基于湖南省寧鄉縣關山社區的調查[J].中南林業科技大學學報（社會科學版）.2015（1）.

[30]唐玲玲，陳薪竹，龍立.我國農村土地銀行實施問題及對策研究——以“鵲山模式”為例[J].農村經濟與科技，2018（7）.

[31]彭海華.尊重農民權益意愿循序推進農地改革——“鵲山模式”的3點啟示[N].湖南日報，2017-8-17（5）.

[32]周靜，曾福生.利益聯結、選擇性激勵與聯合社的穩定性研究——基于隆平聯社的案例研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2018（5）.

[33]柳巖.湖南省隆平糧社的合作與聯合經驗及啟示[J].中國農學通報，2016（1）.

[34]尹惠斌.糧食安全視域下的湖南糧食專業合作社發展研究[J].湖南財政經濟學院學報，2012（5）.

[35]王欣桐，蔣國洲.發達國家農村土地流轉的經驗及對中國的啟示[J].企業技術開發，2016（9）.

[36]朱江梅.發達國家現代農業的發展模式及對我國農業的啟示[J].對外經貿，2018（2）.

[37]戴煒.“三權分置”視閾下集體土地所有權的二元構造[J].南京農業大學學報（社會科學版），2016（6）.

[38]單平基.“三權分置 ”理論反思與土地承包經營權困境的解決路徑[J].法學，2016（9）.

責任編輯：彭銀春