解構(gòu)主義視角下《江雪》的三種英譯本比較

何曉敏 周靜

【摘要】中國(guó)古典詩(shī)歌在中外文化交流中發(fā)揮著重要作用。優(yōu)秀的英譯本有利于世界加深對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知。鑒于此，本文選取了柳宗元《江雪》的三個(gè)英譯本為研究對(duì)象，以解構(gòu)主義為研究視角，以比較為方法，從詞語(yǔ)、韻律、修辭三個(gè)方面對(duì)Witter Bynner、許淵沖、翁顯良三人的翻譯進(jìn)行比較分析，以期為中國(guó)古典詩(shī)歌英譯提供一定的方法借鑒。

【關(guān)鍵詞】解構(gòu)主義；《江雪》；英譯本；比較

【中圖分類號(hào)】H315 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）05-0094-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.05.030

在當(dāng)前全球化的時(shí)代背景下，中國(guó)與世界各地的交流和互動(dòng)日益頻繁，促進(jìn)中外文明互鑒，讓世界了解真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，文學(xué)“走出去”是一個(gè)重要的途徑。在中國(guó)文學(xué)“走出去”的過(guò)程中，走在最前列的當(dāng)屬中國(guó)古典詩(shī)歌。唐詩(shī)作為中國(guó)古典詩(shī)歌的巔峰、中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的精粹，自18世紀(jì)起就為歐美讀者所關(guān)注，率先走出國(guó)門，成為了西方讀者了解中國(guó)文化的窗口。在這一傳播過(guò)程中，翻譯無(wú)疑起到了重要的推動(dòng)作用。因此，研究唐詩(shī)的英文譯本，一方面可以找出符合西方讀者閱讀興趣的譯本翻譯策略，另一方面有助于探尋中國(guó)文學(xué)“走出去”的現(xiàn)實(shí)路徑。在唐詩(shī)向英語(yǔ)世界傳播的過(guò)程中，除了李白、杜甫外，柳宗元的詩(shī)歌也頗受重視。自1867年英國(guó)傳教士漢學(xué)家偉烈亞力（Alexander Wylie，1815-1887）首次英譯柳宗元的詩(shī)歌起，迄今已有數(shù)十位譯者將柳宗元的詩(shī)歌翻譯介紹到英語(yǔ)世界。《江雪》作為柳宗元的代表作，頗受翻譯者們的青睞，產(chǎn)生了多種英譯本，其中流傳較廣的有許淵沖、翁顯良和Witter Bynner等人的譯本。目前學(xué)界多從文體學(xué)、接受美學(xué)、符號(hào)學(xué)等角度研究《江雪》，鮮有學(xué)者從解構(gòu)主義視角對(duì)比分析該詩(shī)的英譯本。鑒于此，本文從解構(gòu)主義翻譯理論視角出發(fā)，以Witter Bynner、許淵沖、翁顯良三人的《江雪》英譯本為研究對(duì)象，從詞語(yǔ)、韻律、修辭三個(gè)層面展開(kāi)比較分析，進(jìn)而歸納三者的翻譯策略和特點(diǎn)，以期為當(dāng)代的古典詩(shī)歌翻譯及中國(guó)文學(xué)“走出去”提供一些啟示。

一、理論基礎(chǔ)

解構(gòu)主義翻譯理論是解構(gòu)主義在翻譯領(lǐng)域的運(yùn)用。“解構(gòu)主義”一詞由法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）于20世紀(jì)60年代首次提出，其特點(diǎn)是反傳統(tǒng)、反理性、反權(quán)威。隨著理論建構(gòu)的發(fā)展和應(yīng)用的逐漸普及，解構(gòu)主義逐漸滲透到翻譯領(lǐng)域，形成了解構(gòu)主義翻譯理論。解構(gòu)主義翻譯理論先行者、德國(guó)著名思想家、哲學(xué)家、文藝?yán)碚撛u(píng)論家沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）在其文章《譯者的任務(wù)》（The task of the Translator）中將譯文比作來(lái)世（afterlife），認(rèn)為譯作是原作經(jīng)歷變化后的產(chǎn)物，原作必須依靠譯作完成自己的使命。[1]這一言論被認(rèn)為是最早介紹解構(gòu)主義翻譯理論的觀點(diǎn)。而真正促成解構(gòu)主義翻譯理論形成的則是德里達(dá)的解構(gòu)思想。他充分肯定了翻譯中體現(xiàn)差異的重要性，提出譯者在翻譯過(guò)程中應(yīng)該保留語(yǔ)言的差異性、多元性和不確定性。[2]1992年，美國(guó)翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti）主編的《重新思考翻譯》（Rethinking Translation）集中討論了解構(gòu)主義翻譯理論，推動(dòng)了該理論在學(xué)術(shù)界的關(guān)注、研究與應(yīng)用。總體來(lái)看，解構(gòu)主義翻譯理論的主張主要有五點(diǎn)：“1.譯者是創(chuàng)造的主體，譯作語(yǔ)言是新生的語(yǔ)言；2.原作取決于譯作，沒(méi)有譯作，原作就無(wú)法存在，文本本身的定義是由譯作而不是原作所決定的；3.一切文本都具有互文性，原作與譯作的關(guān)系是平等互補(bǔ)關(guān)系；4.翻譯應(yīng)盡量表現(xiàn)語(yǔ)言之間的差異性，譯作的價(jià)值取決于它對(duì)語(yǔ)言差異的反映程度；5.翻譯是一種雙重權(quán)利話語(yǔ)制約下的產(chǎn)物。”[3]

二、Witter Bynner、許淵沖與翁顯良《江雪》

英譯本的比較

截至目前，柳宗元《江雪》的英譯本數(shù)量眾多，其中既包含知名譯者、學(xué)者的英譯本，也包括許多普通文學(xué)愛(ài)好者的翻譯。為了更好地考察中國(guó)古典詩(shī)歌的翻譯策略和海外傳播的現(xiàn)實(shí)路徑，筆者在眾多的英譯本中，選取了許淵沖、翁顯良、Witter Bynner三位當(dāng)代翻譯家的譯本進(jìn)行分析。三位翻譯家代表了三種不同的翻譯風(fēng)格。許淵沖是古詩(shī)英譯“格律派”代表，主張?jiān)姼璺g要追求“音美”“形美”“意美”。翁顯良則是古詩(shī)英譯“散體派”代表，主張散文譯詩(shī)，不拘泥于原文的形式，傳達(dá)出原文想表達(dá)的含義即可。Witter Bynner是美國(guó)詩(shī)人、翻譯家，屬于目的語(yǔ)文化群體的一分子，其文化背景與中國(guó)譯者有較大的差別，這種差別很可能會(huì)體現(xiàn)在他的譯作中，因而他的譯本也具有一定的代表性。因此論文選取三者的譯本為研究對(duì)象，在解構(gòu)主義的視角下對(duì)比分析三個(gè)譯本所呈現(xiàn)的譯者主體性與多元化的翻譯特點(diǎn)。

原文：

江雪

（唐）柳宗元

千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。

孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

譯文：

1.Witter Bynner

River-Snow

A hundred mountains and no bird，

A thousand paths without footprint;

A little boat，a bamboo cloak，

An old man fishing in the cold river-snow.

2.許淵沖

Fishing Snow

From hill to hill no bird in flight，

From path to path no man in sight.

A lonely fisherman afloat

Is fishing snow in lonely boat.

3.翁顯良

Snow

No sign of birds in the mountains;or of men along the trails;nor any craft on the river but a little boat，with an old man in rustic hat and cape dangling a line in the frigid waters——a solid figure veiled in silent snow.

（一）詞語(yǔ)翻譯比較

眾所周知，漢語(yǔ)和英語(yǔ)分別屬于兩種語(yǔ)系。這就決定了在漢英翻譯過(guò)程中，尤其是在中國(guó)古典詩(shī)歌的英譯過(guò)程中，詞語(yǔ)是一個(gè)重要的譯介因素。由于譯者對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)知理解往往會(huì)受到語(yǔ)境、文化、思維習(xí)慣等多種因素的影響，《江雪》不同英譯本中的詞語(yǔ)翻譯也呈現(xiàn)出了多元化的特點(diǎn)。

在《江雪》前兩行詩(shī)“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅”中，中西譯者就“千山”和“萬(wàn)徑”這兩個(gè)數(shù)量詞語(yǔ)的翻譯呈現(xiàn)出了明顯的不同。Witter Bynner采用了直譯的方法，將其理解為具體的數(shù)字概念，譯成了“A hundred mountains”和“A thousand paths”。盡管這種翻譯在中國(guó)讀者看來(lái)屬于誤譯，但從解構(gòu)主義視角來(lái)看，譯者的這種翻譯方式帶有目的語(yǔ)讀者的文化背景和思維方式，更易于英語(yǔ)世界讀者接受這首詩(shī)。而許淵沖和翁顯良作為源語(yǔ)文化的譯者則關(guān)注到了數(shù)字的虛指含意，采用了意譯的翻譯方法。雖然許、翁二人處于相同的文化環(huán)境，但二者的譯本仍有差異。許淵沖使用了介詞短語(yǔ)“From hill to hill”“From path to path”，既能傳達(dá)原文中“許多的山”“許多的路”的含義，又能讓讀者以一種全新的視角感受到連綿不絕的大山和四通八達(dá)的小路，呈現(xiàn)出了一幅動(dòng)態(tài)的畫卷。翁顯良則采用了名詞短語(yǔ)“No sign of birds”“No sign of men”翻譯，名詞的復(fù)數(shù)翻譯出了“多”的含義，使用名詞短語(yǔ)則描繪出了一幅靜態(tài)的畫面。

因此通過(guò)對(duì)三個(gè)譯本中詞語(yǔ)翻譯的比較，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)譯本詞語(yǔ)翻譯的側(cè)重點(diǎn)不同。Witter Bynner的譯本更加符合目的語(yǔ)文化，許淵沖和翁顯良的譯本則傾向于源語(yǔ)文化，但也體現(xiàn)了譯者的主體性差異。

（二）韻律翻譯比較

在中國(guó)古典詩(shī)歌中，詩(shī)與歌的關(guān)系非常密切，比如我國(guó)的第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》以及漢代樂(lè)府詩(shī)都可以和樂(lè)歌唱。詩(shī)評(píng)家周紅興曾指出“音樂(lè)性，是詩(shī)歌的一種先天的素質(zhì)……也是它區(qū)別于其他文學(xué)樣式的另一顯著標(biāo)志。”[4]對(duì)于古詩(shī)的音樂(lè)性而言，韻律無(wú)疑是關(guān)鍵。縱觀中國(guó)古典詩(shī)歌史，詩(shī)人們無(wú)一不重視詩(shī)歌的韻律，因此柳宗元等唐代大家非常重視詩(shī)歌的韻律。古詩(shī)翻譯主要分為格律派（以詩(shī)譯詩(shī)）和自由派（散文譯詩(shī)）。但是值得注意的是二者并非是絕對(duì)的二元對(duì)立，因而翻譯中國(guó)古詩(shī)對(duì)韻律翻譯的要求要根據(jù)具體的翻譯實(shí)踐來(lái)抉擇。

在《江雪》這首詩(shī)中，第一、第三、第四句詩(shī)的最后一個(gè)字分別是“絕”“滅”和“雪”，這三個(gè)字的尾韻都是/ue/，押韻的模式屬于aaba式。在三個(gè)譯本中，許淵沖的譯本具有押尾韻的特點(diǎn)。其譯本采用的押韻模式是aabb式，前兩行末尾的詞分別是flight、sight押韻是/ait/，后兩行的末尾的詞是afloat、boat押韻是/out/，盡管與原文的押韻模式并不是完全的一致，但是讀起來(lái)朗朗上口，音律和諧，也具有詩(shī)歌相應(yīng)的韻律美。Witter Bynner采用一系列的名詞短語(yǔ)翻譯這首詩(shī)，但并未押韻，能夠表現(xiàn)出英文詩(shī)簡(jiǎn)潔凝練的特點(diǎn)。翁顯良的譯本沒(méi)有押韻，放棄了原文的絕句形式，而采用了散文的形式。譯者將其譯成不同于原文的另一種風(fēng)格，是其詩(shī)歌翻譯宗旨“再現(xiàn)意象，改創(chuàng)聲律”的體現(xiàn)。

對(duì)于是否翻譯原詩(shī)的韻律不同的譯者呈現(xiàn)了不同的譯本，這是由譯者的文化背景和譯者主體性造成的。從解構(gòu)主義視角下看古詩(shī)翻譯需要肯定譯者的主體性地位，并且了解目的語(yǔ)讀者的文化，譯文不是對(duì)原文的機(jī)械模仿，而是某種程度的再創(chuàng)造。

（三）修辭翻譯比較

中外學(xué)者為修辭所下的定義眾多，但有一點(diǎn)是相同的，都認(rèn)為修辭的目的是為了美化言辭，打造篇章。中國(guó)古典詩(shī)歌講究寓意含蓄、語(yǔ)言凝練，所以詩(shī)人常常使用各種修辭手法表達(dá)感情，營(yíng)造意境，因而在古詩(shī)詞的創(chuàng)作中修辭手法的運(yùn)用較為普遍。在古詩(shī)的翻譯中修辭翻譯也引起了學(xué)者的關(guān)注，不同的譯者會(huì)采取不同的策略和方法。

倒裝在中國(guó)古典詩(shī)歌中屬于一種較為常見(jiàn)的修辭手法。劉勰在其著作《文心雕龍·定勢(shì)》中講到：“效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外。”[5]劉勰所提到的“顛倒文句”就是倒裝的修辭手法。倒裝，即詩(shī)人在寫作時(shí)為了作品內(nèi)容表達(dá)的需要，特意將某個(gè)詞、某個(gè)句子語(yǔ)序顛倒的一種修辭手法。倒裝在詩(shī)歌中出現(xiàn)的主要作用有：為了符合音律的要求，為了突出和強(qiáng)調(diào)表達(dá)的情感，為了追求“新意”，以及為了讓句式錯(cuò)落變化，產(chǎn)生參差的美感等。在原文中“孤舟”和“寒江雪”兩個(gè)地點(diǎn)狀語(yǔ)都使用了倒裝的修辭手法。

從三個(gè)英譯本對(duì)原文地點(diǎn)狀語(yǔ)“孤舟”的翻譯來(lái)看，Witter Bynner和翁顯良的譯本都采用了倒裝語(yǔ)序，將“孤舟”直譯為“a little boat”，這里將“孤”理解為數(shù)詞“一”，即翻譯為“一只小船”，描繪了“一只小船”與整個(gè)白雪茫茫的天地相比，則顯得十分渺小的畫面，與“千山”“萬(wàn)徑”形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。然而許淵沖的譯本對(duì)此有不同的解讀。首先，許淵沖沒(méi)有采用倒裝的修辭格將地點(diǎn)狀語(yǔ)“孤舟”一詞前置，而是放在了句末的位置。其次，許淵沖將原文的“孤舟”理解為“孤獨(dú)的船”，采用擬人的修辭手法賦予船以人的思想情感，因而翻譯為“l(fā)onely boat”。此外譯者將詩(shī)中“獨(dú)”字也同樣翻譯為“l(fā)onely”，一首詩(shī)中“l(fā)onely”出現(xiàn)兩次更加突出強(qiáng)調(diào)了原文作者內(nèi)心中的清高孤寂的思想感情，這是譯者充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)原文在一定程度上進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)果，體現(xiàn)了譯者的主體性。

從三個(gè)英譯本對(duì)原文地點(diǎn)狀語(yǔ)“寒江雪”的翻譯來(lái)看，Witter Bynner采用直譯將其翻譯為“in the cold river-snow”屬于地點(diǎn)狀語(yǔ)，但在譯文中并未倒裝，放在句末，符合和西方讀者的閱讀心理，易于讓譯文為譯入語(yǔ)環(huán)境中的讀者所接受。許淵沖將其做了省譯，省略了“寒江”，翻譯成單獨(dú)的一個(gè)名詞“snow”，將“寒江雪”處理為動(dòng)詞“釣”的賓語(yǔ)，而不再是地點(diǎn)狀語(yǔ)。詩(shī)人釣的對(duì)象不再是魚(yú)，而是雪。“‘釣雪’更加凸顯了詩(shī)人清高孤獨(dú)，遺世獨(dú)立的情操，也更能突出詩(shī)人與眾不同、絕不追逐世間小利的坦蕩胸懷。”[6]他人釣魚(yú)，而“我”釣雪，看似愚鈍不已，實(shí)則充滿大智。譯者通過(guò)對(duì)原文的深入了解，將原文的思想內(nèi)涵在譯文中充分升華，從而讓原文的價(jià)值得到大大的提升。翁顯良將“寒江雪”進(jìn)行了拆分翻譯，譯為“...in the frigid waters”和“...in silent snow”位于句末位置，沒(méi)有遵守原文的修辭進(jìn)行倒裝，遵循了英語(yǔ)的語(yǔ)言使用習(xí)慣，有利于譯文在西方世界的傳播。

譯者在對(duì)修辭的翻譯的過(guò)程中受到其所處的文化背景和譯者的主體性的影響從而產(chǎn)生了不同的譯本。不同的譯者依照自己對(duì)原文的理解，在不違背詩(shī)人創(chuàng)作本意的情況下對(duì)原文進(jìn)行了一定的創(chuàng)新。雖然原文與譯文盡管在某種程度上存在一定的差異，但這種不拘泥于原文的差異也能表達(dá)出原文深刻的思想內(nèi)涵，甚至可以達(dá)到超越原文的效果。

三、結(jié)語(yǔ)

解構(gòu)主義翻譯理論打破了傳統(tǒng)的作者和譯者、原文和譯文二元對(duì)立的局面，譯者、譯文的地位得到了提升，同時(shí)譯者和譯文的價(jià)值獲得了肯定。在解構(gòu)主義視角下通過(guò)對(duì)《江雪》的三個(gè)譯本進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)古詩(shī)翻譯在詞語(yǔ)、韻律和修辭方面表現(xiàn)出的多元化的翻譯特點(diǎn)，而產(chǎn)生這一結(jié)果的原因則是由于譯者所處的文化環(huán)境和譯者的主體性的不同。因此在解構(gòu)主義視角下研究《江雪》的三個(gè)英譯本有利于吸收各個(gè)譯本的優(yōu)秀之處，促進(jìn)《江雪》的廣泛傳播。

在解構(gòu)主義視角下對(duì)比分析中國(guó)古典詩(shī)歌不同的英譯本，有利于破除在中國(guó)古典詩(shī)歌翻譯過(guò)程中對(duì)原文絕對(duì)依賴的觀念；有利于了解不同譯者的翻譯特色，博采眾長(zhǎng)，學(xué)習(xí)各個(gè)譯本的優(yōu)點(diǎn)，從而促進(jìn)更多優(yōu)秀譯本的產(chǎn)生，推動(dòng)中國(guó)古典詩(shī)歌以及中國(guó)文化更好地傳播，并進(jìn)一步提升中國(guó)古典詩(shī)歌在西方世界的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）本雅明.譯者的任務(wù)[A]//陳浪譯，謝天振.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀[C].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2008：319-332.

[2]（法）德里達(dá).書寫與差異[M].北京：三聯(lián)書店，2001：

379-380.

[3]張永喜.解構(gòu)主義翻譯之再思[J].外語(yǔ)研究，2006，

（06）：56.

[4]周紅興.詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)[M].北京：作家出版社，

1986：54.

[5]劉勰.文心雕龍[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：

283.

[6]張寶紅.古詩(shī)英譯中西翻譯流派比較研究[M].北京：人民出版社，2018：81.

作者簡(jiǎn)介：

何曉敏，女，河北陽(yáng)原人，碩士研究生，主要研究方向：外國(guó)文學(xué)。

周靜，女，安徽碭山人，文學(xué)博士，講師，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：比較文學(xué)、世界文學(xué)、海外漢學(xué)。