日常生活視角下的上海里弄過街樓研究

王賀云 吳文治

摘要：從20世紀90年代開始，日常生活相關(guān)研究逐漸在中國人文社科領(lǐng)域興起，作為一種全方位的復(fù)雜理論體系，其既涉及物質(zhì)世界、精神世界和主觀世界等多個維度，又可劃分為文化、政治、經(jīng)濟等若干分支。人的日常生活體現(xiàn)了城市生活的多樣性，能為增強城市居民的家園感、認同感與歸屬感，解決中國城市現(xiàn)代化建設(shè)問題提供理論參考。文章從日常生活的視角研究里弄過街樓，分析日常生活中里弄過街樓不同空間范圍的空間生產(chǎn)形式，探討空間服務(wù)主體與空間的互動關(guān)系、空間職能下的日常生活方式，得到表征空間自組織功能形式、實現(xiàn)策略、機制與意義，能夠揭示出里弄日常生活的多樣性，反映里弄公共空間社會交往的模式，對理解里弄過街樓所具有的獨特社會功能、當今居住區(qū)公共交往空間設(shè)計等，均具有重要參考意義。從日常生活視角出發(fā)，得出日常生活與城市現(xiàn)實之間密切相關(guān)，新改造應(yīng)該堅持“以人為本”的設(shè)計原則，以居民的日常需求為核心，變革和重建城市空間。

關(guān)鍵詞：日常生活；里弄；過街樓；公共空間

中圖分類號：TU984.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）08-0-03

學(xué)界以馬克思主義哲學(xué)中關(guān)于生活方式的反省與批評為理論依據(jù)，并根據(jù)實際環(huán)境與學(xué)術(shù)框架，不斷豐富日常生活的思想內(nèi)涵和社會價值［1］。近代上海里弄作為居民日常生活中最常見的住宅形式，是典型的中西合璧式住宅，而上海里弄過街樓作為里弄的組成部分，由于其獨特的位置和建筑形制，在里弄日常生活中構(gòu)成了非常典型的日常生活空間，對推進居住空間獨特的社會功能設(shè)計及物質(zhì)空間設(shè)計等，均具有重要參考意義。

1 日常生活及日常生活空間相關(guān)理論研究

1.1 日常生活

日常生活相關(guān)研究是多層次和多維度的，19世紀末，埃德蒙德·胡賽爾最先將“日常生活世界”作為哲學(xué)概念引入哲學(xué)界，認為人類科學(xué)和藝術(shù)皆起源于日常生活世界，并作為它們存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。不同于科學(xué)世界，其是作為非主體事件而存在的，并且由于人在日常生活世界中的一切感官能力沒有發(fā)生分化，而人的欲望、態(tài)度等方面的認知思維有所分化，所以具有非主體化、非客觀化以及直觀的特征［2］。

真正確立了日常生活在哲學(xué)領(lǐng)域地位的是新馬克思主義流派，其中，格奧爾格·盧卡奇作為早期代表人物從美學(xué)研究出發(fā)，認為日常生活雖然是前理論的，但是理論活動活的根源。而日常生活的分裂導(dǎo)致日常生活失去了豐富性，人性分裂的危機日益加劇，只有文化能夠給予人類內(nèi)在真實的生活。作為盧卡奇學(xué)生的阿格妮絲·赫勒則認為日常生活是指同一時間內(nèi)維持個體生存和社會再生產(chǎn)要素的集合［3］。中國學(xué)者衣俊卿在此基礎(chǔ)上，進一步闡述日常生活即以個人的直接環(huán)境為基本居所，并意圖維持著個體存在和社會再生產(chǎn)的各式各樣行為的總稱。

列斐伏爾提出了“日常生活批判”理論，其與海德格爾都將日常生活當作一個全面異化的領(lǐng)域［4］。不同的是，海德格爾從存在的人入手，研究存在的意義，探討存在的人及其日常來表達日常生活世界的全面異化領(lǐng)域。列斐伏爾則從介于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的人的具體生活入手，認為人們就是在其中被造就和呈現(xiàn)的。可以看出，對日常生活的研究全都離不開人，一切有關(guān)日常生活的衍生都圍繞人展開。

1.2 日常生活空間

20世紀后期，西方人文社科領(lǐng)域研究趨勢呈現(xiàn)出“空間轉(zhuǎn)向”，人們對空間的認識發(fā)生了根本性的變化，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是不再以歷史和時間為學(xué)術(shù)界的主要話語架構(gòu)，而是從空間角度探究歷史和社會生活，且更加重視事物的同步性、在場性與構(gòu)成性；二是在空間研究范疇中產(chǎn)生了新的本體論和認識論，如列斐伏爾著名的空間生產(chǎn)理論。這一期間對日常生活空間的認識可分為宏觀與微觀兩個層面。宏觀層面有城市研究理論中對生活空間、社會過程和資源分配關(guān)系的研究，以哈維、佐京等對城市空間文化意義的研究最為突出。微觀層面則有日常生活實踐理論及規(guī)訓(xùn)政治理論。

國內(nèi)對日常生活空間領(lǐng)域的研究也由哲學(xué)領(lǐng)域向外擴散，衣俊卿是國內(nèi)首位開展日常生活研究的學(xué)者，他建構(gòu)了獨具中國特色的日常生活理論體系與日常生活批判重建范式，為哲學(xué)領(lǐng)域乃至人居環(huán)境領(lǐng)域帶來了新的研究點，為國內(nèi)日常生活空間研究奠定了基礎(chǔ)。由此可見，“空間轉(zhuǎn)向”并不能影響微觀世界的日常生活領(lǐng)域的基本狀態(tài)與基礎(chǔ)地位，空間哲學(xué)依舊是日常生活批判的空間批判。

2 不同空間范圍下的空間再生產(chǎn)

日常生活下的里弄過街樓極具豐富的大眾文化與建筑歷史內(nèi)涵，其中所包含的主體、空間及事件（即所包含的日常生活）內(nèi)藏有大量關(guān)于居民出行、閑談交流、娛樂消費等的日常生活生產(chǎn)方式，并具備相對應(yīng)的空間發(fā)展模式。人們的自組織生產(chǎn)形式在不同的空間范圍下對居民生活空間再生產(chǎn)有積極的促進作用，形成了與居民日常生活空間相適應(yīng)的空間功能，滿足了居民與政府管理的需要。

靜安區(qū)里弄住宅作為歷史文脈悠久的上海核心區(qū)域，關(guān)于空間功能、出行、人口屬性以及社會經(jīng)濟的信息較為豐富，居民日常生活方式多樣，并呈現(xiàn)出不同空間范圍下的平衡發(fā)展。

2.1 內(nèi)過街樓空間范圍下的空間再生產(chǎn)

內(nèi)過街樓處于里弄內(nèi)部空間范圍內(nèi)，作為連接弄內(nèi)樓層之間的通道及居民居住空間使用。其中，內(nèi)過街樓的樓房空間（見圖1）表現(xiàn)為居民日常生活中對空間表征的一種“再現(xiàn)性空間”的嵌入式反抗。不同主體之間的對抗關(guān)系處于各取所需、彼此互不冒犯的狀態(tài)，這種行為狀態(tài)便是嵌入。樓房加蓋空間占用了原本樓房之間道路的上層空置區(qū)域，并沒有給里弄居民帶來較大的不便，建造之前也沒有使用價值與交換價值，當其加建為樓房使用時，政府與社區(qū)管理者并沒有迫使居民避讓，居民反而從中獲取了較大的使用價值，雙方的矛盾消失，使用需求得以交錯進行，達成居住空間與社區(qū)空間的和諧一致。

內(nèi)過街樓底層空間（見圖1）本身作為連接樓宇的通道使用，表現(xiàn)為居民日常生活中對空間表征的一種抵制式反抗。底層通道空間流動性較強，這種短時間的空間使用導(dǎo)致空間實際使用性較為薄弱，居民在此處尋找到空間使用的“縫隙”。通道的兩側(cè)擺滿了居民的各種雜物，將其作為儲物空間使用，甚至制造單獨的儲物間來使用并占用底層空間，除此之外，還承擔(dān)居民晾曬衣物的使用功能，靈活地實施小規(guī)模范圍的違規(guī)。究其原因，居民作為空間的消費者，通過對空間的功能性改造，重新生產(chǎn)了生活空間，并將其作為生產(chǎn)資料使用［5］。

屋頂作為樓房的上層公共空間常常作為居民的私人領(lǐng)域使用，居民在此處種植花草，甚至搭建房屋等。雖然總體上仍服從社區(qū)管理，但抵制行為更為強勢，并促使其行動合法化，將空間營造得相對自由隨意，表現(xiàn)為一種生活空間對構(gòu)想空間的勝利。

2.2 臨街過街樓空間范圍下的空間再生產(chǎn)

相較于內(nèi)過街樓，臨街過街樓（見圖2）具備更復(fù)雜的空間形態(tài)與功能。居民在此處安置設(shè)備、進行休閑活動、設(shè)置儲物間以及進行商業(yè)營造。通過生產(chǎn)性改造，尋求行動的合法性，進而改變空間的形態(tài)與功能，使生活空間領(lǐng)域占據(jù)構(gòu)想空間領(lǐng)域。除了作為居民的日常空間使用，有時還作為社區(qū)管理空間使用，如保安室、宣傳欄等，表現(xiàn)為居民日常生活空間對空間表征的反噬。

臨街過街樓與城市街道的臨界空間最容易受環(huán)境影響，是激發(fā)里弄街道活性的制高點。居民常常將這個區(qū)域劃分為商業(yè)經(jīng)營區(qū)域，商販在此進行商業(yè)經(jīng)營，促進再生性生產(chǎn)，激發(fā)空間活力。在此逗留的商販與居民激發(fā)臨街空間的活力與積極性，是日常生活對異化的創(chuàng)造性破解。臨街空間性質(zhì)的改變并沒有使社區(qū)空間與居民空間成為一種抗衡關(guān)系，而是創(chuàng)造性地帶動了社區(qū)空間的空間活性，令其得到使用與認同，實現(xiàn)空間再生。居民的日常生活以自身邏輯構(gòu)成并支撐著表征空間，通過具體行動策略，滿足日常生活的需求，提供自身空間話語權(quán)，使生活滲透入制度，并為日常生活提供活力與機會（見表1）。

2.3 不同空間范圍下的平衡發(fā)展

從整體出發(fā)，社區(qū)與居民在空間生產(chǎn)過程中并沒有某一方處于壓倒性的“統(tǒng)治地位”。里弄過街樓不同空間范圍下的形態(tài)、功能以及意義呈現(xiàn)出一種平衡發(fā)展的狀態(tài)。究其原因，空間生產(chǎn)的本質(zhì)性目的是滿足居民的生產(chǎn)生活需要，其主要服務(wù)對象是社區(qū)居民，他們不僅作為空間生產(chǎn)的主要主體參與空間生產(chǎn)活動，還作為社區(qū)管理的服務(wù)對象參與規(guī)劃使用空間。

當前大多數(shù)里弄空間的年代較為久遠，空間使用密度極高，社區(qū)管理的后續(xù)發(fā)展較為遲緩，并不能滿足居民的空間需求、使用需求以及精神需求，這為居民依據(jù)自身的日常生活習(xí)慣進行空間自組織功能開發(fā)提供了可能。在建筑使用年限及居民人口基數(shù)還沒有達到政府進行強制性管理的程度的情況下，社區(qū)很少干預(yù)居民對生活空間的使用。然而，隨著里弄住宅建筑的日益衰敗及人口基數(shù)的不斷增加，雙方的平衡逐漸被打破，雙方將以自身行為實踐為基礎(chǔ)商定新的空間秩序。若社區(qū)與城市在管理過程中能正視居民及其日常生活的力量，將為社區(qū)乃至城市的健康有序發(fā)展增添強大的力量。

3 結(jié)語

對上海里弄過街樓空間的分析遠非一個單純的形態(tài)設(shè)計問題，其包含的空間生產(chǎn)幾乎涉及社會的所有關(guān)系，它不僅塑造了空間形態(tài)本身，還生產(chǎn)了政治、經(jīng)濟、文化及個體的行為方式。而空間實踐則體現(xiàn)了日常生活和城市現(xiàn)實之間的緊密聯(lián)系，以及居民內(nèi)心深處對精神家園的強烈追求。因此，歷史文化空間的更新改造應(yīng)該堅持“以人為本”的設(shè)計原則，以居民的日常需求為核心，關(guān)聯(lián)歷史文化、社會生活等非物質(zhì)層面的要素，在滿足居民物質(zhì)層面需求的同時，增強人們的文化認同感與歸屬感，滿足人們精神層面的追求，促使日常生活空間的變革和重建成為當下城市發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

參考文獻：

［1］ 譚萌.集市：民俗學(xué)理解日常生活的新視野［J］.民俗研究，2022（1）：33-41，156-157.

［2］ 張廷國.胡塞爾的“生活世界”理論及其意義［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002（5）：15-19.

［3］ 余燕莉.阿格妮絲·赫勒的日常生活批判理論及其美學(xué)價值［J］.美育學(xué)刊，2021，12（5）：60-67.

［4］ 張雪偉.日常生活空間研究［D］.上海：同濟大學(xué)，2007.

［5］ 孫九霞，周一.日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究：基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角［J］.地理學(xué)報，2014，69（10）：1575-1589.

作者簡介：王賀云（1998—），女，河南鄭州人，碩士在讀，研究方向：城鄉(xiāng)人居環(huán)境。

吳文治（1985—），男，湖南瀏陽人，博士，副教授，研究方向：城鄉(xiāng)人居環(huán)境。