嵌入式評價：行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的新范式

［摘要］在產(chǎn)教融合制度背景下，行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的理想范式是“嵌入式”評價。制度嵌入理論視角下，行業(yè)企業(yè)對高職教育的嵌入式評價有利于深化高職院校產(chǎn)教融合的內(nèi)涵建設(shè)，促進(jìn)高職教育的過程評價，滿足行業(yè)企業(yè)對高職院校的需求，保證高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。目前，行業(yè)企業(yè)對高職教育的嵌入式評價尚未成為產(chǎn)教融合的基本理念，評價的范圍未在產(chǎn)教融合制度上明確規(guī)定，評價的職能未在產(chǎn)教融合平臺中充分凸顯，評價的機(jī)制未在產(chǎn)教融合運行上有效形成。為此，建議重塑產(chǎn)教融合理念，確立行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的職能；健全產(chǎn)教融合制度，規(guī)定行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的范圍；完善產(chǎn)教融合平臺，搭建行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的載體；優(yōu)化產(chǎn)教融合運作，形成行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的機(jī)制，從而有效助力行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的范式轉(zhuǎn)型。

［關(guān)鍵詞］產(chǎn)教融合；行業(yè)企業(yè)；制度嵌入；“嵌入式”評價；高職教育

［作者簡介］肖綱領(lǐng)（1988- ），男，湖北黃岡人，上海出版印刷高等專科學(xué)校科研處，講師，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所在讀博士。（上海" 200093）李政（1990- ），男，安徽六安人，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所、國家教材建設(shè)重點研究基地（職業(yè)教育教材建設(shè)和管理政策），副研究員，博士。（上海" 200062）

［基金項目］本文系全國教育科學(xué)規(guī)劃2022年度教育部青年課題“職業(yè)本科院校應(yīng)用型科研生態(tài)與評價研究”（項目編號：EJA220566，項目負(fù)責(zé)人：肖綱領(lǐng)）和2023年度上海市教育科學(xué)研究項目“高校哲學(xué)社會科學(xué)研究專項”項目“高職學(xué)生職業(yè)勞動觀的新特征、問題與應(yīng)對策略研究”（項目編號：2023ZSD031，項目負(fù)責(zé)人：肖綱領(lǐng)）的研究成果之一。

日本學(xué)者田中耕治在著作《教育評價》中指出，日本近年來進(jìn)入了一個“評價的時代”［1］。近年來，教育評價在我國同樣受到高度重視，這意味著我國教育評價時代的到來［2］。在這一背景下，行業(yè)企業(yè)參與教育評價特別是職業(yè)教育評價，成為政策關(guān)注的重點內(nèi)容之一。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，要求健全職業(yè)學(xué)校評價，并且特別提出擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評價；2022年，新修訂施行的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱新職教法）要求建立健全教育質(zhì)量評價制度，吸納行業(yè)組織、企業(yè)等主體參與評價。

縱觀既往關(guān)于職業(yè)教育評價的研究成果，其重點內(nèi)容主要可分為三個方面。一是理念倡導(dǎo)，認(rèn)為行業(yè)企業(yè)是職業(yè)教育評價中的重要主體［3］，應(yīng)構(gòu)建多元主體參與的評價共同體［4］，從同行評價為主轉(zhuǎn)向行業(yè)企業(yè)深度參與［5］。二是問題闡釋，認(rèn)為目前的職業(yè)教育評價主要是以教育主管部門和職業(yè)院校為主的職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)部評價，缺少行業(yè)企業(yè)的參與，評價主體單一，評價機(jī)制滯后［6］。三是意見建議，包括建立多主體參與的評價機(jī)制、成立專業(yè)委員會［7］，將企業(yè)納入評價活動［8］，構(gòu)建多主體共同參與的評價體系［9］，實現(xiàn)整體性評價等［10］，同時采用理論化、社會網(wǎng)絡(luò)和文化等方面的策略加以實施［11］。這些研究為本研究提供了一定的基礎(chǔ)，但研究過程中多未將行業(yè)企業(yè)評價嵌入高職院校產(chǎn)教融合制度中。筆者的前期研究運用交易成本理論探究了行業(yè)企業(yè)參與高職教育質(zhì)量評價主題［12］，雖指出應(yīng)將行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價嵌入產(chǎn)教融合的制度安排，但并未就此進(jìn)行專門論述。基于此，在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究擬重點探討如下問題：在高職院校產(chǎn)教融合的制度背景下，行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價該選擇何種范式？行業(yè)企業(yè)對高職教育的嵌入式評價有哪些價值？當(dāng)前在高職教育中開展行業(yè)企業(yè)嵌入式評價存在哪些實踐困境？通過探究這三個問題，進(jìn)而提出在高職教育中推進(jìn)行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的策略，助力行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的范式轉(zhuǎn)型。

一、高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的內(nèi)涵與價值

（一）高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的內(nèi)涵

“嵌入”一詞最初是由卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出，他用“嵌入”和“脫嵌”的概念來描繪經(jīng)濟(jì)與社會的關(guān)系［13］。馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）進(jìn)一步發(fā)展了“嵌入性”概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動深嵌于社會關(guān)系網(wǎng)之中，而信任是社會關(guān)系網(wǎng)的基礎(chǔ)，社會關(guān)系網(wǎng)是連接個人行為與社會結(jié)構(gòu)的平臺［14］。基于嵌入概念的“制度嵌入”是指制度環(huán)境對個體行為的影響，制度的運轉(zhuǎn)是以嵌入在更大的制度、系統(tǒng)和文化背景之中為基礎(chǔ)的［15］。當(dāng)前，我國正在大力推進(jìn)產(chǎn)教深度融合，產(chǎn)教融合型企業(yè)、產(chǎn)教融合型城市、市域產(chǎn)教聯(lián)合體、行業(yè)產(chǎn)教融合共同體等名詞不斷出現(xiàn)，相應(yīng)的建設(shè)實踐也在逐步開展。在此背景下，高職教育的教育鏈、人才鏈與行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈銜接越發(fā)緊密。這意味著行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價，既可以依賴產(chǎn)教融合的制度安排，又受到產(chǎn)教融合制度安排的影響和制約。因而，完全可以通過制度嵌入的視角來審視行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的問題。

借助制度嵌入視角，可以將行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價分為兩種范式：一是邊緣參與范式，二是制度嵌入范式。在邊緣參與范式下，行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價將與高職院校產(chǎn)教融合的制度安排相脫離，相應(yīng)的評價會較為松散和隨意；在制度嵌入范式下，行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價將嵌入產(chǎn)教融合的制度安排中，評價的主體、內(nèi)容、載體和機(jī)制等均嵌入產(chǎn)教融合相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)，并內(nèi)化為產(chǎn)教融合的重要組成部分，實現(xiàn)嵌入式評價。

行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價，既可以是邊緣參與的范式，也可以是制度嵌入的范式。但是，將行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價嵌入產(chǎn)教融合制度安排中，實現(xiàn)嵌入式評價，而不是邊緣參與，更符合職業(yè)教育的類型特征和發(fā)展實際。因此，嵌入式評價才是行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的理想評價范式，而且這種趨勢在高職院校產(chǎn)教融合逐漸深化的制度背景下將會越發(fā)明顯（見下頁表1）。

（二）高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的價值

相較于邊緣參與范式，以嵌入產(chǎn)教融合制度安排的范式進(jìn)行評價，即嵌入式評價，對于高職院校和行業(yè)企業(yè)自身的發(fā)展來說，價值更為凸顯。

一是有利于深化高職院校產(chǎn)教融合的內(nèi)涵建設(shè)。高職院校產(chǎn)教融合的微觀運行，需要各利益相關(guān)主體以自身的利益訴求和標(biāo)準(zhǔn)，對產(chǎn)教融合的質(zhì)量進(jìn)行評價，這本身就是一種制度嵌入。可見，行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價符合高職院校產(chǎn)教融合的內(nèi)在要求，有利于確立高職院校產(chǎn)教融合的各類質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并從宏觀的體制安排走向中微觀的制度與機(jī)制設(shè)計，進(jìn)一步拓展產(chǎn)教融合的內(nèi)涵。

二是有利于促進(jìn)高職教育質(zhì)量的過程評價。在目前的高職教育評價中，行業(yè)企業(yè)多開展“事后”和“結(jié)果”評價，具有邊緣參與和“脫嵌式”評價特征。隨著對過程評價重視程度的加深，以及高職院校產(chǎn)教融合過程性數(shù)據(jù)獲得的便利性增加，在產(chǎn)教融合制度安排下，強(qiáng)化行業(yè)企業(yè)對高職教育的嵌入式評價，將有利于促進(jìn)高職教育質(zhì)量的過程評價，實現(xiàn)行業(yè)企業(yè)對高職院校辦學(xué)過程的深度參與。

三是有利于滿足行業(yè)企業(yè)對高職院校的需求。行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)教融合制度安排下，對高職教育開展嵌入式評價。企業(yè)評價將檢驗高職院校培養(yǎng)的技術(shù)技能人才能否滿足自身的用人標(biāo)準(zhǔn)，以及其科技研發(fā)能否滿足企業(yè)技術(shù)變革和產(chǎn)品研發(fā)需求；行業(yè)組織評價將檢驗高職院校培養(yǎng)的技術(shù)技能人才、所進(jìn)行的科技研發(fā)活動能否為行業(yè)的發(fā)展提供長足保障。

四是有利于保證高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。由于培養(yǎng)技術(shù)技能人才具有鮮明的企業(yè)適應(yīng)性和行業(yè)特色性，高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量必須由行業(yè)、企業(yè)等外部主體進(jìn)行評價。隨著產(chǎn)教融合的深化發(fā)展，行業(yè)企業(yè)借助產(chǎn)教融合制度安排，以評價來引領(lǐng)高職院校的辦學(xué)方向和人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，將是高職院校提升高素質(zhì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段。

二、高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價存在的困境

從制度嵌入視角來看，當(dāng)前行業(yè)企業(yè)對高職教育的評價，整體上嵌入產(chǎn)教融合的程度不高，仍處于邊緣參與的階段，與制度嵌入的理想范式還存在一定的差距。

（一）嵌入式評價未成為產(chǎn)教融合的基本理念

隨著高職教育產(chǎn)教融合的深入發(fā)展，高職教育中的行業(yè)企業(yè)嵌入式評價越來越成為產(chǎn)教融合的基本內(nèi)容。但在傳統(tǒng)的發(fā)展模式下，由于高職教育與行業(yè)企業(yè)運轉(zhuǎn)屬于不同的領(lǐng)域，行業(yè)企業(yè)沒有參與高職教育的義務(wù)，也就難以形成常態(tài)化參與高職教育評價的理念。同時，受到我國“大政府，小社會”傳統(tǒng)行政理念的影響，在整個高等教育評估過程中政府多居于主導(dǎo)地位，高校和社會評估組織則處于從屬地位，導(dǎo)致高校內(nèi)部評估成為政府評估的附屬物［16］，高職院校的情況與此類似。因而，就整個高職教育評價來說，政府和高職院校仍然是主要的評價主體，行業(yè)企業(yè)的評價主體地位實際上并未充分體現(xiàn)。

具體到產(chǎn)教融合實踐中，高職院校缺乏重視行業(yè)企業(yè)參與評價的意識，主動邀請行業(yè)企業(yè)常態(tài)化介入學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的觀念并未形成；企業(yè)則基于營利性考慮，在產(chǎn)教融合中的評價意識不強(qiáng)，對嵌入式評價理念了解不夠；行業(yè)組織雖然有一定的參與評價的經(jīng)驗，但就微觀的產(chǎn)教融合實踐開展評價的主動性意識仍然不足，存在被動思想。所以，即便行業(yè)組織和企業(yè)對于高職院校的辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量評價有一定程度的參與，但仍存在主體作用不顯、積極性不高、主動意識不強(qiáng)等現(xiàn)象。這也反映出行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價理念的滯后性。

（二）嵌入式評價的范圍未在產(chǎn)教融合制度中明確規(guī)定

職業(yè)教育領(lǐng)域的法律法規(guī)和專項制度文件，對于高職教育具有重要的規(guī)制和導(dǎo)向作用。近十年來，《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用推進(jìn)職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《國家職業(yè)教育改革實施方案》《深化新時代教育評價改革總體方案》等政策文件，均提出要推進(jìn)行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育的評價制度建設(shè)，形成多方主體參與的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系。但總體來說，關(guān)于產(chǎn)教融合的專項制度文件對于行業(yè)企業(yè)嵌入式評價職業(yè)教育質(zhì)量的規(guī)定性明顯不足。

相關(guān)研究表明，行業(yè)協(xié)會和企業(yè)在產(chǎn)教融合中的主體地位并未在產(chǎn)教融合規(guī)范性文件或地方規(guī)范性文件中得到明確，未能將其參與產(chǎn)教融合轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會的主體定位不清，企業(yè)的積極性和主動性不強(qiáng)［17］。例如，2019年，國家發(fā)展改革委、教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點實施方案》，提出要“探索建立體現(xiàn)產(chǎn)教融合發(fā)展導(dǎo)向的教育評價體系”。但目前的產(chǎn)教融合相關(guān)制度對產(chǎn)教融合的規(guī)定主要是在宏觀和中觀層面，未能重視微觀層面的行業(yè)企業(yè)參與質(zhì)量評價的問題，導(dǎo)致在文件實施時對高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的范圍、方式方法、考評激勵等均不夠明確，只能是各個高職院校產(chǎn)教融合項目自己摸索如何進(jìn)行質(zhì)量評價，自行決定行業(yè)企業(yè)參與評價產(chǎn)教融合的程度，并且還缺乏整體效應(yīng)。

（三）嵌入式評價職能未在產(chǎn)教融合平臺中有效凸顯

產(chǎn)教融合平臺是行業(yè)企業(yè)與高職院校進(jìn)行溝通合作、實現(xiàn)嵌入式評價的組織載體。當(dāng)前，行業(yè)企業(yè)參與高職教育的平臺與載體主要有四類，包括行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會、綜合性和專業(yè)性的理事會［18］、產(chǎn)業(yè)學(xué)院及產(chǎn)教融合項目。這些平臺與載體均存在一定的問題，弱化了行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價。

一是行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會中行業(yè)企業(yè)參與不足，弱化了評價職能。當(dāng)前，全國性行指委和地方性行指委普遍存在委員和成員單位以高職院校為主，行業(yè)龍頭企業(yè)參與不足的問題［19］。這不僅會抑制行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會的行業(yè)規(guī)范職能，也弱化了其對于高職教育評價的效力。

二是理事會平臺評價功能不足，運行機(jī)制不完善。一方面，綜合性理事會評價功能不足。盡管較多高職院校基于《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》設(shè)計了本校的理事會規(guī)程，將其定位為支持學(xué)校建設(shè)發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但其評價職能相對較弱，并非行業(yè)企業(yè)常態(tài)化參與高職教育評價的機(jī)構(gòu)。另一方面，校企合作專項理事會平臺運行不暢弱化了評價職能。具體表現(xiàn)為法律地位不明確、配套機(jī)制不完善、凝聚力不強(qiáng)、成員比例失衡等問題［20］，重建設(shè)輕運行，導(dǎo)致行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價缺乏基礎(chǔ)。

三是產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理體系的不完備影響了行業(yè)企業(yè)評價職能的發(fā)揮。產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理中出資最多的一方通常擁有強(qiáng)大的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和話語權(quán)，其理事會的實際運行往往流于形式［21］；同時，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的非營利性特征降低了企業(yè)參與和投資產(chǎn)業(yè)學(xué)院的意愿和積極性［22］。

四是行業(yè)企業(yè)參與產(chǎn)教融合項目的積極性也不高。一些高職院校的產(chǎn)教融合項目由學(xué)校的校企合作辦公室、教務(wù)處以及企業(yè)的人力資源部對項目內(nèi)容、合作方式等進(jìn)行年度考核，以保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。但由于企業(yè)未能從產(chǎn)教融合中獲得切實利益，參與積極性不高，導(dǎo)致有些高職院校產(chǎn)教融合項目缺乏廣度和深度［23］。這些問題使得行業(yè)企業(yè)與高職院校的校企合作、產(chǎn)教融合存在一定的障礙，導(dǎo)致高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的常規(guī)性不足，且在評價中處于弱勢地位，未能形成平等協(xié)商和評價的良好氛圍。

（四）嵌入式評價的機(jī)制在產(chǎn)教融合運行中未有效形成

高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的機(jī)制建設(shè)，體現(xiàn)的是嵌入式評價的特色。在德國“雙元制”職業(yè)教育中，教學(xué)過程和學(xué)生學(xué)業(yè)成就具有學(xué)校和企業(yè)共同評定的特點：學(xué)校負(fù)責(zé)理論教學(xué)及考核；企業(yè)全程參與實踐教學(xué)，組織實踐考核；學(xué)校和企業(yè)共同負(fù)責(zé)畢業(yè)設(shè)計；行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)職業(yè)資格考試［24］。在這一過程中，行業(yè)企業(yè)的評價功能可以得到充分發(fā)揮。在我國，由于高職院校的產(chǎn)教融合尚處于快速推進(jìn)中，大多數(shù)評價還是由學(xué)校做出最終評定，高職教育行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的機(jī)制并未有效建立。

一是產(chǎn)教融合中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的常態(tài)化機(jī)制未有效建立。由于存在上述的理念不強(qiáng)、政策規(guī)定不足和平臺功能不完善等方面的問題，行業(yè)企業(yè)基于產(chǎn)教融合制度對高職教育的評價，參與頻率并不固定，具有偶然性和隨意性。通常只有在高職院校或行業(yè)企業(yè)有某些需要時，行業(yè)企業(yè)才參與高職院校的辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量等方面的評價，而非基于固定的、常態(tài)化機(jī)制的評價。

二是過程評價機(jī)制未有效建立，多為事后評價。在產(chǎn)教融合中，用人單位的需求和滿意度是衡量職業(yè)院校教育教學(xué)質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)。然而，當(dāng)前行業(yè)協(xié)會的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)的用人標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范、職業(yè)素養(yǎng)、企業(yè)文化等的引導(dǎo)規(guī)范作用，并未在高職院校辦學(xué)過程中得到有效體現(xiàn)，弱化了過程評價的功能。

三是評價的反饋機(jī)制不完善。無論是第四代評估理論還是CIPP評價模型，均高度重視評價結(jié)果的反饋性。然而，由于行業(yè)企業(yè)多以事后評價的方式介入高職教育及其產(chǎn)教融合過程，在部分產(chǎn)教融合平臺和項目中，高職院校占據(jù)主動和主導(dǎo)權(quán)，行業(yè)企業(yè)的利益和聲音被遮蔽，缺乏平等協(xié)商的溝通與評價氛圍。這導(dǎo)致行業(yè)企業(yè)對于高職教育評價的反饋不夠直接，高職院校對其教育質(zhì)量的診改效果也因此存在一定的滯后性。

三、在高職教育中推進(jìn)行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的策略

基于上述分析，在產(chǎn)教融合深化背景下，針對高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價存在的困境，應(yīng)以“制度嵌入”為理論基礎(chǔ)，從理念、制度、平臺與運行“四位一體”的框架入手，重塑產(chǎn)教融合理念，修訂產(chǎn)教融合專項制度，完善產(chǎn)教融合平臺，優(yōu)化產(chǎn)教融合運作，促進(jìn)高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價意識、范圍、載體和機(jī)制的形成。

（一）重塑產(chǎn)教融合理念，確立行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的職能

認(rèn)知行為理論將認(rèn)知和行為進(jìn)行了根本性區(qū)分，指出認(rèn)知活動能夠?qū)θ祟愋袨楫a(chǎn)生重要影響，而且人類行為會隨著認(rèn)知活動的改變而改變［25］。因此，推進(jìn)高職教育中行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價，首先要從認(rèn)知入手，重塑產(chǎn)教融合的理念。隨著產(chǎn)教融合的深入發(fā)展，高職院校有必要在推進(jìn)宏觀的產(chǎn)教融合制度的同時，確立多元主體參與的高職教育評價觀，形成政府、高職院校、教師、學(xué)生、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)及其他第三方評估組織等多元主體共同參與評價的理念，建設(shè)評價共同體［26］，并將行業(yè)企業(yè)作為重要主體，重視他們的評價作用。

就政府部門而言，應(yīng)認(rèn)識到行業(yè)企業(yè)尤其是高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的重要性。要將推動行業(yè)組織的發(fā)展作為自身職責(zé)，為行業(yè)企業(yè)主動、平等參與高職教育評價提供保障。

就高職院校而言，應(yīng)意識到過去政府和院校為主導(dǎo)的評價模式的主體單一性、相對封閉性以及由此帶來的不足，將行業(yè)組織和企業(yè)作為高職教育質(zhì)量評價的重要主體。要認(rèn)識到辦學(xué)與人才培養(yǎng)過程中行業(yè)企業(yè)參與常態(tài)化評價的價值，以及這類外部主體依托產(chǎn)教融合參與學(xué)校教育質(zhì)量評價的可行性。要重視行業(yè)企業(yè)對于高職院校人才培養(yǎng)和技術(shù)研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，以及他們對于學(xué)校提出的訴求、要求與做出的評價，進(jìn)而形成借助產(chǎn)教融合吸納行業(yè)企業(yè)參與自身辦學(xué)質(zhì)量評價的理念。

就行業(yè)組織和企業(yè)而言，應(yīng)改變傳統(tǒng)的營利觀，認(rèn)識到自身在參與高職教育評價中的重要作用，以及常態(tài)化參與高職教育評價對于滿足行業(yè)企業(yè)人才和技術(shù)發(fā)展需求方面的長遠(yuǎn)價值。要借助產(chǎn)教融合制度載體，增強(qiáng)對高職教育嵌入式評價的主動性和積極性。

（二）健全產(chǎn)教融合制度，規(guī)定行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的范圍

在依法治國、依法治校時代，教育行政管理部門的法律法規(guī)和規(guī)章制度，對規(guī)范高職教育及其產(chǎn)教融合的各類主體行為具有基礎(chǔ)性作用。要以《深化新時代教育評價改革總體方案》和新職教法對職業(yè)教育評價的規(guī)定為導(dǎo)向，健全產(chǎn)教融合相關(guān)制度，強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)教融合制度安排下高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的必要性和基本內(nèi)容，并明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的全過程。制度完善形式，既包括對既有產(chǎn)教融合制度的修訂，也包括新的產(chǎn)教融合制度的出臺。國家層面可以考慮盡快制定實施產(chǎn)教融合促進(jìn)法，省級層面則可考慮盡快制定實施產(chǎn)教融合規(guī)范性文件，以法律法規(guī)形式進(jìn)一步明確在高職教育中行業(yè)企業(yè)依托產(chǎn)教融合嵌入式評價的內(nèi)容和路徑。

對行業(yè)企業(yè)嵌入式評價內(nèi)容的規(guī)定，可以由政府部門委托相關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行專題研究，并在充分聽取高職院校、行業(yè)組織和企業(yè)等多方主體意見的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)民主化決策。在具體實施時，可以形成行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的制度清單，從而明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的范圍。

一是招生評價。針對職教高考采取的“文化素質(zhì)+技能”方式，行業(yè)企業(yè)尤其是產(chǎn)教融合型企業(yè)、產(chǎn)教融合型行業(yè)組織應(yīng)共同把好生源關(guān)，聯(lián)合高職院校共同訂立聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議，經(jīng)省級教育主管部門批準(zhǔn)后組織實施［27］。對于聯(lián)合招生，應(yīng)重點考核生源的技能，以行業(yè)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為高職教育提供生源保障。

二是“雙師型”教師評價。“雙師型”教師是高職院校高素質(zhì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)保障。行業(yè)企業(yè)可以在產(chǎn)教融合各類項目和實踐過程中，對來自高職院校的帶教老師、實踐指導(dǎo)教師、技術(shù)研發(fā)型教師等，就行業(yè)認(rèn)知、應(yīng)用研究意識、技能素養(yǎng)、學(xué)生指導(dǎo)理念等內(nèi)容進(jìn)行基于行業(yè)企業(yè)需求的“元評價”，促進(jìn)教師技術(shù)研發(fā)水平、實踐能力、學(xué)生指導(dǎo)水平與綜合素養(yǎng)的不斷提升。

三是學(xué)生綜合素質(zhì)評價。行業(yè)企業(yè)要求以產(chǎn)教融合為紐帶，強(qiáng)化對高職院校學(xué)生的崗位技能、日常行為規(guī)范、職業(yè)素養(yǎng)和道德品質(zhì)等綜合素質(zhì)的評價，為學(xué)生滿足企業(yè)用人要求和服務(wù)行業(yè)企業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

（三）完善產(chǎn)教融合平臺，搭建行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的載體

平臺建設(shè)作為行業(yè)企業(yè)參與高職院校治理的結(jié)構(gòu)之一，能促進(jìn)高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的確定性和頻率，確保評價功能的穩(wěn)定實現(xiàn)。高職院校需要在產(chǎn)教融合平臺上下功夫，將其作為推動行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的重要載體。

一是強(qiáng)化校企合作綜合平臺和專門平臺的職能與運行機(jī)制建設(shè)。要重視高職院校校級和院系層面校企合作理事會、專門校企合作平臺的功能優(yōu)化，在這些機(jī)構(gòu)的章程及相應(yīng)的制度文件中，明確行業(yè)企業(yè)參與評價的內(nèi)容，突出其在評價高職教育中的作用；同時，不斷優(yōu)化校企合作各類平臺的治理結(jié)構(gòu)與運行機(jī)制建設(shè)，確保行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價職能能夠落實在產(chǎn)教融合實踐中。

二是加大對行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會的重視。行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會承擔(dān)著對相關(guān)行業(yè)職業(yè)教育和培訓(xùn)工作進(jìn)行研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)的職能，在深化產(chǎn)教融合、校企合作和聚合行業(yè)企業(yè)資源等方面具有重要作用。行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會構(gòu)成主體的多元性，決定了其在推進(jìn)行業(yè)企業(yè)嵌入式評價高職教育中的特殊作用。這類機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步促進(jìn)參與主體的多元化，吸納行業(yè)龍頭企業(yè)的主動參與，在此基礎(chǔ)上不斷提升對高職院校教育教學(xué)和人才培養(yǎng)的指導(dǎo)價值和評價功能，從而助力行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價。

三是完善相關(guān)制度，增強(qiáng)行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價的動力。要繼續(xù)強(qiáng)化激勵機(jī)制建設(shè)，激發(fā)行業(yè)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院、產(chǎn)教融合項目的積極性和主動性，并依托產(chǎn)教融合實現(xiàn)對高職教育的嵌入式評價。從宏觀上來說，相關(guān)部門可以聯(lián)合為企業(yè)提供土地、財稅、金融等支持政策，解決企業(yè)參與高職院校產(chǎn)教融合不夠積極的困境；從微觀上來說，高職院校可以通過提供優(yōu)質(zhì)的儲備人才、保障企業(yè)參與評價人員的權(quán)益等來激勵企業(yè)成員的參與。針對行業(yè)組織的嵌入式評價，重點是精神和聲譽(yù)的激勵，幫助其成為專業(yè)權(quán)威并提升社會聲譽(yù)，促進(jìn)其在產(chǎn)教融合和行業(yè)發(fā)展中掌握更大的話語權(quán)，不斷增強(qiáng)協(xié)調(diào)、動員企業(yè)的能力［28］。從效果上來說，要以產(chǎn)教融合的激勵機(jī)制建設(shè)，形成高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的“評價—激勵—再評價”循環(huán)。

（四）優(yōu)化產(chǎn)教融合運作，形成行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的機(jī)制

在產(chǎn)教融合背景下推進(jìn)高職教育中行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價，還應(yīng)重視具體的機(jī)制建設(shè)。高職院校應(yīng)以平等協(xié)商態(tài)度，與行業(yè)企業(yè)共同構(gòu)建行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的各類機(jī)制。這就要求優(yōu)化產(chǎn)教融合的有效運行模式，并為高職教育中行業(yè)企業(yè)的嵌入式評價機(jī)制建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

一是以產(chǎn)教融合推進(jìn)行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的常態(tài)化評價機(jī)制建設(shè)。要在高職院校產(chǎn)教融合制度安排下，克服既有的行業(yè)企業(yè)嵌入式評價存在的隨機(jī)性、滯后性弊端，走向常態(tài)化、及時性評價。這意味著行業(yè)組織、企業(yè)要與高職院校共同商定在高職院校產(chǎn)教融合中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的必要環(huán)節(jié)、內(nèi)容和人員構(gòu)成、評價流程等，確保評價能夠固定而非隨意地開展。這一機(jī)制是在產(chǎn)教融合制度安排下高職教育中行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的核心內(nèi)容。

二是以產(chǎn)教融合強(qiáng)化行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的過程性評價機(jī)制建設(shè)。行業(yè)企業(yè)應(yīng)落實相關(guān)文件“強(qiáng)調(diào)教育過程評價”的要求，以產(chǎn)教融合為制度載體深度介入高職院校的辦學(xué)過程，強(qiáng)化對高職院校辦學(xué)理念、投入、人才培養(yǎng)等的評價，為有效評價高職院校的辦學(xué)過程和人才培養(yǎng)質(zhì)量提供保障；同時，以現(xiàn)代學(xué)徒制、“工學(xué)結(jié)合”實踐以及產(chǎn)業(yè)學(xué)院、產(chǎn)教融合項目為載體，在高職院校生源質(zhì)量評價、“雙師型”教師隊伍評價和學(xué)生綜合素質(zhì)評價等方面提供全方位、全過程的評價與指導(dǎo)。

三是以產(chǎn)教融合推進(jìn)行業(yè)企業(yè)嵌入式評價的反饋與診改機(jī)制建設(shè)。這既要求行業(yè)組織和企業(yè)對產(chǎn)教融合中高職院校教師與學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行及時、多元的評價，也要求他們及時將評價結(jié)果反饋給高職院校，更要求高職院校積極響應(yīng)產(chǎn)教融合中行業(yè)企業(yè)的評價結(jié)果，正確認(rèn)識自身的問題，做到及時診改，不斷增強(qiáng)行業(yè)企業(yè)參與評價的價值理性。

總之，行業(yè)企業(yè)參與高職教育評價是新時代高職教育評價改革的重要制度設(shè)計。將其置于產(chǎn)教融合制度安排下來審視，能更好地厘清高職院校產(chǎn)教融合及其與外部主體評價的關(guān)系，使得高職教育的評價制度設(shè)計更為完善和有效，從而真正實現(xiàn)行業(yè)企業(yè)對高職教育的嵌入式評價。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（日）田中耕治.教育評價［M］.高峽，田輝，項純，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：前言.

［2］劉遠(yuǎn)杰，霍少波.邁向教育評價時代：潛在風(fēng)險及其防控［J］.教育發(fā)展研究，2022（19）：58-68.

［3］潘海生，林曉雯.建立作為教育類型的職業(yè)教育的評價方式［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（4）：5-11+17.

［4］［6］張宏亮.行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育質(zhì)量評價研究：指標(biāo)體系、實施路徑及保障機(jī)制［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（33）：5-9.

［5］任占營.新時代深化職業(yè)教育評價改革的現(xiàn)實意義、政策路徑和成效表征［J］.職教論壇，2021（8）：14-20.

［7］王鍵.建立行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的評價機(jī)制［J］.教育與職業(yè)，2011（34）：7.

［8］全薇，趙晴晴.文獻(xiàn)計量視角下中外職業(yè)教育評價比較研究［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2022（2）：91-100.

［9］郭揚，郭文富.職業(yè)教育質(zhì)量評價的政策需求與制度建設(shè)［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：21-28.

［10］孫翠香.從碎片化到整體性：新時代我國職業(yè)教育評價改革策略研究［J］.職教論壇，2021（7）：32-39.

［11］陳越，趙歡.行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評價：深層動因、行動主體與實踐策略——基于制度創(chuàng)業(yè)理論框架的分析［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2023（2）：71-78.

［12］［28］肖綱領(lǐng)，林榮日.行業(yè)企業(yè)參與高職教育質(zhì)量評價的困境與策略［J］.高教發(fā)展與評估，2023（3）：11-20.

［13］（匈牙利）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮剛，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007：1-20.

［14］（美）馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動［M］.羅家德，譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：1-28.

［15］姚澤麟.政府職能與分級診療——“制度嵌入性”視角的歷史總結(jié)［J］.公共管理學(xué)報，2016（3）：61-70+155-156.

［16］張紅偉.中國高等教育評估管理機(jī)制研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：73-79.

［17］方益權(quán)，閆靜.關(guān)于完善我國產(chǎn)教融合制度建設(shè)的思考［J］.高等工程教育研究，2021（5）：113-120.

［18］羅堯成，肖綱領(lǐng).高職院校理事會的職能定位與運行機(jī)制——美國社區(qū)學(xué)院董事會的經(jīng)驗借鑒［J］.高校教育管理，2016（1）：105-110.

［19］李富森，李津.職業(yè)教育發(fā)揮行業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會作用研究［J］.教育與職業(yè)，2018（13）：103-107.

［20］盧立濤.回應(yīng)、協(xié)商、共同建構(gòu)——“第四代評價理論”述評［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（8）：1-6.

［21］陳小中.高職現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)涵邏輯、運行掣肘與發(fā)展路徑［J］.教育與職業(yè)，2022（12）：28-35.

［22］卞波.產(chǎn)教融合背景下的產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)路徑探析——基于2省96所院校問卷調(diào)查的分析［J］.中國高校科技，2022（8）：72-78.

［23］白逸仙，王華，王珺.我國產(chǎn)教融合改革的現(xiàn)狀、問題與對策——基于103個典型案例的分析［J］.中國高教研究，2022（9）：88-94.

［24］周彥兵.產(chǎn)教融合視域下德國“雙元制”模式分析及借鑒［J］.教育與職業(yè)，2020（12）：65-70.

［25］Nurius P S，Macy R J.Cognitive-Behavioral Theory［M］. John Wiley amp; Sons，Ltd，2008：263.

［26］劉磊，李鈺，徐國慶.評估共同體：走向成熟的職業(yè)教育評估新方向［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（33）：65-69.

［27］孫善學(xué).完善職教高考制度的思考與建議［J］.中國高教研究，2020（3）：92-97.

（欄目編輯：孫蘋" 楊虹）