網絡暴力的概念、成因及規制

趙唯 張喬

摘 要：信息技術的快速發展，在給人們帶來了便利的同時，也隨之產生了一種新型的暴力——網絡暴力。網絡暴力給被害人造成了極大的精神壓力，嚴重到影響被害人的現實生活，有些甚至嚴重影響到社會秩序。因此，有必要對其進行刑法規制。目前對于網絡暴力方面的規制已有較大進步，但存在著許多問題需要完善。

關鍵詞：網絡暴力；現狀；刑法規制

隨著信息網絡技術的快速發展與普及，互聯網已經成為人們生活不可或缺的一部分。互聯網時代，信息獲取、知識交流、意見發表都突破了以往的時空限制，變得更加高效便捷。伴隨著移動互聯網與自媒體的興起，信息發布的門檻大幅度降低，人人都有麥克風的時代到來。信息流通的便捷與高效使得人們參與討論的積極性大幅增長，同時，網絡的匿名性與虛擬性使得網民產生一種與現實身份的割裂感，一種低道德感與“法不責眾”的僥幸心理讓網民將現實生活中不敢或不能表達的觀點、不能宣泄的情緒都在互聯網上展露出來，一種新型暴力——網絡暴力逐漸出現在大眾視野中。

一、網絡暴力的概念

（一）網絡暴力的定義

由于網絡新潮不斷涌現，社會公眾對其認知不斷更新，不同的地域文化背景也影響著人們的思維方式，所以探尋網絡暴力的本質含義變的格外困難，也致使目前在世界范圍內暫無對網絡暴力的統一定義。2023年9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》 [1]。在該意見中，網絡暴力被界定為“在信息網絡上針對個人肆意發布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的行為”。通過新聞傳播領域論文檢索，我們得出以下觀念。丁漢青和韓玥認為，“網絡暴力是指集聚在網絡空間中的民眾，以道德名義侮辱、謾罵、嘲諷他人，形成強勢輿論，最終導致大規模群體極化的群體性失范行為” [2]；劉績宏和柯惠新認為，“網絡暴力指個人或群體有意識地通過各種電子信息技術手段，針對某一明確的個人或團體反復、持續的實施侵害行為”[3]；

（二）網絡暴力的分類

雖然目前我國法律對網絡暴力并無明確定義，但綜合以上觀點可知，我國學界較為普遍的定義是將網絡暴力行為界定為網絡語言暴力，即個人或群體有意識地通過網絡傳播攻擊性言論，以針對某一個人或團體反復持續實施侵害的行為[4]，侵害形式主要包括威脅、騷擾、侮辱和社會性孤立等。由其攻擊類型我們將其分為“人肉搜索“型，網絡謠言型以及網絡言語攻擊型。

“人肉搜索”型是指行為人由于情緒宣泄或者利益驅使，通過搜索引擎等互聯網渠道獲取第三方的隱私信息，并在網絡上公開或利用這些信息對第三方進行騷擾等不法行為。網絡謠言型是指行為人對于未經核實的具體事件，加以主觀色彩進行大肆傳播。網絡言語攻擊型是指行為人由于利益或站隊原因，針對第三方進行譴責謾罵等語言暴力[8]。

我們以近期影響比較大的“小冰冷”唐文麗事件為例。廣州十七歲少女唐文麗在與其男友朱志明戀愛期間遭到男方長期言語侮辱與精神控制，最終因不堪男方的“去死“”你活著沒有意義“等咒罵而跳樓自殺，雖已送至醫院搶救但至今仍昏迷不醒。該故事經其家人朋友發至互聯網平臺之后，眾多網友紛紛為其鳴不平，人們為十七歲花季少女這樣草草結束生命的選擇而痛心疾首，亦為男方如此極端的言論而怒不可遏。于是便有某些網友對男方進行了“人肉搜索”，曝光其身份證號、聯系方式、常居地等隱私信息，甚至有網友開出高額賞金為雇傭附近人士對男方進行毆打等暴力行為。以上種種已對男方日常生活造成了極大影響，也對其精神造成了不可估量的傷害，此為“人肉搜索”型暴力。而隨著事件發酵，男女主的聊天記錄也被逐漸流出，一些有心人士開始散播女方戀愛期間出軌、多次不忠等謠言，此為網絡謠言型暴力。自此之后，網友輿論開始兩極化傾倒。一方認為女方自作自受，自己不尊重感情在先，而后因愛而不得就草草結束生命，是對自己及親人的不負責；另一方則認為女方自幼父母離異，長期遭受校園霸凌再加之男方的辱罵，是多重外因導致其做出了極端選擇，傷害者應為其行為付出代價。雙方在各個平臺相關內容下爭論不休，大肆譴責謾罵對立面人士，此為網絡言語攻擊型暴力。

二、網絡暴力的成因

以上種種暴力的產生，對當事人正常生活和身心健康、互聯網秩序以及社會風氣都造成了極大的影響。為了遏制這種現象日益擴增的趨勢，我們務必先追本溯源，深度思考和探究網絡暴力的根本形成原因。

（一）部分網民受教程度與個人素質偏低

據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023年6月，我國網民規模達高10.79億，互聯網普及率達76.4%[5]。我國互聯網公民規模巨大，受教程度不盡相同，個人素質良莠不齊，這些因素都會在一定程上影響其網絡素養和道德水準。從我國網民受教程度來看，小學及小學以下網民約占總數的五分之一，這部分網民知識素養欠缺，文化程度較低，尚未形成完善的思維體系和法律觀念。從我國網民的年齡結構來看，30歲以下的網民約占總數的三分之一左右，這部分網民年齡較低，三觀尚未完全形成，思想和行為還處在極易受他人影響的階段，因而極易受網絡言論的影響，并且發表較為極端、激烈的觀點。從以上幾組數據來看，我國網絡的準入門檻極低，無可避免地形成網民平均受教程度及個人素質偏低的局面，也為網絡暴力埋下了隱患。

（二）權威信息發布的滯后性 自媒體的利益驅使性

奧爾波特和博斯特曼曾用一則公式表述謠言的形成：謠言=問題的重要性×事實的模糊性[10]。權威信息的滯后會導致一段時間內事實的模糊，從而使得網絡謠言甚囂塵上。但是關于許多熱點事件，相關部門的調查需要一定時間，故而使得從事件發生到相關部門發出權威說明具有一段時間差，在這段時間內，廣大公民急于探尋事實真相，從而相信一些為博得公眾眼球而忽視事實本身，將事件中某一點信息無限放大并加以主觀色彩的“網絡新聞”。與此同時，部分缺乏社會責任感的自媒體，懷以不用為其言論負責的僥幸心理，以其利益化、商業化的運轉模式對不實信息進行大肆傳播宣揚，將未經查證的投稿發布到網絡平臺，并且添加一定的引戰因素，以此達到引發爭論從而獲得流量的目的。部分網友一知半解地獲得了這些碎片化信息，草率地決定了言論傾向，導致無端網暴的產生。

（三）網民過激的審判主義 積壓的心理問題

部分網民在日常生活中情緒被壓抑束縛，遭遇不順或與他人產生矛盾無從宣泄，進而滋生戾氣，網絡世界往往成為了其發泄的出口。行為人常常充當起網絡判官的角色，以其極端的個人主義站在道德制高點審判第三方。如近期播出的腦類綜藝《超機智青年大會》，本為聚集多名優秀青年以腦力競賽的方式考驗鍛煉其綜合能力的公平競爭型益智節目，然而其冠軍得主石明鑫卻一直遭部分觀眾詬病。因其第一期節目出場時“沒有短板”的個性宣言而被質疑“不知天高地厚”，因其在節目中運籌帷幄謀篇布局為團隊爭取最大利益而被冠以“專斷獨權”“拉幫結派”的名號，甚至在其憑實力奪冠之后仍有人大肆質疑他與節目組串通劇本，在他將冠軍獎金全部捐贈給山區貧困兒童之后還要被指責“惺惺作態”、“名不副實”。只因一己喜惡便可以罔顧事實地肆意批判他人，看似僅是只言片語，實則可能就成為一場雪崩中的某片并不無辜的雪花。其次，網絡平臺的發言具有一定隱蔽性，致使很多網友將自己平時怯于表達的極端觀念暢所欲言。在一些網絡暴力的活動中，盲目從眾的心理導致他們人云亦云，“法不責眾”的觀念導致他們坦蕩而無畏，正是一個又一個無知而盲目的參與者的累加，才助長了網絡暴力的囂張氣焰。

（四）相關法規制定不完善 相關部門監管不嚴格

現實社會中的違法亂紀行為我國有完整的法律體系對其進行規范約束和懲處，互聯網管控進程也在穩步前進，已形成以憲法為基礎，其他法律相互配合的互聯網立法機制，集中體現于2016年頒發的《中華人民共和國網絡安全法》。然而我國關于網絡暴力的立法工作還尚且稚嫩，亦未形成行之有效的治理框架。現實社會中的暴力行為造成實質性傷害，有明確法律規定如何量罪定刑，亦有完整的執法流程，而網絡暴力往往被忽略了其傷害實質和對社會風氣秩序等方面的影響，被輕視為只是言語方面的些許創傷，并未受到重視與體系化的防控監管。且目前我國網絡暴力治理模式單一，各部門與社會各界之間缺乏有機聯系，難以形成有效合力。其復雜性和多面性也導致相關法規與管理未能達到預期效果。

三、網絡暴力規制現狀

（一）我國當前法規

2005年《刑法修正案（5）》中，首次規制非法侵犯公民信用卡信息資料行為；2009年《刑法修正案（7）》將個人信息權益正式納入保護范疇；2015年《刑法修正案（9）》涉及到人肉搜素等內容。這些刑法規定的出現對制約網絡暴力行為具有重要意義，但在實踐的過程中也暴露出來一系列問題。

首先，我們需要理解網絡暴力行為并不是一個獨立的違法犯罪行為，而是多種不同性質的違法犯罪的總稱。明確具體網絡暴力行為的性質與法律責任，有助于更好的治理。2023年發布的《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》中明確了網絡暴力的性質和法律責任，具體包括侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息、非法利用信息網絡、拒不履行信息網絡安全管理義務等[1]。

（二）當下治理困難

1.刑事自訴難

根據目前刑法規定，網絡暴力中最常見的侮辱、誹謗罪屬于告訴才處理的犯罪。網絡暴力較之傳統侮辱、誹謗罪有了許多變化，這導致被害人提起自訴存在較大的困難。一方面，網絡賬號的主體信息往往都是昵稱而并非真實身份信息，雖然現狀許多網絡平臺都已有實名認證的要求，但由于網絡平臺對用戶信息這一隱私的保護，受害人往往無法直接獲取網暴實施者的真實身份信息。目前最普遍的做法是先由受害人將發生網暴的網絡平臺訴諸法院，在人民法院的協助下向該網絡平臺獲取網暴發起者或主要引導著的身份信息，再另行起訴。另一方面，僅由自訴人自行收集證據很難達到事實清楚、證據確實充分的標準。且此外，網絡暴力行為主要表現為語言信息，在證據上表現為電子數據和視頻資料等，這些證據材料容易被刪除、篡改且恢復困難。不說一系列過程之艱難，僅僅是維權過程所需要的時間、精力和金錢，對于普通人而言都是沉重的負擔。并且“法不責眾”的現象客觀存在，如若維權成功，最終接受法律懲罰的也只會是網絡暴力實施者中極小的一部分人，更多的參與者不會受到法律的處罰，甚至不會因為了解事情真相進而產生絲毫愧疚。這群烏合之眾并不關心事實根源與公正結果，也毫不在意自己造成的負面影響與傷害，他們只會馬不停蹄地奔赴下一場審判的盛宴。維權成本的高昂與最后結果的不盡人意往往讓許多網絡暴力的受害者放棄通過法律的方式維護自己的權力，甚至不堪重負者選擇放棄生命的方式來結束一切，我們在痛心疾首的同時也意識到，網絡暴力的影響已不容小覷，治理仍有很大困難。

2.行為性質認定難

根據刑法構成要件理論，一個行為是否構成犯罪主要取決于主觀和客觀兩方面。而網絡暴力這一行為有別于傳統暴力行為，在各個方面都出現了新的特點，因此進行準確的定性顯得有些困難[6]。

一是主觀方面的犯罪界限模糊。網絡暴力犯罪主觀罪過方面主要表現為故意。但是故意與否的判斷在很多情況下并不清晰。一方面，網絡暴力犯罪參與者眾多，其中盲目跟隨他人意見，隨意發表言論者眾多，雖對受害者確實造成傷害，但其是否具有犯罪故意不容易分辨。另一方面，不同的語言環境下同一語言表達的意思也不盡相同，特別是在網絡熱門詞匯日新月異的今天，對網絡上語言進行定性并不容易，現實中的言論可以結合發表言論人的表情神態、肢體動作加以輔助對其言論的含義加以理解，但網絡上的言論僅僅表現為沒有任何語氣起伏的冷冰冰的文字，因此，在一些情況下判斷其是否具有惡意也變得困難，網絡語言暴力與公民自由言論的權利界限并不清晰。

二是客觀方面新的犯罪形態難以定性。暴力行為經過網絡的改造，往往呈現出許多新的特點。網絡語言暴力與網絡謠言往往參與者眾多，如何辨別哪些行為人可以成為刑法規制的主體難度巨大，不能成為刑法規制主體的其他行為人，切實對當事人造成了傷害的又如何處理，這些問題目前都還沒有完善的解決方案。

3.違法與犯罪難于區分

刑法規制的往往是具有嚴重社會危害性的犯罪行為。網絡暴力行為通常實施過程都是語言暴力加信息披露，根據刑法及司法解釋相關規定，判斷其是否屬于犯罪行為主要看其是否具有嚴重社會危害性，即情節是否嚴重。但在實踐中，對“情節嚴重”往往難以把握。一方面，語言對人的傷害往往是無形的，是精神上的，這些傷害難以量化；另一方面，該行為主要侵犯公民人格、名譽、隱私等權利，這些權利本身也難以把控。加之相關司法解釋只對誹謗行為“情節嚴重”做出規定，并未對侮辱行為做出規定，導致侮辱行為的違法與犯罪難以界定。

4.刑事責任劃分難

網絡暴力往往參與者眾多，且參與者多為不特定的大規模網民，其共同實施的行為導致被害人的權益受到損害，但實踐中不可能對數以萬計的所有參與者都進行處罰，因此往往會出現事實上的“法不責眾”情形。此外，網絡暴力行為與結果之間因果關系錯綜復雜，難以確定發起者、直接實施者與間接實施者在整個行為過程中的作用大小，導致無法確認其是否應當承擔刑事責任與承擔刑事責任的大小。如網絡語言暴力，由發起者對受害者的某個行為發表相反或不友善意見，其他網民參與爭論，網絡平臺提供交流空間且不加以管理，最終導致雙方矛盾尖銳，對當事人產生極大精神壓力。在此過程中，難以評估各個參與主題對整個事件的作用大小，導致難以確認哪些行為主題應該承擔刑事責任。

5.針對性法規尚未完善

雖然我國相關法規'正在逐步完善，但網絡暴力問題區別于現實暴力具有特殊性和復雜性，所以需要針對性的有效新型法律法規來約制。例如隱私權的保護，我國的根本大法《憲法》中指出，任何人不得以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，在部分行政法規中也涉及到保護公民隱私權的內容，然而并未進行嚴格的分類，隱私權保護尚未形成完整體系。與此同時，雖然各大平臺實名制逐漸普及，但平臺對隱私信息保護工作敷衍了事，導致網絡圈子“開戶”、“點號”（網絡術語，指獲取對方身份證信息，使對方賬號違規封禁）等事件層出不窮。網友在遭受信息被竊取、傳播等傷害時，沒有完善的法律法規得以運用保護自己，只能承受無妄之災，更有不堪重負者患上抑郁癥等心理疾病，成為永久性創傷。

6.網民相關意識薄弱

無論是自媒體還是普通網民，對網絡暴力的邊界感都很模糊，對其防治意識也很淡泊。自媒體在博取眼球時，常常忽視自己言論所具有的引導性，致使其只管流量，不問真假，引導許多網友誤入歧途。網民雖有在互聯網上自由發表言論的權利，但也應該意識到需要為自己的言論負責，不能認為自己只是一個個體無足輕重而肆意攻擊中傷他人，致使傷害積少成多。

四、網絡暴力治理對策

（一）制定完善法律法規

出臺完整的、廣為大眾認同的針對性法律法規是我國網絡暴力治理方面的當務之急。為何有些公民在現實社會中安分守己遵紀守法，在網絡平臺上卻成了與他人針鋒相對的刁民？為何有人現實唯唯諾諾互聯網上卻重拳出擊？正是因為相關法律法規的不完善，相關部門執行不嚴格，致使互聯網承受了太多無端的戾氣。政府可以成立網絡暴力專項立法工作小組，對我國網絡暴力現狀進行深入研究，同時重點關注社會相關言論，吸取多方意見，制定出能切實解決問題，符合人民需求的規章制度。

（二）嚴厲打擊違法行為

網絡暴力事件出現已久，為何雖加以管制但仍舊猖獗，其中一部分重要原因正是因為對違法者的處置不夠嚴厲，部分施暴者仍患有僥幸心理。為了保障網絡環境的健康發展，維護網絡事件當事人的合法權益，必須對蓄意挑起網絡暴力的個人或組織給予嚴厲的處罰。

首先，從網民方面來說，由于互聯網不斷發展，新聞事件在網絡平臺傳播速度日益增快。開放式的評論與轉發設置使得網民可以迅速參與討論，形成對立觀點，并加以爭論甚至演變為語言攻擊與暴力。我們必然無法懲處每一個發表言論的參與者，但首個公開他人隱私、侵犯他人合法權利的人必須承受后果。情節輕者，須向當事人公開道歉并賠償相應的損失，情節嚴重者，應承擔相應的法律責任。

其次，網絡媒體過分關注自身的經營利益，而遺忘了作為媒體的初衷。為了高額利潤不斷壓榨宣傳運營成本，甚至一些事件不查證真偽為了瀏覽量而大肆宣揚，完全忽略了社會責任感和網絡行為法則，侵犯事件當事人的合法權益，在網絡暴力事件中起到推波助瀾的關鍵性作用。政府應當協助立法機關完善關于網絡暴力治理的行業行為守則，從宏觀上調動資源來認定網絡暴力事件中網絡媒體的違法事實，從而加以懲戒。

（三）凈化改善網絡環境

網絡暴力的治理僅僅依靠政府制定法規與調控還不夠，創造友善優良的網絡環境才能減少網絡暴力的發生。首先應當加強對網絡媒體的責任意識監督與管控。網絡雖然是虛擬社會，但仍有相應的規章制度與倫理道德需要遵守。在市場經濟環境中，互聯網各網絡媒體追求經濟利益無可厚非，但是這種行為必須在互聯網行為公約的允許之下，不侵犯他人合法權益、不影響社會和諧秩序，不引導推進網絡暴力，合法合規地為公眾提供新聞資訊與熱點。其次是體系化對互聯網網站的管理。網站平臺需加強對海量信息的甄別篩選，為受眾提供符合事實符合互聯網規范的有價值的信息，同時過濾掉垃圾信息和引導網絡暴力傾向的過激言論，從根源上扼制網絡暴力的產生，維護網絡秩序穩定。

（四）提升網民相關意識

公民在上網過程中依據相關的倫理道德、行為守則自覺地約束自己的行為，同時也對他人的行為加以監督，形成人人依法，人心向善的和諧局面。

1.約束自己

政府聯合網絡媒體開展有關互聯網倫理普及的教育活動項目，幫助網民熟知互聯網相關的法律法規及道德公約，強化網民的內在道德意識。隨著現階段電子產品的普及，中小學生也擁有了極大的獨立上網空間，我們尤其應當抓住對這部分心智發育尚不健全的未成年兒童的科普教育，使其形成良好健全的三觀與優質的上網習慣，而不是將網絡當成法外之地。多管齊下，有條不紊地進行對全年齡全階段網民的互聯網倫理普及活動，使網民素質得以提升，相關道德意識得以加強優化。

2.監督他人

政府需推進網絡實名制政策進行，對網民隱私權保護等保護體系做詳盡的描述。依托網絡信息技術，完善網絡社會法律法規救濟體系，確保推行網絡實名制無后顧之憂，從而鼓勵網民主動參與網絡暴力治理并營造良好的輿論監督氛圍。輿論監督力度極大影響著網民的言行舉止：好的輿論監督環境有利于網民之間的友好交流溝通，規范自身和監督他人的網上行為，維護輿論環境的健康發展；不好的輿論監督環境容易滋生“網絡漠視”，使網民對網絡暴力的受害者視若無睹，甚至雪上加霜。當發生網絡暴力事件時，網民需意識到事件的嚴重性，及時向政府相關部門檢舉蓄意挑起網絡暴力的惡性分子，讓網絡暴力治理不再停留在政府與相關部門的宏觀調控，而下放到所有公民的微觀治理中來。同時政府成立相關部門專人處理舉報行為，并且通過網絡媒體及時反饋處理結果，以儆效尤，大大有效提升了監督力度。

五、結語

網絡暴力主要表現為一種與言論密不可分的暴力行為。網絡暴力與言論自由的界限到底在哪里，目前還沒有人能夠確切地說明這個問題，這個問題的解決需要我們不斷在實踐中探索。綜合而言，自我表達是公民不可剝奪的權利，它是人與人之間溝通、交流的需要，但無論是在現實世界還是虛擬網絡，自我表達都需要合理合法，要時刻警醒，防止極化言論的產生。與此同時，相關法律法規的逐步完善也將改善網絡不良風氣，使互聯網成為觀點交流的便捷場所而非傷害他人的不法之地。

參考文獻：

[1]關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見[N].檢察日報，2023-06-10（003）.DOI：10.28407/n.cnki.njcrb.2023.002379.

[2]丁漢青，韓玥.事件與傳播：網絡暴力事件傳播力影響因素分析——基于49例網絡暴力事件的定性比較分析（QCA）[J].廣州大學學報（社會科學版），2023，22（01）：183-192.

[3]劉績宏，柯惠新.道德心理的輿論張力：網絡謠言向網絡暴力的演化模式及其影響因素研究[J].國際新聞界，2018，40（07）：37-61.DOI：10.13495/j.cnki.cjjc.2018.07.003.

[4]盧蝴蝶.網絡暴力的法律規制[J].西部學刊，2022，（14）：83-86.DOI：10.16721/j.cnki.cn61-1487/c.2022.14.012.

[5]中國互聯網絡信息中心發布第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[J].國家圖書館學刊，2023，32（05）：13.

[6]周立波.網絡暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，（05）：38-51.DOI：10.16224/j.cnki.cn33-1343/d.20230905.008.

[7]張冠男.網絡直播背景下教學安全的法律保護研究[J].中國現代教育裝備，2023，（21）：6-7+11.DOI：10.13492/j.cnki.cmee.2023.21.002.

[8]董晨宇，徐熙芮.網絡暴力的概念爭議與治理前景[J].現代視聽，2023，（12）：22-25.

[9]黃悅，劉榮華.網絡暴力的成因及對策探討[J].清遠職業技術學院學報，2023，16（03）：52-58.

[10]殷慧莎.網絡暴力的成因及治理對策研究[J].網絡安全技術與應用，2024，（01）：132-135.

[11]丁淑平，楊欣.網絡語言對高職大學生心理健康教育影響的研究[J].湖南郵電職業技術學院學報，2016，15（01）：29-32.

[12]方彬楠，卓洋.明確公訴標準三部門出手嚴懲網暴[N].北京商報，2023-09-26（002）.DOI：10.28036/n.cnki.nbjxd.2023.002705.

[13]喬文心.依法懲治網絡暴力犯罪共建網上美好精神家園[N].人民法院報，2023-09-26（002）.DOI：10.28650/n.cnki.nrmfy.2023.002538.

作者簡介：趙唯，女，漢族，湖北省人，學校：湖北經濟學院，研究方向：網絡暴力刑法規制。張喬，女，漢族，湖北省人，學校：湖北經濟學院，研究方向：網絡暴力刑法規制。

課題項目：2023年大學本科生科研立項。