企業社會資本與企業高質量發展

胡海波 曹鑫鈺

【摘 要】 高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務，如何實現企業高質量發展是政府及企業面對的共同課題。從非正式制度的視角，結合2011—2020年滬深A股上市公司的數據，探討企業社會資本對企業高質量發展的影響以及作用機制。結果顯示：社會資本顯著推動企業高質量發展；融資約束和企業代理成本是企業社會資本推動企業高質量發展的重要中介因素。進一步研究發現，企業社會資本的作用與企業規模、所有權以及市場外部環境密切相關，表現為在規模較小、民營、處于市場化程度較低地區的企業，企業社會資本發揮的作用更為顯著。研究結論豐富了企業社會資本與企業高質量發展的相關內容，拓展了企業高質量發展的影響因素，為企業在部署長期發展戰略的問題上提供了新的思路。

【關鍵詞】 企業社會資本； 高質量發展； 融資約束； 代理成本； 全要素生產率

【中圖分類號】 F270.3；F270.7? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）12-0082-10

一、引言

黨的二十大報告指出，要堅持以推動高質量發展為主題，在擴大內需的同時深化供給側結構性改革，加快建設現代化經濟體系，著力提高全要素生產率，推動經濟高質量發展。因此，作為度量企業生產活動中所有投入要素的效率指標，全要素生產率是企業高質量發展的源頭活水以及關鍵衡量指標。

現有文獻表明，諸如環境規制、稅收政策和科技金融政策等正式制度會影響企業全要素生產率[1-3]。此外，腐敗、企業家精神和宗族文化等非正式制度也會以關系網絡、信任和互惠的形式，潛移默化地影響企業高管的意識和行為，進而對企業的生產效率以及高質量發展產生影響[4-6]。因此，在現有的研究框架下，本文從微觀視角對企業社會資本與企業高質量發展的關系進行分析，探討了其中的作用機制，這為豐富非正式制度領域對企業高質量發展的影響研究，以及進一步理解企業高質量發展提供了理論依據。

國內早期對企業社會資本研究的學者認為，企業社會資本是指企業與經濟領域中的各關聯方建立聯系，從而獲取稀缺資源的能力[7]。企業與各利益相關者建立信任，并由此獲取資源的能力符合企業社會資本的定義。因此，本文基于利益相關者視角，通過熵值法構建指標體系，對企業社會資本進行測度。本文選取2011—2020年A股上市公司數據作為研究樣本，探索企業社會資本對企業高質量發展的影響，并對其作用機制進行了初步探討。

本文主要貢獻如下：首先，以往文獻傾向于研究正式制度對企業發展的影響，本文從非正式制度視角揭示企業社會資本對企業高質量發展的作用機理，非正式制度利用企業廣泛的適用性和靈活性，有效彌補正式制度的不足，為企業推進高質量發展提供新的思路；其次，對企業社會資本的研究中大多使用問卷調查法來量化企業社會資本，本文采用熵值法對二手數據進行處理，方便收集數據的同時也保證了數據的客觀性；最后，本文從融資與代理成本角度豐富了企業社會資本影響企業高質量發展的理論機制，彌補了現有文獻對間接作用路徑研究的不足。

二、文獻綜述與假設演繹

（一）企業社會資本與企業高質量發展

社會資本的概念最初由法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）[8]正式提出，他將社會資本定義為一種通過占據“體制化關系網絡”而獲取資源的集合體。隨后Coleman[9]從社會資本的功能角度、Ronald Burt[10]從社會關系角度、Francis Fukuyama[11]從社會結構角度、Portes[12]從能力論角度深化了社會資本理論的研究。

隨著研究不斷深入，對社會資本理論的研究已由個人層面延伸至國家及企業層面。Nahapiet et al.[13]提出企業社會資本的概念，認為社會資本由網絡和可通過網絡流動的資源組成。此后，陸續有學者實證研究了企業社會資本在企業績效、企業社會責任、研發創新等微觀領域的作用[14-16]。因此，基于企業社會資本這一獨特的研究視角，對于研究企業生產要素結構具有重要的意義。

盡管學者們對于企業社會資本的定義、衡量各不相同，但不可否認的是，它是影響企業發展的重要因素。從企業外部發展來看，社會資本的積累使得企業與利益相關者之間的合作得到雙方心理認同，由此有效減少合作者之間所產生的機會主義行為，降低交易成本，整合稀缺資源便于獲取超額利潤，利用新技術提升生產力水平[17]。從企業內部管理來看，企業社會資本水平高的企業，更多地強調部門之間的溝通與協作，提升信息傳遞效率，減少信息不對稱的問題，節約管理成本，從而降低企業代理成本。企業內部關系網絡通過具有利益沖突的個人之間的合作來實現產出增加，要求更有效地利用資源以及公平分配，進而提升企業生產效率，從而推動企業高質量發展[18]。

總之，企業社會資本所代表的信任、合作有利于企業從內外部獲取稀缺資源，并進行有效配置，從而提升企業全要素生產率，進一步推動企業高質量發展。在此基礎上，提出假設1。

H1：企業社會資本能夠顯著推動企業高質量發展。

（二）企業社會資本影響企業高質量發展的渠道

企業社會資本可以通過緩解融資約束推動企業高質量發展。有學者指出企業創新是促進生產效率提升的重要因素，創新活動具有資本密集的特點，只有足夠的資本支持才能使其順利進行[19]。首先，企業社會資本增加了融資范圍和融資方式，并利用其收集不易獲得的融資信息，為企業獲取更多資源[20]。其次，高社會網絡密度意味著企業與利益相關者之間會存在更頻繁的互動，這種互動帶來的信息交流更加可靠，利益相關者之間也可以形成有效的監控[21]，產生不道德行為的成本更高[22]。利益基礎與情感紐帶的雙重作用使得資金供給更加安全，雙方愿意降低交易成本以獲取長期合作，進而促進企業高質量發展。

企業社會資本可以通過降低代理成本推動企業高質量發展。從代理理論的角度出發，經理人為了追求個人利益而背離企業利潤最大化的目標，這將增加企業的管理費用，降低企業的生產效率。而高社會資本水平企業擁有信任基礎，管理層主動降低尋租成本和在職消費，減少管理沖突[23]。另一方面，在股權集中度高的情況下，控股股東可能會為了謀取私利轉移公司資產，侵占中小股東的利益，增加了企業非效率投資。而高社會資本水平企業中的個人，會因為進行機會主義行為付出更高的邊際成本，例如心理成本、外部制裁。因此，委托代理雙方只有相互遵守職業道德，建立穩固的信任關系，才能展開長久而穩定的合作，減少企業的代理成本，推動企業高質量發展。

綜合而言，企業社會資本一方面通過穩固的關系網絡來緩解企業的融資約束，為研發創新活動提供資金支持，推動企業高質量發展；另一方面通過有效的溝通交流降低企業的代理成本，優化企業的治理效率，推動企業高質量發展。由此，本文提出研究假設2和假設3。

H2：企業社會資本通過緩解融資約束推動企業高質量發展。

H3：企業社會資本通過降低代理成本推動企業高質量發展。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2011—2020年滬深A股上市公司作為研究樣本，并剔除以下觀測值：（1）金融保險類行業觀測值；（2）數據缺失的觀測值；（3）處于ST和*ST等異常交易狀態的觀測值，最終獲得20 810個公司-年度觀測值。相關數據主要來源于上市公司年報、CSMAR數據庫。本文對連續變量在1%和99%的分位數上進行縮尾處理，以克服極端值對數據處理可能造成的不利影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業高質量發展（TFP_LP）

目前，文獻中計算企業全要素生產率主要有OLS法、LP法、OP法、GMM法和FE法。其中，OLS法和FE法并未很好地解決傳統C-D生產函數估計中存在的內生性問題，且涵蓋的信息不夠全面，這將影響全要素生產率的準確度；GMM法雖然可以解決內生性問題，但需要對樣本進行大量的差分和滯后處理，且很難尋找合適的工具變量。因此，借鑒Levinsohn et al.[24]和魯曉東等[25]的方法，參考Giannetti et al.[26]和趙健宇等[27]對上市公司計算TFP的指標選取，本文使用LP法測量企業的全要素生產率。

2.解釋變量：企業社會資本（CSC）

已有文獻多采用問卷調查的形式來衡量企業社會資本，本文利用企業財務報表及公開數據，在參考文獻的基礎上，從供應商、客戶、政府、學術機構、金融機構、員工多個維度構建企業社會資本的測度指標體系，并使用熵值法對指標賦予權重[28]。

3.中介變量

本文借鑒Kaplan et al.[29]的思想，參考張躍龍等[30]和魏志華等[31]的方法，以KZ指數賦值融資約束。將代理成本分為第一類代理成本和第二類代理成本，分別使用資產周轉率和資產占用程度來衡量。

4.控制變量

考慮到一些可能影響模型準確性的因素，以及模型可能存在的遺漏變量偏誤，本文在模型中加入以下控制變量：企業規模（SIZE）、企業年齡（AGE）、企業業績（ROA）、固定資產水平（PPE）、股權集中度（TOP1）和托賓Q值（Tobins Q）。

變量定義見表1。

（三）模型設定

驗證H1的基準回歸模型如下：

考慮到企業社會資本對企業的發展質量產生影響存在一定時滯，本文對模型中自變量進行滯后一期處理。其中，TFP_LPi，t+1表示公司i第t+1年的企業全要素生產率，該指標采用LP法計算得到，CSCi，t表示公司i第t年的企業社會資本指數。控制變量的定義將在后面部分詳盡展示，模型中對控制變量滯后一期以減少內生性問題的干擾。模型中加入了行業、年份和地區固定效應。

為了驗證H2和H3，本文采用逐步回歸法，對融資約束（KZ）、代理成本（AC）的中介作用進行檢驗，回歸模型1為第一步。第二步將模型1中的因變量換為中介變量KZ和AC，驗證自變量與中介變量的關系。

第三步將中介變量加入模型1，得到模型3，若模型1和模型2中β1皆顯著，且模型3中β1和β2均顯著，即可說明中介變量在企業社會資本和企業高質量發展關系中的中介效應顯著，即H2和H3成立。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

表2報告了主要研究變量的描述性統計結果。TFP_LP的最大值是7.32，最小值是4.44，標準差是0.50，說明我國上市公司的發展質量存在顯著差異。CSC的最大值是0.19，最小值是0.02，標準差是0.04，說明不同企業得到外界資源和支持的程度存在較大差別。KZ的最大值是7.26，最小值是-5.50，標準差是2.38，說明不同企業的融資能力有顯著的差別。TOP1的最大值為74.09，最小值是8.74，標準差為14.90，均值達到34.09，說明不同企業的股權集中度存在明顯差異，而且普遍較高。

（二）基準回歸

表3列（1）報告了企業社會資本對企業高質量發展影響的總體檢驗結果。回歸結果表明，CSC與TFP_LP在1%的水平顯著正相關。提升企業社會資本能夠顯著推動企業高質量發展，支持了H1。主要原因在于，企業社會資本能夠通過緩解與利益相關者之間的信息不對等，獲得更多社會資源，促進市場交易的順利進行，提升企業競爭力。一方面，企業高管利用自身金融背景，有效緩解企業和銀行之間的信息不對等，獲取外部資金支持，緩解企業高質量發展過程中面臨的融資約束；另一方面，社會資本水平高的企業，其代理關系是基于信任所建立的，管理層與股東都致力于幫助企業實現目標，符合企業初衷，雙方共同努力推動企業高質量發展。綜上所述，企業可以通過提升社會資本水平來緩解可能面臨的資金和代理問題，進而提升生產效率，推動企業高質量發展。

（三）中介效應檢驗

本節采用逐步回歸法檢驗企業社會資本對企業高質量發展的影響機制，分析檢驗企業社會資本能否通過緩解融資約束和降低企業代理成本推動企業高質量發展。本文通過構建KZ指數衡量融資約束，其中，KZ指數越大表明企業受到的融資約束越強。將KZ指數與CSC指數進行回歸分析，結果如表3列（2）所示，CSC的系數在1%的顯著性水平上為負值，驗證了企業提升社會資本水平可以減輕企業的融資約束壓力。

本文將代理成本分為第一類代理成本和第二類代理成本，從這兩個角度分別考慮企業社會資本對企業高質量發展的作用機制。由于總資產周轉率表示資產的使用效率，從運營角度反映了管理者和股東之間的管理防御，因此，用資產周轉率（AC1）來度量第一類代理成本。表3列（3）中顯示AC1與CSC之間相關關系并不顯著，還需要運用Sobel法進一步對AC1的中介效應進行檢驗。第二類代理成本用企業資金占用程度AC2來衡量。結果如表3列（4）所示，AC2與CSC之間存在顯著的負相關關系，說明社會資本水平高的企業對資金的占用程度更低。以上結果均證實了企業社會資本可以有效降低企業經營發展中的代理成本。

表3列（5）—列（7）中加入中介變量，檢驗其能否影響企業高質量發展。結果顯示，融資約束和資金占用程度的系數均顯著為負，而資金周轉率的回歸系數顯著為正，可以解釋為降低融資約束和資金占用程度、提升資金周轉率，均可以顯著地促使企業高質量發展。綜上所述，實證研究結果證明H2和H3成立，即企業社會資本可以通過緩解融資約束、降低代理成本推動企業高質量發展。

表4報告了三個中介變量的Sobel檢驗結果，檢驗結果表明，Sobel檢驗和Goodman檢驗的Z值均顯著，說明資產周轉率在社會資本和高質量發展之間存在部分中介效應。

（四）異質性分析

面對不同性質的企業，企業社會資本的作用效果存在差異性。本文從規模、產權性質、市場化程度三方面研究不同情境下企業社會資本對企業高質量發展的意義，這些不同情景導致的結果差異性有助于從更多視角探尋企業社會資本的作用。

首先，本文以企業資產規模（Size）中位數為依據，將樣本分為兩組，從表5列（1）、列（2）中可以看到，對比企業社會資本的作用效果，小規模企業比大規模企業的作用效果更加顯著。可能是因為小規模企業會將有限的資金優先配置給可以直接獲利的項目，利益相關者在合作或投資時也更傾向于大規模企業。因此，小規模企業的融資問題更為明顯，企業社會資本對其作用會更為顯著[32]。

其次，不同產權性質的企業在運營管理模式、抗風險能力和融資能力等方面存在較大差異，這些條件均會影響企業的高質量發展[33]。從表5列（3）、列（4）可以看出，社會資本與民營企業全要素生產率在1%水平上顯著正相關，而社會資本與國有企業全要素生產率之間關系并不顯著。這是由于當企業社會資本大幅度擴張后，民營企業獲得了更大的生產效率改善，人力資本得到充分發揮、融資約束得到緩解，對民營企業產生了更為直接和深遠的影響。而國有企業相比較于民營企業來說，本身就具有易獲得政府支持、融資便利、抗風險能力強等優勢，因此，企業社會資本對其作用并不顯著。

最后，由于我國目前處在經濟轉軌的關鍵時期，不同區域間的市場化發展水平不均衡，存在顯著差異，因此，本文把樣本以市場化指數（Market）年度中值為分界組，市場化指數來源于《中國分省份市場化指數報告（2018）》[34]。檢驗結果如表5列（5）、列（6）所示，企業社會資本與企業高質量發展的關系在市場化水平高的地區不顯著，但在市場化水平低的地區呈顯著正相關。這可能是因為市場化水平高的地區市場競爭機制完善，資源的流動較為便利，企業更容易獲取所需資源，而市場化水平低的地區，企業較難獲取豐富的資源，阻礙企業高質量發展。

五、穩健性檢驗

（一）替換核心變量

考慮到使用單一的核心變量度量方式所得出的結論可能存在一定偏差，在接下來的穩健性測試中，本文替換企業高質量發展的測量方法，對本文的研究結論進一步驗證。具體的，本文參考了魯曉東等[25]的研究，將代理變量（Proxy）替換為企業的投資（LnI），分別使用OP法以及ACF法替換LP法，計算得出的TFP再次進行模型1回歸分析。表6列（1）—列（3）的結果顯示，企業社會資本和企業高質量發展之間仍存在顯著的正相關關系，再次驗證了H1。

（二）制造業子樣本回歸

制造業是高技術產業化的載體和實現現代化的重要基石，也是國民經濟的支柱產業，對資本市場的順利運轉起著舉足輕重的作用。因此，本文選取制造業企業作為子樣本，對其進行模型1的回歸分析。結果如表6列（4）所示，制造業子樣本中企業社會資本與企業高質量發展系數在5%的顯著性水平呈正相關關系，說明在制造業中本文結論成立。

（三）控制行業-時間固定效應

盡管本文的模型考慮了時間因素與行業因素的雙重作用，但是，還存在著很大的不確定性。因此，本文引入了時間和行業的交乘項，以降低這種變動可能會對研究帶來的影響，使研究更加準確可靠。檢驗結果如表6列（5）、列（6）所示，本文的研究結論依然成立。

（四）工具變量回歸

高質量發展的企業擁有充足的財力和信譽與利益相關者建立信任，從而提升社會資產水平，獲取稀缺資源，提升自身的發展質量。而經營不善、質量乏力的企業缺乏資金來發展社會資本，獲取所需資源[35]，從而企業社會資本水平與企業高質量發展間可能存在雙向因果性，回歸系數可能被高估。因此，本文選取同省同年齡組其他企業家的平均企業社會資本作為工具變量（CSC_mean），來避免“逆向因果問題”的干擾。同省同年齡組其他企業家的平均企業社會資本的相關性較高，且其他企業家的企業社會資本不會直接影響本企業的全要素生產率，符合弱相關要求。

使用工具變量法回歸統計結果見表7。第一階段結果顯示，工具變量CSC_mean與企業社會資本存在顯著的正相關關系，與理論預期一致。第二階段結果表明，CSC的系數結果顯著為正，與主回歸分析結果相吻合。此外，Anderson LM檢驗顯著拒絕原假設，說明模型不存在工具變量識別不足問題，所選工具變量與內生解釋變量相關。Cragg-Donald Wald F統計量明顯大于Stock-Yogo弱工具變量檢驗的臨界值，說明模型不存在弱工具變量問題。以上結果表明，在剔除內生性因素后，企業社會資本仍能顯著正向影響企業高質量發展，本文結論穩健。

六、結論與建議

（一）研究結論

隨著經濟增長方式由“粗放式增長”向“集約式增長”轉變，“集約式增長”要以創新驅動發展為主，提高全要素生產率。經濟發展主要靠企業高質量發展來實現，因此，企業全要素生產率的提升尤為重要。本文從非正式制度的角度，深入研究了企業社會資本對企業高質量發展的影響。基于2011—2020年A股上市公司的財務面板數據，本文研究發現：（1）企業社會資本能夠顯著推動企業高質量發展，具體表現為企業生產經營效率的提升。（2）通過使用中介效應模型和Sobel檢驗，證明企業社會資本可以通過緩解融資約束、降低代理成本兩種途徑推動企業高質量發展。（3）企業社會資本在較小規模、較低市場化水平地區，民營企業的作用效果更明顯，更能有效推動企業高質量發展。

（二）對策建議

企業社會資本對企業制定長期發展戰略具有重要的影響，關系網絡的密度將直接影響企業的資源配置效率。由于關系網絡復雜的特點，使企業能從社會的不同維度獲取所需的各種資源，加以整合后推動企業高質量發展。本文對上市公司的企業社會資本和高質量發展指標分析后，提出如下建議：

1.從政府的角度，政府應推動精神文明建設活動以培育社會資本，健全誠信制度建設，強化誠信教育和監管，在全社會范圍內塑造出和諧、共贏的合作氛圍。同時，通過政策引導企業與政府合作，營造高效便捷的政務環境、公平透明的法治環境。政府做到信守承諾、規范公平，企業做到誠實守信、守法經營，雙方攜手建立互信的政商關系，共同推動企業向高質量發展的目標前進。

2.從企業的角度，高管個人社會資本的積累是影響企業社會資本的關鍵因素。因此，高管團隊應積極維護與部門金融及學術領域的關系，幫助企業獲得創新所必需的資金支持，降低企業與新技術之間的信息不對稱，提升企業的創新能力。同時，企業應構建誠信的企業文化，加強各部門間的溝通協作，增強企業內部凝聚力，有助于企業長期戰略的順利部署與實現，從內部治理的角度推動企業高質量發展。

【參考文獻】

［1］ 何凌云，祁曉鳳.環境規制與綠色全要素生產率——來自中國工業企業的證據［J］.經濟學動態，2022（6）：97-114.

［2］ 燕洪國，潘翠英.稅收優惠、創新要素投入與企業全要素生產率［J］.經濟與管理評論，2022，38（2）：85-97.

［3］ 劉少波，科技金融政策是否提升了企業全要素生產率？［J］.產經評論，2022，13（2）：117-132.

［4］ FIRAT D，CHENGHAO H，JUNYI L，et al.Local corruption，total factor productivity and firm heterogeneity：empirical evidence from Chinese manufacturing firms［J］.World Development，2022，151.

［5］ ERKEN H，DONSELAAR P，THURIK R.Total factor productivity and the role of entrepreneurship［J］.The Journal of Technology Transfer，2018，43：1493-1521.

［6］ 朱郭一鳴，尹俊.宗族文化與民營企業全要素生產率增長——基于社會資本的視角［J］.產業經濟評論，2021（5）：79-98.

［7］ 邊燕杰，丘海雄.企業的社會資本及其功效［J］.中國社會科學，2000（2）：87-99，207.

［8］ BOURDIEU P.Le capital social：notes provisoires［J］.Actes de la Recherche en Sciences Sociales，1980，3（1）：3-6.

［9］ COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital［J］.American? Journal of Sociology，1988，94（S1）：95-121.

［10］ BURT R S.Structural holes：the social structure of competition［M］.Cambridge：Harvard University Press，1992：14-32.

［11］ FUKUYAMA F.Social capital and the global economy［J］.Foreign Affairs，1995，74（5）：89-103.

［12］ PORTES A.Social capital：Its origins and applications in modern sociology［J］.Annual Review of Sociology，1998，24（1）：1-24.

［13］ NAHAPIET J，GHOSHAL S.Social capital，intellectual capital and the creation of value in firms［J］.Academy of Management Best Paper Proceedings，1997（1）：35-39.

［14］ 李鐘石，趙勇哲，王雪.高管個人社會資本與企業績效之間的關系實證分析［J］.技術經濟，2021，40（5）：93-99.

［15］ 王希，陳言.民營企業家社會資本與企業社會責任——基于海外經歷的調節效應分析［J］.山西財經大學學報，2022，44（11）：65-78.

［16］ 詹鵬輝，周奕嘉，李偉軍.社會資本、進入壁壘與小微企業創新——來自中國小微企業調查（CMES）的經驗證據［J］.產業經濟評論，2022（4）：139-159.

［17］ 朱順和，馬寧.競爭能力、關系資本與企業績效——基于中國房地產上市公司數據的實證研究［J］.會計之友，2021（5）：93-99.

［18］ KNACK S，KEEFER P.Does social capital have an economic payoff ？ A cross-country investigation［J］.The Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1251-1288.

［19］ BOUBAKRI N，COSSET J C，SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risktaking：evidence from privatization［J］.Journal of Financial Economics，2013，108（3）：641-658.

［20］ 陳德萍，張文靈.企業社會資本與融資約束的實證分析［J］.統計與決策，2017（7）：186-188.

［21］ WU，W P.Dimensions of social capital and firm competitiveness improvement：the mediating role of information sharing［J］.Journal of Management Studies，2008，45（1）：122-146.

［22］ SPAGNOLO G.Social relations and cooperation in organizations［J］.Journal? of Economic Behavior&Organization，1999，38（1）：1-25.

［23］ QIU B Y，YU J L，ZHANG K.Trust and stock price synchronicity：evidence from China［J］.Journal of Business Ethics，2020，167，97-109.

［24］ LEVINSOHN J，PETRIN A.Estimating production functions using inputs to control for unobservables［J］.Review of Economic Studies，2003，70（2）：317-341.

［25］ 魯曉東，連玉君.中國工業企業全要素生產率估計：1999—2007［J］.經濟學（季刊），2012，11（2）：541-558.

［26］ GIANNETTI M，LIAO G M，YU X Y.The brain gain of corporate boards：evidence from China［J］.Journal of Finance，2015，4（70）：1629-1682.

［27］ 趙健宇，陸正飛.養老保險繳費比例會影響企業生產效率嗎？［J］.經濟研究，2018，53（10）：97-112.

［28］ 陳鈺芬，金碧霞，任奕.企業社會責任對技術創新績效的影響機制——基于社會資本的中介效應［J］.科研管理，2020，41（9）：87-98.

［29］ KAPLAN S N，ZINGALES L.Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints？［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112，169-215.

［30］ 張躍龍，譚躍，夏芳.投資效率是被“債務融資”束縛了手腳嗎？［J］.經濟與管理研究，2011（2）：46-55.

［31］ 魏志華，曾愛民，李博.金融生態環境與企業融資約束——基于中國上市公司的實證研究［J］.會計研究，2014（5）：73-80，95.

［32］ 喬金杰，李思瑾，黃賢環.創業企業社會資本、融資約束與財務柔性［J］.會計之友，2022（21）：124-131.

［33］ 申爍，李雪松，黨琳.營商環境與企業全要素生產率［J］.經濟與管理研究，2021，42（6）：124-144.

［34］ 樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻［J］.經濟研究，2011，46（9）：4-16.

［35］ 林志帆，龍小寧.社會資本能否支撐中國民營企業高質量發展？［J］.管理世界，2021，37（10）：56-73.