數字化轉型、內部控制與企業風險承擔水平

于世海 湯紅杰 張景新

【摘 要】 數字化轉型作為數字經濟的微觀體現，在企業的長遠發展中發揮了顯著的作用，為深入探討數字化轉型與企業風險承擔水平之間的關系，文章選取2010—2022年滬深A股上市公司作為研究樣本，經過實證研究發現：數字化轉型對企業風險承擔水平具有顯著的提高作用，內部控制在二者之間存在負向調節作用，而且這一表現在非國有企業以及成長期企業中表現更加明顯。該結論經穩健性檢驗仍然成立。另外，機制檢驗表明，數字化轉型可以通過提升企業創新水平和治理能力來提高風險承擔水平。研究結論為企業進行數字化轉型決策、健全內部控制體系提供了有力的參考，對促進企業高質量發展具有重要的借鑒意義。

【關鍵詞】 數字經濟； 數字化轉型； 內部控制； 風險承擔水平

【中圖分類號】 F270.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）12-0092-07

一、引言

黨的二十大報告提出，要加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合。習近平總書記強調，數字經濟正在成為重組全球要素資源、重塑全球經濟結構、改變全球競爭格局的關鍵力量，發展數字經濟是把握新一輪科技革命和產業變革新機遇的戰略選擇，要加速數字化轉型，縮小數字鴻溝，不斷塑造發展新動能新優勢。近年來，我國數字經濟發展取得了顯著成效，根據中國信息通信研究院《2023年中國數字經濟發展白皮書》顯示，2022年我國數字經濟規模達到50.2萬億元，占GDP比重為41.5%，相當于第二產業占國民經濟的比重在經濟向高質量發展的過程中發揮著重要作用。

目前，數字技術與傳統產業的簡單疊加已不能滿足各個行業的需求，數字化轉型與信息智能化的迭代更新逐漸成為企業不可或缺的戰略選擇[1]，也是企業追求創新、提升效率和增強市場競爭力的必由之路。數字化轉型不僅涉及技術的升級和應用，還包括了組織結構、業務流程、企業文化和公司戰略的重大變革，是現代企業發展的重要驅動力；它不僅改變了企業的業務運營方式，還對市場格局和客戶期望進行了重新定義。此外，隨著企業數字化轉型的程度不斷加深，與內部控制和企業風險承擔之間的聯系逐漸成為公司治理和企業風險管理等方面關注的重要領域。在一定程度上，內部控制可以理解為企業的風險管理，主要目的是確保有效實現組織目標，預防潛在風險和損失。企業風險承擔水平涉及如何在追求增長和創新的同時適當管理風險，以確保企業的長期實力。但是，數字化轉型如何影響企業風險承擔水平以及內部控制在二者之間發揮了怎樣的作用仍需進一步的探討。

本文的創新點在于：一是結合數字經濟背景與企業風險管理理論，研究數字化轉型對企業風險承擔水平的作用效果，豐富了數字化轉型產生的經濟效應和企業風險承擔水平的影響因素研究，對企業合理控制風險承擔水平具有參考作用。二是從企業內部控制視角出發，探索數字化轉型對企業風險承擔水平作用的內在機理，拓展了內部控制的調節作用。三是進一步研究了數字化轉型對企業風險承擔水平的影響路徑，為企業領導者和決策者提供相關經驗依據。

二、文獻綜述與研究假設

（一）數字化轉型與企業風險承擔水平

數字化轉型指通過組合運用數據、計算、通信和連接等技術，觸發其屬性變化進而改進實體的過程[2]，具有技術影響、區域適應、系統轉變和整體協同進化的特點[3]。從驅動因素來看，客戶需求[4]、良好的組織準備和組織文化[5]以及技術推動力[6]等都對數字化轉型和發展產生了重要影響。隨著對數字化轉型研究的深入，有學者發現數字化轉型對于企業生產率具有顯著的直接和間接影響[7]，有利于促進資源共享，促進信息溝通與融合，進而提高企業的創新能力與創新轉化效率[8]。

企業風險承擔水平可以理解為企業管理層傾向于承擔風險的集中體現[9]，即管理層為了追逐利益、提升價值、促進企業未來發展所愿意付出相應代價的決策。國內外學者對于影響企業風險承擔水平的因素有不同的見解，有研究發現，管理者過度自信[10]、董事比例的提高[11]以及CEO豐富的職業經歷[12]等會導致企業風險承擔水平的提高；而當出現宏觀經濟衰退[13]、CEO為女性[14]以及在大股東進行股權質押后[15]等情況，企業的風險承擔水平會明顯降低。

在技術層面上，企業通過進行數字化轉型會引入數字技術和一系列智能化工具，幫助提高企業的信息透明度[16]，方便管理人員獲取各種相關數據，加上決策環境的不斷優化，大大降低了項目失敗的可能性，使得管理者在風險與收益的權衡中做出更加科學、精準的決策，從而提升企業風險承擔水平。另外，數字化轉型有助于促進企業內部和外部溝通，降低企業的代理成本，增強企業的治理能力，提高企業的風險承擔水平。綜上，提出假設1。

H1：數字化轉型會顯著提高企業風險承擔水平。

（二）內部控制的調節作用

在企業風險管理中，內部控制就像一個“免疫系統”[17]，確保組織遵守法律法規和行業標準，優化流程和資源使用，幫助識別和管理潛在風險，減少不確定性。內部控制還可以提高企業的全要素生產率、降低成本和保護資產，從而提高企業的生產率和競爭力[18]。

在公司治理中，由于委托代理問題的存在，管理者為了自身利益而損害公司利益的行為常有發生，具體表現為管理者為提高個人收益或者社會聲譽而做出超過企業風險承擔水平的決策，影響企業的資源配置和經營業績。數字賦能下的數字化轉型使企業核心業務與數字技術得到了深度融合，更加全面地深入到生產經營的全鏈條中[19]，對企業內部控制質量提出了更嚴格的要求。有效的內部控制可以合理利用風險評估程序，在一定程度上約束管理者行為，降低企業的經營風險。

通常，企業會制定和使用各種分析程序和審查流程，提高內部控制質量，幫助企業識別、評估和應對在數字化轉型中遇到的風險，從而降低企業的風險承擔水平。反之，如果企業的內部控制較弱，不能正確理解和應對數字化轉型帶來的挑戰，可能會增加企業的運營風險，提高企業的風險承擔水平。因此，本文認為在數字化轉型變革中，良好的內部控制會削弱數字化轉型對企業風險承擔水平的提高作用。綜合以上分析，提出假設2。

H2：內部控制在數字化轉型與企業風險承擔水平之間起到負向調節作用。

三、變量選取與模型構建

（一）樣本選擇與數據來源

本文選擇2010—2022年滬深A股上市公司的數據為研究樣本，并對原始數據進行如下篩選：（1）考慮到金融保險業財務報表的特性，剔除金融保險業樣本；（2）為避免企業財務報表和經營異常帶來的影響，剔除存在或存在過ST、*ST、PT狀態的樣本以及數據缺失的樣本；（3）考慮到被解釋變量的滾動衡量周期為3年，剔除連續數據少于3年的樣本；（4）為消除異常值的影響，對所有變量在1%和99%水平上進行了縮尾處理。經過以上數據處理，共得到3 031個公司25 056個樣本觀測數據。本文使用的財務數據來自國泰安數據庫，內部控制指數來源于深圳迪博內部控制與風險管理數據庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業風險承擔水平。參考譚躍等[20]研究，使用觀察期內資產收益率（ROA）的浮動程度即盈余波動性來衡量企業風險承擔水平。盈余波動性的大小表示企業風險承擔水平的高低。其中ROA等于凈利潤除以企業年末平均資產。由于企業高管輪換期一般為三年，設定ROA觀測周期為三年，即以t年、t+1年和t+2年作為一個觀察周期，通過滾動計算企業的ROA標準差的結果乘以100，用以衡量企業風險承擔水平。

2.解釋變量：企業數字化轉型。參考國泰安數據庫所披露的與“人工智能技術”“區塊鏈技術”“云計算技術”“大數據技術”“數字技術應用”等相關的詞頻并進行匯總，用得到的詞頻總數衡量企業數字化轉型程度。

3.調節變量：內部控制。選取深圳迪博公司發布的內部控制披露指數，加1后取對數用來測量企業內部控制質量，計算得到的內部控制質量（ICQ）數值越大，說明企業內部控制質量越好。

4.控制變量。參考已有研究[21-23]，從企業規模、償債能力、盈利能力和股權結構等角度出發，選取公司規模、財務杠桿、公司成長性、第一大股東持股比例、兩職合一、獨立董事比例、企業性質以及上市年齡作為控制變量，行業和年份作為虛擬變量。

各變量定義如表1所示。

（三）模型構建

首先，構建回歸模型1，檢驗數字化轉型如何影響企業風險承擔水平，其中，β0為常數項，β1為解釋變量的回歸系數，Controls表示各控制變量，ε是隨機誤差項。如果β1的系數顯著為正，則表明數字化轉型會對企業風險承擔水平產生正向的影響，H1得到驗證。

其次，為了進一步驗證內部控制在數字化轉型和企業風險承擔水平之間的調節效應，引入交互項DT×ICQ，構建模型2。若得到回歸系數β1顯著為正，而β3顯著為負，則說明內部控制發揮了負向調節作用，驗證H2。

四、實證分析

（一）描述性統計

表2列出了所選變量的描述性統計結果?？梢钥闯觯髽I風險承擔水平的最大值為80.900，最小值為0，說明各企業的風險承擔偏好與能力不同，風險承擔水平差異較大。數字化轉型的最大值和最小值分別為544和0，說明不同企業進行數字化轉型的程度差異明顯；均值為11.480，中位數為2，均值大于中位數說明數字化轉型的數據趨勢右傾，即大部分企業數字化轉型的程度未達到平均水平。內部控制最大值為6.904，最小值為0，說明不同公司內部控制質量差異較大，這可能由于管理層對企業內部控制不重視或企業內部控制運行無效。

（二）相關性分析

通過分析各變量間的相關性系數，發現各個變量間的相關性系數都小于0.5，說明所選變量之間不存在多重共線性的問題。（限于篇幅，檢驗結果表略，如需可向筆者索要）。

（三）回歸結果分析

1.數字化轉型對企業風險承擔水平的影響

如表3所示，列（1）表示在不加控制變量的情況下，數字化轉型對企業風險承擔水平的影響，回歸系數為0.0052，在1%的水平上顯著為正（p值小于0.01）。列（2）在列（1）的基礎上增加了控制變量，數字化轉型的回歸系數在1%水平上依然顯著為正，說明數字化轉型可以顯著提高企業風險承擔水平。驗證了H1。

2.內部控制的調節作用

為了進一步檢驗內部控制是否會對數字化轉型與企業風險承擔之間的關系產生影響，在模型中加入數字化轉型與內部控制的交乘項（DT×ICQ）做回歸分析，結果如表3列（3）和列（4）所示，交乘項DT×ICQ回歸系數為負，說明質量較高的內部控制質量緩解了數字化轉型對企業風險承擔水平的增加，起到了負向調節作用，H2得到驗證。

（四）穩健性檢驗

1.內生性檢驗

為解決研究中可能存在由于反向因果關系導致的內生性問題，避免選擇性偏差，即存在風險承擔水平高的企業更傾向于實施數字化轉型。同時，考慮到數字化轉型對于企業風險承擔水平的影響作用可能需要一定的時間，因此，采用解釋變量滯后一期作為工具變量的方法來緩解潛在內生性問題帶來的干擾。表4列（1）展示了數字化轉型滯后一期對企業風險承擔水平的回歸結果以及內部控制的調節作用結果?？梢园l現，經滯后的數字化轉型對企業風險承擔水平的作用在1%水平上依然顯著為正，為本文的假設驗證提供了穩健性佐證。

2.增加控制變量

為了進一步驗證本文結論的可靠性和穩健性，減少遺漏變量可能造成的影響，而且考慮到在數字化轉型中，企業可能會開發新的技術、軟件或商業方法，擁有相關的知識產權和專利等無形資產，使企業能夠更好地在市場上競爭，增加了企業無形資產占總資產的比率作為新的控制變量，代入原模型中進行回歸分析，得到的結果如表4列（2）所示，發現所有假設依然成立。

（五）異質性檢驗

1.企業產權性質異質性檢驗

為探討數字化轉型由于所有制特征不同對企業風險承擔水平可能產生的異質性影響，將樣本企業分為國有企業和非國有企業兩組，其中國有企業賦值為1，非國有企業賦值為0，該分組經過組間差異檢驗顯著。基于企業所有制性質的分組回歸結果見表5列（1）和列（2），結果顯示，非國有企業的風險承擔水平受數字化轉型的影響更大。主要在于，首先，國有企業與非國有企業之間在資本稟賦、機制等方面均有著明顯的不同[24]，使得國有企業與非國有企業的數字化轉型程度存在差異，導致公司整體經營風險與承受水平的影響程度也不一樣。此外，國有企業除了履行地方政府部門的職責外，最主要的目的還是保持社會穩定，因此，其戰略決策也更偏向于保守型，在數字化轉型過程中也是如此。相反，當實施數字化轉型戰略可以滿足公司的資金和信息需求時，可以降低管理層在做出風險投資決策時的心理負擔，增強公司風險偏好，因此，數字化轉型對非國有企業提升的風險承擔更為明顯。

2.企業生命周期異質性檢驗

在不同的生命周期階段，企業的生產經營活動和投融資產生的現金流會表現出不同的規律，參考已有研究，按照企業生命周期劃分為成長期、成熟期、衰退期三組[25]，該分組經組間差異檢驗結果顯著。對企業不同生命周期階段分組的回歸結果如表5列（3）—列（5）所示，可以看出，對于成長期和衰退期企業，數字化轉型對企業風險承擔水平的作用在1%水平上顯著，對于成熟期企業在5%水平上顯著。內部控制的調節效應對于成長期和衰退期的企業在1%水平上均表現為顯著，但對于成熟期企業的調節效應不明顯，這可能由于，成熟期企業具有相對剛性的組織架構和完善的業務流程，企業運營更加標準化和規范化，這些可能造成內部控制系統的僵化，難以適應數字化轉型的創新性和靈活性特點，導致其在數字化轉型與企業風險承擔水平之間的調節效應不明顯。

五、機制檢驗分析

為進一步檢驗數字化轉型影響企業風險承擔水平的作用機制，參考溫忠麟等[26]關于中介效應的研究步驟，建立以下中介效應模型：

（一）基于企業創新水平的機制檢驗

企業進行數字化轉型通常會采用先進的技術和業務模型，可以更好地理解市場動態和客戶需求，從而提高企業的創新能力，保持企業的市場競爭力，有助于提高企業的風險承擔能力。因此，選取企業創新水平作為影響數字化轉型與企業風險承擔水平關系的中介變量。參考已有研究，從企業研發投入角度出發，使用研發投入占營業收入的比例衡量企業的創新水平（RDS）[27]。表6顯示，數字化轉型與企業創新水平在1%水平上均顯著為正，說明數字化轉型通過提升企業的創新水平提高了企業的風險承擔水平。

（二）基于企業治理能力的機制檢驗

公司治理能力是企業能否順利進行數字化轉型的關鍵衡量標準之一，良好的公司治理不僅可以幫助企業監控、識別和防范潛在風險，還可以提高企業運行和發展的合規性，有助于企業更有針對性地制定風險管理策略，進而提高企業的風險承擔水平?；诖?，選取公司治理能力作為影響數字化轉型與企業風險承擔水平關系的又一中介變量。參考劉孟暉等[28]的研究，采用總資產周轉率衡量企業的代理成本，得到的總資產周轉率越大，說明企業的代理成本越低，治理能力（GC）越強。從表7列（2）的回歸結果可以看出，數字化轉型的回歸系數為0.0014，與公司治理能力在1%的水平上顯著正相關，說明數字化轉型程度的提高降低了代理成本，提高了企業治理能力。列（3）在列（1）的基礎上增加了治理能力作為中介變量，結果顯示，數字化轉型的回歸系數在1%水平上仍顯著為正，說明企業治理能力在數字化轉型與企業風險承擔平之間發揮了正向的中介作用。

六、研究結論與啟示

本文以滬深A股上市公司為例，分析了2010—2022年數字化轉型對企業風險承擔水平的影響，以及內部控制對于兩者之間關系的調節作用。經過一系列檢驗，得到以下結論：首先，數字化轉型會顯著提高企業風險承擔水平，并且在非國有企業和成長期企業中作用更明顯。其次，內部控制在兩者之間有明顯的負向調節作用，緩解了數字化轉型對企業風險承擔水平的提高作用。最后，機制檢驗表明數字化轉型可以通過提升企業創新水平和治理能力來提高企業的風險承擔水平。基于此，本文得到以下啟示：一是企業在數字化轉型過程中應采用適當的戰略和風險管理方法，合理利用內部控制質量的調節效應，預測和評估在轉型中可能產生的風險，并根據自身能夠承擔風險的程度制定風險管理目標，避免觸碰企業風險承擔水平的“紅線”。二是企業要重視創新能力，鼓勵員工學習掌握創新知識；同時制定風險管理策略來確保數字化轉型的成功。三是企業領導層應制定和完善明確的治理政策，確保代理成本的最小化，同時匹配適合公司目標的發展戰略以提高數字化轉型的成功率，使其在企業決策與競爭中發揮更大的作用，幫助提升企業價值，促進企業高質量發展。

【參考文獻】

［1］ 戚聿東，肖旭.數字經濟時代的企業管理變革［J］.管理世界，2020（6）：135-153.

［2］ GREGORY V.Understanding digital transformation：a review and a research agenda［J］.The Journal of Strategic Information Systems，2019，28（2）：118-144.

［3］ ANDRE H，RENE B，et，al.A systematic review of the literature on digital transformation：insights and implications for strategy and organizational change［J］.Jo-

urnal of Management Studies，2021，58（5）：1159-1197.

［4］ 張夏恒.中小企業數字化轉型障礙、驅動因素及路徑依賴——基于對377家第三產業中小企業的調查［J］.中國流通經濟，2020（12）：72-82.

［5］ HALPERN N，MWESIUMO D，SUAU-SANCHEZ P，et al.Ready for digital transformation？The effect of organisational readiness，innovation，airport size and ownership on digital change at airports ［J］.Journal of Air Transport Management，2021，90（C）.

［6］ 張培，張苗苗.制造企業數字化轉型類型與觸發機制［J］.管理現代化，2020（6）：19-24.

［7］ 劉飛.數字化轉型如何提升制造業生產率——基于數字化轉型的三重影響機制［J］.財經科學，2020（10）：93-107.

［8］ 辛琳，邊婉婷.數字化轉型維度與“專精特新”企業創新［J］.會計之友，2024（3）：50-57.

［9］ 王菁華，茅寧.企業風險承擔研究述評及展望［J］.外國經濟與管理，2015，37（12）：44-58.

［10］ 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業風險承擔［J］.金融研究，2013（1）：149-163.

［11］ 鄭曉倩.董事會特征與企業風險承擔實證研究［J］.金融經濟學研究，2015，30（3）：107-118.

［12］ 何瑛，于文蕾，楊棉之.CEO復合型職業經歷、企業風險承擔與企業價值［J］.中國工業經濟，2019（9）：155-173.

［13］ MCLEAN R D，ZHAO M.The business cycle，investor sentiment，and costly external finance ［J］.The Journal of Finance，2014（3）：1377-1409.

［14］ FACCIO M，MARCHICA M T，MURA R.CEO gender，corporate risk-taking，and the efficiency of capital allocation［J］.Journal of Corporate Finance，2016，39（8）：193-209.

［15］ 何威風，劉巍，黃凱莉.管理者能力與企業風險承擔［J］.中國軟科學，2016（5）：107-118.

［16］ 徐亞麗，黃鑫.數字化轉型、信息透明度與風險承擔［J］.生產力研究，2023（5）：29-40.

［17］ 楊興龍，孫芳城，陳麗蓉.內部控制與免疫系統：基于功能分析法的思考［J］.會計研究，2013（3）：65-71，96.

［18］ MORRIS J.The impact of enterprise resource planning （ERP） systems on the effectiveness of internal controls over financial reporting［J］.Journal of Information Systems，2011，25（1）：129-157.

［19］ 黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷，等.數字化轉型對企業風險承擔水平的影響——作用機制與影響渠道［J］.科技進步與對策，2023，40（11）：1-10.

［20］ 譚躍，汪伶潔.超額商譽、薪酬激勵與企業風險承擔［J］.會計之友，2022（4）：103-111.

［21］ 戴弦.會計信息透明度與企業風險研究——基于內部控制視角的經驗數據［J］.會計之友，2021（14）：120-126.

［22］ 徐晨陽，陳艷嬌，王會金.區塊鏈賦能下多元化發展對企業風險承擔水平的影響——基于數字經濟時代視角［J］.中國軟科學，2022（1）：121-131.

［23］ 郜保萍.企業數字化轉型與內部控制有效性［J］.會計之友，2023（4）：127-133.

［24］ 宋常，王麗娟，王美琪.員工持股計劃與審計收費——基于我國Ａ股上市公司的經驗證據［J］.審計研究，2020（1）：51-59.

［25］ 肖忠意，林琳.企業金融化、生命周期與持續性創新——基于行業分類的實證研究［J］.財經研究，2019，

45（8）：43-57.

［26］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［27］ 代飛，鐘運標，徐鳳菊.數字化轉型、企業創新與價值提升［J］.財會月刊，2023（1）：36-45.

［28］ 劉孟暉，高友才.現金股利的異常派現、代理成本與公司價值——來自中國上市公司的經驗證據［J］.南開管理評論，2015，18（1）：152-160.