安全工程專業類課程在線教學質量評價指標體系的構建與應用

左秋玲 郭軍杰 李景山 郭兵兵

摘要：基于層次-模糊分析法構建了安全工程專業課程（專業必修課、專業選修課）的在線教學質量評價指標體系，考慮了各指標與綜合評價的貢獻值，利用層次分析法計算了各指標體系的權重，借助歸一化處理，對兩兩指標的相對重要性進行定量描述，解決了不同指標間的差異。然后，基于模糊綜合評價指標體系模型，輸入專家的模糊評價，基于最大隸屬度原則進行模糊評價輸出，該模型解決了不同評價對象對總體教學質量評價的影響差異。

關鍵詞：在線教學；質量評價指標；層次-模糊分析法

在線教學是指把網絡當做介質進行教學行為的一種方式。其鮮明的特點是，學員與教師之間的教學活動不受空間、時間的約束，能夠實現不同區域、不同時間下人群的一種學習模式[1]。在線教育還成功地實現了學生的學習行為自主化、師生之間交流的便捷化以及學生自學的個性化等教學。通過新型教育工具（網絡）能夠在教學管理方面實現自動化，這可以看成是教學模式的巨大變革。隨著“智慧+教育”的應用，各高校積極按照教育部要求，綜合采用多維度的信息化技術，幾乎全部都開展了在線教學模式[2]，顯然為在線教學積累了大量的資源與經驗。

本文以某高校安全工程專業在線課程為研究對象，該學院的安全工程專業教育在面對供給側一方時，考慮到在線課程這種新的教學形式，教研室團隊在授課中，由于缺少科學合理的評價指標，課程相關資源建設出現一些問題，如授課質量不高、教學效果不理想等[3]。加上該高校的安全工程專業還面臨著轉型問題，在線教學模式更需高效推進。本文首先通過專家咨詢進行指標打分，然后基于層次（AHP）-模糊分析法原理，以《防火防爆工程》為例，搭建了安全工程專業必修課在線教學質量評價指標體系，可為評價在線教學質量的高低提供參考。

一、目前在線教學評價質量體系的缺陷

在線教學這一新的教學策略必然要求新的評價體系來對應，故傳統上的教學質量評價體系要面對新的挑戰[4]，主要體現在以下分析。

（一）在線教學質量評價缺少針對專業課程的評價內容

目前高校教學質量評價體系“以行為主義為范式，通過理性化的科層管理體制和簡易操作的量化評估技術對教學行為的有效規制”[5]。這種評價內容是針對整體的，即全校課程、學生和教師，但對安全工程專業課程并不太適應[6]。安全工程專業屬于交叉學科，專業課行業特色突出，且實踐性和工程性也強。例如，《防火防爆工程》作為一門工具性較強的學科，作為應用型院校在進行在線教學的過程中[7]，需要設計項目來體現實踐性和前沿性，因此在課程大綱設計，擬定教學內容和重難點方面與基礎課程差別甚大。可見，原教學質量評價方式難以實現其針對性功能，得不出真正的教學評價結果[8]。

（二）在線教學質量多元化評價體系還無法實現其實質性作用

目前看來，安全工程類專業課方面的相關教學工作的評價主要依據科級和督導教師評價為主，學生評價為補充的立體化評價系統，但在實際評價中，仍起不到真正的評估作用。具體來說，聽課督導的打分，基本上是以教師一次講解中的教學具體情況作為依據，這不可避免的出現單一化、人情化和主觀化的評價結果，且督導聽課任務較繁重，加上安全工程專業性強，督導在聽課中提不出具有操作價值的建議；在科級領導評價方面，由于教師們彼此的同事關系，評價得分與評價教師的獎金、職稱考評一一相關，導致打分也有很大的人情因素，評價結果顯然不夠客觀、不夠真實。在學生評價方面，學生專業能力水平極有限，專業思想不穩定，加上學院的行政干預，其評價結果必然也缺乏客觀性。

二、專業課程在線教學質量評價指標體系的建立

建立高校專業課程在線教學質量評價指標體系，主要包括：目標層——教學質量綜合評價，S；準則層——教學組織A1、教學反饋A2、課程考核A3、教學準備A4；方案層——指標B11-B45，見表1。

三、模型的模糊綜合評價

（一）評價流程

對在線教學質量進行評價，需要考慮教學準備、教學組織、教學反饋和課程考核，這些評價指標同時又包含多個不同的因子，且各指標很難實現量化。為了使評估結果能更準確地得出在線教學質量的情況，須考慮評估中在線教學質量各影響因子的不確定性和模糊性。AHP-模糊數學評價法是基于模糊數學理論的綜合評價法，它根據模糊數學的隸屬度理論使得常規的定性評價升級為量化評價，來對多因子影響的評價對象進行綜合性評估，分析流程見圖1。綜上分析，本文選取AHP-模糊數學評價法對某高校的安全工程專業在線教學質量開展綜合評估。

（二）構造判斷矩陣，計算權向量

確定專業課，經過對專家對比教學組織、教學反饋、課程考核和教學準備的咨詢，可得正互反矩陣：

用MATLAB編輯求判斷矩陣A的最大特征值得：λ=?4.0813。根據T.L.Saaty一致性指標（n=4時，RI=0.90），檢驗正互反矩陣一致性：

一致性比例CR=?CI/RI?=0.0271/0.90=0.0301<0.1，滿足一致性要求。

（三）歸一化處理，計算權向量

利用MATLAB函數mapminmax進行歸一化，得到權向量：

即當前在線教學質量評價方面，對教學組織、教學反饋、課程考核和教學準備重視情況為（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）。

（四）計算組合權向量

需構造方案層（三級指標）對準則層（二級指標）的每個準則的正互反矩陣，以B11-B13對A1的正互反矩陣B1為例，見表2。

（五）確定隸屬矩陣R

建立評價結果集V={Vl，V2，V3，V4，V5}?=?{效果優秀，效果良好，效果中等，效果一般，效果差}。本文在對某高校的安全工程專業在線教學質量評估，采用咨詢行業專家打分來構建各影響因素的隸屬度矩陣，可計算出各組評價指標的單因素隸屬度矩陣。

教學組織的隸屬度矩陣R11：

（七）綜合評價：

將層次分析法得出的權向量w和評價矩陣R代入（1-9），可得出模糊評價集，求得目標層的最大風險隸屬度向量。

可以比較出，第一個指標的數值最大，即該教師綜合評價為“優秀”。模型構建結束，只要輸入行業內專家打分值，即可得到某門課程的綜合評價。

四、結果分析

綜上所述，通過實例分析，本文構建的AHP-模糊綜合評價模型既能解決指標間的不同對整體評價的影響，又能解決評價人員不同所導致的在專業課教學質量評價方面的差異。

（1）由目標層的模糊評價集S=（1.1710，1.0917，0.7213，0.2232，0），可知最大風險隸屬度為1.1710，說明該課程的在線教學質量為優秀水平，課程的各項指標都得到了很好的應用。

（2）由W=（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）可知，課程考核在中間層的比值最大，其值為0.7663。該課程的四個影響因素的排序為：課程考核>教學準備>教學組織>教學反饋，這也是符合線上教學“以學生為導向”的理念，課程考核是教學效果好壞的最直觀因素和指標，為了能夠吸引學生在線上學習，教學準備工作顯得也尤其重要。

（3）本模型充分考慮了課程在線教學質量所涉及的各指標間模糊關系，以及指標影響力和等級的模糊性，為了避免權重的賦值過于主觀性，采用模糊綜合法對專業課程在線教學質量評價指標進行較準確的評估。

總之，應用AHP-模糊綜合評判法對專業課在線教學質量進行評判，可以較好的去除人員主觀因素的影響，不僅使定性分析優化為定量分析，還使評價的結果更為有效和科學，對提高專業課程在線教學評價質量提供了更合理的途徑。

參考文獻：

[1]龍麒任.教育生態學視角下高職會計信息化在線課堂教學質量模糊綜合評價分析研究[J].黑龍江科學，2021，12（01）：62-63.

[2]黃曦.基于騰訊會議和QQ群的移動教學設計與實施——以村官學習者《城市管理學》課程為例[J].廣州廣播電視大學學報，2020，20（06）：44-48+109.

[3]李昱，劉斌.教學醫院在線課程質量評價指標體系[J].解放軍醫院管理雜志，2020，27（06）：570-575.

[4]肖云，王驥.高校在線教學質量評價體系：價值取向與建設策略[J].黑龍江高教研究，2020，38（10）：141-144.

[5]劉強.論我國高校教學質量保障體系價值理念與行為模式的重構[J].江蘇高教，2018（02）：12-17.

[6]高雪瑩，閆麗瑋，康娜.基于SPOC的大學英語在線教學質量評價指標分析[J].吉林廣播電視大學學報，2020（05）：22-23.

[7]左秋玲，李景山.《防火防爆》課程課堂演示實驗教學研究與實踐[J].水上消防，2018（06）：41-43.

[8]熱沙來提·艾賽提.如何提高高等學校管理學課程線上教學質量[J].科技風，2020（28）：49-50.