論知識產(chǎn)權信托在安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資中的適用

摘 要：文化產(chǎn)業(yè)作為安徽省重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但是資金不足已經(jīng)成為制約安徽省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。通過知識產(chǎn)權信托的方式能夠有效為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新引來源頭“活水”，使“知本”變“資本”。在實務過程中存在相應法律制度不完善、價值評估體系不合理、風險分擔機制不健全等問題，需要采取行之有效的措施予以應對，讓知識產(chǎn)權成為助力文化企業(yè)健康發(fā)展的有效工具。對于安徽省文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托模式，采取政府引導下的市場化模式較為恰當。

關鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；知識產(chǎn)權信托；融資模式

安徽是個文化大省，文化資源豐富充裕。近年來，安徽省通過實施文化強省戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，一度成為安徽“領跑”產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了令人矚目的“安徽現(xiàn)象”。《合肥市“十四五”現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，到2025年，文化產(chǎn)業(yè)增加值突破1000億元，3家以上文化企業(yè)入選全國文化企業(yè)30強之列，合肥爭創(chuàng)成為區(qū)域性文化創(chuàng)意中心。在文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時，資金不足已經(jīng)成為制約安徽省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。目前安徽有一系列政策措施的提出，雖然在一定程度上增加了文化產(chǎn)業(yè)信托融資的活躍性，但是從近幾年新增貸款情況可以看出，文化企業(yè)融資所占比重很小，文化企業(yè)融資仍存在很多困難，財政投入依然占主導地位。安徽省文化產(chǎn)業(yè)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就需要積極探索各種可行的融資方式。為了加速知識產(chǎn)權的市場轉(zhuǎn)化，充分釋放知識產(chǎn)權的價值，2018年10月19日，我國首個知識產(chǎn)權信托在安徽省合肥高新區(qū)進行試點，為擁有自主知識產(chǎn)權的安徽文化企業(yè)如何利用“輕資產(chǎn)”獲取必要資金補給提供了新范式，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權金融新突破。盡管如此，但是在實務運作中仍然存在諸多困難，需要采取行之有效的措施予以應對，以破解制約知識產(chǎn)權信托融資發(fā)展的堅冰，助推安徽省文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一、知識產(chǎn)權信托在安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資中的適用價值

（一）拓寬文化產(chǎn)業(yè)的融資渠道

文化產(chǎn)業(yè)是一種市場經(jīng)濟活動，應該通過市場化運作實現(xiàn)多渠道融資。安徽省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金主要來源于政府財政，社會資本介入較少，融資渠道較為狹窄，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資本擴張能力不相適應，嚴重削弱了文化產(chǎn)業(yè)在市場中競爭、發(fā)展與創(chuàng)新能力［1］。相較于其他產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的核心生產(chǎn)要素是技術、創(chuàng)意、特許使用權等無形資產(chǎn)，并非房屋、機械、儀器等有形資產(chǎn)，雖然無形資產(chǎn)具有的不易模仿性、不易替代性能夠為文化企業(yè)謀取長期競爭優(yōu)勢，但是也存在著價值不穩(wěn)定、變現(xiàn)渠道窄、投資風險高等特點。作為集文化、智慧、科技于一體的文創(chuàng)產(chǎn)品，雖然能夠為民眾帶來精神享受，但并非生活必需品，其市場價值主要依賴于消費者對于創(chuàng)意的認可和共鳴，受到消費主體諸如個體嗜好、時尚潮流、文化修養(yǎng)、時機選擇等多種因素影響，這種精神需求往往難以進行市場預測，無形中增加了文化創(chuàng)意作品價值的不確定性和投資風險，評估機構對文化企業(yè)無形資產(chǎn)評估認可度低使得注重以有形資產(chǎn)作為抵押的投融資機構秉持審慎的立場，從而降低了授信動力。文化企業(yè)將其擁有知識產(chǎn)權及衍生權利轉(zhuǎn)移給信托機構進行專業(yè)管理或運作，能最大限度實現(xiàn)知識產(chǎn)權價值，還可以憑借信托靈活的架構設計，通過信托貸款、股權投資或者夾層資金等方式，形成覆蓋文化產(chǎn)業(yè)鏈的多層次資本支持體系，為文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展引來源頭“活水”。

（二）提升文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權的市場化與資本化

資本具有強大的集聚力、輻射力、擴張力，實現(xiàn)知識產(chǎn)權與資本的深度融合，讓資本成為創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的有效武器［2］。知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，可以通過許可、轉(zhuǎn)讓、合作、信托等方式獲取收益。美國總統(tǒng)林肯曾說：“知識產(chǎn)權制度是給天才之火澆上利益之油”，生動形象地說明了知識產(chǎn)權制度能夠創(chuàng)造巨大商業(yè)價值，以及激發(fā)社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力的促進作用［3］。囿于文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權 “無形性、非剛需、需求低頻”的特點，知識產(chǎn)權交易市場比較“小眾”，交易承接性差、頻率低，知識產(chǎn)權資本化的流動性不足，市場難以形成對資本的有效撬動。為“盤活”知識產(chǎn)權資源，不斷釋放知識產(chǎn)權核心價值，安徽省積極健全知識產(chǎn)權運營體系，為知識產(chǎn)權市場流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新等搭建起良好的交易平臺，為經(jīng)濟發(fā)展注入新動能。正如安徽省一位知識產(chǎn)權局局長說，安徽省通過深化銀行和企業(yè)合作，創(chuàng)新金融服務供給方式等，提升知識產(chǎn)權金融的普惠度，讓知識產(chǎn)權與資本深度融合［4］。文化企業(yè)通過知識產(chǎn)權信托融資模式，可以貫通知識產(chǎn)權的保護、管理和運用的全鏈條，促使豐富的“知本”轉(zhuǎn)化為“資本”，助力運用知識產(chǎn)權價值支撐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，推動安徽經(jīng)濟社會實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展［5］。

（三）降低文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化過程中的風險

文化創(chuàng)意產(chǎn)品價值主要通過無形資產(chǎn)流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)，雖然其具有的非物質(zhì)性更易流轉(zhuǎn)，能夠拓寬市場交易時空范圍，實現(xiàn)豐厚的贏利，但也因為容易復制、仿制而面臨被侵權的風險。安徽省文化企業(yè)類型各異，知識產(chǎn)權資源豐富，商標、專利等類型知識產(chǎn)權融資總額增速較快，融資額均居全國前列，雖然通過知識產(chǎn)權抵押、質(zhì)押流轉(zhuǎn)方式進行融資取得一定成效，但也產(chǎn)生潛在風險。實踐中當權利歸屬存在爭議如職務發(fā)明或者知識產(chǎn)權為抵押物時，將導致知識產(chǎn)權后續(xù)難以處置的風險。文化產(chǎn)品中的智力成果具有法定保護期限，例如，著作權、專利權、商標權的保護期限分別為50年、20年、10年，知識價值的遞減性剛好與貨幣時間價值相反，一項知識產(chǎn)權很可能在法律保護期滿前其經(jīng)濟價值已發(fā)生較大減損，甚至完全喪失。針對知識產(chǎn)權自身具有的有效性與時效性特點，受托人可以結(jié)合知識產(chǎn)權信托融資模式進行有效的規(guī)避，受托人應該從合同訂立前的審慎調(diào)查入手，確定委托人是否擁有完整的知識產(chǎn)權與具體權利類型（如單一權利還是權利束），廓清知識產(chǎn)權信托財產(chǎn)的范圍，受托雙方應結(jié)合知識產(chǎn)權產(chǎn)品的技術價值、生命周期確定合理的知識產(chǎn)權信托期限，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權的市場價值，盡可能規(guī)避相關風險，強化金融機構為文化創(chuàng)意產(chǎn)品授信的動能。

二、知識產(chǎn)權信托在安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資中的適用障礙

（一）知識產(chǎn)權信托法律體系尚不完善

信托財產(chǎn)權屬明晰是知識產(chǎn)權信托關系得以成立的基石，一旦信托設立，信托財產(chǎn)的所有權便轉(zhuǎn)移給信托機構所有，信托機構就能夠通過專業(yè)管理，實現(xiàn)信托財產(chǎn)保值增值，同時確保信托財產(chǎn)不被第三人追索而面臨被撤銷的風險。雖然《信托法》于2003年出臺，但是至今沒有修改。根據(jù)《信托法》第2條關于信托定義之規(guī)定，信托財產(chǎn)是以“委托”形式歸屬受托人，委托是以被委托人名義從事的代理行為，與信托以自己的名義管理信托事務相差甚遠，這種用語容易產(chǎn)生歧義，導致信托財產(chǎn)權歸屬不明，使得受托人管理、處分信托財產(chǎn)的權利受到限制，從而影響知識產(chǎn)權信托融資效果。《信托法》對信托融資如何征稅也缺乏明確規(guī)定，而是按照普通稅法規(guī)定進行稽征。在知識產(chǎn)權信托融資過程中，要發(fā)生兩次權利移轉(zhuǎn)，即設立知識產(chǎn)權信托時，由知識產(chǎn)權權利人（委托人）將知識產(chǎn)權（信托財產(chǎn)）轉(zhuǎn)移給信托機構（受托人）管理、運行；分配知識產(chǎn)權信托收益時，由受托人將信托收益轉(zhuǎn)移給受益人。如果在設立信托和分配收益兩個節(jié)點按照財產(chǎn)移轉(zhuǎn)“視同交易”的一般稅收規(guī)則予以課稅，則導致同一稅基兩次征稅的情形，無疑加重了信托融資主體的稅負，提高了信托的運行成本，不利于安徽省文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資的開展。法治建設的完善是文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基本前提和重要保障，相較于國家層面的《公共文化服務保障法》《電影產(chǎn)業(yè)促進法》和即將出臺的《文化產(chǎn)業(yè)促進法》，安徽省地方性文化產(chǎn)業(yè)領域立法相對滯后，知識產(chǎn)權金融發(fā)展缺乏價值評估、處置變現(xiàn)、風險防范等方面配套制度的支持，亟待出臺更具系統(tǒng)性、長效性的制度規(guī)范。

（二）知識產(chǎn)權價值評估體系尚不合理

雖然我國有專門針對無形資產(chǎn)的評估標準，但是缺乏統(tǒng)一的對專利、商標等知識產(chǎn)權進行價值評估的量化標準，安徽省也沒有建立完整性、規(guī)范化的知識產(chǎn)權價值評估體系，知識產(chǎn)權價值評估彈性較大，已成為文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資模式的瓶頸。將文化企業(yè)的無形資產(chǎn)變?yōu)閷崒嵲谠诘摹罢娼鸢足y”，知識產(chǎn)權公允價值的確定尤為重要。如果評估機構對于同一項知識產(chǎn)權的測評結(jié)果存在較大差異，相關的估值報告僅能反映其會計價值，并非可比的市場交易價格，易使知識產(chǎn)權難以成為金融機構所認可的優(yōu)質(zhì)擔保品。因此，要求評估方法的規(guī)范性和評估人員的專業(yè)性，以保障評估結(jié)果的客觀性。目前文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權評估主要采取成本法、市場法、收益法三種，各種評估方法具有不同特點。成本法不僅需要考慮無形資產(chǎn)現(xiàn)行的重置成本與貶值因素，還需要考慮知識產(chǎn)權的創(chuàng)造成本，而衡量創(chuàng)造成本的準確性較低，會出現(xiàn)一定的數(shù)據(jù)誤差。市場法適用于比較活躍的市場環(huán)境，并且需求匹配度較高的參考對象。知識產(chǎn)權具有獨創(chuàng)性和排他性，一般適用于特定行業(yè)、領域才能產(chǎn)生商業(yè)價值，不易形成可以對比的資產(chǎn)價格，不利于知識產(chǎn)權價值評估的客觀性。安徽省無形資產(chǎn)價值評估多采取“收益法”，收益法顧及時間沉淀的成本，將未來預期收益納入知識產(chǎn)權經(jīng)濟價值范疇，但收益法也要考慮到知識產(chǎn)權的衍生價值，進而對衍生品的收益要合理分割，因此，如何正確確定折現(xiàn)率、提成率等參數(shù)問題對于評估人員專業(yè)能力的考驗較大。

（三）知識產(chǎn)權交易市場尚不順暢

成熟的知識產(chǎn)權交易市場，是優(yōu)化配置知識產(chǎn)權資源，實現(xiàn)知識產(chǎn)權資本轉(zhuǎn)化為貨幣的基礎。安徽省產(chǎn)權交易中心于2005年成立，搭建起產(chǎn)權資源和資本要素配置的平臺，促進了文化產(chǎn)品市場流轉(zhuǎn)和社會資本的轉(zhuǎn)化。該平臺更多承擔中介服務，主要為交易主體提供撮合交易和咨詢服務，通過收取相應的中介服務費獲取收益，但是服務的多樣性和創(chuàng)新性不足，市場化運營能力較為薄弱。知識產(chǎn)權相比其他財產(chǎn)性權利而言流動性差，變現(xiàn)能力較弱。一旦文化企業(yè)授信后卻不能按期還款或出現(xiàn)其他違約情形，如果知識產(chǎn)權市場交易效率低，信托資產(chǎn)變現(xiàn)周期勢必延長，甚至出現(xiàn)滯留，就會導致文化企業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化等不良后果，這也是眾多金融機構對知識產(chǎn)權信托采取消極信貸支持態(tài)度的主要原因之一。基于此，在安徽省知識產(chǎn)權信托融資機制探索過程中，如何暢通知識產(chǎn)權交易渠道，提升知識產(chǎn)權流動性和交易效率尤為必要。

（四）知識產(chǎn)權信托風險緩釋機制尚不健全

風險是文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資機制發(fā)展的桎梏，無形資產(chǎn)估值具有極大的市場主觀性和未來收益的不確定性，是形成文化產(chǎn)業(yè)高風險的重要因素。知識產(chǎn)權信托風險可以被歸結(jié)為三類：一是法律風險，包括權屬風險、侵權風險、期限風險；二是市場風險，分為供求變化風險、信息泄露風險、市場競爭風險；三是道德風險，例如，受托人牟取私利或者利益輸送。多數(shù)風險系知識產(chǎn)權內(nèi)在屬性（如獨占性、地域性、時效性等）所引發(fā)。安徽省知識產(chǎn)權融資市場化程度不高，雖然政府部門也積極促進文創(chuàng)企業(yè)、金融機構、保險公司、評估機構等多方對接，但是參與知識產(chǎn)權金融的評估機構、擔保公司、保險公司等市場中介組織的權利義務并不明確，難以協(xié)同形成合理的渠道釋放知識產(chǎn)權信托融資中的風險。而政府基于經(jīng)濟發(fā)展考量直接或間接為文化企業(yè)融資買單，無論是政府為企業(yè)融資提供擔保，還是以費用補貼的形式激發(fā)金融機構投資意愿，政府的財政壓力不容小覷。因此，在面臨財政支出不斷加重的情況下，如何構建合理的知識產(chǎn)權信托風險分擔機制，以穩(wěn)定市場預期、調(diào)動參與各方的積極性，充分釋放知識產(chǎn)權價值是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的重要問題。

三、知識產(chǎn)權信托在安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資中的適用策略

（一）完善知識產(chǎn)權信托相關法律法規(guī)

《信托法》第2條規(guī)定導致信托機制運行的法律體系效力減損，難以滿足知識產(chǎn)權信托受托人權義合理配置對法律供給的需求，應從立法上明晰知識產(chǎn)權權屬。可以借鑒日本等國家的立法，在立法中將“委托”修改為“轉(zhuǎn)移”，實現(xiàn)知識產(chǎn)權權利的有效轉(zhuǎn)移，明確將信托財產(chǎn)所有權賦予受托人，并通過登記制度予以公示，避免財產(chǎn)權歸屬不明導致知識產(chǎn)權信托融資實務運行不通暢。在文化創(chuàng)意企業(yè)知識產(chǎn)權信托融資運行過程中，由于財產(chǎn)多次轉(zhuǎn)移導致重復征稅的不合理的經(jīng)濟負擔挫傷各方融資的積極性。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的征稅應從知識產(chǎn)權信托特殊的運行機制出發(fā)，科學合理確定其征稅方式。不妨引入其他國家如美國、日本的信托導管理論作為我國知識產(chǎn)權信托稅制的基礎。美國和日本的信托法規(guī)定，在信托財產(chǎn)移轉(zhuǎn)過程中，受托人視作一根“導管”，將信托收益直接穿透到受益人身上，根據(jù)“誰受益、誰納稅”原則，由最終受益人承擔信托收益的稅負，委托人向受托人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的形式行為并未產(chǎn)生應稅所得。信托導管理論能夠避免知識產(chǎn)權信托運作中的重復課稅，減輕了信托主體的稅收負擔，體現(xiàn)了稅收公平和實質(zhì)課稅原則［6］。為此，國家稅務總局應該明文規(guī)定僅在受益人獲得信托收益環(huán)節(jié)征稅，對于受托人取得委托人轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)時不予征收。安徽省依法治理文化產(chǎn)業(yè)成為必然趨勢，知識產(chǎn)權保護及運用促進文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用日益凸顯。安徽省要結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，盡快出臺《安徽省文化產(chǎn)業(yè)促進條例》《安徽省居民文化消費促進條例》等，完善文化產(chǎn)權保護和應用的法律體系。強化對文化產(chǎn)權交易所的管理和運用，健全文化市場信用制度，加大文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權侵權打擊力度，必要時將懲罰性賠償制度引入文化領域，奠定文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資的基石。

（二）建立規(guī)范合理的知識產(chǎn)權價值評估體系

影響文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權評估的因素很多，如文化產(chǎn)業(yè)的弱對性和衍生性，知識產(chǎn)權的保護期限、壟斷程度等，構建知識產(chǎn)權評估制度時要將這些因素統(tǒng)籌考慮。為構建科學合理的評估規(guī)范，應注意以下幾點：其一，完善安徽省知識產(chǎn)權信息服務平臺，注意知識產(chǎn)權價值評估原始數(shù)據(jù)的積累和數(shù)據(jù)收集的廣泛性、科學性，建立動態(tài)的基礎數(shù)據(jù)資料庫，使之能夠合理分析文化企業(yè)品牌價值和技術創(chuàng)新能力。由于著作權、專利權、商標權各自的不同特征，“一刀切”的評估準則掩蓋了知識產(chǎn)權之間的差異而喪失普遍適用性。知識產(chǎn)權價值評估應當立足于客觀實際，根據(jù)被評估知識產(chǎn)權的類型、時效、目的以及市場環(huán)境等因素，在遵循無形資產(chǎn)評估準則的基本框架下，基于法律價值（體現(xiàn)知識產(chǎn)權合規(guī)性）、經(jīng)濟價值（體現(xiàn)知識產(chǎn)權市場競爭力）及技術價值（體現(xiàn)知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)造水平）［7］三個維度分別制訂著作權、專利權、商標權等具體、詳細的價值評估準則，推進知識產(chǎn)權價值評估標準化，以期適應不同類型知識產(chǎn)權信托融資的需求。其二，推動建立知識產(chǎn)權資產(chǎn)評估機構庫、專家?guī)欤瑢嵭兄R產(chǎn)權機構認證制度。注重對知識產(chǎn)權評估機構準入資格審核，加強對評估人員業(yè)務素質(zhì)的培養(yǎng)，提升評估主體對知識產(chǎn)權價值的評估能力。建立責任追究機制，對知識產(chǎn)權價值評估機構因故意或過失導致評估結(jié)果失實的行為追究相應的法律責任，防范和抑制無形資產(chǎn)評估容易誘發(fā)的道德風險［8］。其三，知識產(chǎn)權價值評估方法要根據(jù)評估對象的屬性、類型、期限等要素綜合考量，可以選取收益法為主要方法，同時運用市場法、成本法等方法進行比較和驗算，使估值結(jié)果更加能夠客觀、準確反映知識產(chǎn)權與文化產(chǎn)業(yè)自身的內(nèi)在價值，增強信貸機構對安徽省文化產(chǎn)業(yè)的投資意愿。

（三）逐步形成全國統(tǒng)一、開放的產(chǎn)權交易市場

知識產(chǎn)權交易應順應知識產(chǎn)權自身的發(fā)展規(guī)律，尊重市場的主導地位，以市場實際需求為導向。因此，安徽省要建立以“消極干預為主、積極干預為輔”的文化產(chǎn)業(yè)交易市場［9］，使商品和要素能夠自由流動、平等交換，在更大范圍內(nèi)循環(huán)流通，更好發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，促進文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。積極依托長三角一體化發(fā)展、安徽自由貿(mào)易試驗區(qū)建設等，進一步放開安徽文化市場，持續(xù)推進文化產(chǎn)業(yè)投資便利化，逐步推進形成全國統(tǒng)一、開放的知識產(chǎn)權交易市場。充分利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術，搭建知識產(chǎn)權場外交易市場，擺脫地域限制的影響，實現(xiàn)委托買賣、資金交割便利化。建立統(tǒng)一規(guī)范的文化產(chǎn)權交易制度和監(jiān)管機制，網(wǎng)絡交易平臺與政府合力登記文化企業(yè)的信用評級、企業(yè)績效、會計盈余質(zhì)量，并適時動態(tài)更新相關信息，以便供需雙方能夠及時查詢和利用，鼓勵金融資本、社會資本與文化資源對接，助力文化企業(yè)知識產(chǎn)權實現(xiàn)市場化、產(chǎn)業(yè)化。

（四）健全多元化的知識產(chǎn)權風險分擔機制

只有建立完善的風險管理制度，化解或減少文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資中帶來的風險，才能順利開展我國知識產(chǎn)權信托融資業(yè)務。其一，建立多方共同參與的風險共擔機制。我國可以借鑒德國的風險分攤模式，構建保險公司、擔保中介、投資機構、授信企業(yè)等共同參與、信息共享、多措并舉的綜合型風險負擔模式，對外共同承擔風險，對內(nèi)明確參與各方的風險承擔比例，達成風險分配的有效平衡，從而有效化解金融機構為文化企業(yè)“輕資產(chǎn)”融資的風險。其二，建立風險資產(chǎn)補償和處置制度。以安徽合肥、蕪湖為試點逐步建立省、市級知識產(chǎn)權風險補償基金，資金構成為各級政府撥款、企業(yè)保證金和風險資產(chǎn)的回收處置收入，一旦文化企業(yè)不能償還知識產(chǎn)權信托融資的貸款，金融機構可以從風險補償基金中獲得補償，解決其為文化企業(yè)授信的后顧之憂。其三，發(fā)展知識產(chǎn)權信托保險。此類保險可以由信托公司與保險機構共同設計。保險類型分為兩種，一是知識產(chǎn)權執(zhí)行保險，該保險承保被保險人因知識產(chǎn)權遭受侵權而訴訟維權產(chǎn)生的法律費用；二是知識產(chǎn)權侵權保險，該保險主要承保知識產(chǎn)權人因侵害他人知識產(chǎn)權應承擔的賠償。保險公司與信托公司合作，針對不同的信托產(chǎn)品設計不同的信用增級方式，為信托產(chǎn)品增信，既能發(fā)揮保險的經(jīng)濟補償職能，保證信托項目運作過程的必要現(xiàn)金不“斷流”，又能為投資人的自有本金和預期收益提供保障，達致風險和收益之平衡。

四、知識產(chǎn)權信托在安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資中的運作模式

（一）美國和日本的知識產(chǎn)權信托融資模式

知識產(chǎn)權信托融資制度源起于西方，其中，美國和日本的知識產(chǎn)權信托融資模式相對成熟且較為典型，也取得顯著成效，可為我國知識產(chǎn)權信托融資模式的選擇提供有益的借鑒。

1. 市場主導模式

該模式又稱“市場驅(qū)動型”，是指在知識產(chǎn)權信托融資機制運行中，以市場為主導，政府承擔監(jiān)督者和服務者的角色，僅通過搭建服務平臺等為信托融資創(chuàng)造外部環(huán)境，既不為信托融資供需雙方提供任何補貼，也不承擔任何風險［10］。文化企業(yè)、金融機構、中介組織等遵循平等自愿原則開展知識產(chǎn)權信托融資，投資機構根據(jù)文化企業(yè)市場風險的高低與其自主擁有的知識產(chǎn)權價值的大小選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款發(fā)放。成功開展市場導向的知識產(chǎn)權信托融資模式的是美國，其知識產(chǎn)權發(fā)展水平較高，政府金融機構平臺開放自由，資本市場很少受到政府的直接干預，催生了市場主導型的信托融資機制。在這種操作范式里，通過寬泛的法律制度、建立健全的知識產(chǎn)權侵權損害賠償機制、營造良好的融資環(huán)境等措施，為中小文化企業(yè)利用知識產(chǎn)權在資本市場上融資提供服務。

2. 政府主導模式

該模式中，政府相關部門在知識產(chǎn)權信托融資中發(fā)揮著核心作用，政府深度介入市場資源配置，綜合運用法律、政策、財稅、金融等多種措施扶持中小科技企業(yè)、文化企業(yè)發(fā)展或通過提供擔保或補償服務，以緩釋知識產(chǎn)權信托融資風險。日本是政府主導模式典型國家，在此項模式中，日本重點借助公共政策完善融資環(huán)境來積極推進知識產(chǎn)權信托融資機制運作。日本以2003年《信托業(yè)法》的修改為契機，將知識產(chǎn)權信托納入其中，知識產(chǎn)權得以成為新型的金融產(chǎn)品，由此日本通過信托機制助力知識產(chǎn)權金融創(chuàng)新的法治環(huán)境日臻完善，為高新技術企業(yè)、文創(chuàng)企業(yè)活用知識產(chǎn)權進行融資提供了穩(wěn)定的市場預期，進一步消除知識產(chǎn)權信托運行的壁壘。這也是二戰(zhàn)以后日本知識產(chǎn)權短時間內(nèi)快速發(fā)展的重要原因。日本同時通過結(jié)合相關產(chǎn)業(yè)政策來促進法律效應，發(fā)揮信托機制在繁榮知識產(chǎn)權經(jīng)濟、促進文化創(chuàng)意成果市場化與商品化的作用。例如，日本通過相應的政策性銀行開設針對技術含量高、享有專有權或獨占權的知識產(chǎn)權企業(yè)的專項貸款。由于日本屬于大陸法系國家，且都是知識產(chǎn)權后發(fā)國家，同樣面臨中小文化企業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的困境，所以，日本在知識產(chǎn)權信托制度發(fā)展與革新方面的經(jīng)驗對中國有很強的參考性。

（二）安徽省文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權信托融資模式的應然選擇——政府引導下的市場化模式

根據(jù)安徽省文化產(chǎn)業(yè)的特點、發(fā)展階段和風險承受能力，安徽省知識產(chǎn)權信托融資應當選擇政府引導下的市場化模式，即采用民間主辦、政府支持、市場化運作為主的模式，主要原因在于：

首先，安徽省知識產(chǎn)權信托融資實踐剛剛起步，市場主導型融資模式是其最終發(fā)展方向。雖然我國市場經(jīng)濟不斷深入發(fā)展，安徽省政府也相繼出臺了一系列推動知識產(chǎn)權流轉(zhuǎn)的政策，又搭建起知識產(chǎn)權交易平臺，但要達致市場驅(qū)動型模式所要求的活躍度與成熟度都較高的外部環(huán)境和健全的知識產(chǎn)權金融服務支撐機制，仍然存在一定的距離。

其次，安徽省大多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模較小，資本形式和融資渠道也比較單一，長期以來，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本依靠政府直接或間接扶持。政府主導模式中因為通過政府的擔保為金融機構授信提供了可靠的保障，推動金融機構邁出借貸的“第一步”，為市場上處于初創(chuàng)期的文化企業(yè)獲取信貸融資提供了便利。該模式在實務運行中也逐漸顯露出其局限性，畢竟政府的性質(zhì)不同于社會中介機構，在未建立有效的風險分擔機制的情況下政府承擔為金融機構買單的主要風險，這與政府的職能、宗旨以及在市場中扮演的角色不符，并且政府過度的干預反而損害市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，弱化了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場競爭能力和創(chuàng)新活力。政府應轉(zhuǎn)變角色定位，形成政府搭臺、企業(yè)唱戲的合作模式，政府致力于打造文化產(chǎn)業(yè)金融服務平臺，鼓勵企業(yè)利用自身無形資產(chǎn)進行金融創(chuàng)新，以新的資本形態(tài)融入實現(xiàn)資本積聚，為安徽省文創(chuàng)企業(yè)發(fā)展注入生機與活力。

最后，安徽省文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又離不開政府政策的引導和制度保障。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)兼具高收益性和高風險性。一方面，政府應當將更多精力聚焦于文化投融資體系建設、文化金融供給效率提升方面。政府要深化財稅體制改革，提供知識產(chǎn)權創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的稅收優(yōu)惠措施，激發(fā)社會投資文化產(chǎn)業(yè)的活力，形成市場主導的投資內(nèi)生增長機制。另一方面，政府應充分發(fā)揮資源整合推動者之功能，注重建立金融機構、擔保機構及其他中介機構共同參與的風險分散機制，合理釋放信貸市場風險，克服授信機構“懼貸”心理，使各類資本與文化資源形成有效銜接。

五、結(jié)語

文化產(chǎn)業(yè)作為安徽省“軟實力”已成為經(jīng)濟增長的驅(qū)動力，融資難、融資貴已經(jīng)成為制約安徽文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的藩籬。知識產(chǎn)權信托因其固有特性可以成為安徽省文化產(chǎn)業(yè)融資的絕佳利器，但風險防控又是文化產(chǎn)業(yè)信托融資必須直面的問題。鑒于此，唯有以知識產(chǎn)權價值為核心推動信托融資模式與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的深度融合，構建科學合理的知識產(chǎn)權信托融資風險防范機制，倡導適用政府引導下的市場化運作模式，完善同知識產(chǎn)權金融相關的法律法規(guī)，安徽省文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能行穩(wěn)致遠。

參考文獻：

［1］ 周澤炯、劉麗.安徽文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素及其對策研究［J］.齊齊哈爾大學學報，2018（7）：29-32.

［2］ 孫小龍、王程.安徽省文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與創(chuàng)新發(fā)展路徑［J］.安徽工業(yè)大學學報，2020（1）：11-15.

［3］ 何琴、文弘.保護知識產(chǎn)權 推動創(chuàng)新發(fā)展［EB/OL］.［2023-10-26］.http：//www.71.cn/2020/0426/1084006.shtml.

［4］ 信用中國.安徽：創(chuàng)新推出知識產(chǎn)權質(zhì)押融資等金融服務［EB/OL］.［2023-11-08］.https：//zscq.creditchina.gov.cn/dxal/202304/t20230403_313495.html.

［5］ 雷媛.“十四五”時期安徽省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展策略研究［J］.合肥學院學報，2021（6）：68-72.

［6］ 歐陽天健.遺囑信托中的遺產(chǎn)稅規(guī)避法律問題研究—兼論我國未來遺囑信托稅收法律體系的構建［J］.稅務與經(jīng)濟，2016（3）：88-93.

［7］ 李冠新.論科創(chuàng)型中小企業(yè)專利投融資法律制度改革［J］.電子知識產(chǎn)權，2023（10）：77-86.

［8］ 郭航.我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的現(xiàn)實障礙與路徑探討［J］.金融發(fā)展研究，2019（8）：87-89.

［9］ 邢軍.安徽省“十四五”時期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略探究［J］.安徽行政學院學報，2020（5）：16-22.

［10］ 杜蓓蕾、安中業(yè).我國專利質(zhì)押融資模式的比較及啟示［J］.牡丹江大學學報，2017（9）：10-16.