不同文化圈中級水平留學(xué)生禮貌原則習(xí)得的實驗研究

［關(guān)鍵詞］ 禮貌原則；中級水平留學(xué)生；漢文化圈；歐美文化圈

［摘 要］ 采用移動窗口技術(shù)和在線選擇任務(wù)，以25名漢文化圈和24名歐美文化圈留學(xué)生為被試，考察了不同文化背景中級水平留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則的習(xí)得特點與規(guī)律。結(jié)果表明：（1）漢文化圈留學(xué)生對一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好，損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則次之，贊譽(yù)準(zhǔn)則較弱；（2）歐美文化圈留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好，贊譽(yù)準(zhǔn)則次之，損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則較弱：（3）漢文化圈和歐美文化圈中級水平留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果一樣好，前者對損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于后者，后者對贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于前者。根據(jù)實驗結(jié)果，初步建構(gòu)了不同文化圈留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則的心理層級系統(tǒng)。

［中圖分類號］ H195.3 " ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A " ［文章編號］ 1674-8174（2025）01-0105-11

1. 引言

在言語交際中，一定的語言結(jié)構(gòu)及形式往往不能直接傳遞說話人的交際意圖，聽話人往往需要根據(jù)相關(guān)語境加以推理，從而獲得超越字面意義的會話含意（冉永平，2006）。Grice（1975）認(rèn)為，為了言語交際的順利進(jìn)行，雙方必須共同遵循“合作”這一原則，具體包括質(zhì)準(zhǔn)則、量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則等4個；如果違反合作原則，則會產(chǎn)生會話含意；然而，他并沒有闡述人們在言語交際中為什么會違反合作原則（Leech， 1983；周利娟、郭濤，2000；封宗信，2008）。

為了解決這一問題，Lakoff（1973）指出，在一些言語交際中，人們是出于“禮貌”才會違反合作原則的，具體表現(xiàn)為不強(qiáng)求于人、給對方留有余地、增進(jìn)相互間的友情等特點。隨后，Brown amp; Levinson（1978）從社會語言學(xué)角度發(fā)現(xiàn)并證明了禮貌現(xiàn)象普遍存在于各類言語交際中，認(rèn)為禮貌本質(zhì)上是人們維護(hù)面子的一種手段，并把禮貌分為積極禮貌和消極禮貌兩類。

值得關(guān)注的是，Leech（1983）提出了言語交際中的禮貌原則，他認(rèn)為禮貌是說話人在交際過程中違反會話原則的根源，禮貌原則和合作原則是言語交際順利進(jìn)行所必須遵循的兩種基本原則，禮貌原則是對合作原則的補(bǔ)充和“拯救”；同時，他首次創(chuàng)造性地對禮貌原則進(jìn)行了系統(tǒng)的分類，具體包括六條準(zhǔn)則，分別是：得體準(zhǔn)則（Tact maxim），即盡量讓他人少吃虧，盡量讓他人多得益；慷慨準(zhǔn)則（generosity maxim），即盡量讓自己少受惠，盡量讓自己多吃虧；贊譽(yù)準(zhǔn)則（approbation maxim），即盡量少貶低他人，盡量多贊譽(yù)他人；謙遜準(zhǔn)則（modesty maxim），即盡量少贊譽(yù)自己，盡量多貶低自己；一致準(zhǔn)則（agreement maxim），即盡量減少雙方的分歧，盡量增加雙方的一致；同情準(zhǔn)則（sympathy maxim），即盡量減少雙方的反感，盡量增加雙方的同情。其中，得體準(zhǔn)則和慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則是同一范疇的兩個方面（劉潤清，1987；應(yīng)國麗、周紅，2009）。

隨后，學(xué)者們對禮貌原則各準(zhǔn)則的內(nèi)涵和關(guān)系進(jìn)行了分析與解讀。何自然、冉永平（2009）認(rèn)為：“各準(zhǔn)則和次則并不是等同的，其中得體準(zhǔn)則更具重要性，對言語交際中的會話行為具有更強(qiáng)的制約功能”。何兆熊（2000）對禮貌原則同一范疇兩個次則的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析，他認(rèn)為，得體準(zhǔn)則和慷慨準(zhǔn)則都牽涉自身和他人雙方的動作與行為，受損與受惠成正比關(guān)系，己方受損越大他方受惠越大，反之亦然。按照“奧卡姆剃須刀”原理（如無必要勿增實體），將兩個準(zhǔn)則合并為一個準(zhǔn)則，即損惠準(zhǔn)則，Leech（1983）也認(rèn)為這兩個準(zhǔn)則當(dāng)初只是為理論陳述的需要而設(shè)，實際區(qū)別性不大。何兆熊（2000）還認(rèn)為，贊譽(yù)準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則體現(xiàn)了交際雙方的態(tài)度，雖然兩者屬于同一范疇，但不存在正比關(guān)系，對他人的贊譽(yù)或貶損并不必然構(gòu)成對自身的貶損或贊揚，因此它們之間是彼此獨立的；一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的依據(jù)不同，不是同一范疇。總體看來，何兆熊（2000）將禮貌原則的6個準(zhǔn)則簡化為5個，即損惠準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則。這種分類沒有復(fù)疊現(xiàn)象，且具有操作性，本研究準(zhǔn)備采用這一分類。

一些學(xué)者還考察了文化因素對禮貌原則的影響。顧曰國（1992）認(rèn)為不同文化背景下禮貌原則的具體內(nèi)涵有差異；何兆熊（2000）進(jìn)一步認(rèn)為，漢語文化中的禮貌指向理想的社會同一性，而歐美文化中的禮貌指向理想的個人自主性，這是中西方禮貌原則內(nèi)涵差異的本質(zhì)特征；李謹(jǐn)香（2011）認(rèn)為，不同文化背景的個體在言語交際時采用的各個禮貌準(zhǔn)則可能存在差異，比如東方文化背景的個體傾向于采用謙虛準(zhǔn)則體現(xiàn)禮貌原則，而歐美文化背景的個體多數(shù)采用贊譽(yù)準(zhǔn)則來實施禮貌行為。

禮貌現(xiàn)象普遍存在于言語交際中，學(xué)會運用禮貌原則地道地用漢語表達(dá)是留學(xué)生學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，也是對外漢語教學(xué)的重點與難點（李軍、薛秋寧，2007）。學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行了研究，呂俞輝（1999）的研究表明，文化是影響留學(xué)生語用偏誤的重要因素；王磊（2013）采用問卷調(diào)查的實證方法進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，文化背景影響不同類型留學(xué)生對詢問用語的禮貌程度的感知與學(xué)習(xí)。稍顯遺憾的是，這些研究主要采用質(zhì)性方法和問卷調(diào)查法考察了留學(xué)生禮貌原則的整體習(xí)得情況。質(zhì)性方法的概化作用有限，沒有經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的自編問卷效度也不高，其結(jié)果解釋力較弱；將禮貌原則作為整體忽視了具體準(zhǔn)則的習(xí)得情況，不能反映禮貌原則習(xí)得的全貌；另外，也沒有專門就某一類水平留學(xué)生禮貌原則的習(xí)得情況進(jìn)行研究。

中級水平留學(xué)生是一種特殊的學(xué)習(xí)群體，是研究第二語言習(xí)得的重要對象（馬燕華，2001；馮麗萍，2003；張金橋、王明月，2013；程燕、肖奚強(qiáng)、羅宇，2019；黃游霞，2020），他們具備有限的漢語語音、詞匯和句法知識，也會接觸一些言語交際情境下含有禮貌原則的句子，對禮貌原則各準(zhǔn)則的習(xí)得可能會表現(xiàn)出不一樣的特點。那么，中級水平留學(xué)生禮貌原則習(xí)得有何特點？具有重要性的得體準(zhǔn)則（本文采用“損惠準(zhǔn)則”這一說法）是否在所有的準(zhǔn)則中習(xí)得效果最好？同一范疇的贊譽(yù)準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則的習(xí)得效果是否一樣？一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果是否有差異？不同文化背景中級水平留學(xué)生各個禮貌準(zhǔn)則的習(xí)得表現(xiàn)出怎樣的特點？這些都是很有趣的問題。近期，黃游霞（2020）對中級水平留學(xué)生基于禮貌原則的會話含意習(xí)得進(jìn)行了初步的考察。然而，她的研究沒有嚴(yán)格控制情境的常用性、詞匯的熟悉度以及選項的字?jǐn)?shù)，一定程度影響了實驗效度；另外，該研究采用的是紙筆測試的形式，在數(shù)據(jù)方面只有正確率沒有反應(yīng)時，無法反映留學(xué)生學(xué)習(xí)禮貌原則各次則的認(rèn)知競爭過程。因此，有一定的局限性。

鑒于此，本研究采用何兆熊（2000）的禮貌原則5準(zhǔn)則分類系統(tǒng)，運用當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)的移動窗口技術(shù)和在線選擇任務(wù)，以平均正確率及平均反應(yīng)時作為習(xí)得情況的分析指標(biāo)，系統(tǒng)考察中級水平留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則的習(xí)得效果與差異。

本研究主要探討以下問題：

（1）漢文化圈中級水平留學(xué)生禮貌原則習(xí)得有何特點？5個準(zhǔn)則的習(xí)得是否有差異？

（2）歐美文化圈中級水平留學(xué)生禮貌原則習(xí)得有何特點？5個準(zhǔn)則的習(xí)得是否有差異？

（3）中級水平留學(xué)生對禮貌原則下的損惠準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得是否存在跨文化差異？

2. 研究方法

2.1 被試

廣州地區(qū)某兩所高校的56名中級班留學(xué)生作為初選被試，參考鹿士義（2002），張金橋、曾毅平（2010），張金橋、張巧宏、胡小清（2023）的做法，中級水平留學(xué)生的界定標(biāo)準(zhǔn)為：通過HSK三四級考試，并且正式學(xué)習(xí)漢語時間為1-1.5年；同時，根據(jù)他們近期的漢語平均成績，刪除最高成績和最低成績各2名，最后52名中級水平留學(xué)生參加了正式實驗，其中漢文化圈留學(xué)生（韓國12名、日本9名、越南5名，平均年齡為21.7歲）和歐美文化圈留學(xué)生（美國9名、英國7名、意大利6名、俄羅斯4名，平均年齡為23.1歲）各26名。

2.2 實驗材料編制與評定

首先，參考趙瑾（2014）、黃游霞（2020）研究中的相關(guān)例子，并結(jié)合漢語教學(xué)與交際的實際情況，自編了一些樣例，共設(shè)置了25個交際情境，涉及損惠準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的情境各5個，每個情境下設(shè)置了1個問題和3個選項（僅有1個最佳選項），5類準(zhǔn)則間的選項字?jǐn)?shù)以及每個問題的3個選項間字?jǐn)?shù)均做了大體控制。

接著，參照范香娟（2017）的做法，選擇27名中國大學(xué)生對本實驗中25個情景的常用性進(jìn)行了里克特5度量表評定（1代表不常出現(xiàn)，5表示經(jīng)常出現(xiàn)），同時調(diào)查了他們對情境中禮貌原則各準(zhǔn)則的選擇作答情況。刪除常用性低且正確率低于80%的5個情境（每條準(zhǔn)則各1個）。剩余的20個情境的常用性評定為4.25，正確率為92.8%。正式材料中5類準(zhǔn)則間選項的平均字?jǐn)?shù)分別為11.08、10.17、10.00、10.08、10.17，差異不顯著，pgt;0.05；3個選項的平均字?jǐn)?shù)分別為10.15、10.35、10.4，差異也不顯著，pgt;0.05。

最后，請來自同一群體但不參加正式實驗的10名中級水平留學(xué)生對實驗材料中的詞匯熟悉度進(jìn)行了評定（1表示最不熟悉，5表示最熟悉），評定結(jié)果為4.32。表1列出了本研究的正式材料的部分例子。

另外，還設(shè)置了20個題目（每個題目含3個選項）作為填充項，避免被試產(chǎn)生練習(xí)效應(yīng)。填充項與正式實驗材料的題型相似、詞匯和句法難度相當(dāng)、選項字?jǐn)?shù)大體一致，其成績不計分。

2.3 實驗設(shè)計

本研究采用2×5混合實驗設(shè)計。被試類型為被試間因素，包括漢文化圈和歐美文化圈2個水平，準(zhǔn)則類型為被試內(nèi)因素，包括損惠準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則等5個水平。因變量是每種條件下的平均正確率及平均反應(yīng)時。

2.4 實驗過程

2.4.1 學(xué)習(xí)階段

正式實驗前要求被試學(xué)習(xí)并掌握各選項的意思。具體做法是，被試學(xué)習(xí)正式實驗中的60個選項，結(jié)束后立即進(jìn)行測試，確保被試?yán)斫膺x項意思。以損惠準(zhǔn)則某一題的3個選項為例，見表2。

2.4.2 實驗階段

學(xué)習(xí)階段結(jié)束后，進(jìn)入實驗階段。實驗階段包括練習(xí)階段和正式階段。練習(xí)階段與正式階段的程序相同，但題目不同，共設(shè)有5題，可以重復(fù)練習(xí)，直到被試熟悉程序。

正式實驗：刺激的呈現(xiàn)和數(shù)據(jù)的收集均在E-prime 2.0軟件完成。實驗刺激的呈現(xiàn)序列參考張金橋等（2023）的做法，具體如下：首先屏幕中央出現(xiàn)500ms的注視點“+”，注視點消失后呈現(xiàn)情境句（到下班時間了，李明正要走，老板想讓李明加班做份合同），閱讀后按空格鍵，情境句消失問題句呈現(xiàn)（李明怎么說最合適），閱讀后繼續(xù)按空格鍵，問題句消失，屏幕中間以隨機(jī)方式同時呈現(xiàn)3個選項（下班時間到了，我得回家了；時間太晚了，我明天再做吧；我現(xiàn)在做，爭取今晚完成），要求被試迅速選擇最佳選項，其中選項序號1、2、3分別對應(yīng)鍵盤上的數(shù)字鍵1、2、3，記錄選擇最佳選項的比率及反應(yīng)時。完成后自動呈現(xiàn)下一個句子。若被試未在4000ms內(nèi)作出反應(yīng)，則自動跳到下一題。整個實驗持續(xù)8-12分鐘，實驗結(jié)束后被試得到少許報酬。

3. 實驗結(jié)果

剔除未完成實驗任務(wù)的被試3名，其中漢文化圈1名、歐美文化圈2名。同時刪除正確率和反應(yīng)時在±3個標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)（占總數(shù)據(jù)的2.14%）。表3記錄了49名中級水平留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則的平均正確率和平均反應(yīng)時。在以下處理中，F(xiàn)1、t1指以被試為隨機(jī)誤差的推論統(tǒng)計值，F(xiàn)2、t2指以項目為隨機(jī)誤差的推論統(tǒng)計值。

對表3中的正確率數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。結(jié)果表現(xiàn)，被試類型的主效應(yīng)達(dá)邊緣性顯著水平，F(xiàn)1（1，47）=4.24，p=0.060，F(xiàn)2（1，38）=4.37，p=0.075，漢文化圈留學(xué)生的正確率（68.61%）略高于歐美文化圈（61.07%）；準(zhǔn)則類型的主效應(yīng)十分顯著，F(xiàn)1（4，44）=98.67，plt;0.001，F(xiàn)2（4，35）=27.23，plt;0.001，事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則的正確率（79.62%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它準(zhǔn)則（pslt;0.001），其它各準(zhǔn)則正確率兩兩間無差異（psgt;0.05）；被試類型和準(zhǔn)則類型交互作用也十分顯著，F(xiàn)1（4，44）=56.01，plt;0.001，F(xiàn)2（4，35）=29.32，plt;0.001。

根據(jù)本研究目的，分別對正確率數(shù)據(jù)從兩個方向進(jìn)行了簡單效應(yīng)檢驗。

首先，考察了不同文化圈中級水平留學(xué)生5種準(zhǔn)則的習(xí)得特點。結(jié)果表明，漢文化圈中級水平留學(xué)生5種準(zhǔn)則的正確率存在十分顯著的差異，F(xiàn)1（4，21）=52.64，plt;0.001，F(xiàn)2（4，16）=37.24，plt;0.001，事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則的正確率（81.07%）和一致準(zhǔn)則（78.67%）無差異（pgt;0.05），但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它3類準(zhǔn)則（pslt;0.001），損惠準(zhǔn)則的正確率（65.45%）和謙遜準(zhǔn)則（64.27%）無差異（pgt;0.05），但兩者高于贊譽(yù)準(zhǔn)則（54.58%）（plt;0.001，plt;0.01）。見圖2。

結(jié)果還表明，歐美文化圈中級水平留學(xué)生5種準(zhǔn)則的正確率差異十分顯著，F(xiàn)1（4，20）=81.32，plt;0.001，F(xiàn)2（4，16）=28.52，plt;0.001。事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則的正確率（78.17%）高于贊譽(yù)準(zhǔn)則（69.53%）（plt;0.05），均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于損惠準(zhǔn)則（52.97%）、謙遜準(zhǔn)則（52.10%）和一致準(zhǔn)則（52.58%）（pslt;0.001），后三者兩兩間差異不顯著（psgt;0.05）。見圖3。

其次，考察了5種準(zhǔn)則在不同文化圈被試間的差異。漢文化圈留學(xué)生損惠準(zhǔn)則的正確率（65.45%）高于歐美文化圈（52.97%），t1（47）=2.58，plt;0.05，t2（38）=2.62，plt;0.05；歐美文化圈留學(xué)生贊譽(yù)準(zhǔn)則的正確率（69.53%）高于漢文化圈（54.58%），t1（47）=2.93，plt;0.01，t2（38）=3.42，plt;0.01；漢文化圈留學(xué)生謙遜準(zhǔn)則的正確率（64.27%）高于歐美文化圈（52.10%），t1（47）=2.64，plt;0.05，t2（38）=2.49，plt;0.05，漢文化圈留學(xué)生一致準(zhǔn)則的正確率（78.67%）遠(yuǎn)高于歐美文化圈（52.58%），t1（47）=6.238，plt;0.001，t2（38）=5.723，plt;0.001，漢文化圈留學(xué)生同情準(zhǔn)則的正確率（81.07 %）和歐美文化圈（78.17%）無差異，t1（47）=0.659，pgt;0.05，t2（38）=0.325，pgt;0.05。

對表3中的反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。結(jié)果表現(xiàn)，被試類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1，47）=9.80，plt;0.01，F(xiàn)2（1，38）=8.76，plt;0.01，漢文化圈留學(xué)生的反應(yīng)時（2237ms）快于歐美文化圈（2480ms）；準(zhǔn)則類型的主效應(yīng)十分顯著，F(xiàn)1（4，44）=10.81，plt;0.001，F(xiàn)2（4，35）=22.21，plt;0.001，事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2088ms）遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其它準(zhǔn)則（pslt;0.001），其它各準(zhǔn)則的反應(yīng)速度兩兩間無差異（psgt;0.05）；被試類型和準(zhǔn)則類型交互作用顯著，F(xiàn)1（4，44）=7.64，plt;0.01，F(xiàn)2（4，35）=11.45，plt;0.001。見圖4。

根據(jù)本研究目的，分別對反應(yīng)時數(shù)據(jù)從兩個方向進(jìn)行了簡單效應(yīng)檢驗。

首先，考察不同文化圈被試的5種準(zhǔn)則反應(yīng)速度的特點。結(jié)果表明，漢文化圈留學(xué)生5種準(zhǔn)則反應(yīng)速度差異顯著，F(xiàn)1（4，21）=7.78，plt;0.01，F(xiàn)2（4，16）=7.62，plt;0.01，事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則反應(yīng)時（2065ms）和一致準(zhǔn)則無差異（2111ms）（pgt;0.05），它們均快于損惠準(zhǔn)則（2254ms）和謙遜準(zhǔn)則（2289ms）（pslt;0.05），但損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則無差異（pgt;0.05），上述四個準(zhǔn)則均快于贊譽(yù)準(zhǔn)則（2468ms）（plt;0.001，plt;0.01，plt;0.05，plt;0.05）。

結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，歐美文化圈中級水平留學(xué)生的5種準(zhǔn)則反應(yīng)時差異十分顯著，F(xiàn)1（4，20）=8.39，plt;0.001，F(xiàn)2（4，16）=9.432，plt;0.001。事后LSD檢驗表明，同情準(zhǔn)則反應(yīng)時（2110ms）快于贊譽(yù)準(zhǔn)則（2319ms）（plt;0.05），兩者分別快于損惠準(zhǔn)則（2657ms）（plt;0.001，plt;0.05）、謙遜準(zhǔn)則（2685ms）（plt;0.001，plt;0.01）和一致準(zhǔn)則（2631ms）（plt;0.001，plt;0.05），后三者兩兩間無統(tǒng)計差異（psgt;0.05）。見圖5。

其次，考察了5種準(zhǔn)則在不同文化圈被試間的差異。漢文化圈留學(xué)生損惠準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2254ms）快于歐美文化圈（2657ms），t1（47）=-2.89，plt;0.01，t2（38）=-5.74，plt;0.001；漢文化圈留學(xué)生贊譽(yù)準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2468ms）略慢于歐美文化圈（2319ms），達(dá)邊緣性顯著水平，t1（47）=1.79，p=0.089，t2（38）=1.83，p=0.064；漢文化圈留學(xué)生謙遜準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2289ms）快于歐美文化圈（2685ms），t1（47）=-2.98，plt;0.01，t2（38）=-1.98，plt;0.05，漢文化圈留學(xué)生一致準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2111ms）遠(yuǎn)快于歐美文化圈（2631ms），t1（47）=-3.92，plt;0.001，t2（38）=-5.94，plt;0.001，漢文化圈留學(xué)生同情準(zhǔn)則的反應(yīng)時（2065ms）與歐美文化圈（2110ms）無差異，t1（47）=-0.41，pgt;0.05，t2（38）=-0.03，pgt;0.05。見圖6。

綜合正確率和反應(yīng)時數(shù)據(jù)，統(tǒng)計結(jié)果表明，漢文化圈中級水平留學(xué)生對一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好，其次是損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則，較弱的是贊譽(yù)準(zhǔn)則；歐美文化圈中級水平留學(xué)生習(xí)得效果最好的是同情準(zhǔn)則，其次是贊譽(yù)準(zhǔn)則，較弱的是損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則；同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果漢文化圈和歐美文化圈留學(xué)生無差異，損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的習(xí)得效果漢文化圈留學(xué)生優(yōu)于歐美文化圈，贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果歐美文化圈留學(xué)生優(yōu)于漢文化圈。

4. 討論

4.1 漢文化圈中級水平留學(xué)生不同禮貌準(zhǔn)則的習(xí)得特點分析

持有不同文化價值觀的個體實現(xiàn)禮貌的方式是不同的（陳楠、周小兵，2020）。我們認(rèn)為，文化價值觀決定著該文化圈中級水平留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度，從而影響了禮貌原則的習(xí)得效果。

漢文化圈中級水平留學(xué)生對一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好。漢文化特別倡導(dǎo)集體主義，注重“群己合一”，指向社會同一性（連淑能，2002），“重群體、輕個體”是中國傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的主導(dǎo)特征，“強(qiáng)調(diào)自我壓縮，被要求做到“自我壓抑”，“與集體或領(lǐng)導(dǎo)保持一致”（賈玉新，1997），這些體現(xiàn)了一致準(zhǔn)則；漢文化也特別強(qiáng)調(diào)善良與同情，重視情感共鳴，儒家的“人之初，性本善”代表了中國文化中基本的人性論（賈玉新，1997），這體現(xiàn)了同情準(zhǔn)則。可見，同情準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度很高，處于禮貌原則的核心位置。

漢文化圈中級水平留學(xué)生對損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則的習(xí)得效果次之。漢文化強(qiáng)調(diào)利他主義思想，“兼愛”“舍己為人”“雷鋒精神”就是利他思想（顧曰國，1992），反映了損惠準(zhǔn)則；漢文化也強(qiáng)調(diào)“謙虛”，表現(xiàn)為“貶己尊人”（熊學(xué)亮，1999；劉伯奎，2004），這也是漢文化中禮貌的核心成分，中國人十分嚴(yán)格地遵守謙遜準(zhǔn)則，“謙遜”在中國文化中比較突出（何兆熊，2000）。可見，損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度較高，處于禮貌原則的中心位置。

漢文化圈中級水平留學(xué)生對贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果較弱。中國人對自己的價值評判常常建立在壓抑的基礎(chǔ)上，在人際交往中，中國人的自我價值評分經(jīng)常是低值的，其語言表現(xiàn)為高值低估（沈錫倫，2004），行為上往往謝絕夸獎（錢冠連，1997），好話一般要讓別人來說。可見，贊譽(yù)準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度較低，處于禮貌原則的邊緣位置。

4.2 歐美文化圈中級水平留學(xué)生不同禮貌準(zhǔn)則的習(xí)得特點分析

歐美文化圈中級水平留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好。歐美文化也特別強(qiáng)調(diào)同情，人們長期受到宗教思想和平等意識的影響，往往會站在他人的立場，同情他人的處境。同情是人對他人所處情境產(chǎn)生感同身受的本能情感（亞當(dāng)·斯密，2020）。可見，對歐美文化圈留學(xué)生來說，同情準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度很高，處于禮貌原則的核心位置。

歐美文化圈中級水平留學(xué)生對贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果次之。在歐美文化中，“（個體主義）在英語文化中已經(jīng)根深蒂固。尊重個人的自由、權(quán)利和獨立是禮貌的”（何兆熊，2000），個體的價值是彰顯的，“其個體主義文化價值觀強(qiáng)調(diào)個體的獨立和能力的突顯”（黃希庭、尹天子，2012），這往往是通過贊美的方式去實現(xiàn)。與此對應(yīng)的贊譽(yù)準(zhǔn)則的認(rèn)知凸顯度較高，處于禮貌原則的中心位置。

歐美文化圈中級水平留學(xué)生對損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的習(xí)得效果較弱。歐美文化注重個體獨立性，“每一個個體都被當(dāng)作一個完全不同于其他人的獨特的個體”（賈玉新，1997），以平等關(guān)系為取向，更多的是站在自我的角度，使自己的利益不受侵犯；在歐美文化中，首先考慮的是質(zhì)量準(zhǔn)則（劉英凱，1991），“在許多西方國家，人們在‘質(zhì)量準(zhǔn)則’和‘禮貌準(zhǔn)則’發(fā)生沖突時，往往是遵循‘質(zhì)量準(zhǔn)則’，而不是‘禮貌準(zhǔn)則’”（何兆熊，2000）；歐美文化在思維上重分析、重邏輯、求準(zhǔn)確、崇拜個人主義，追求自由和差異，允許出現(xiàn)不同的觀點（連淑能，2002），“差異幾乎與個人主義同義，受到同樣的贊賞；而保持一致，順其自然，則是個體人格喪失的表現(xiàn)”（賈玉新，1997）。由此可見，與此對應(yīng)的損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則在歐美文化圈留學(xué)生中的認(rèn)知凸顯度低，處于禮貌原則的邊緣位置。

4.3 中級水平留學(xué)生不同禮貌準(zhǔn)則的跨文化差異分析

漢文化圈和歐美文化圈中級水平留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果一樣好，這是因為同情準(zhǔn)則在兩種文化價值中都處于核心位置，同情心是人類共同的精神價值，“同情準(zhǔn)則在中西方民族在這一點上有很大的相似之處”（顧曰國，1992），這說明禮貌原則中的同情準(zhǔn)則具有跨文化的一致性。

漢文化圈留學(xué)生對損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于歐美文化圈留學(xué)生，這是由兩種文化價值觀的差異造成的。在漢文化價值體系中，重視利他主義、注重謙虛與“貶己尊人”、強(qiáng)調(diào)集體主義；而歐美文化強(qiáng)調(diào)利己與自我、注重個人主義、追求自由和差異。

歐美文化圈留學(xué)生對贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于漢文化圈留學(xué)生，因為歐美文化關(guān)注人的價值，往往通過贊美的方式來實現(xiàn)；而漢文化中，人們往往拒絕夸獎，較少采用贊譽(yù)方式體現(xiàn)禮貌行為。

4.4 與禮貌原則分類依據(jù)不一致的原因分析

得體準(zhǔn)則是禮貌原則的根本，是所有準(zhǔn)則中最重要的一條（何自然、冉永平，2009）。那么，為什么中級水平留學(xué)生對包含得體準(zhǔn)則的損惠準(zhǔn)則習(xí)得效果不是最好？我們認(rèn)為，前賢們主要是從禮貌原則的交際效果來說的，得體性與切適性是言語交際的本質(zhì)特征，是統(tǒng)領(lǐng)整個禮貌原則的基石；而本研究是從禮貌原則的具體內(nèi)涵來講的，是指“盡量少讓他人吃虧，盡量多使他人得益”，如前所述，損惠準(zhǔn)則在兩種文化圈中均不處于禮貌原則的核心位置。

為什么中級水平留學(xué)生對不屬于同一范疇的損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則習(xí)得效果一樣？這與兩個準(zhǔn)則所涉及內(nèi)容的性質(zhì)有關(guān)。損惠準(zhǔn)則涉及的是在行動上讓自己受損、讓別人受惠（自己受損別人受惠是零和關(guān)系），達(dá)到利他的目的；謙遜涉及的是態(tài)度，即口頭上而非行動上的自貶與否定，以貶己的方式達(dá)到尊人的目的。利他和貶己的目標(biāo)是一致的，具有某種程度的同質(zhì)性。

謙遜準(zhǔn)則和贊譽(yù)準(zhǔn)則屬于同一范疇，為什么中級水平留學(xué)生對兩者的習(xí)得效果不同？這與兩個準(zhǔn)則涉及的內(nèi)容特點有關(guān)。謙遜準(zhǔn)則指多貶低自己，贊譽(yù)準(zhǔn)則指多贊譽(yù)他人，雖然它們都與個體的態(tài)度與傾向有關(guān)，但是它們彼此是獨立的，貶低自己并不意味著一定贊譽(yù)他人，兩者沒有正比關(guān)系，也不存在零和規(guī)則，兩個準(zhǔn)則不具有同質(zhì)性（何兆熊，2000）。

一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則不屬于同一范疇，為什么漢文化圈中級水平留學(xué)生對以上兩個準(zhǔn)則的習(xí)得效果一樣好？一致準(zhǔn)則是基于人類認(rèn)知方面的同一性，同情準(zhǔn)則是基于人類情感方面的共鳴。這兩個準(zhǔn)則所蘊含的情感共鳴與認(rèn)知同一性在漢文化價值體系中都處于核心與焦點的地位，都是首要的和上位的價值體系；它們在大腦中始終處于興奮活躍的狀態(tài)，當(dāng)遇到相關(guān)的言語交際情境，能迅速自動激活相關(guān)信息，選擇相應(yīng)的得體的語言形式，所以習(xí)得效果一樣好且容易習(xí)得。

4.5 中級水平留學(xué)生禮貌準(zhǔn)則心理層級系統(tǒng)的建構(gòu)

根據(jù)實驗結(jié)果，我們認(rèn)為不同文化圈中級水平留學(xué)生禮貌原則各準(zhǔn)則在大腦中可能是分層級表征的。對于漢文化圈中級水平留學(xué)生而言，一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則處于核心層，損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則處于中心層，而贊譽(yù)準(zhǔn)則處于邊緣層；而對于歐美文化圈中級水平留學(xué)生而言，由于受到歐美文化遷移的影響，同情準(zhǔn)則處于核心層，贊譽(yù)準(zhǔn)則處于中心層，而一致準(zhǔn)則、損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則處于邊緣層。離核心層越近的禮貌準(zhǔn)則信息在大腦表征中興奮程度越高，離邊緣層越近的禮貌準(zhǔn)則信息在大腦表征中興奮程度越低。具體情況如圖7和圖8所示。

我們認(rèn)為，中級水平留學(xué)生禮貌各準(zhǔn)則的習(xí)得就是，在語言形式的刺激下，對情境句和問題句進(jìn)行解碼獲得編碼意義，結(jié)合心理語境和交際意圖，根據(jù)禮貌原則的各準(zhǔn)則，采用恰當(dāng)語言形式進(jìn)行表達(dá)的認(rèn)知加工過程。處于不同層級禮貌準(zhǔn)則的加工機(jī)制是不同的，處于核心層的禮貌準(zhǔn)則信息處于十分興奮活躍的狀態(tài)，在適當(dāng)?shù)恼Z言刺激下可能采用的是一種無意識自動化的認(rèn)知加工機(jī)制，不需要額外的認(rèn)知資源，表現(xiàn)為正確率高、速度快的特點；而處于邊緣層的禮貌準(zhǔn)則信息處于不活躍的抑制狀態(tài)，采用的可能是一種有意識的控制加工，需要大量的認(rèn)知資源，認(rèn)知負(fù)荷重，從而表現(xiàn)為正確率低、速度慢的特點；介于兩者之間的禮貌準(zhǔn)則信息，只有一定的活躍程度，需要一些認(rèn)知資源，可能進(jìn)行的一種半自動化的認(rèn)知加工，表現(xiàn)為正確率和速度適中的特點。當(dāng)然，這是根據(jù)本研究進(jìn)行的一種推測，未來還需要進(jìn)一步的研究。

5. 結(jié)論

本研究得到如下結(jié)論：

（1）漢文化圈中級水平留學(xué)生對一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好，損惠準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則次之，贊譽(yù)準(zhǔn)則較弱；

（2）歐美文化圈中級水平留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果最好，贊譽(yù)準(zhǔn)則次之，損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則較弱：

（3）漢文化圈和歐美文化圈中級水平留學(xué)生對同情準(zhǔn)則的習(xí)得效果一樣好，前者對損惠準(zhǔn)則、謙遜準(zhǔn)則和一致準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于后者，后者對贊譽(yù)準(zhǔn)則的習(xí)得效果優(yōu)于前者。

［參考文獻(xiàn)］

陳 楠，周小兵 2020 基于禮貌策略的中美漢語教材指令語對比研究［J］. 華文教學(xué)與研究（2）.

程 燕，肖奚強(qiáng)，羅 宇 2019 透明度和語境對中級水平留學(xué)生成語理解影響的實證研究［J］. 南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報（1）.

范香娟 2017 漢語學(xué)習(xí)者對會話含意的表達(dá)能力研究［J］. 漢語學(xué)習(xí)（3）.

封宗信 2008 格萊斯原則四十年［J］. 外語教學(xué)（5）.

馮麗萍 2003 中級漢語水平留學(xué)生的詞匯結(jié)構(gòu)意識與閱讀能力的培養(yǎng)［J］. 世界漢語教學(xué)（2）.

顧曰國 1992 禮貌、語用與文化［J］. 外語教學(xué)與研究（4）.

何兆熊 2000 新編語用學(xué)概要［M］. 上海：上海外語教育出版社.

何自然，冉永平 2009 新編語用學(xué)概論［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社.

黃希庭，尹天子 2012 從自尊的文化差異說起［J］. 心理科學(xué)（1）.

黃游霞 2020 基于禮貌準(zhǔn)則的中級留學(xué)生漢語會話含意習(xí)得研究［D］. 暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文.

賈玉新 1997 跨文化交際學(xué)［M］. 上海：上海外語教育出版社.

李謹(jǐn)香 2011 中西方文化背景下語用原則比較［J］. 江西社會科學(xué)（6）.

李 軍，薛秋寧 2007 語際語用學(xué)及其應(yīng)用［J］. 語言文字應(yīng)用（1）.

連淑能 2002 論中西思維方式［J］. 外語與外語教學(xué)（2）.

劉伯奎 2004 中華文化與漢語語用［M］. 廣州：暨南大學(xué)出版社.

劉潤清 1987 關(guān)于Leech的“禮貌原則”［J］. 外語教學(xué)與研究（2）.

劉英凱 1991 合作原則及文化差異的英漢對比試析［J］. 深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）（3）.

鹿士義 2002 母語為拼音文字的學(xué)習(xí)者漢字正字法意識發(fā)展的研究［J］. 語言教學(xué)與研究（3）.

呂俞輝 1999 “合作準(zhǔn)則”的違反與“會話含意”的產(chǎn)生——對外漢語教學(xué)中的“會話含意”分析［J］. 北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（6）.

馬燕華 2001 中級漢語水平日本留學(xué)生漢語語段銜接調(diào)查分析［J］. 語言文字應(yīng)用（4）.

錢冠連 1997 漢語文化語用學(xué)［M］. 北京：清華大學(xué)出版社.

冉永平 2006 語用學(xué)：現(xiàn)象與分析［M］. 北京：北京大學(xué)出版社.

沈錫倫 2004 中國傳統(tǒng)文化和語言［M］. 上海：上海教育出版社.

王 磊 2013 關(guān)于在華留學(xué)生對詢問用語禮貌敏感程度的調(diào)查研究［J］. 海外華文教育（1）.

熊學(xué)亮 1999 認(rèn)知語用學(xué)概論［M］. 上海：上海外語教育出版社.

應(yīng)國麗，周 紅 2009 模糊限制語語用功能與禮貌原則相關(guān)性研究［J］. 中國外語（2）.

張金橋，王明月 2013 中級水平留學(xué)生漢語句子產(chǎn)生中的句法啟動效應(yīng)［J］. 華文教學(xué)與研究（2）.

張金橋，曾毅平 2010 影響中級水平留學(xué)生漢語新造詞語理解的三個因素［J］. 語言文字應(yīng)用（2）.

張金橋，張巧宏，胡小清 2023 母語者和中高級水平留學(xué)生漢語邏輯義和語用義理解的在線實驗［J］. 華文教學(xué)與研究（2）.

趙 瑾 2014 漢語作為第二語言的語用習(xí)得研究［M］. 天津：天津社會科學(xué)出版社.

周利娟，郭 濤 2000 再談合作原則、禮貌原則及關(guān)聯(lián)原則［J］. 外語學(xué)刊（1）.

亞當(dāng)·斯密（著） 2020 道德情操論［M］. 許麗芹，饒凱賓，杜雪麗（譯）北京：中國紡織出版社有限公司.

Brown， P.amp; S.C. Levinson 1978 Universals in Language Usage： Politeness Phenomena［M］. Cambridge： Cambridge University Press.

Grice， H. P. 1975 Logic and Conversation［M］. Speech acts. Brill.

Lakoff， R. 1973 The Logic of Politeness： Or Minding Your ps and qs［C］. Chicago Linguistics Society.

Leech， G. 1983 Principles of Pragmatics［M］. London： Longman.

A cognitive experiment on politeness principle acquisition by intermediate-level CSL learners

ZHANG Jinqiao， ZHANG Qiaohong， ZHANG Huan

Key words： politeness principle； intermediate-level CSL learners； Chinese cultural sphere； non-Chinese cultural sphere

Abstract： This study examined the acquisition characteristics of politeness principles for intermediate-level CSL learners from different cultural circles. The findings revealed that agreement maxim and sympathy maxim were the best， followed by sunhui （損惠） maxim and modesty maxim， and approbation maxim were less effective for intermediate-level CSL learners from Chinese cultural sphere. While for intermediate-level CSL learners from non-Chinese cultural sphere， sympathy maxim was best acquired， followed by approbation maxim， and sunhui maxim， modesty maxim and agreement maxim were the most difficult. Additionally， sympathy maxim was acquired equally well by intermediate-level CSL learners from Chinese cultural sphere and non-Chinese cultural sphere， and the former showed better acquisition results than the latter in the cases of sunhui maxim， modesty maxim and agreement maxim， and the latter showed better acquisition results than the former in the case of approbation maxim. According to the experimental results， a psychological hierarchical system of politeness principle was tentatively constructed.

【責(zé)任編輯 匡小榮】

［收稿日期］ 2024-03-14

［作者簡介］ 張金橋，男，暨南大學(xué)華文學(xué)院，主要研究方向為心理語言學(xué)，jjjqqqzzz@126.com；張巧宏，女，暨南大學(xué)華文學(xué)院博士研究生，主要研究方向為心理語言學(xué)，cbdxddzqh@163.com；張歡，華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士后，主要研究方向為語言習(xí)得與教學(xué)研究、語言傳播，1019059471@qq.com。本文通訊作者：張金橋。

［基金項目］ 暨南領(lǐng)航計劃項目“海外兒童中文能力發(fā)展研究與語言資源服務(wù)平臺建設(shè)”（23JNLH10）；教育部中外語言交流合作中心項目“動態(tài)系統(tǒng)理論視閾下柬語母語者漢語書面語質(zhì)量研究”（22YH82C）；國家社科基金一般項目“留學(xué)生漢語話語意義理解語境效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制”（18BYY120）