高等教育內涵式發展背景下高校教學評價改革研究

摘 要：高校教學評價現代化改革助力高等教育內涵式發展，而高等教育內涵式發展也離不開高質量的教學評價體系。通過分析概括英國、美國、德國的高校教學評價改革經驗，可為中國高校教學評價改革提供經驗借鑒：高校必須進一步深化立德樹人理念，實現育人與甄別的有機統一；抓好頂層設計，構建多元性評價體系，完善評價反饋機制；有效融合技術向度和人文向度，更要深化本土與國際經驗的深度接軌。

關鍵詞：教學評價；高等教育；內涵式發展

高等教育發展程度是衡量一個國家發展水平的標尺。不斷提升高等教育質量是建設教育強國的必然選擇。黨的十九大報告指出，加快一流大學和一流學科建設，實現高等教育內涵式發展。高等教育內涵式發展的重點在于因校制宜和因材施教，這就要求高校緊密結合本校實際情況制定人才培養目標，明確學科建設方向，引領高等教育差異化、特色化發展。高等教育內涵式發展聚焦提高人才培養質量這一核心，而教學評價是提高人才培養質量的重要抓手，是對教學過程和教學效果等實施的價值判斷。2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出高校教師評價應凸顯教育教學實績，將認真履行教育教學職責作為評價教師的基本要求，這為新時代高校教學評價改革提供了有力的政策引導［1］。新時期，高校教學評價改革既是高等教育評價改革的重中之重，也是推動高等教育內涵式發展的有力支撐。如何推進教學評價改革，促使教師將立德樹人落到實處，是推動高等教育高質量、內涵式發展的關鍵所在。

一、高等教育內涵式發展背景下高校教學評價改革的應然邏輯

高等教育要以內涵式發展推動人才培養，就必須根據人才培養目標改革教學評價體系。高等教育內涵式發展背景下，高校教學評價現代化改革助力高等教育內涵式發展，而高等教育內涵式發展也離不開高質量的教學評價體系。

（一）高校教學評價現代化改革助力高等教育內涵式發展

第一，高校教學評價改革是全面落實立德樹人的基礎保證。高校教學評價是高等教育改革的有力指揮棒，對落實立德樹人意義非凡。教學評價能夠為教師教學提供客觀、全面的反饋，并不斷強化其教學水平，助力其實現更好的專業發展，進而提升高校人才培養質量。教學評價改革是提高教學質量的客觀要求，也是提高人才培養質量的有力舉措。聚焦教學質量，加強教學評價的導向功能，將有力推動教學質量評價改革，促進師資、課程和教材等要素的建設，優化教學組織形態，全面落實立德樹人?？梢?，只有深入改革教學評價，形成科學的評價理念，確立合理的評價標準，才能落實好立德樹人根本任務［2］。

第二，為了適應高等教育的發展趨勢，高校必須進行教學評價體系的改革。教學評價，從狹義上理解，是對教師課堂教學表現的評估；廣義上的教學評價，除了課堂教學質量，還應包括對教師教學成果的全面評價。教學評價改革的目標是改進評價方法和技術，并構建健全的評價保障體系。為了推動高等教育改革走深走實，必須大力推動高校教學評價改革，重點深化價值理性和工具理性的統一。突出價值理性，全面聚焦教師專業發展和每一位學生的成長，促進高等教育高質量發展；突出工具理性，充分利用信息技術改革教學評價方式，豐富評價內容，完善評價體系，提高教學評價的合理性和實效性。

第三，教學評價改革是改變以往評價理念的重要著力點。教學評價理念是教學評價改革的重要風向標，教學評價對高校人才培養具有顯著導向作用［3］。唯有大力改革教學評價，樹立發展性評價理念，才可切實引領高等教育走內涵式發展道路。特別是要從傳統的結果導向評價轉變為以人為本的發展性評價，要平衡好過程性評價與結果性評價，以實現更全面的教學效果評估。要通過評價體系的改革，激勵教師真正關心學生，關注他們的學習需求，關注他們的學習過程，以幫助學生達成學習目標，切實推進以評促教、以評促學。

（二）高等教育內涵式發展需要高質量的教學評價體系

第一，為了實現高等教育治理的現代化，需要鼓勵包括學生、教師、管理人員等在內的多元主體參與教學評價?，F代化高等教育治理體系要求構建一個包容性強、多方參與的教學評價機制，教學評價體系應當平衡并反映不同利益相關者的價值訴求，構建多元主體協同參與的格局。國家希望通過教學評價提升高校人才培養的質量和效益；社會希望借助教學評價對人才培養的導向功能，培養適應經濟社會發展的高素質人才；高校希望借助教學評價的督查、診斷來評判教師的教學成效，提高教學質量；教師希望通過教學評價提升教學水平，促進自身專業化發展；學生希望通過教學評價反饋教學問題，使教學充分滿足自身學習需求，強化學習實效［4］。改革教學評價應始終堅持多元主體共同治理，讓相關主體充分參與教學質量治理，有效引領滿足多元主體價值利益訴求的人才培養，讓教學質量再上新臺階。

第二，為了適應評價體系的分類發展，高校應實施多樣化的教學評價制度。這樣的評價制度有助于鼓勵教師認識到并尊重學生之間的差異，也有助于推動學生個性化成長。一是，這樣的教學評價制度必須適應各類高校、不同學科在人才培養方面的差異，制定差異化評價標準。二是，高校要深刻認識各類評價方法的特點和優勢，讓評價形式更加多元。例如，形成性評價是對教學過程中的連續性評估，為結果性評價提供了重要的補充；質性評價專注于難以量化的信息，它完善了量化評價，為教學評價體系增加了深度。通過結合質性評價，教學評價變得更加全面和科學，能夠更真實地反映教學效果。

第三，教學管理的倫理意蘊要求高校教學評價制度體現人文關懷。在高等教育領域，對人的發展重視日益增強，這促使評價體系必須體現人性價值、人文關懷和公平正義。教學評價的改革與創新必須將倫理維度納入考量，以滿足新時代發展的需求。在此背景下，教學評價彰顯的價值追求將不斷推動評價制度最大化發揮以評促建的功能，有效推動教師專業化發展，促進學生全面發展，持續提高教育質量。唯有關注師生切身利益，以服務師生發展為根本目標的教學評價，才能最大限度地體現人文關懷。故而，教學評價制度只有鮮明地體現倫理精神，才能構建公正正義的高等教育氛圍，促進高等教育高質量發展［5］。

二、高等教育內涵式發展背景下國際高校教學評價改革經驗

從世界高校發展趨勢看，世界一流大學之所以在全球高等教育改革中占據領先地位，一個重要原因在于這些高校建立了完善的教學評價體系。總結概括英國、美國、德國高校的教學評價改革經驗，將為我國高等教育教學評價改革提供重要的啟示。

（一）英國高校教學評價體系

第一，為了體現教育增值對所有利益相關者的影響，教學評價的維度和指標需要進一步豐富和深化。早在2016年，英國就實施了首個由政府主導的高等教育教學評價體系——“教學卓越框架”（Teaching Excellence Framework，TEF），該框架通過量化指標來評估高校的教學質量，涵蓋學習環境和學習成果等多個方面。TEF聚焦學生的學習過程與結果，服務學生成長成才。此后，英國政府結合上述評估報告與調研結果，在2022年10月發布2023 TEF的制度規范，改革評價體系各個要素，凸顯出對教育增值本質、特征的深刻理解［6］。相比2016 TEF，2023 TEF首先增加了“教育收獲”這一評價維度，進行差異化的概念界定；其次完善了就業指標與升學指標，對指標數據的采集時間進行了調整。

第二，以增值特征優化評價標準，突出標準的多樣性與過程標準化。2023 TEF以增值特征創新性地設計出十三個教學卓越標準，形成新的評價標準體系，有力平衡增值評價對多樣化標準與統一化過程的需求，具體體現為首先確保評價材料的統一與多樣；其次確保專家評審的標準化與個性化。即2023 TEF根據增值水平將標準劃分為兩個等級：凸顯質量的標準和顯著高質量的標準。這時的評審不應是簡單的“打勾”過程，而應深入分析高校的特色、材料內容和相關的一系列指標，要通過合理分配各標準的權重，確保專家能夠公正地評估高校的多樣化增值標準。

第三，2023年的TEF致力于改進增值評價的組織和管理，減少關鍵評價環節的成本。TEF通過強化評價證據的科學性和評價流程的靈活性，提高了評價的質量和效率。這些改進措施有助于降低組織材料和材料評審的成本。其一，研究教學增值的證據集，降低材料組織成本。這里的證據集并非只是復制量化的評價指標，而是羅列其中典型的教學增值證據，發揮指導性作用［7］。其二，將申訴機制融入決策程序，進一步減少專家的材料評審負擔。在2023 年的TEF中，高校申訴環節被提前至專家決策階段，以提高評審效率。高?，F在負責核對教學增值證據，并確認評級結果，這有助于減輕評審專家的工作量。

（二）美國高校教學評價體系

第一，教師評價系統建構的內容向度。美國高校教師教學評價經過近百年的發展已獨具特色，下面以威廉姆斯學院為例展開論述。其一，從教師職級分類角度看，可分為教授、副教授、助理教授和講師。該教育機構將教職工分為兩大類：專業類和非專業類。專業類包括三個層級，即初級的助理教授、中級的副教授以及高級的教授。而非專業類則涵蓋四個等級，從基礎的教員到進階的講師，再到更高層次的高級講師，以及最高級別的研究員［8］。其二，教師教學評價標準涵蓋關于教學評價、科研評價和社會服務評價的一系列相關標準。關于教學評價標準，教學無疑是教師評價的重要標準。威廉姆斯學院評估教師的教學表現時，會考慮他們是否履行了教學職責、是否認真準備課程、是否提供高質量的教學以及是否與學生建立了良好的互動關系。當評價教師的學術表現時，學院會重視其研究成果。在社會服務方面，學院則更重視教師對學院發展和建設作出的貢獻。

第二，教師評價系統的運行程序。在評價程序方面，威廉姆斯學院開展的教師評價包括針對非任命、晉升期教師和針對任命、晉升期教師兩種評價形式。在評價方式方面，該校以學生課程調查、采集學生意見及同行評價的方式進行。首先，學生評教以每學期進行常規課程調查的方式實施。其次，學生的意見收集遵循一套嚴格的流程和明確的指導原則。最后，為了進一步完善學生評價體系，學院還引入了同行評審，重點在于對教師課堂教學的觀察。同時，無論是現場課堂觀察還是教學視頻的評估，學院都有一套詳盡的規范和嚴格的標準［9］。

第三，教師評價系統的組織保障。為了確保教師評價體系的有效性，必須對教師的教學效果、教學技能和研究能力進行科學、合理的評價。此外，評價體系的設計還需確保評價內容、過程和結果的公正性。對此，威廉姆斯學院制定了科學的教師評價申訴制度，教師可以采用提出重新評估請求和啟動教師評價結果審查兩種途徑進行申訴。關于前一種途徑，若教師不認可院系的評估結果，可在一個月內請求與教務長會面，討論作出上述評估結果的理由。如果上述請求沒有被批準，教師可書面請求教師指導委員會主席啟動審查相關決定。

（三）德國三維度教學評價框架

TBD是在德國被廣泛應用的教學質量評價框架。TBD是Klime借助TIMSS（trends in international mathematics and science study）數學教學視頻相關數據，在分析探索性因子的基礎上得出，并根據行為主義、建構主義學習理論確定了三個維度［10］。雖然不同研究者對TBD三個維度表達有一些差異，但在本質層面的理解是一致的，即課堂管理、學生支持與認知激發。其中，課堂管理指的是教師充分利用上課時間所開展的教學管理，這是學生能夠專注學習的前提條件。為更好地服務學生學習，教師會制定嚴格的課堂規則來管理課堂，將課堂時間有效轉化為學生學習的時間，提高課堂任務執行效率。學生支持指的是激發學生學習動機，涵蓋教師通過控制教學節奏順應學生學習規律支持學生學習，也包括教師尊重學生、鼓勵學生以建立良好的師生關系。認知激發鼓勵學生進行深度學習。教師設計有挑戰性的問題，引導學生進行高層次的復雜思維。TBD評價主要有四大特點。首先是簡約性，僅涵蓋三個維度，易被教師和學生以及研究者識別與交流。其次是有跨越背景的通用性，即跨越學科、年級及國家的穩定性。再次是有跨越視角的通用性，即可用于課堂觀察角度、教師自評角度和學生角度的教學評價。最后是并不與某種特定的評價工具捆綁。許多工具都可以TBD評價為基礎被設計，以科學評價教學質量，TBD評價框架可作為開發適合不同研究需要的工具的理論基礎。

（四）基于英、美、德教學評價體系建設的經驗借鑒

第一，深刻領會教育增值內涵及增值評價的復雜性。首先，科學認識增值理念的內在邏輯與內涵，樹立正確的教育增值觀，形成正確的教育質量觀。中國教育領域有潛力吸收英國的先進經驗，通過對教育增值理念的深層次理解和內涵的深入挖掘，構建一套適應本土文化和教育環境的教育增值理論。以生為本，科學設計評價指標體系，形成具有中國特色的教育增值理論，為未來完善審核評估方案提供可行性較強的操作框架。其次，必須準確理解教育增值理論的多元性特征，突出評價標準體系的統一化和多元化特點［11］。最后，深刻認識增值評價的復雜性，多措并舉以減少專家評審成本。

第二，尊重學生在教學評價中的主體地位。學生天然地有著真實、具體而又獨特的視角，教學評價工作的開展必須尊重學生的主體地位。面向學生的問卷評價是其他評價方式的必要補充，為教師全面審視與反思自我提供了關鍵的視角。未來，為了提升中國高等教育質量，必須加強學生在教學評價中的主導作用，關注每位學生的學習體驗和個性化的學習成果。此外，還應增加學生在評價流程中的參與，以實現師生間教學相長的平等互動教學模式。

第三，形成多元化證據和多樣化評價方法。高等教育實現內涵式發展的一個重要標準在于，要在人才培養工作中最大限度凸顯統一性與多樣性，為促進學生個性化發展創造更多的機會。中國教學評價改革應進一步借鑒TEF的評估策略，將定量分析與定性研究相結合，以適應學校的教育定位和內涵發展目標。同時，通過激勵評價主體的參與熱情，建立一個創新且多元化的教學評價系統［12］。關于評價指標，要力求簡約，并聚焦學生的學習與成長，凸顯對正確價值觀、完美人格以及核心能力的培養，突出學生的主體地位，滿足學生個性化發展與多樣化學習需求。

第四，加強教師教學評估結果的透明性。評估結果必須更加透明，并與激勵制度掛鉤，方可形成有效的評估制度。在教師教學評估過程中，透明度至關重要，高校應公開評價主體信息、評價進度、評價結果以及后續改進計劃等，以便教師能夠依據這些信息進行有效的自我評估和專業發展，同時為高校等相關主體掌握重要信息、推動高等教育內涵式發展提供不竭動力。

三、面向高等教育內涵式發展的高校教學評價改革的實踐向路

高等教育內涵式發展背景下，在明確高校教學評價改革應然價值的基礎上，除了要結合本國國情和本國高等教育實際情況、借鑒其他國家高校教學評價改革的寶貴經驗外，還必須進一步深化立德樹人理念，將育人與甄別有機統一起來；抓好頂層設計，構建多元性評價體系，完善評價反饋機制；有效融合技術向度和人文向度；深化本土與國際經驗的深度接軌。

（一）育人邏輯與甄別邏輯有機統一

第一，更新教學評價思維，確立立德樹人價值理念。高等教育的終極追求是促進人的全面發展，旨在培養學生的學習能力。深化教學評價體系的改革，需要轉變傳統的評價思維，深刻認識到教學評價對于實現立德樹人目標的重要性，并堅持實施發展導向的評價理念，以建立一個能夠推動教師和學生共同成長的評估體系。首先，高校要立足教學評價改革的價值導向，聚焦立德樹人，不斷完善教學評價制度。其次，營造激勵性文化氛圍，最大程度發揮過程性診斷功能，督促教師持續改進教學評價。再次，改變教師與學生在教學評價中的被動地位，提高二者在教學評價體系制定和完善環節的話語權［13］。最后，充分應用數字技術，以數字化系統為載體，借助客觀的評價分析預防人為功能異化問題，進一步提高教學評價的治理水平。

第二，深耕教學評價實踐，做好育人與甄別有機統一。一是要多主體協同進行教學評價。聚焦教師職業特性，強化相關主體對高校教學的理解與認識，建立健全多元主體協同評價機制。要構建一個多維度的教學評價指標體系，包括學生評價、教師自我評估和教師間的相互評價。這種多角度的評價方法有助于驗證評價結果的客觀性，并為教師提供全面的改進建議。二是要充分利用數字技術改革教學評價。既要做好對線上教學過程的動態化監測，常態化甄別教師教的水平與學生學的效果，也要把教學效果、師生關系、學生學習狀態等指標納入教師考核指標體系，還要不斷升級當前的教學評價系統，有效完善數字化教學評價。同時，高校還要探索構建綜合評價教學學術與教學實踐的機制，系統評估教師教學，重點開展過程性評價，促使教師把教學學術研究成果轉化到教學實踐中。

（二）頂層設計與基層探索良性互動

第一，加強配套機制建設，構建以學習者為中心的評價體系。首先，高校應致力于完善民主參與機制和反饋渠道，為學生提供表達自己訴求的平臺，并激勵他們積極參與到教學評價的改革過程中。其次，高校要健全師生對話溝通制度，促進學生和教師高效順暢地交流。再次，高校要建立評價標準審查機制，推動教學評價的重心轉移，從教師教學到學生學習，高校需要鼓勵教師以學生的學習體驗為出發點來組織教學。最后，高校還應促進教師在設計教學活動時考慮學生學習的角度，并在職業發展的過程中深入反思學生的學習行為和師生互動，以形成真正以學生學習為中心的教學評價制度。

第二，堅持建構主義評價觀，構建全面且分類細致的評價體系。首先，各高校應首先基于自身的教育特色，同時兼顧不同學科的教學差異，確保評價體系能夠適應各種教學環境和學科要求。其次，高校應建立過程性與結果性評價相統一的評價體系。一方面，高校要將發展性評價作為重點，突破以往統一的量化標準的機械束縛，既要尊重不同教師多元化的教學實踐，也要及時幫助他們持續改進教學，促進教師的專業成長與發展。另一方面，高校管理者要規范教師的教學活動，充分考慮教師自主教學行為所具有的復雜性，始終以是否落實立德樹人為根本評價標準。最后，確立多樣化的評價準則，并采納增值性評價方法，以師生發展為核心目標，致力于實施一種能夠提升教師教學滿足感和學生學習成果的增值性評價機制［14］。

第三，激勵教師教學，構建責權利相統一的體系。高校應立足教師職業發展視角設計教學評價體系，在現有崗位管理制度框架內，深化構建一個責任、權力和利益相一致的評價體系。責任方面，高校可以根據不同學科和崗位需求，實施教師的分類管理，推動教師在教學和研究上實現差異化發展。權利方面，高校應基于崗位分類，制定詳細的崗位職責清單，明確教師的教學權利，創造一個支持教學和學術研究的制度環境。利益方面，高校需要探索與崗位相匹配的教學績效評價和薪酬激勵體系，建立教學榮譽機制，以激發教師的教學熱情和對教育事業的投入。

第四，遵循管理倫理規范，完善評價結果反饋與利用機制。推進教學評價改革，必須遵循以人為本的管理倫理，不斷完善評價反饋，在促進教師專業發展的同時提高人才培養水平。其一，及時向教師反饋教學評價結果，以有效的反饋作為幫助教師改進教學的關鍵指引，調動教師自我反思、自我提升的內生動力。其二，組織教學評價討論會。定期邀請教師、管理者、督導專家和學生代表積極探討教學評價改革策略，不斷優化和完善評價機制。其三，探索構建教學督導幫扶機制。高校要在優化教學評價結果反饋與利用的同時，切實為教師專業發展提供幫助。

（三）技術向度與人文向度有機融合

第一，以智能技術賦能課程與教學評價。一方面，高校要將大數據等信息技術作為提升課程教學和教學評價工作質量的重要工具。應用這些技術，可以增強課程教學的實踐效果，并提高教學評價方案的制訂和結果分析的高效性。另一方面，高校要應用大數據等信息技術開展多元化課程教學與教學評價，提高高校管理者工作效率、教師教學效率及學生學習效率，保證教師有更多時間和精力探索多樣的課程教學。具體而言，首先，充分利用大數據等信息技術推進結果性評價科學化。高?？梢园研畔⒓夹g應用于智能考試機、智能題庫、智能教學評分等，讓結果評價更加科學。其次，將大數據等信息技術應用于過程性評價，運用大數據技術對多源異構的教學數據進行系統整合與分析，以便從多個維度精確地描繪教學過程與效果，并確保反饋的及時性和有效性。再次，利用信息技術使增值評價更加便捷［15］。高校應將信息技術主要用于以下幾個方面：優化教學發展評價流程、精確推薦教學資源以及為教師提供教學生涯規劃服務，以簡化增值評價的操作流程。最后，利用信息技術可以讓綜合評價更加完善。將現代信息技術應用于智慧教學評價模型、教師素質評價、教師教學智能畫像等，讓綜合評價更加完善。

第二，評價技術運用需要工具理性與價值理性結合。高校教學評價必須科學把握理性向度，順應教育的發展浪潮，構建兼具技術向度和人文向度的教學評價體系。首先，高校要明晰評價技術與評價目的不同的價值定位及二者的融合之道。人工智能時代，以技術助力教育發展，必須回歸本位，發揮正向引領作用。技術與人文價值的融合應基于對兩者不同價值定位的認識，以培養人才為核心。通過評價技術和工具全面識別分析問題，然后利用這些分析結果進行教學激勵和預測。這有助于獲得對師生綜合素養、學校特色的全面認識，從而推動教育的內涵式發展。其次，高校要明確評價方法的融合路徑。平衡定性評價與定量評價，以及實證分析與人文關懷是至關重要的。應充分利用多元化的評價技術，廣泛搜集數據并進行科學的處理與分析，以增強評價的專業性和準確性。

（四）本土實踐與國際經驗深度接軌

深度接軌教學評價改革的國際實踐經驗，縮小中國高校教學評價與世界發達國家的差距。結合信息時代教育數字化、智能化轉型發展的大趨勢，以及現代信息技術為高校教學評價改革帶來的挑戰與機遇，推動評價體系向多元化和開放性方向發展。將本土實踐與國際經驗深度融合是大趨勢。這就要求必須深入理解國際經驗，并將其核心內容轉化為本土化實踐。同時，要將其他國家優秀的教學評價理論作為參考，吸取其精華，科學地指導本土教學評價，并解決本土評價中遇到的問題，確保這些理論在本土環境中的適用性。在本土化建構教學評價理論時，需要在理論自覺的基礎上，直面本土教學評價的具體實際，對本土教學評價實踐進行深入的歸納、總結，形成有本土特色的原創性理論體系，并重視改造本土傳統的評價文化。

具體來看，首先，構建具有中國特色的高校教學評價體系要從本土需求出發，把握中國高等教育改革要求，精準、有效地解決中國高等教育評價工作存在的問題。教學評價改革要考慮我國東西部教學差異與城鄉教學差異，始終聚焦不同類型高校與不同學生的實際，實施差異化分層分類推進，抓好小學、初中、高中學段間的縱向銜接，兼顧學生學習內容的連續性。其次，構建具有中國特色的高校教學評價體系必須學習優秀經驗。學習其他國家教學評價的先進理論，借鑒西方發達國家教學評價的寶貴經驗，創新中國高等教育教學評價觀念和實踐。最后，構建中國特色的高校教學評價體系改革應該面向未來。例如，制定科學的教學評價標準，完善教學評價類型及其指標體系，為高等教育教學提供科學的評估依據；推動技術型教學評價轉為智能型教學評價，把人工智能等信息技術靈活應用于教學評價工作，推動教學評價智能化建設；設計教學評價應該允許超出評價標準的創造性表現，促進教學評價的個性化、人性化、彈性化發展。

四、結語

高等教育內涵式發展背景下，高校教學評價改革不僅是提升高等教育質量的內在要求，也是推動高等教育現代化的關鍵舉措。通過對英國、美國、德國等發達國家高校教學評價改革經驗的深入分析，我們不難發現，這些國家的高校在教學評價改革方面取得了顯著成效，為我國提供了寶貴的借鑒。在立德樹人理念的指導下，高校教學評價改革應堅持育人與甄別的有機統一，這不僅是對傳統評價理念的超越，更是對新時代高等教育要求的積極回應。同時，通過抓好頂層設計，構建多元性評價體系，并不斷完善評價反饋機制，可以有效提升教學評價的科學性和有效性，為高等教育內涵式發展提供有力支撐。在技術向度與人文向度的有效融合方面，高校應充分利用現代信息技術，如大數據、人工智能等，推動教學評價方式的創新和升級。這不僅能夠提高教學評價的效率和準確性，還能更好地滿足師生的個性化需求，推動高等教育質量的全面提升。此外，本土實踐與國際經驗的深度接軌也是高校教學評價改革的重要方向。在借鑒國際先進經驗的同時，我們必須充分考慮本土高等教育的實際情況，將國際經驗本土化，形成具有中國特色的高校教學評價體系。這不僅能夠縮小我國與世界發達國家在高等教育評價方面的差距，還能更好地服務我國高等教育內涵式發展的目標。

總之，高等教育內涵式發展背景下的高校教學評價改革是一項復雜而系統的工程。它要求我們在深刻領會教育增值內涵的基礎上，堅持育人為本，強化頂層設計，融合技術與人文，接軌本土與國際。只有這樣，我們才能構建出科學、有效、符合新時代要求的高校教學評價體系，為推動我國高等教育的高質量發展做出積極貢獻。

參考文獻：

［1］ 新華社.中共中央 國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》［EB/OL］.（2020-10-13）［2024-04-13］.https：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

［2］ 袁愛媛，伍林生，劉宴兵.新時代高校內涵式發展的多元協同體系研究［J］.重慶高教研究，2023，11（1）：26-38.

［3］ 張瑋：從內涵式發展到高質量發展——高等教育強國建設的路徑探索［J］.職業技術教育，2023，44（27）：15-18.

［4］ 劉少軍，王晶晶，蔣艷.高等教育內涵式發展背景下高等教育評估的困境與應對［J］.研究生教育研究，2024（1）：17-23.

［5］ 張煒.高等教育強國建設的成就與路徑——從內涵式發展到高質量發展的演進［J］.中國高教研究，2023（10）：1-8.

［6］ 石雪怡，楊頡.增值理念視角下的英國高校教學評價改革新動向——基于“教學卓越框架2023”的分析［J］.大學教育科學，2023（2）：103-112.

［7］ 李運福.英國卓越教學評估最新進展分析及啟示［J］.黑龍江高教研究，2022，40（4）：93-98.

［8］ 宮珂，程晉寬.如何構建適合應用型高校的教師評價制度——以美國威廉姆斯學院教師評價制度為個案［J］.外國教育研究，2021，48（6）：3-20.

［9］ 宋燁，陳金芳.美國高校教師同行教學評價的原則、程序及啟示［J］.中國高等教育，2022（17）：62-64.

［10］ 劉心如，張志紅.學生視角的教學評價有效性如何———來自德國TBD教學評價的證據［J］.上海教育科研，2024（6）：45-53.

［11］ 劉雋穎.美國一流研究型大學教師教學評價中的基本原則——以加州大學系統為例［J］.清華大學教育研究，2020，41（4）：88-96.

［12］ 馮磊，馬星.大學外部評價的英國探索：卓越框架體系的形成、特征與發展趨勢［J］.教育發展研究，2021，41（5）：69-76.

［13］ 陳磊，朱金秀，丁小慶.新時代高校教師教學質量評價的改革與實踐［J］.中國大學教學，2024（4）：68-74.

［14］ 陶政宇，李楠.高校教學評價制度對教師教學績效影響的實證研究：基于全國63所高校的數據檢驗［J］.黑龍江高教研究，2024，42（6）：30-37.

［15］ 馮世昌.拓維與共生：數智時代高校教學評價體系建設的高質量發展路徑［J］.黑龍江高教研究，2024（2）：84-89.