“把關(guān)人”嬉變之于突發(fā)公共輿情探究

互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)社交平臺在公共事務(wù)傳播中扮演著愈發(fā)重要的角色，深刻改變了信息傳播格局。微博作為極具影響力的社交媒體平臺，其獨特的傳播方式對傳統(tǒng)傳播理論產(chǎn)生了巨大沖擊，加速了“把關(guān)人”理論的解構(gòu)與嬉變。

在傳統(tǒng)媒體時代，新聞生產(chǎn)主要由專業(yè)記者把關(guān)一手資料，雖存在一定局限性，但資料來源相對明確。而在網(wǎng)絡(luò)時代，算法推薦技術(shù)主導(dǎo)信息流向，海量數(shù)據(jù)使信息追溯困難，算法自身的局限性易導(dǎo)致推薦內(nèi)容偏見。加之對信息篩選發(fā)布限制較少，虛假信息極易泛濫，進而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言，導(dǎo)致議題失真，甚至演變成次生輿情，嚴(yán)重影響突發(fā)公共危機事件的輿情發(fā)展，損害網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力。

同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，話語權(quán)逐漸下移，受眾不僅能夠自主選擇信息，還可以自由發(fā)布信息。微博的裂變式與多中心網(wǎng)狀傳播模式，使信息傳播的速度和廣度大幅提升，受眾之間的聯(lián)系與交互性不斷增強，傳統(tǒng)“把關(guān)人”的議題傳播影響力被削弱，個體言論在算法推薦下容易引發(fā)輿論失焦。

在此背景下，本文深入探討了“把關(guān)人”理論在新媒體時代的新變化，分析其在突發(fā)公共危機事件中對輿情發(fā)展的作用，以及如何規(guī)避網(wǎng)絡(luò)算法推薦技術(shù)對負(fù)面輿論的助推，具有重要的現(xiàn)實意義。本文旨在通過對微博上與“X事件”相關(guān)的議程進行研究，進一步認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的角色嬉變，探索通過三方“把關(guān)人”協(xié)調(diào)來緩解突發(fā)公共輿情的有效路徑，為維護網(wǎng)絡(luò)社會治安、解決公共危機輿情問題提供理論支持。

一、算法推薦技術(shù)對突發(fā)公共危機事件的負(fù)面輿論影響

（一）虛假信息導(dǎo)致的次生與情

隨著網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺的應(yīng)用，算法技術(shù)在平臺信息篩選把關(guān)方面占據(jù)了重要地位。在傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式中，由專業(yè)記者進行一手資料的把關(guān)。盡管在這個過程中，由于各種因素的影響，不可避免地會存在偏見或失實的問題。但總體而言，基本能夠做到資料來源明確、主體清晰。相比之下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息傳播截然不同。網(wǎng)絡(luò)中存在海量的數(shù)據(jù)信息，算法新聞的數(shù)據(jù)往往難以追溯其確切來源，而算法本身也可能因為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏見導(dǎo)致推薦內(nèi)容的偏見，從而導(dǎo)致推薦內(nèi)容出現(xiàn)偏差。

此外，算法對信息篩選發(fā)布的限制相對較少，因此，在算法技術(shù)決定信息流向的情況下，對信息的管控難免就會呈現(xiàn)出“自由性”和“延后性”的特點。目前的算法推薦還存在一些固有弊端，如信息內(nèi)容單一化、空間封閉化，容易形成傳播者同質(zhì)化的“信息繭房”效應(yīng)。在這種效應(yīng)下，用戶只能看到自己感興趣或符合自己觀點的信息，不同觀點之間的交流和碰撞被削弱。這就很容易造成虛假消息的集中泛濫，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的快速傳播，即網(wǎng)絡(luò)議題失真。一旦謠言沒有得到及時處理及澄清說明，就很可能演變?yōu)榇紊浨椤在突發(fā)公共危機事件中，次生輿情不僅不利于事件的輿情發(fā)展，還會敗壞社會風(fēng)氣，嚴(yán)重降低網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力。

一般來說，微博的新聞信息傳播大致可分為四個階段。第一階段，由發(fā)布者（民眾）把關(guān)。民眾在獲取信息后，基于自身的認(rèn)知和判斷，將信息發(fā)布到微博平臺。然而，民眾的信息來源和判斷能力參差不齊，這就可能導(dǎo)致一些未經(jīng)證實的信息流入網(wǎng)絡(luò);第二階段，由運營商把關(guān)。運營商需要對大量的信息進行篩選和管理，但由于信息數(shù)量龐大，難以做到對每一條信息都進行嚴(yán)格審核；第三階段，通過網(wǎng)民的關(guān)注與認(rèn)同獲得進一步發(fā)酵與傳播。在這個階段，一些具有話題性的信息，即使其真實性存疑，也可能因為網(wǎng)民的大量轉(zhuǎn)發(fā)和討論而迅速擴散；第四階段，受到傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，由官媒的傳播渠道審核并傳播至更多受眾。第一到第三階段的前期信息傳播大多不受官媒把控，容易造成謠言的群體傳播。以微博上“X事件”為例，在事發(fā)后的11天內(nèi)，關(guān)于此事件的謠言不斷發(fā)酵。一些別有用心的人利用網(wǎng)絡(luò)的開放性和算法推薦的特點，編造并傳播各種謠言。有些謠言議題甚至登上了微博熱搜榜，引發(fā)了極高的社會關(guān)注度。微博站方管理員持續(xù)深入排查后，共清理謠言內(nèi)容7959條，對眾多違規(guī)賬號予以禁言、封號等處置，并發(fā)布處置結(jié)果。這一事件充分凸顯了在算法推薦技術(shù)的影響下，虛假信息傳播的嚴(yán)重性以及次生輿情的危害性。

（二）“把關(guān)人”檀變對輿論失焦的影響

輿論失焦是指在輿論話題的公共討論中，人們逐漸偏離了話題事件本身的核心問題，轉(zhuǎn)而關(guān)注或爭論與之相關(guān)的次要問題，使得輿論的演變脈絡(luò)呈現(xiàn)多極化發(fā)展，以致逐漸偏離事件的中心議題。3在傳統(tǒng)媒體時代，議程是可控的，議程設(shè)置權(quán)主要掌握在媒體手中。媒體自身具有引導(dǎo)輿論發(fā)展的義務(wù)，能夠較為有效地把控輿論方向。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人獲得了自由發(fā)表言論的權(quán)利，受眾和傳播者的角色逐漸模糊，傳統(tǒng)“把關(guān)人”的議題傳播影響力逐漸被削減和分散。部分人通過同質(zhì)化的算法推薦，獲得了大量的轉(zhuǎn)發(fā)和點贊，但其個人言論并不完全客觀，往往摻雜著自身情緒等主觀因素，卻能夠占領(lǐng)一方輿論高地。在一些熱點事件的討論中，部分網(wǎng)民會根據(jù)自己的喜好和偏見發(fā)表觀點，而這些觀點可能與事件的核心毫不相關(guān)。在“X事件”中，事件的本質(zhì)是性騷擾引發(fā)的暴力事件，而微博上的一部分人頻頻發(fā)表極端觀點，有的執(zhí)著于性別壓迫，有的挑動地域?qū)α⒌龋@些極端議題的討論壓制了暴力和治安這一核心議題，從而導(dǎo)致輿論失焦。

以上負(fù)面輿論影響表明，對于突發(fā)公共危機事件下的輿情發(fā)酵，需要網(wǎng)絡(luò)有效“把關(guān)人”在事件發(fā)展過程中進行輿論引導(dǎo)，從而防止負(fù)面言論的進一步擴大。否則，輿論失焦就可能使公眾對事件的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，影響事件的妥善解決，甚至誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素。

二、具有意見領(lǐng)袖屬性的“把關(guān)人”對輿論的引導(dǎo)作用

（一）“把關(guān)人”理論在互聯(lián)網(wǎng)時代的新變化

“把關(guān)人”理論由著名學(xué)者盧因在《群體生活的渠道》中率先提出，文章指出，在研究群體傳播時，信息的流動是在一些含有“門區(qū)”的渠道里進行的。只有符合群體規(guī)范或“把關(guān)人”價值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進入傳播渠道。1950年，傳播學(xué)者懷特將這一概念引入新聞研究領(lǐng)域，4進一步強調(diào)了新聞傳播過程中“把關(guān)人”的重要性。

20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)的普及讓網(wǎng)絡(luò)傳播從根本上改變了受眾的地位。隨著話語權(quán)的下移，受眾不再僅僅是信息的被動接收者，他們可以根據(jù)自己的喜好和需求選擇信息內(nèi)容，并且能夠同時進行信息的發(fā)布。以微博為例，微博的傳播方式具有獨特性，既是一種裂變式傳播，即信息可以像裂變一樣迅速擴散，從一個用戶傳播至多個用戶，再由這些用戶傳播至更多用戶；又可以呈多中心的網(wǎng)狀傳播，即每個受傳播者同時也可以成為傳播者，信息的傳播是循環(huán)流動的。這種傳播方式使得受眾之間的聯(lián)系性和交互性大幅加強，影響力進一步擴大。只要一條微博存在并有受傳播者看見，就可能被傳播。從理論上看，這是一個無限延伸的傳播過程，其傳播速度和傳播廣度遠遠高于之前的任何一種媒介產(chǎn)品。[5]

基于微博的傳播特點，我們可以得知，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)導(dǎo)致了“把關(guān)人”理論的逐漸解構(gòu)和嬗變。在微博平臺上，每個網(wǎng)民都可以成為信息的傳播者，即影子“把關(guān)人”。影子“把關(guān)人”（網(wǎng)民／個人用戶）對事件的傳播和輿論發(fā)展都有重要作用，然而，由于網(wǎng)民的個體差異，他們的主觀言論和想法有正負(fù)之分，因此，還需要有效“把關(guān)人”和最終“把關(guān)人”的正確輿論引導(dǎo)和監(jiān)督管理。例如，在一些熱點事件的討論中，部分網(wǎng)民可能會發(fā)布一些片面的、情緒化的言論，這就需要有影響力的有效“把關(guān)人”進行引導(dǎo)，使輿論朝著理性、客觀的方向發(fā)展。

（二）微博上\"X事件”的案例分析

通過篩選整合，在前95個有效議程分析樣本中，筆者將議程設(shè)置分為辟謠和不當(dāng)言論處理、調(diào)查結(jié)果和新進展、梳理解讀和觀點、尋求事件追蹤徹查四類，下文將其簡稱為議程1、議程2、議程3、議程4。除去央視新聞、新華社、人民日報、中國新聞網(wǎng)、新浪微博五個藍V官方媒體發(fā)布的45條權(quán)威消息后，還有個體用戶中包含的普通用戶、網(wǎng)絡(luò)大V（擁有紅V和黃V認(rèn)證的個人用戶）發(fā)表的50條消息。

根據(jù)詳細(xì)計算可知，藍V官媒有關(guān)議程1的有5條，占 11% （百分比取整，下文同）；有關(guān)議程2的有35條，占 78% ；有關(guān)議程3的有5條，占 11% ；沒有與議程4相關(guān)的。個體用戶有關(guān)議程1的有5條，占 10% ；沒有與議程2相關(guān)的；有關(guān)議程3的有33條，占 66% ；有關(guān)議程4的有12條，占 24% 。進一步分析個體用戶的50條議程發(fā)現(xiàn)，僅有10條消息的發(fā)布者是普通用戶，而這其中有8條消息集中于議程4，剩余40條發(fā)布者都是粉絲量相對較多、影響力較高的網(wǎng)絡(luò)大V，占其中的 80%。

經(jīng)過分析歸納可知，在“X事件”中，官媒和個體用戶所發(fā)布議程的關(guān)注點存在較大的差異。官媒發(fā)布的內(nèi)容大多集中在議程2，即調(diào)查結(jié)果和新進展，屬于官方專業(yè)媒體所承擔(dān)的義務(wù)，對輿論的發(fā)展有最終的把關(guān)作用。官媒憑借其權(quán)威性和專業(yè)性，能夠及時、準(zhǔn)確地向公眾傳遞事件的真實情況，引導(dǎo)公眾形成正確的認(rèn)知。個體用戶發(fā)布的內(nèi)容多集中在議程3和議程4，即自身對事件發(fā)展情況做出梳理和解讀，給予觀點輸出，或是尋求事件的追蹤徹查。

不難發(fā)現(xiàn)，個體網(wǎng)民發(fā)布的內(nèi)容可以在一定程度上加快事件的調(diào)查，并且影響事件的最終結(jié)果，這體現(xiàn)了影子“把關(guān)人”對事件發(fā)展所起到的正面作用。例如，一些網(wǎng)民通過對事件細(xì)節(jié)的挖掘和分析，為官方調(diào)查提供了線索，推動了事件的解決。但是，一旦主觀情緒覆蓋了客觀事件，再加上算法推薦技術(shù)的應(yīng)用，就會導(dǎo)致虛假信息泛濫、謠言無序傳播等負(fù)面情況的發(fā)生。例如，在“X事件”中，部分個體用戶受情緒影響，發(fā)布了一些沒有事實依據(jù)的言論，這些言論在算法推薦的作用下迅速傳播，造成了不良影響，這也是網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”缺失下的固有弊端。但是，值得一提的是，在“X事件”中，樣本里的個體用戶有 80% 是網(wǎng)絡(luò)大V，其影響力較高，所發(fā)表的內(nèi)容更容易得到認(rèn)可。在此事件的處理過程中，這些具有“意見領(lǐng)袖”屬性的有效“把關(guān)人”，能夠幫助引導(dǎo)輿論，及時發(fā)布理性的觀點和分析，引導(dǎo)粉絲客觀看待事件，篩選有效信息，傳播正面情緒，呼呼理性發(fā)言，在一定程度上避免了盲目跟風(fēng)，減少了謠言的大肆傳播。

三、網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”缺位困境的基本情況及結(jié)論分析

（一）網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”缺失困境下的現(xiàn)實情況

通過對“X事件”的研究可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一次網(wǎng)絡(luò)突發(fā)公共危機，從發(fā)布上網(wǎng)到引爆熱搜，再到引發(fā)激烈的輿情討論，其傳播時間大幅縮短，甚至在半天內(nèi)就可以達到較高的熱度。在小范圍的某些特殊節(jié)點，輿情能夠快速達到熱度峰值，這使得留給相關(guān)部門反應(yīng)的時間比傳統(tǒng)傳播方式少了很多。一旦相關(guān)部門未能及時主動地公布調(diào)查信息，快速回應(yīng)網(wǎng)民群眾的關(guān)切問題，就會導(dǎo)致負(fù)面信息占據(jù)輿情主導(dǎo)地位，同時，還會出現(xiàn)輿論搭車攪動輿論場現(xiàn)象。一些人會利用事件熱度，發(fā)表與事件無關(guān)但具有煽動性的言論，進一步擾亂輿論環(huán)境。此外，一些有心群體也會趁機帶節(jié)奏、進行虛假傳播、蹭熱度等，導(dǎo)致傳播亂象不斷顯現(xiàn)。而在這種情況下，通常很難及時進行輿論監(jiān)管與懲治。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、范圍廣，監(jiān)管部門往往難以迅速掌握全面情況并采取有效措施。

（二）結(jié)論分析

第一，隨著網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的嬗變，傳統(tǒng)媒介的把關(guān)作用逐漸減弱，但以官方媒體和政府相關(guān)部門為代表的正統(tǒng)“把關(guān)人”，仍在輿情監(jiān)督和管理方面肩負(fù)著權(quán)威公布的重要責(zé)任，對網(wǎng)民的情緒疏導(dǎo)起著關(guān)鍵作用。然而，受到時間等因素的限制，在調(diào)查和公布信息前，他們無法在事件傳播過程中及時調(diào)節(jié)輿情、回應(yīng)民眾輿論。在一些復(fù)雜的突發(fā)公共危機事件中，相關(guān)部門需要一定的時間進行調(diào)查核實，而在此期間，網(wǎng)絡(luò)上可能已經(jīng)出現(xiàn)了大量負(fù)面信息，官方卻無法及時回應(yīng)，漸漸導(dǎo)致輿情失控，這也是缺失有效且及時的網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的情況下的固有弊端。

第二，在以微博為例的社交平臺上，各領(lǐng)域中部分具有“意見領(lǐng)袖”屬性的網(wǎng)絡(luò)大V可以擔(dān)任有效“把關(guān)人”的角色。在事件傳播的過程中，他們能夠憑借自身影響力，適當(dāng)引導(dǎo)輿論向著正面發(fā)展，或是借助其影響力協(xié)助權(quán)威信息的快速傳播，將謠言傳播遏制在搖籃中。例如，在“X事件”中，一些網(wǎng)絡(luò)大V積極轉(zhuǎn)發(fā)官方發(fā)布的調(diào)查結(jié)果和權(quán)威信息，同時，呼呼粉絲理性看待事件，避免傳播不實信息，一定程度上彌補了官媒和相關(guān)部門的網(wǎng)絡(luò)傳播短板。

第三，微博、微信、抖音等相關(guān)平臺應(yīng)注意流量傳播和平臺監(jiān)督管理之間的平衡，積極履行公共平臺的責(zé)任義務(wù)，以更加嚴(yán)格的算法審核機制篩選相關(guān)內(nèi)容。平臺可以通過優(yōu)化算法，提高對虛假信息和不良言論的識別能力。同時，加強人工審核，確保信息的真實性和合法性。用更加合理、人性的技術(shù)進行把關(guān)，盡量規(guī)避算法推薦技術(shù)帶來的負(fù)面?zhèn)鞑ァ?/p>

總的來說，面對突發(fā)公共危機事件的快速傳播，網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的角色呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的特點，發(fā)揮有效“把關(guān)人”（最終）正統(tǒng)“把關(guān)人”、技術(shù)“把關(guān)人”的各自優(yōu)勢，相互協(xié)調(diào)配合，是網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”缺位困境下的有效解決途徑之一，也是維護網(wǎng)絡(luò)社會治安、解決公共危機輿情問題的重要一環(huán)。只有三方共同努力，才能營造一個健康有序的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，更好地應(yīng)對突發(fā)公共危機事件，保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

四、結(jié)束語

在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)傳播的快速發(fā)展深刻改變了信息傳播格局與輿論生態(tài)。面對突發(fā)公共危機事件，我們需要清晰認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的重要性。多方“把關(guān)人”應(yīng)協(xié)同合作，官方媒體與政府部門應(yīng)發(fā)揮權(quán)威引導(dǎo)作用，網(wǎng)絡(luò)大V積極履行社會責(zé)任，平臺優(yōu)化算法審核機制。只有這樣，才能有效規(guī)避算法技術(shù)的負(fù)面影響，引導(dǎo)輿論健康發(fā)展，及時化解公共危機輿情，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，維護社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]尹凱民，梁懿.算法新聞的倫理爭議及審視[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2021，43（09）：64-68.

[2]劉華棟.社交媒體“信息繭房\"的隱憂與對策[J].中國廣播電視學(xué)刊，2017（04）：54-57.

[3]袁立庠.微博的傳播模式與傳播效果[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，39（06）：678-683.

[4]魏鴻靈.淺析“后真相”時代下的網(wǎng)絡(luò)輿論失焦[J].新聞傳播，2019（04）：28-29.

[5]靖鳴，臧誠.微博對把關(guān)人理論的解構(gòu)及其對大眾傳播的影響[J].新聞與傳播研究，2013（02）：55-69