北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適配性研究

[中圖分類號]F592.7[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1671-8372（2025）02-0048-09

Research on the spatial adaptability between public cultural service facilities and population distribution in Beijing

YINPeng，LIUChang

（1.BusinessShool，Ludong University，Yntai649，China;2.hlofResourcsandEnvromentalEngiing， LudongUniversity，Yantai264025，China）

Abstract：Using methods suchas kernel density estimation，average nearest neighborindex，collaborative location quotient，two-stepmovingsearch method，thestudyanalyzes thespatialadaptabilitybetweenpubliccultural service facilitiesandpopulationdistributioninBeijing.Theresultsrevealthefollowingfindings：First，thepublicculturalservice facilitiesandresidentialunitsinBeijingasawholepresentamulti-centeragglomerationfeature，butthereisasignificant difference in kernel densitybetween thecentralurbanareaand peripheralurbanarea.Theagglomeration scale and intensityofpublicculturalservicefacilitiesandresidentialunitsaredifferent，leadingtotheinsufficientcoordnation betweenthem.Whileboth publicculturalservice facilitiesandresidentialunits tend toadisperseddistribution，public service facilities exertastrongerunidirectionalinflueneonpopulationdistribution，indicatingpoorcompatibilitybetween the two.Second，thereisaclear mismatch betweenpublicculturalservicefacilitiesand populationdistributioninBeijing， characterized by“mismatch”and“misplacement”between publicculturalservice facilities and population distribution. Therefore，suggestions forenhancingthespatialadaptabilityofpublicculturalservicefacilities topopulation distribution are put forward fromaspects suchaspromoting diffrentiatedconstruction，promotingequal allcation，emphasizing the matching of supplyand demand，improving accessibility，and achieving diversified supply.

Key words：public cultural service facilities；population distribution；spatial adaptability

一、引言

公共文化服務(wù)設(shè)施是由政府主導(dǎo)提供、社會廣泛參與建設(shè)與管理、面向全體公民提供公共文化服務(wù)的各類場所和設(shè)備的統(tǒng)稱，既包括博物館、圖書館、文化館、美術(shù)館等實體空間，也包括數(shù)字文化服務(wù)平臺等虛擬載體，具有普惠性、公益性、均等化等特征，旨在促進文化傳承、知識傳播、藝術(shù)普及、休閑娛樂等，是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的硬件基礎(chǔ)與空間載體[1-3]。公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的協(xié)調(diào)配置對于滿足居民多層次的休閑娛樂需求、改善居住環(huán)境、維護社會公平正義[4等具有重要的實踐意義，直接關(guān)系居民生活質(zhì)量。2021年3月，《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確指出，堅持以人民為中心，推動公共文化服務(wù)品質(zhì)發(fā)展、均衡發(fā)展、開放發(fā)展與融合發(fā)展，將公共文化服務(wù)融入城鄉(xiāng)居民生活。可見，提升公共文化服務(wù)設(shè)施的運行效能需要嚴(yán)格分析人口空間分布與規(guī)模特征，協(xié)調(diào)公共文化服務(wù)設(shè)施與人口空間布局的關(guān)系，構(gòu)建均等化的公共文化服務(wù)體系，同時兼顧效率和公平[7-9]。因此，深入研究公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適配問題，有針對性地探討公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)及社會化運營對策，科學(xué)配置公共文化服務(wù)設(shè)施資源，以滿足不斷增長的公共文化服務(wù)需求，成為現(xiàn)階段亟待解決的現(xiàn)實問題。

國外學(xué)者LebogangLancelotNawa較早對城市公共文化服務(wù)設(shè)施的空間分布特征進行研究，認(rèn)為公共文化服務(wù)設(shè)施多分布在白人集聚的市鎮(zhèn)，提出通過文化轉(zhuǎn)向手段來規(guī)避空間分布不均問題[10]1970年代以來，在人本主義及后現(xiàn)代主義的影響下，西方地理學(xué)衍生出人文化、社會化兩大發(fā)展趨勢，側(cè)重探究社會現(xiàn)實問題。公共文化服務(wù)設(shè)施分布事關(guān)公共文化資源分配及居民生活質(zhì)量，其空間格局問題成為社會地理學(xué)的研究熱點[11]。西方公共文化服務(wù)設(shè)施供給與政治制度緊密相關(guān)，基于對公共文化服務(wù)設(shè)施空間分布公平性及效率問題的討論，國外相關(guān)研究可分為三個階段[12]。一是二戰(zhàn)后至1970年代，公共文化服務(wù)的核心目標(biāo)是均等化，即服務(wù)設(shè)施重點在于均等分配，其研究側(cè)重區(qū)位及供給機制。二是1970年代至1990年代，在新公共管理改革的影響下，公共文化服務(wù)的重點在于供給模式及空間公平，可達(dá)性是度量設(shè)施空間公平的重要方法。三是1990年代以來，研究視角由環(huán)境公平向社會公平過渡，相關(guān)研究著重探討設(shè)施空間分異與格局演變。此后，公共文化服務(wù)設(shè)施供給的空間公平、區(qū)位效率、社會分異等問題受到西方學(xué)者關(guān)注，如MitchelLangford采用兩步移動搜索法，研究人口分布模式對設(shè)施可達(dá)性的影響[13]。20世紀(jì)末，因受到新公共服務(wù)理念的影響，人們對公共設(shè)施的空間配置提出了新的要求，從而更加關(guān)注不同群體的公平問題[14]。

國內(nèi)學(xué)者聚焦博物館[15]、圖書館[16]、展覽館[17]等某一類型的公共文化服務(wù)設(shè)施，深人探討其空間分布特征[18]、空間格局演變[19]、主要影響因素[20]等。楊曉俊等以西安市為例，分析了城市電影院的空間分布特征，發(fā)現(xiàn)電影院呈現(xiàn)明顯的集聚分布[21]；趙璐等運用GIS技術(shù)和POI數(shù)據(jù)，探討了公共文化服務(wù)設(shè)施的空間分布機理[22；賈夢蛟等以廣州市為例，分析公共文化服務(wù)設(shè)施的基本特征，并提出集群化發(fā)展策略以提高配置效率[23]。適配性起源于生態(tài)學(xué)模型和情境理論，核心在于適應(yīng)及匹配，突出兩種要素的協(xié)調(diào)平衡關(guān)系，即不同主體間的協(xié)調(diào)性和一致性，強調(diào)主體間的映射關(guān)系[24]。適配性理念起初聚焦于生態(tài)學(xué)，之后隨著生態(tài)學(xué)發(fā)展以及跨學(xué)科融合，適配性理念不僅應(yīng)用于工業(yè)生態(tài)、農(nóng)業(yè)科技、管理科學(xué)等領(lǐng)域，還在國家戰(zhàn)略、規(guī)劃編制、社會經(jīng)濟等領(lǐng)域中廣為應(yīng)用[25]。目前，適配性研究大都聚焦于醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等城市公共資源[26-28]，由于公共文化服務(wù)設(shè)施并不是生活必備，因此其適配性研究相對不足。然而，從公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的適配關(guān)系看，人口分布對公共文化服務(wù)設(shè)施存在主觀性與目的性需求，公共文化服務(wù)設(shè)施也會對人口分布起到促進或制約作用，兩者具有雙向交互作用，并在這個交互過程中達(dá)到融洽和諧適配，可以滿足城市生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展[29。綜上，公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)應(yīng)“以需定供”，實現(xiàn)公共文化服務(wù)設(shè)施供給與人口需求的精準(zhǔn)對接。探索各類公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適配性，既是解決公共文化服務(wù)設(shè)施棄置問題的重要抓手，也是實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

北京市作為“首都經(jīng)濟圈”的核心、中部核心功能區(qū)的重要組成部分，轄東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)等16個區(qū)。2023年底，北京市地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)43760.7億元，同比增長 5.2% ，常住人口2185.8萬人，同比增長1.5萬人。近年來，雖然北京市公共文化服務(wù)設(shè)施分布的均衡性有所改善，但并未覆蓋全域，各區(qū)之間的建設(shè)力度存在較大差距，尤其是邊緣城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)水平有待提高，公共文化服務(wù)設(shè)施實現(xiàn)供需匹配仍存在一定難度[30]。鑒于此，本文以北京市為例，基于城市功能與人口分布協(xié)調(diào)視角，引入多種定量模型，從空間布局形態(tài)、集聚特征、鄰近效應(yīng)、空間匹配關(guān)系等方面探討公共文化服務(wù)設(shè)施的“失配”及“錯位”問題，為北京市公共文化服務(wù)設(shè)施合理布局提供理論和實踐參考。

二、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

基于科學(xué)性與數(shù)據(jù)可獲取性原則，選定北京16個市轄區(qū)范圍內(nèi)圖書館、博物館、檔案館、電影院、展覽館五類典型的公共文化服務(wù)設(shè)施作為研究載體，利用具有“三甲”資質(zhì)的高德地圖獲取POI數(shù)據(jù)，提取公共文化服務(wù)設(shè)施名稱、地址、設(shè)施類型、經(jīng)緯度等數(shù)據(jù)，進而通過逐條篩選的方式，對性質(zhì)不符、意義不大、名稱相似的數(shù)據(jù)進行刪減，最終構(gòu)建北京市公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)庫，同時對獲取數(shù)據(jù)中的地址信息進行空間坐標(biāo)處理，使其成為具有統(tǒng)一地理坐標(biāo)的空間要素數(shù)據(jù)。人口數(shù)據(jù)使用WorldPop人口空間統(tǒng)計中的“ChinaPopulation2020”網(wǎng)格數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

1.空間適應(yīng)性分析

核密度估計（KernelDensity Estimation，KDE）是測度特定空間范圍內(nèi)研究對象點要素空間分布密度的非參數(shù)估計模型[12]。本文通過估算公共文化服務(wù)設(shè)施的位置數(shù)據(jù)來反映其空間分布的密度特征。模型結(jié)構(gòu)為：

式（1）中， F（x） 表示核密度函數(shù)， X_i 表示公共文化服務(wù)設(shè)施位置， h 表示閾值， n 表示閾值范圍內(nèi)的點數(shù)。

平均最鄰近指數(shù)（AverageNearestNeighbor）能夠反映點狀要素在地理空間中的分布格局。借助ArcGIS10.8軟件測算平均最近鄰指數(shù)，即實際最近鄰距離與理論最近鄰距離的比值，以此判斷點狀地理要素在空間單元的分布類型[31]。模型結(jié)構(gòu)為：

式（2）中， D=1 表示公共文化服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)隨機分布， ΔDgt;1 表示公共文化服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)均勻分布， Dlt;1 表示公共文化服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)集聚分布， d₁ 表示實際最近鄰距離， Ω_a 表示研究區(qū)域面積， n 表示公共文化服務(wù)設(shè)施個數(shù)。

協(xié)同區(qū)位商（ColocationQuotient，CLQ）可用以測量兩類點要素之間的空間關(guān)聯(lián)或區(qū)位協(xié)同[32]，因此也可用以測度公共文化服務(wù)設(shè)施點與居住單元的空間鄰近性。模型結(jié)構(gòu)為：

式（3）中， 表示A被B吸引的協(xié)同區(qū)位商， 表示A類要素點距離B類要素點距離近的個數(shù)， N_A?NB 分別表示A、B類型要素點的個數(shù)， N 表示兩類要素點的總數(shù)， 表示 ?A 趨向于遠(yuǎn)離B， 表示二者為隨機分布， 表示A趨向于靠近B。

2.空間匹配性分析

兩步移動搜索法（Two-stepFloatingCatchmentAreaMethod，2SFCA）是有效測度搜索單元內(nèi)公共文化服務(wù)設(shè)施供需關(guān)系的方法[33]，以供給端和需求端為基礎(chǔ)分別進行兩次搜索，第一次搜索以公共文化服務(wù)設(shè)施分布點為中心建立搜索半徑，計算公共文化服務(wù)設(shè)施在搜索半徑內(nèi)的供給能力；第二次搜索以含有人口數(shù)據(jù)的街道社區(qū)為中心，尋找半徑覆蓋的公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)量。將研究對象的供給量與研究對象搜索范圍內(nèi)的服務(wù)設(shè)施數(shù)量比值相加求和，所得的結(jié)果能夠反映北京市公共文化服務(wù)設(shè)施供需匹配的空間可達(dá)性。模型結(jié)構(gòu)為：

式（4）中， j 表示供給點， k 表示需求點， d_kj 表示k與 j 之間的距離， d₀ 表示選定的搜索半徑， D_k 表示搜索半徑內(nèi) k 點的需求， S_j 表示該供給點的總供給量， R_j 表示供需比， A_k^F 代表 K_? 點的空間可達(dá)性。其中， A_k^F 值越大表示空間可達(dá)性越好。

三、結(jié)果與分析

（-） 北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適應(yīng)性

通過分析公共文化服務(wù)設(shè)施和居住單元的布局形態(tài)、分布模式、鄰近效應(yīng)，得出北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適應(yīng)關(guān)系（見圖1）。

第一，從布局形態(tài)看，北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元在空間形態(tài)上相似性與差異性并存。雖然公共文化服務(wù)設(shè)施與居住空間核密度估計值存在明顯差異，但均呈現(xiàn)多中心集聚特征。其中，公共文化服務(wù)設(shè)施分布于四環(huán)以內(nèi)，總體呈現(xiàn)“多中心集聚、圈層遞減”的空間結(jié)構(gòu)。有多個高密度組團區(qū)域，高密度區(qū)大都集中于東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)，其中核密度估計值最高的是東城區(qū)東華門街道。次級密度區(qū)圍繞高密度區(qū)成塊狀連片分布。低級密度區(qū)分布于城市邊緣，核密度估計值低于城市中心城區(qū)。從五類設(shè)施的核密度分析圖來看，圖書館分布密度差異大，呈現(xiàn)“圈層式”形態(tài)分布特征，核密度估計值最高的是海淀區(qū)中關(guān)村街道。博物館高值區(qū)集中分布于東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)；而電影院、檔案館、展覽館集聚強度低，高值區(qū)不集中。從“核心 ⁺ 外圍”的網(wǎng)點分布來看，公共文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)點與居住單元網(wǎng)點分布的“失配”問題突出。城市中心城區(qū)人口集聚化程度高且設(shè)施核密度估計值高，公共文化服務(wù)設(shè)施能夠基本滿足居民需求，但邊緣城區(qū)仍存在設(shè)施配置數(shù)量低于人口使用需求問題。公共文化服務(wù)設(shè)施不僅受到政策影響還存在歷史發(fā)展慣性，中心城區(qū)集聚優(yōu)質(zhì)公共文化服務(wù)資源，核心區(qū)外圍廣闊的建成區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施較為匱乏。

第二，從分布模式看，盡管北京市五類公共文化服務(wù)設(shè)施的集聚強度與規(guī)模存在差異，但設(shè)施及居住單元的空間分布模式均為顯著集聚。根據(jù)表1平均最近鄰指數(shù)測算結(jié)果，公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元的指數(shù)值均小于1，置信水平高達(dá) 99.9% ，說明集聚強度排序有效。北京市公共文化服務(wù)設(shè)施及居住單元空間集聚強度排名為：居住單元 （0.340）gt; 展覽館 （0.408）gt; 電影院 （0.414）gt; 檔案館（0.471）圖書館（2 （0.480）gt; 博物館（0.495），可見集聚強度最高的為居住單元。根據(jù)公共文化服務(wù)設(shè)施集聚強弱及最近鄰比率反比性可知，展覽館集聚強度最高，Z值得分為一29.351。原因在于，北京市歷史文化底蘊深厚且展覽資源豐富，截至2023年北京展覽館數(shù)量位居全國前列，展覽館增量、存量、規(guī)模、結(jié)構(gòu)及質(zhì)量，均處于全國領(lǐng)先地位。從各類公共文化服務(wù)設(shè)施及居住單元網(wǎng)點集聚整體水平來看，公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元網(wǎng)點集聚強度存在明顯差異，這固然與設(shè)施屬性相關(guān)，但也存在公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元協(xié)調(diào)性不足的問題。

第三，從鄰近效應(yīng)看，北京市五類公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元協(xié)同區(qū)位商的值均小于1，說明設(shè)施與居住單元適應(yīng)性較差。從居住單元到公共文化服務(wù)設(shè)施的鄰近性水平排序為CLQ居住→圖書館gt;CLQ居住→電影院 居住→檔案館 居住→博物館gt;CLQ居住→展覽館，CLQ值分別為0.924、0.878、0.866、0.684、0.489，均小于1，說明公共文化服務(wù)設(shè)施點要素與居住單元點要素趨于離散分布。從公共文化服務(wù)設(shè)施到居住單元的鄰近性水平排序為CLQ圖書館→居住gt;CLQ電影院→居住 檔案館→居住 博物館→居住 gt; CLQ展覽館→居住，CLQ值分別為0.936、0.912、0.896、0.824、0.540，表明公共文化服務(wù)設(shè)施在空間上遠(yuǎn)離居住單元。進而分析同類公共文化服務(wù)設(shè)施不同方向的鄰近性水平發(fā)現(xiàn)，CLQ圖書館→居住 gt; CLQ居住→圖書館，CLQ電影院→居住gt;CLQ居住→電影院，CLQ檔案館→居住 居住→檔案館，CLQ博物館→居住 居住→博物館，CLQ展覽館→居住gt;CLQ居住→展覽館，說明公共文化服務(wù)設(shè)施對居住單元的吸引力大于居住單元對公共文化服務(wù)設(shè)施的吸引力。根據(jù)上述分析，居住單元受到公共文化服務(wù)設(shè)施的強烈吸引，而公共文化服務(wù)設(shè)施對人口空間分布的單向性影響非常突出。

地圖來源：根據(jù)自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站下載的GS（2019）1822號標(biāo)準(zhǔn)地圖制作而成，底圖界線無修改。下圖同。

（二）北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間匹配性

運用兩步移動搜索法計算每個社區(qū)的供需可達(dá)性，然后采用自然間斷法將公共文化服務(wù)設(shè)施的供需可達(dá)性分為“強”“較強”“一般”“較弱”“弱”5個等級。在分析過程中，劃定2.4千米為居民最大出行半徑，選定北京市東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、海淀區(qū)、石景山區(qū)為中心城區(qū)，其他為邊緣城區(qū)。對北京市公共文化服務(wù)設(shè)施的供需可達(dá)性進行分析計算的結(jié)果可直接反映北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間匹配特征（見圖2）。

第一，圖書館供需可達(dá)性。北京市圖書館供需可達(dá)性指數(shù)均值為0.0281，中心城區(qū)和邊緣城區(qū)供需可達(dá)性指數(shù)分別為0.0655、0.0056。進一步分析發(fā)現(xiàn)，圖書館供需可達(dá)性強的社區(qū)分布在東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)等中心城區(qū)。其中，東城區(qū)可達(dá)性指數(shù)0.1215，西城區(qū)可達(dá)性指數(shù)0.1149，兩者差別不大。這表明中心城區(qū)圖書館數(shù)量眾多，分布較為均衡。圖書館供需可達(dá)性弱的社區(qū)分布在懷柔區(qū)、房山區(qū)、延慶區(qū)、門頭溝區(qū)等距中心城區(qū)較遠(yuǎn)的邊緣城區(qū)，其中，門頭溝區(qū)供需可達(dá)性指數(shù)僅為0.0017，說明邊緣城區(qū)圖書館數(shù)量少，可達(dá)性弱。此外，北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)西部社區(qū)圖書館供需可達(dá)性指數(shù)整體較高，但平谷區(qū)總體可達(dá)性偏低，這在一定程度上說明北京市各區(qū)存在圖書館建設(shè)不均衡問題。

第二，展覽館供需可達(dá)性。北京市展覽館供需可達(dá)性指數(shù)均值為0.0355，中心城區(qū)與邊緣城區(qū)供需可達(dá)性指數(shù)分別為0.0862、0.0051，可見中心城區(qū)展覽館可達(dá)性更高。全市 42.28% 的社區(qū)的展覽館供需可達(dá)性高于全市平均水平，朝陽區(qū)供需可達(dá)性最高（0.0582），是全市平均水平的1.63倍。從展覽館供需可達(dá)性空間分級結(jié)果來看，可達(dá)性強的社區(qū)主要分布在東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)，可達(dá)性一般的社區(qū)分布于豐臺區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)，可達(dá)性弱的社區(qū)分布于邊緣地區(qū)，如懷柔區(qū)、門頭溝區(qū)、密云區(qū)、平谷區(qū)。展覽館的設(shè)立與國家政策、經(jīng)濟發(fā)展、文化交流等密切相關(guān)。東城區(qū)、西城區(qū)作為連接南北中軸線的重要區(qū)域，受到早期歷史、政治、文化影響，交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，文化資源豐富，經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，有更多的投資用于建設(shè)文化場館及改善交通設(shè)施；而城市邊緣區(qū)域如平谷區(qū)、門頭溝區(qū)等，由于前期發(fā)展受阻且公共文化服務(wù)供給保障不充分，其公共文化服務(wù)設(shè)施供需失衡問題突出。

第三，博物館供需可達(dá)性。北京市博物館供需可達(dá)性指數(shù)均值為0.0056，中心城區(qū)與邊緣城區(qū)可達(dá)性指數(shù)分別為0.0125、0.0014，中心城區(qū)具有明顯的可達(dá)性優(yōu)勢。東城區(qū)博物館供需可達(dá)性指數(shù)最高（0.0419），密云區(qū)指數(shù)最低（0.0001）， 66.77% 的社區(qū)不足全市平均值。從供需可達(dá)性空間分級結(jié)果來看，供需可達(dá)性強的社區(qū)分布于東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)，供需可達(dá)性弱的社區(qū)分布于行政交界處、邊緣城區(qū)。從可達(dá)性分布來看，博物館向心集聚特征顯著，可達(dá)性值呈現(xiàn)“東北高，西南低”的特征，空間結(jié)構(gòu)不均衡導(dǎo)致博物館可達(dá)性、便捷性差異較大。東北區(qū)域集聚了北京市 50% 以上的博物館，以朝陽區(qū)為代表，朝陽區(qū)平均每10萬人擁有博物館2.6座，并且明確要建成三級博物館體系，打造“百館之城”。以房山區(qū)為代表的西南區(qū)域，博物館分布較為稀疏，原因在于該區(qū)域?qū)用裥蓍e娛樂功能重視不足，限制文化產(chǎn)品供給的多樣性，影響公共文化服務(wù)賦能。

第四，電影院供需可達(dá)性。北京市電影院供需可達(dá)性指數(shù)均值為0.0310，中心城區(qū)與邊緣城區(qū)供需可達(dá)性指數(shù)均值分別為0.0742、0.0050。這說明北京市電影院空間分布不均，電影院在中心城區(qū)和邊緣城區(qū)的供需可達(dá)性差異較大。電影院可達(dá)性強的社區(qū)主要分布在東城區(qū)、朝陽區(qū)、西城區(qū)，可達(dá)性一般的社區(qū)主要分布在通州區(qū)、大興區(qū)、門頭溝區(qū)，可達(dá)性弱的社區(qū)主要分布在邊緣城區(qū)，如平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)。北京市電影院分布存在明顯的地域差異，電影院等文娛設(shè)施大多布局在大型商業(yè)中心及高等院校附近。朝陽區(qū)建外街道電影院可達(dá)性指數(shù)偏高，原因在于該地區(qū)商業(yè)發(fā)展繁榮，人口密度相對較高，觀眾基礎(chǔ)雄厚，電影院數(shù)量相對較多。同時，政策支持也會對電影院的可達(dá)性產(chǎn)生影響，比如環(huán)球影城的建立既帶動周圍商業(yè)發(fā)展，也促使電影院的增建。

第五，檔案館供需可達(dá)性。北京市檔案館供需可達(dá)性指數(shù)均值為0.0235，中心城區(qū)和邊緣城區(qū)可達(dá)性指數(shù)分別為0.0512、0.0069，西城區(qū)指數(shù)最高（0.1465），房山區(qū)指數(shù)最低（0.0009）。這說明北京市檔案館可達(dá)性整體上較為不均，中心城區(qū)可達(dá)性較高，邊緣城區(qū)可達(dá)性較低。從供需可達(dá)性空間分級結(jié)果來看，檔案館供需可達(dá)性強的社區(qū)主要分布在西城區(qū)、東城區(qū)、海淀區(qū)，供需可達(dá)性弱的社區(qū)分布在懷柔區(qū)、大興區(qū)、延慶區(qū)、房山區(qū)。海淀區(qū)中關(guān)村街道檔案室可達(dá)性指數(shù)高，原因在于海淀區(qū)積極推進數(shù)字檔案館建設(shè)，著力提升檔案管理工作的科技化水平，建設(shè)智能檔案庫房一體化管理系統(tǒng)，有效提升了海淀區(qū)檔案館的服務(wù)效能和可達(dá)性。北京市邊緣城區(qū)檔案館可達(dá)性指數(shù)與中心城區(qū)可達(dá)性指數(shù)存在較大差異，以房山區(qū)最為典型，說明區(qū)域發(fā)展不均衡、區(qū)域間缺乏協(xié)同、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等矛盾仍然存在，檔案館建設(shè)存在較大提升空間。

四、結(jié)論、建議與研究展望

（一）主要結(jié)論

首先，北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適應(yīng)性較弱。在布局形態(tài)上，公共文化服務(wù)設(shè)施與居住空間整體呈現(xiàn)多中心集聚特征，中心城區(qū)與邊緣城區(qū)核密度值差異明顯。在分布模式上，北京市公共文化服務(wù)設(shè)施分布不均，其與居住單元的空間分布均為顯著集聚，公共文化服務(wù)設(shè)施與居住單元集聚強度和規(guī)模存在明顯差異，設(shè)施配置與人口空間分布不協(xié)調(diào)。在鄰近效應(yīng)上，公共文化服務(wù)設(shè)施點要素與居住單元點要素趨近于離散分布，“非對稱性”的鄰近效應(yīng)體現(xiàn)在公共文化服務(wù)設(shè)施對人口空間分布的單向性影響突出，即公共文化服務(wù)設(shè)施對人口分布具有引導(dǎo)作用。

其次，北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的非匹配特征明顯，兩者存在“失配”和“錯位”的現(xiàn)象。北京市各市轄區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施可達(dá)性水平差異較大，呈現(xiàn)由城市中心向外圍遞減的空間分布特征。中心城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)量眾多，設(shè)施布局相對集中，可達(dá)性高。東城區(qū)、西城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性最高。邊緣城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)量少，布局分散，可達(dá)性低，懷柔區(qū)、延慶區(qū)、密云區(qū)等邊緣城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施的分布密度、可達(dá)性水平均不及中心城區(qū)。

（二）政策建議

在“以人為本”“均等公平”“因地制宜”等原則基礎(chǔ)上，針對北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與實際人口數(shù)量、人口分布、人口結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，從差異化建設(shè)、均等化配置、供需匹配等方面入手，提出解決北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布供需不匹配問題的建議。

第一，推進公共文化服務(wù)設(shè)施差異化建設(shè)。針對北京市公共文化服務(wù)設(shè)施仍存在區(qū)域發(fā)展不平衡、中心城區(qū)與邊緣城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施可達(dá)性差異較大、中心城區(qū)部分社區(qū)文化設(shè)施服務(wù)不能滿足龐大人口需求等問題，應(yīng)在公共文化服務(wù)設(shè)施規(guī)劃過程中堅持分層分類思想，明確劃分市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級公共文化服務(wù)設(shè)施在服務(wù)、資源等方面的層級性。在中心城區(qū)，統(tǒng)計公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)量及屬性，合理增設(shè)市級公共文化服務(wù)設(shè)施，以優(yōu)勢公共文化服務(wù)設(shè)施帶動劣勢公共文化服務(wù)設(shè)施進行資源輪換，提高公共文化設(shè)施服務(wù)水平和服務(wù)覆蓋面。在邊緣城區(qū)，以現(xiàn)有公共文化服務(wù)設(shè)施為基礎(chǔ)，依托周邊市、縣優(yōu)質(zhì)資源，提升邊緣城區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量。建立社區(qū)級別的公共文化服務(wù)設(shè)施中心，配建適應(yīng)人口增長的公共文化服務(wù)設(shè)施，逐步提升居民對公共文化服務(wù)的獲取能力。

第二，推進公共文化服務(wù)設(shè)施均等化配置。根據(jù)北京市人口分布特點與人口規(guī)模、設(shè)施用地條件及設(shè)施配套情況，推進公共文化服務(wù)設(shè)施均等化配置，總體形成“多中心等級梯度”的空間結(jié)構(gòu)特征，以及“大分散、小集聚、整體均衡”的空間分布格局。為提升公共文化服務(wù)設(shè)施的公平性和均衡性，應(yīng)注重設(shè)施的數(shù)量、規(guī)模、質(zhì)量與居住空間人口規(guī)模相匹配，對于人口多而面積小的社區(qū)，公共文化服務(wù)設(shè)施的布局可結(jié)合“大社區(qū)”觀念配置。推進公共文化服務(wù)均等化，使城鄉(xiāng)居民共享公共文化服務(wù)資源，還需綜合考慮不同類型、級別設(shè)施之間的組合。建設(shè)公共文化分館、城市書房、文化驛站等基層公共文化服務(wù)設(shè)施，定時開放設(shè)施場館，建立配套臨時展覽設(shè)施，更好地滿足不同地域居民公共文化服務(wù)需求，豐富居民文化生活。

第三，注重公共文化服務(wù)設(shè)施供需匹配。城市發(fā)展是復(fù)雜的動態(tài)演變過程，不同發(fā)展階段的生活需求存在差異，不同區(qū)域居民需求也會有所區(qū)別，應(yīng)關(guān)注需求變化，通過實地調(diào)研、問卷調(diào)查、聽證會等多種方式，在規(guī)劃服務(wù)中征求居民意見，獲取居民需求。在設(shè)施布局過程中，細(xì)化具體因素，調(diào)控設(shè)施建設(shè)工作。根據(jù)居民對于公共文化服務(wù)設(shè)施的不同使用需求，堅持“以人為本、供需匹配”原則，以社區(qū)為單位，梳理公共文化服務(wù)設(shè)施現(xiàn)存問題，通過設(shè)施分類、分區(qū)建設(shè)等方法，人性化地開展規(guī)劃建設(shè)工作。提倡社區(qū)居民及各單位共同參與規(guī)劃、建設(shè)、治理，綜合考慮不同類型的公共文化服務(wù)設(shè)施混合設(shè)置。提高土地利用率，建立不同類型公共文化服務(wù)設(shè)施的分時、分區(qū)共享機制。建設(shè)特色化、標(biāo)志化的公共文化服務(wù)設(shè)施，提高供給與需求的契合度。充分關(guān)注居民需求差異性，精準(zhǔn)提供公共文化服務(wù)產(chǎn)品，實現(xiàn)公共文化服務(wù)的高效供給。

第四，提高公共文化服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性。公共文化服務(wù)設(shè)施可達(dá)性分析是以居民點為出發(fā)點，對到達(dá)各類公共文化服務(wù)設(shè)施的難易程度進行分析，可達(dá)性高的區(qū)域，公共文化服務(wù)設(shè)施集聚強度高。公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)的基本要求是為居民提供便捷的公共文化服務(wù)，在進行公共文化服務(wù)設(shè)施選址時，應(yīng)優(yōu)先考慮通行條件便利且公共文化服務(wù)水平較低的區(qū)域。應(yīng)滿足區(qū)域內(nèi)居民的文化需求，進一步加強與周邊區(qū)縣的交通聯(lián)系，提升公共交通配給能力，通過增建交通站點、設(shè)置文化線路、增設(shè)設(shè)施接駁線等多種交通方式，建設(shè)立體交通，完善步行系統(tǒng)，為居民提供多種出行方式，提高設(shè)施可達(dá)性。同時，優(yōu)化城市道路布局，提高城市道路通行能力，加強各區(qū)域間的聯(lián)系，綜合提升城市服務(wù)水平。

第五，實現(xiàn)公共文化服務(wù)設(shè)施的多元化供給。居民多樣化的需要促使公共文化服務(wù)增加更為多元的項目。北京市社區(qū)居民層次不同，對于公共文化服務(wù)的要求也不同。可試行公共文化服務(wù)與市場掛鉤的做法，給予參與公共文化服務(wù)的企業(yè)優(yōu)惠政策，使更多的企業(yè)融入公共文化服務(wù)行列。政府相關(guān)部門應(yīng)進行適當(dāng)引導(dǎo)，鼓勵社會組織、公益組織、個人參與公共文化服務(wù)，建立公共文化服務(wù)活動相關(guān)的制度，完善財政政策和配套制度，保證有條不紊地融合社會資金。

（三）研究展望

公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適配直接影響城市生活品質(zhì)與城市功能需求[34-36]。本文基于公共文化服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)與人口數(shù)據(jù)，運用核密度估計法、平均最近鄰指數(shù)、協(xié)同區(qū)位商等方法，系統(tǒng)分析了北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適應(yīng)性特征，進而運用兩步移動搜索法測度兩者的空間匹配性特征，根據(jù)研究結(jié)論提出了增強北京市公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布供需匹配性的建議。本文在豐富相關(guān)城市公共文化服務(wù)研究成果的同時，對北京市公共文化服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)具有參考意義。然而，本文也存在如下不足：一是缺少官方數(shù)據(jù)來源。文中所涉及的數(shù)據(jù)資料部分來源于網(wǎng)絡(luò)爬取，與實際情況可能存在一定偏差。二是未能獲取更精細(xì)的人口數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)只到社區(qū)級別尚不能精確反映居民公共文化服務(wù)設(shè)施利用的整體特征，且評價精度有待進一步提高。三是公共文化服務(wù)設(shè)施與人口分布的空間適配性的影響因素不止文中所列內(nèi)容，本文主要基于適應(yīng)性和匹配性角度探討，未能全面反映城市建設(shè)與公共文化服務(wù)需求的全貌。因此，依托更豐富的空間數(shù)據(jù)、人口數(shù)據(jù)和研究視角，討論基于適配理念的公共文化服務(wù)設(shè)施布局選址與人口分布的協(xié)同耦合，將是未來研究的重點方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1］劉進，唐慧，蘇昌貴，等.長江中游城市群公共文化設(shè)施的空間分布特征及其影響因素.經(jīng)濟地理，2025（5）：85-92.

[2]龔修齊.基于POI的商業(yè)休閑娛樂設(shè)施空間分布與聚集特征分析：以上海市楊浦區(qū)為例[.城市建筑，2021（10）：55-60.

［3］蔡勁松，董欣靜.面向新發(fā)展理念的公共文化服務(wù)政策取向與優(yōu)化研究：基于“目標(biāo)－工具－價值鏈”三維框架的探析.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2025（2）：51-62.

［4］莊偉，吳梵.數(shù)字化驅(qū)動公共圖書館效率的時空演變及對策]山東社會科學(xué)，2024（12）：161-168.

［5］馬逸初，孫曉紅，馬斌.京津冀城市群公共文化服務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)分析[.經(jīng)濟與管理，2024（2）：17-26.

[6］何曉龍.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給失配及其“適老化”路徑：基于老齡人口日常生活方式的研究.圖書館，2024（5）：14-20.

［7］彭雷霆，康璐瑋，歐陽樣.我國公共文化服務(wù)均等化水平影響因素研究：基于VAR模型的實證分析.圖書館學(xué)研究，2021（13）：27-36.

[8］范周，鄭元瑤．“十五五”時期我國公共文化服務(wù)體系發(fā)展趨勢研判與對策思考.圖書館建設(shè)，2024（5）：13-24.

[9]TEITZ MB.Toward a theory of urban public facility location [].JohnWileyamp;Sons，Ltd，1968（1）：35-51.

[10］NAWA LL.Uneven distribution of cultural facilities in the cityofTshwane，South Africa：a call for a cultural turn in spatialplanningJ].South African Geographical Journal，2018：1-22.

［11］高軍波，周春山，王義民，等.轉(zhuǎn)型時期廣州城市公共服務(wù)設(shè)施空間分析[.地理研究，2011（3）：424-436.

[12］申慶喜，李誠固，劉仲儀，等．長春市公共服務(wù)設(shè)施空間與居住空間格局特征].地理研究，2018（11）：2249-2258.

[13]LANGFORDM，HIGGSG，RADCLIFFEJ，etal.Urbanpopulation distribution models and service accessibility estimationJ].Computers，Environment and Urban Systems，2008（1）：66-80.

[14］ZHANGY，TARRANTMA，GREENGT.The importanceofdifferentiatingurban and rural phenomena in examining the unequaldistribution of locally desirable land[J].Journal of EnvironmentalManagement，2008（4）：1314-1319.

［15］王麗，王聰，繆柯銘，等．空間轉(zhuǎn)向視角下的南京市博物館時空格局演化及其影響因素研究].現(xiàn)代城市研究，2024（10）：60-66.

[16］鄧?yán)祝畈┏疲?基于空間公平的公共圖書館布局研究[].圖書館建設(shè)，2019（6）：159-163.

［17］陳卓，張景秋．北京城區(qū)展覽館空間布局演變及特征[].城市問題，2008（12）：34-38.

［18］吳廣.重慶市中心城區(qū)公共文化設(shè)施空間布局及優(yōu)化研究.上海國土資源，2023（4）：111-116.

［19］劉潤，任曉蕾，楊永春，等．成都市博物館發(fā)展的過程，特征及空間效應(yīng)研究].地理研究，2021（1）：279-291.

［20］李琪，馬悅，李立群．“15分鐘生活圈”視角下呼和浩特市高校周邊服務(wù)設(shè)施配置研究[].城市建筑，2025（3）：82-90.

[21］楊曉俊，朱凱凱，陳朋艷，等.城市電影院空間分布特征及演變：以西安市為例[].經(jīng)濟地理，2018（6）：85-93.

［22］趙璐，張中華，于國棟．西安城市文化設(shè)施布局特征及影響因素研究[].現(xiàn)代城市研究，2023（4）：16-23.

[23］賈夢蛟，王思豐.存量時期廣州文化設(shè)施集群化發(fā)展策略].規(guī)劃師，2021（17）：80-85.

［24］王宏亮，吳健生，高藝寧，等.城市公共資源與人口分布的空間適配性分析：以深圳市為例[.北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021（6）：1143-1152.

[25］閆嘉慧，馬蓓蓓，黨星，等．西安城市醫(yī)療資源的空間集聚特征與人口適配性[.陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2024（4）：78-92.

［26］周榕，石磊.中國市域老年失能照護機構(gòu)發(fā)展及其供需適配性[].經(jīng)濟地理，2024（10）：34-45.

[27］袁雯，方建鋒，錢夢婷.教育強國視域下高等教育人才供需適配機制研究.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2025（3）：1-9.

［28］朱亞.精明增長語境下居家社區(qū)健康養(yǎng)老服務(wù)供需適配研究學(xué)海，2024（3）：180-189.

［29］何曉龍.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給失配及其“適老化”路徑：基于老齡人口日常生活方式的研究.圖書館，2024（5）：14-20.

［30］趙詩童，張文新．北京市公共文化設(shè)施分布特征及可達(dá)性[].城市發(fā)展研究，2020（6）：7-12.

[31］趙沁娜，李航．國家工業(yè)遺產(chǎn)空間分異特征及形成機理研究城市問題，2022（11）：54-64.

[32]LESLIE TF，KRONENFELD BJ.The Colocation Quotient：a new measure of spatial association between categorical subsets ofpoints[].Geographical Analysis，2011（3）：306-326.

［33］趙雨晗，吳威，邵照清．長江三角洲地區(qū)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源可達(dá)性及高速鐵路的影響[].地理科學(xué)進展，2025（4）：768-781.

[34］趙美風(fēng)，張藍(lán)青，汪德根．生活圈視角下城市公共服務(wù)設(shè)施配置分異及影響因素：基于京津冀地區(qū)不同規(guī)模城市比較[.城市發(fā)展研究，2024（10）：77-86.

［35］楊前進．“十四五”公共文化服務(wù)視野下圖書館與社區(qū)融合共生路徑探賾：基于重慶圖書館的實踐審思.圖書館理論與實踐，2022（5）：45-50.

［36］高春鳳.數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村公共文化空間的機理與路徑[].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025（1）：17-27.