傳統(tǒng)息訟文化對現(xiàn)代基層矛盾化解的影響與啟示

息訟文化由來已久，它的產(chǎn)生受到經(jīng)濟(jì)、政治及社會的多重影響。在這種文化影響之下，傳統(tǒng)社會大部分的制度規(guī)范都透露著“以和為貴”的意味，一系列處理矛盾糾紛的制度也陸續(xù)產(chǎn)生。到了當(dāng)今社會，這種非訴訟的糾紛解決方式在平息糾紛矛盾、降低訴訟成本、節(jié)約訴訟資源上依舊具有無可比擬的價(jià)值。在加快建設(shè)社會主義法治國家的今天，在應(yīng)對不斷增長的基層矛盾，息訟文化及制度要不斷發(fā)揮它的特殊作用，要在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展，賦予新的意義，但是也不能忽視它的歷史局限性。我們應(yīng)該正確對待息訟文化，正確發(fā)揮息訟文化的優(yōu)秀價(jià)值，使其更好地融入我國的基層矛盾糾紛化解機(jī)制構(gòu)建中。

一、傳統(tǒng)息訟文化的制度構(gòu)建與歷史實(shí)踐

（一）調(diào)處息爭

息訟文化的本質(zhì)就是對訴訟的懼怕，這種懼怕上自統(tǒng)治者，下至平民百姓。為何會懼怕訴訟呢？對于統(tǒng)治者來說，有了官司，國家就會不安寧；對于百姓來說，打官司，費(fèi)錢又費(fèi)力。但是糾紛不會終止。那么如何才能平和地解決糾紛呢？經(jīng)過長久的實(shí)踐，統(tǒng)治者找到了調(diào)處這一做法，這一做法和現(xiàn)代的調(diào)解制度類似，但是區(qū)別明顯。

調(diào)處的種類多種多樣，總結(jié)起來大致分為兩類，一種是官府調(diào)處，這是一種在州長、縣令等長官主持下，對民事和輕微刑事糾紛進(jìn)行化解的調(diào)處方式。民間調(diào)解是另一種普遍的糾紛解決方式，通常由民間團(tuán)體或個(gè)人主導(dǎo)，依據(jù)法律規(guī)范、地方習(xí)俗和家族法規(guī)等進(jìn)行。調(diào)解者通過勸解和說服等手段，幫助當(dāng)事人解決矛盾。調(diào)處制度的特色非常鮮明，這些特點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、民眾的思想觀念和統(tǒng)治者的終極追求息息相關(guān)。第74

一，調(diào)處制度的適用范圍是有限的；第二，調(diào)處并不是解決矛盾，而是通過定紛止?fàn)幰赃_(dá)到息事寧人的目的；第三，調(diào)處更多地依靠民間的習(xí)慣和道德規(guī)范；第四，調(diào)處最為突出的特色是它的強(qiáng)制色彩，調(diào)處并不是基于自愿平等進(jìn)行的，調(diào)處的本質(zhì)[1]

是階級壓迫和階級剝削

（二）申明亭等教化場所

申明亭是由朱元璋創(chuàng)設(shè)，是明、清時(shí)期在鄉(xiāng)邑中建造的教化場所。申明亭中的“申明”有著鄭重宣明、辯解申訴和反復(fù)開導(dǎo)等含義，核心就是申明教化，懲莠顯惡。它的作用是使各地耆老、里長在亭內(nèi)受理民間詞狀，將惡之人姓名于亭中板榜，以懲惡揚(yáng)善，教化民眾。

雖然申明亭是統(tǒng)治者直接設(shè)立的教化場所，但是相比官府等政府機(jī)構(gòu)，民眾更愿意選擇來到申明亭化解矛盾糾紛。申明亭的設(shè)立受到息訟思維的影響，申明亭作為一個(gè)調(diào)處的固定場所，除了能達(dá)到調(diào)處息爭的目的外，更大的作用是教化民眾，有效地宣傳法律，使得法律更好地普及，提高民眾的法律意識，減少糾紛。讓民眾矛盾在最小范圍內(nèi)化解，保持相鄰之間的和諧關(guān)系，從[2]而達(dá)到良好的社會穩(wěn)定的效果

二、傳統(tǒng)息訟文化對現(xiàn)代基層矛盾化解的多元影響

（一）促進(jìn)中國現(xiàn)代調(diào)解制度的建立

息訟文化是傳統(tǒng)文化長遠(yuǎn)影響觀念之一。到了現(xiàn)代社會，我們已經(jīng)不再將訴訟視作洪水猛獸，國家鼓勵(lì)民眾通過各種方式解決矛盾糾紛。在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會矛盾和糾紛呈現(xiàn)出數(shù)量和類型的雙增長趨勢。與此同時(shí)，在法治化進(jìn)程中，我們面臨著司法資源緊張、成本高昂、司法人員素質(zhì)參差不齊及訴訟延遲等一系列挑戰(zhàn)。在糾紛解決的過程中，傳統(tǒng)法律文化中的調(diào)解制

度為現(xiàn)代調(diào)解機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和廣泛的群眾支持。中國的人民調(diào)解制度被一些西方學(xué)者譽(yù)為“東方之花”或“東方經(jīng)驗(yàn)”。長期以來，我國的調(diào)解制度以其高效、低成本和迅速的特點(diǎn)，在解[3]

決糾紛中扮演了核心角色

在某種程度上，建立在傳統(tǒng)息訟文化基礎(chǔ)上的調(diào)解制度，更加適應(yīng)我國的國情現(xiàn)狀，在我國社會轉(zhuǎn)型期這一關(guān)鍵階段，它能夠滿足穩(wěn)定秩序和保持安定的強(qiáng)烈要求，同時(shí)節(jié)省大量訴訟成本。我國發(fā)展了幾千年的調(diào)解方式，即使是在幾千年后的今天，依舊有著強(qiáng)大的歷史價(jià)值和研究價(jià)值。我國要在已有的調(diào)解制度基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)調(diào)解制度中與民眾相結(jié)合的部分，建立健全適應(yīng)社會主義社會的新型人民調(diào)解制度；可以學(xué)習(xí)申明亭這種固定調(diào)處場所，設(shè)立調(diào)解所等固定場所，從而解決司法資源有限、訴訟成本過高等問題。

（二）強(qiáng)調(diào)依法治國和以德治國相結(jié)合

自古以來，各個(gè)國家都把德治和法治作為治理國家的兩種方式，缺少任何一個(gè)方面都會影響治國理政的效果。傳統(tǒng)社會的息訟文化深入人心，根本原因在于人們注重倫理道德，提倡和睦，強(qiáng)調(diào)通過道德教化來預(yù)防犯罪和解決糾紛。這種將倫理道德置于法律之上的做法固然有歷史固有的弊端，但在當(dāng)時(shí)的背景下，能使人們之間多了一份溫情，也有利于統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

到了構(gòu)建社會主義法治社會的今天，我們應(yīng)當(dāng)從中摘取有利的部分繼承并發(fā)揚(yáng)。目前，我國在治國理政過程中，強(qiáng)調(diào)依法治國和以德治國相結(jié)合，致力于構(gòu)建一個(gè)“法安天下，德潤人心”的社會主義和諧社會。在這個(gè)社會里，法律和道德是兩種社會規(guī)范，法治和德治是兩種治理方式，二者在不同層面發(fā)揮著不同的作用。道德要在法律觸及不到的地方發(fā)揮它的教化作用；法律要在道德管理不了的地方，發(fā)揮規(guī)范的作用。傳統(tǒng)無訟觀重視道德的教化作用，強(qiáng)調(diào)法律和道德的結(jié)合，它運(yùn)用德禮教化的方式息訟止訟是值得我們借鑒的。新時(shí)代背景下，我們對于法律和道德的作用要共同強(qiáng)化，既要讓法律保持原有的威嚴(yán)，又要讓道德持續(xù)發(fā)力，將社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)中，構(gòu)建新的道德規(guī)范，以適應(yīng)不斷變化發(fā)展的社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。

（三）注重矛盾化解隊(duì)伍建設(shè)

傳統(tǒng)息訟止?fàn)幭胍_(dá)到道德理想的效果，必然要依靠各級官員，需要各級官吏擁有專業(yè)的法律水平和極高的道德修養(yǎng)，否則無法做出正確的、令人信服的判決。在傳統(tǒng)“息訟”文化的熏陶下，歷代統(tǒng)治者對官員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德有著嚴(yán)格的要求。他們期望官員的言行能夠符合禮法和道德規(guī)范，要求官員以身作則，為民眾樹立正面榜樣，并在判決中引導(dǎo)社會風(fēng)氣向正面發(fā)展。這種對官員素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上提升了司法人員的職業(yè)水準(zhǔn)。

當(dāng)前，我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會誘惑層出不窮。在這樣的背景下，參與矛盾調(diào)解的人員是否具備基本素質(zhì)，成為“依法治國”戰(zhàn)略能否順利實(shí)施的關(guān)鍵因素。因此，在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)息訴文化的同時(shí)，我們應(yīng)結(jié)合當(dāng)前國情，重視提升司法人員、調(diào)解人員及其他相關(guān)人員的專業(yè)素質(zhì)，在加強(qiáng)基層治理的過程中，應(yīng)注重結(jié)合當(dāng)代鄉(xiāng)村的特點(diǎn)。傳統(tǒng)社會中各地耆老、里長在申明亭里起到化解矛盾糾紛的作用，在新鄉(xiāng)村，我們也可以發(fā)展一批“新鄉(xiāng)賢”，讓他們在基層矛盾糾紛化解中起到作用。新鄉(xiāng)賢通常是指那些在本土成長、對本土有所貢獻(xiàn)的人士，他們具備一定的知識水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，道德品質(zhì)高尚，并且樂于投身鄉(xiāng)村的公共事務(wù)。這些新鄉(xiāng)賢可以與居委會、村委會等基層組織相結(jié)合，成為鄉(xiāng)村調(diào)解工作的一部分[4]。

三、現(xiàn)代法治視域下傳統(tǒng)息訟文化的啟示與反思

息訟文化固然對我們的法治建設(shè)有著良好的影響和促進(jìn)作用，但其存在的風(fēng)險(xiǎn)我們也不能忽視，在強(qiáng)調(diào)傳承和發(fā)展息訟文化的過程中，有些隱患我們要時(shí)刻關(guān)注，不能讓這些不良因素成為阻礙傳統(tǒng)法治文化促進(jìn)基層矛盾化解的絆腳石。

（一）避免犧牲民眾利益，片面追求和諧

在傳統(tǒng)社會中，法律思想深受儒家文化的影響，特別是“和為貴”和“息事寧人”的理念，以及對官員訴訟數(shù)量的考核，這些因素共同促使官員在處理案件時(shí)傾向于通過調(diào)解來結(jié)案。然而，在這種調(diào)解方式下，當(dāng)事人真實(shí)的期望會被掩藏起來，調(diào)解結(jié)果不是針對真正的需求產(chǎn)生的，而是為了達(dá)到息事寧人的效果，以致于這種調(diào)解結(jié)果是不能充分維護(hù)當(dāng)事人利益和民眾權(quán)益的。

在現(xiàn)代社會，調(diào)解應(yīng)當(dāng)被視為解決社會矛盾和紛爭的重要手段，而不應(yīng)作為衡量法院或機(jī)構(gòu)工作成效的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政策過度強(qiáng)調(diào)調(diào)解在糾紛解決中的重要性，并且將其成功率和撤訴率作為衡量法官或調(diào)解人員工作績效的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，考慮到基層法院案件數(shù)量龐大、法官人手不足以及法官法律素養(yǎng)提升的需求，可能會出現(xiàn)部分調(diào)解人員濫用調(diào)解機(jī)制，強(qiáng)制調(diào)解或拖延調(diào)解進(jìn)程的情況。在調(diào)解的各個(gè)環(huán)節(jié)中，調(diào)解者的核心職責(zé)應(yīng)當(dāng)是作為引導(dǎo)者，確保調(diào)解過程的規(guī)范性和秩序，并向當(dāng)事人提供專業(yè)的法律指導(dǎo)，促進(jìn)雙方在法律框架下進(jìn)行有效溝通，從而達(dá)成公正合理的解決方案。所以在調(diào)解的過程中，一定要避開的誤區(qū)是，為了調(diào)解而調(diào)解，為了達(dá)到調(diào)解的目的而犧牲民眾的權(quán)益。在實(shí)踐中，國家應(yīng)當(dāng)確立以當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度，保證民[5]眾的調(diào)解是出于完全自愿和絕對自由的

（二）夸大道德教化，忽略調(diào)解中的法治因素

傳統(tǒng)社會在地方上持續(xù)實(shí)行司法行政二合一的審判體制，沒有獨(dú)立的司法審判機(jī)關(guān)和司法審判人員，因此，司法審判活動往往受到行政官僚體系的過度干預(yù)和制約。許多負(fù)責(zé)司法審判的官員缺乏審判所需的法律知識和專業(yè)素質(zhì)，他們雖然飽讀詩書，但傳統(tǒng)社會對法律教育并不重視，因此大部分人并不精通法律，甚至對法一知半解。只能依靠長年累月的儒家思想的浸潤，用仁義道德、綱常倫理來判斷案件的是非，解決糾紛，導(dǎo)致相似案件的處理結(jié)果往往因法官個(gè)人的專業(yè)素養(yǎng)和審判風(fēng)格而存在顯著差異。

到了現(xiàn)代社會，基層調(diào)解隊(duì)伍在長期的社會生活中，不可避免地也會受到中國傳統(tǒng)“以和為貴”思想的深刻影響。這種影響表現(xiàn)在調(diào)解糾紛的過程中，調(diào)解人員往往無意識地運(yùn)用道德標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)調(diào)解結(jié)果。此外，基層的矛盾糾紛具有復(fù)雜性和多樣性，法律作為普遍適用的規(guī)范，難以全面地覆蓋生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)。加之各地習(xí)慣法的差異，每個(gè)地區(qū)都可能形成獨(dú)特的道德行為規(guī)范，這些規(guī)范在某些情況下可能與現(xiàn)行法律存在沖突。有的當(dāng)事人可能也不熟悉法律常識，法治意識比較淡薄，給這些調(diào)解人員“和稀泥”調(diào)解、不合法調(diào)解創(chuàng)造了條件，進(jìn)一步破壞了調(diào)解要遵循法治原則的要求。因此，矛盾化解人員要進(jìn)一步增強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)和法治思維，同時(shí)監(jiān)督部門要對調(diào)解案件的合法性進(jìn)行監(jiān)督、審查。通過這些方式保障調(diào)[6]解的合法性、合理性和合規(guī)性 0

（三）息訟文化對法律制度健全有不利影響

息訟文化下的糾紛平息，通過道德教化緩和當(dāng)事人的矛盾，達(dá)到和諧的一種狀態(tài)。在這些思想的影響下，統(tǒng)治者認(rèn)為法律宜簡、宜少，歷朝歷代都遵照這個(gè)準(zhǔn)則。有些法官為了規(guī)避可能會出現(xiàn)的職務(wù)犯罪，直接選擇避開訴訟。這就導(dǎo)致傳統(tǒng)社會的司法實(shí)踐中缺少正當(dāng)程序和嚴(yán)密的事實(shí)認(rèn)定，有問題時(shí)不尋求法律幫助。這種情況不利于法律的完善，也不利于法治的發(fā)展。

在當(dāng)代社會，公民的法律意識普遍增強(qiáng)，對維護(hù)自己的合法權(quán)益也有了更為深入的認(rèn)識。然而，這還不足以達(dá)到現(xiàn)代法治國家對法律實(shí)踐的76

高標(biāo)準(zhǔn)要求。因?yàn)楹芏嗝癖妼Ψ扇匀灰恢虢猓踔敛桓矣|及。在這種情況下，有些民眾會選擇調(diào)解來解決矛盾，認(rèn)為這樣就可以規(guī)避法律。事實(shí)上，在法治較為完善的社會，當(dāng)事人在處理糾紛時(shí)，無論是選擇調(diào)解還是其他非訴訟解決方式，都必須受到法律規(guī)范的直接或間接影響，即便是通過非法律途徑而達(dá)成的協(xié)議，也要符合法律要求，如果協(xié)議違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，法院有權(quán)判定該協(xié)議無效，這即所謂的“在法律陰影下進(jìn)行談判”。在轉(zhuǎn)型期的中國，要推動基層矛盾解決機(jī)制向更理性的方向發(fā)展，就必須在全社會范圍內(nèi)形成尊法守法的氛圍，同時(shí)建立有序的法治秩序。只有在健全有序的法律框架下，矛盾解決機(jī)制才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用 [7]

結(jié)束語

息訟文化歷史悠久，是我國古代傳統(tǒng)法律文化的一個(gè)關(guān)鍵部分。我們應(yīng)當(dāng)對這一法律文化進(jìn)行批判性繼承，以完善基層的糾紛解決機(jī)制。同時(shí)，我們需要為“息訟”文化注入新的時(shí)代內(nèi)涵，使其適應(yīng)現(xiàn)代法治社會建設(shè)的需要，并且通過將傳統(tǒng)的息訟法律文化與當(dāng)代社會主義司法實(shí)踐相結(jié)合的方式，加快創(chuàng)新發(fā)展具有中國特色社會主義法治建設(shè)路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]馬作武.古代息訟之術(shù)探討].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1998(2):47-51.

[2]楊書玲.試論中國古代息訟法律文化及其當(dāng)代價(jià)值[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2013.

[3]趙立軍.化解社會矛盾之略[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

[4]賀海仁.訴訟的世界：和解理性與新熟人社會[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]王巧盼.論我國基層法院調(diào)解制度的完善[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016.

[6]季衛(wèi)東.法制與調(diào)解的悖論[].法學(xué)研究，1989(5):21-25.

[7]姜梅.中國傳統(tǒng)無訟觀及其當(dāng)代價(jià)值研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2012.

作者簡介：周夢雪（1997—），女，漢族，河南焦作人助教，碩士。

研究方向：中國法律史。

基金項(xiàng)目：河南省開封市2024年哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃調(diào)研課題“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化提升河南基層治理水平的實(shí)踐路徑”（項(xiàng)目編號：ZXSKGH-2024-1680）研究成果。