基于場域理論的體育對外交往實踐邏輯及其策略

Abstract The practical logic of sports diplomacy is the core component of the study of the basic principles of sports diplomacy. Based on the review of the research trends regarding the basic principles of sports diplomacy， Bourdieu’s field theory wasused to analyze the internal components of the field of sports diplomacy.The practicallogic of sports diplomacy is proposedas follows：inthe international community，asovereignstatecombines diplomaticactivities with sports activities based on its own national interests，develops its own sports resources andrelies on existing international sports resources to form sports-oriented way of showcasting its national social systemand national culture，and then interacts with one or more other sovereign states indiplomacy，thereby supplementing traditional diplomatic methods and ultimatelydemonstrating the superiorityof its social sys一 temand showcasing its national culture in the field of sports diplomacy to enhance international status.Based on thislogic，a diagram of the structural elements of thefield of sportsdiplomacy is drawn.Onthis basis，five practical strategies are proposed from the perspective of my country's sports diplomacy.

Keywords sports diplomacy; practice logic; field theory; sports resources;diplomatic methods

《體育強國建設綱要》將加強對外體育交往作為我國建設體育強國的戰略任務的組成部分，其中設定的到2050年“體育成為中華民族偉大復興的標志性事業”的戰略目標不僅豐富了“新時代中國特色大國外交”的內涵，而且是后北京冬奧時代的工作重點之一[]。新時代的中國體育對外交往的客觀條件與現實訴求對體育對外交往的原理性深徹探究提出了更高的要求。

體育對外交往的理論應該著眼于其作用機制進行闡釋，這不僅是一個學理問題，更是關聯到價值觀研判與理論運用范疇[2]。從體育對外交往的演變歷程而言，關于體育對外交往的研究逐漸超越外交學、體育學等上位學科視角而引攜出一個獨立的跨學科研究領域。有學者甚至認為：“在過去20年，體育史學有了鮮明的外交轉向”3]。其中的主要原因是學界對體育對外交往的原理認識日漸深化，體現為體育的獨特屬性對外交的場域調和，能產生獨特外交效果，可以稱之為體育對外交往實踐邏輯。具體而言：體育對外交往具有工具屬性，但又不限于工具屬性；是官方性質的，但又不限于國家體育代表團的外交；其效用體現在國際體育賽事場域，但又不限于國際體育賽事場域。目前，我國學界已經對體育對外交往實踐邏輯進行了針對性分析，有學者以工具理性為理論基礎構建了“資源-行動-戰略-目的\"的體育對外交往實踐的概念模型[4]，并剖析了體育對外交往的困境及破解路徑5，也有學者運用場域理論對中國參與全球體育治理的困境及其成因展開了分析，還有學者從微觀視角分析了體育對外交往的功能[。上述這些研究標志著我國學者對體育對外交往的研究已由歷史學視域與案例分析轉向了外交實踐的基本規律研究，并昭示著對體育對外交往的研究進入了新階段。

恩格斯認為，“一切真實的、尋根究底的認識都只在于：我們在思想中把個別性從個別性上升到特殊性，然后再從特殊性上升到普遍性”[8]。由此，結合我國體育對外交往實踐需要與理論研究升華趨勢，本研究運用布迪厄的場域理論對中國體育對外交往展開實踐邏輯的系統分析，通過對體育對外交往獨特效果的個別性認識進行特殊性研究，進而提出體育對外交往實踐策略，以期實現理論升華。之所以運用場域理論，是因為其作為社會學的經典理論已經得到了充分證實，包括教育、新聞傳播等領域。隨著有關體育對外交往的研究向中微觀視角和學理分析的轉變，以場域理論為典型的社會學理論逐漸進人體育對外交往研究領域，并且正在成為發掘體育對外交往深層次學理知識的關鍵理論。因此，本研究通過場域理論進一步厘析體育對外交往的實踐邏輯，以期為我國體育對外交往的實踐創新提供理論支撐。

1中國體育對外交往實踐邏輯的學術史梳理及場域理論的創新應用

1.1中國體育對外交往實踐邏輯的學術史梳理

體育對外交往的實踐邏輯是體育對外交往基本原理研究的重要方面，是基本原理研究推進到產生一定程度的創新之后形成的研究領域。因此，對有關體育對外交往基本原理的文獻的系統梳理有助于更深入地掌握體育對外交往實踐邏輯的學術史脈絡與當前研究的變化趨勢。分析已有文獻發現，我國最早的關于體育對外交往基本原理的文獻是發表于1991年的《淺談體育與外交》9一文，其理論性相對有限。在2008年之后，我國關于研究體育對外交往基本原理的文獻開始逐漸增多。直到2018年，《SportsDiplomacyOrigins，TheoryandPractice》[1o]一書的出版，對國內外體育對外交往方面的研究者產生了深刻的影響。該書是澳大利亞一位體育對外交往方面的學者所著，被視為體育對外交往基本原理研究方面的登頂之作，該書系統地對體育對外交往進行了學理分析。隨著我國學界對該書的解讀，近些年有關體育對外交往基本原理的研究也日漸呈現出突破之勢，外交學、傳播學、國際關系學、社會學的相關理論開始被運用到體育對外交往方面的研究中，改變了以往較為單一的歷史學研究范式，為體育對外交往實踐邏輯的闡釋奠定了創新基礎。從研究的層次而言，有關體育對外交往基本原理的研究成果呈現出從體育對外交往本質到體育對外交往主體再到體育對外交往實踐邏輯的遞進式研究路徑。

1.1.1中國體育對外交往本質的判斷

體育對外交往的本質是一個跨學科研究領域，是分析體育對外交往實踐邏輯的前置條件，但是因其抽象性造成了難以研究的困境。從字面意思來說，體育對外交往是體育與外交的結合，其本質兼有兩者的特征，相互交融、似難區分。目前，學界將體育對外交往的本質作為研究對象的成果很少。其中，有學者對體育對外交往的本質屬性進行了分析，主要是以傳播學研究范式對體育對外交往的范式進行了突破性研究[11。該理論實際上是20世紀以來由哲學、社會學、國際關系研究領域學者掀起的后現代建構主義思潮浸入體育對外交往研究領域的重要創新。該成果從研究范式轉移的維度分析了體育對外交往由工具性轉向傳播性的本質，并引攜出了體育對外交往主體間相互關系的研究議題，實踐邏輯的研究得以從主體間相互關系的辨析中尋得路徑。

1.1.2體育對外交往主體的區分

從體育對外交往的本質而言，體育對外交往主體構成了實踐邏輯推導的基本起點。當前，學界對體育對外交往主體存在多種認識：秉持公共外交或政府外交觀點的學者認為體育對外交往的主體是公民或政府；還有學者認為主權國家是體育對外交往的主體；早期有學者認為體育對外交往的主體是主權國家的體育組織[1；當下更為主流的觀點認為體育對外交往的主體包括政府組織、非政府組織、媒體、公眾人物[13-14]。在關于體育對外交往主體的眾多觀點中，對不同主體進行關聯十分必要。如前所述，代表政府的主體在某種程度體現著主權國家意志，是抽象的主權國家在體育對外交往實踐中的具象化。簡言之，主權國家是根本主體，政府組織、公眾、非政府組織、媒體等主體是具象的執行主體，后者只有在前者賦予職能后才具備成為體育對外交往主體的條件，也正是基于這一維度，才能從體育對外交往的實踐邏輯錨定主權國家外交的基本出發點，從而確定具有說服力的體育對外交往主體。

1.1.3體育對外交往實踐邏輯的研究視域變化

在體育對外交往實踐邏輯的相關研究成果中，學界關于體育對外交往的本質與主體的探討形成了從抽象到具象的轉化，達到了理論指導實踐的核心目的。在近期的相關研究中，有學者依據韋伯的社會學理論與哈貝馬斯的交往理論構建了體育對外交往實踐邏輯與雙向交往的概念模型，并認為“體育對外交往行動者通過調動體育對外交往資源、實施體育對外交往行動戰略實現本國文化資本的增加”[4，15]，該成果無疑在研究視角與研究方法上具有突破性。綜上可見，對體育對外交往資源的轉化進行更深入的闡釋將會進一步促進研究的深人。從這一意義展開來說，對資本的概念闡釋以及對資本作為媒介的探討具有重要意義。具體而言，體育對外交往場域的資本超越了一般意義上的經濟，而是從社會制度與國家文化的維度構成了場域要素。社會制度與國家文化實質上是國際政治語境下的場域媒介，通過將社會制度與國家文化融入體育對外交往場域可以更系統地闡釋體育對外交往的實踐邏輯。

綜上所述，從體育對外交往本質到體育對外交往主體再到體育對外交往實踐邏輯的遞進式研究路徑使體育對外交往理論研究形成了認知升級。基于前人研究成果的鋪墊與引領，本研究得以從場域要素的維度對體育對外交往展開學理推導，力求對體育對外交往實踐邏輯進行再闡釋，為我國體育對外交往實踐提供一些理論支撐。

1.2場域理論在體育對外交往研究中的創新應用

場域理論之所以可以應用到體育對外交往的研究中，其作用在于能分辨主權國家如何將其外交目的轉化成體育實踐的表現形式。正如布迪厄提出的：“一個場域可以被定義為在各種位置存在的客觀關系結構或架構。這些位置具有不同類型的權力一一擁有這些權力就意味著把持了在這一場域中利害攸關的得益權”[16]133。從上述理論審視體育對外交往，可以說，體育對外交往是一種非傳統意義的外交活動，是在國際體育賽事場域形成的一個獨特的子場域。在這個場域，體育賽事參與者要遵循外交活動的慣例。具體而言，外交活動場域是由公民按照法律邏輯形成的，布迪厄認為場域是“由不同位置形成的客觀關系網絡或結構，這些位置是受客觀條件限制的”[7]，由此，外交活動場域也具有“位置化了的結構\"和“促位置化的結構”[18]。其中的資本是場域的媒介，指向涉及利益關系的位置。對此，從布迪厄提出的一個邏輯公式（慣例 × 資本 + 場域 Σ=Σ 實踐）加以分析可以發現，實踐是慣例、資本和場域相互作用的產物。慣例是實踐的依據，場域是實踐的場所，資本則是某一場域的媒介。慣例與資本相互作用，并與場域一同使實踐具有了可能性[9]。基于以上，將場域理論用于研究體育對外交往具有以下幾個特征。

1）體育對外交往場域屬于體育管理學與國際關系學的研究范疇。一般情況下，體育對外交往依托于國際體育賽事，一方面要遵循國家外交戰略決策，另一方面則在體育賽事的規則中完成[20]，并與國家鞏固與提高外交場域位階相關聯。體育對外交往對國際關系的影響主要體現在國家間通過體育賽事進行的經貿往來、文化交流等方面。體育賽事的價值中立性使其成為一個特殊場域，可以傳達國家主權意志，建立和平的外交關系。

2）體育對外交往既是對體育交往客觀存在于國家外交場域的一種描述，也是對體育的外交功能的一種理論假設，可以體現體育在調節國際關系方面的本質作用。場域可以體現利益關系，體育對外交往同樣可以體現國家間的利益關系。一方面，體育對外交往一般需要具備客觀現實基礎，如主權國家之間建立外交關系、某一國家在國際多邊合作中承擔相關角色、國內體育發展達到一定水平，這些在國際關系網絡中都會有所體現。作為全球化程度最大的領域，國際體育賽事可以吸引體育領域以外的不同國家的經濟實體或社會團體的參與，如企業通過贊助進入國際體育賽事場域。而作為主權國家的各個參賽國則可以通過國際體育賽事塑造各自國家形象，如每一屆現代奧運會都可以成為舉辦國展示國家文化軟實力及提高國際地位的重要手段。另一方面，從體育對外交往場域分析體育對外交往的本質和概念，可以增進對體育對外交往活動和體育對外交往現象的理解。體育對外交往的概念最早并不是出現于理論研究中，而是基于國際體育賽事，經過經驗的不斷積累，逐步對通過國際體育賽事建立外交關系形成了具有普遍性的客觀規律的認識。由此，體育對外交往場域的提出實質上是為闡釋體育對外交往的普遍性客觀規律作出的假設，為分析體育對外交往實踐邏輯提供了基于經驗的理論依據。

3）體育對外交往場域的媒介主要有社會資本與文化資源。根據布迪厄的場域理論界定的體育場域的概念，可以體現出外交場域存在的經貿往來、文化交流、社會制度等方面的多重因素，共同構成了體育對外交往場域的媒介。具體到體育對外交往場域，社會資本與文化資源又是主導性因素。其原因是，當某個國家通過國際體育賽事進行外交時，體育比賽并不直接創造經濟效益，而是通過不同國家體育代表隊之間的較量間接為國家間的交往做鋪墊。一方面，基于國際體育賽事產生的經濟效益主要體現為促進參賽國之間建立經貿關系。例如，基于“一帶一路\"倡議舉辦的體育賽事形成了多邊經貿合作平臺，有利于促進“一帶一路\"沿線國家間的經貿往來。另一方面，基于國際體育賽事產生的文化效應則體現為通過體育賽事塑造國家形象，展現國家文化軟實力，進而提升賽事舉辦國的國際地位。例如，中國以2008年夏季奧運會和2022年冬季奧運會的主辦國場域的體育對外交往詮釋中華優秀傳統文化，展現熱愛和平的大國形象。

4）體育對外交往場域的權力主要是社會制度權利與文化傳播權利。權力在此是屬于社會學而非政治學范疇的概念。福柯認為，權力首先體現的是多重力量，存在于權力行使層面，并依此構成組織行為[2。布迪厄同樣認為，權力場域是一個包含許多力量的場域[16]134。通常意義上，以經貿合作為典型表現的物質生產力量對應著物質貿易權，可以轉化為一國對另一國的影響[22]。而社會制度權利與文化傳播權利則并不體現為物質形式的貿易驅動力，在國際社會中，這種社會制度權利與文化傳播權利體現為一國對另一國的社會制度、核心價值觀、外交目的的認可與尊重，進而會影響外交關系。體育對外交往顯而易見地不具有將經貿合作轉化為社會制度認同的效力，但是某一個國家通過在國際體壇展示該國體育發展成果、在國際體育仲裁中掌握話語權以及引領國際體育組織議題設置，則能將社會制度權利與文化傳播權利轉化為該國的體育話語主導權，進而可以通過體育賽事形成的國際影響力掌握外交話語主導權。由此，根據布迪厄對權力類型的劃分，可以認為社會制度權利與文化傳播權利是體育對外交往所致力于獲得的權力類型。

5）不同國家在體育合作或體育競爭中體現出的維護國家利益的張力，可以增強主權國家體育對外交往的動力。體育對外交往場域體現著體育對外交往行動者之間的力量較量，“不同形式權力擁有者之間的權力較量都發生在這一場域，這種較量同時也是在合法原則下的利益爭奪”[16]134。在不同國家的體育對外交往過程中，各國維護各自國家利益的張力可以體現為建交國之間通過相應的體育行動爭取相應的權力。在體育對外交往場域，因國家間關系對社會制度權利與文化傳播權利的影響會使某一個國家的體育對外交往目的發生變化，進而會導致主權國家之間的經貿關系網絡的變化。例如，當今的許多主權國家都在致力于拓展對外經貿關系，突出地體現為一些國家圍繞各自國家利益舉辦相應的體育對外交往活動，俄羅斯就舉辦了2024年金磚國家運動會，足見維護國家利益在體育對外交往場域體現的張力。

2體育對外交往場域的實踐邏輯

2.1主權國家既是體育對外交往場域的施動者，也是受動者

對體育對外交往主體的判斷是分析體育對外交往施動者的關鍵。學界關于體育對外交往主體的認知并不一致，認為包括政府組織、非政府組織、媒體、公眾、主權國家等。例如，有學者將外交分為“小外交\"和“大外交”，“小外交”是指傳統意義上的外交行為，“大外交\"包括一國政黨、議會和軍事、經濟、文化、科技、體育等領域的政府組織，以及民間各個領域旨在促進國家間交往和以主權國家為主體進行的一切圍繞國家主權的對外交往[23]。相較于“小外交\"的主權國家行為的性質，“大外交\"的主權國家行為的性質通常根據間接外交形式界定。據此可以認為，體育對外交往屬于“大外交”的范疇。從眾多關于外交的定義分析體育對外交往的主體，首先需要明確的便是主權國家的主體性，體育對外交往既然是一種外交方式，就不可以、也不能脫離主權國家的主體性，而政府組織、非政府組織、公民、新聞媒體均可以代表主權國家行使外交權力。由此可見，主權國家是體育對外交往的根本主體，政府組織、非政府組織、公民、新聞媒體均是體育對外交往的行動主體，后者通過國家賦予職能后而具有體育對外交往主體的性質。作為體育對外交往根本主體的主權國家當然地成為體育對外交往場域的施動者。不同國家通過體育對外交往行使文化傳播權利，彼此之間可以根據各自的國家利益展示傳統體育，其中包括維護國家利益，即國家延續、國家主權獨立、經貿自由、國家尊嚴[24]。同時，主權國家也是體育對外交往場域的受動者，某個主權國家的體育對外交往行為會受到其建交國的外交政策的影響，在體育對外交往活動中，體育對外交往主體之間各自經歷著外交信息的編碼－交換-解碼的過程，最終通過各自互釋外交信息而使國家間的外交關系發生變化。

2.2主權國家政府公職人員或公民是體育對外交往的執行主體

根據國家間交往的一般規律，政府公職人員或公民代表主權國家參加外交活動，如前所述，在體育對外交往場域是執行主體。因此，本研究將政府公職人員視為經主權國家授權的外交主體，稱為政府外交。至于新聞媒體、非政府組織等學界認為的體育對外交往主體，并不是獨立于主權國家之外的體育對外交往主體，應根據其主體性質界定為政府外交主體或者公民外交主體。從體育對外交往場域來分析，不同主權國家的政府公職人員或公民在體育對外交往場域直接互換外交信息，相較于強調話語交流的外交方式，體育對外交往更符合建構主義理論的解釋[25]，即更強調運動場上的肢體表演的交流方式。從這個角度而言，體育賽事可以為國家間的交往提供一個共同情境，能使雙方在感到更安全與和平的環境中建立外交關系。相較于國家間的直接經貿往來場域，主權國家的政府公職人員或公民在體育對外交往場域處于國際社會結構性競爭的邊界，體育式互動可以增強外交的透明度。

2.3主權國家依托體育資源行使社會制度權利與文化傳播權利

依據相關學者的觀點，體育對外交往資源包括三部分，即體育賽事、體育人力資源、體育領域生產和銷售企業[26]。該觀點雖然細分出了體育對外交往資源的子類，但是從宏觀視角來說，未能有效區分資源的公共屬性和私有屬性。有研究者認為，體育資源是可以被不同文化背景的人自愿接受的資源[27]，當下的體育資源可以分為國際性體育資源與國家性體育資源，眾多國際體育賽事、國際體育組織、國際多邊合作平臺屬于國際性體育資源，主權國家內部的體育人力資源、體育領域生產和銷售企業等則屬于國家性體育資源。2類體育資源相組合既可以為體育對外交往搭建平臺，又可以為各個主權國家創造展示文化軟實力的機會，并且2類體育資源在體育對外交往場域有2種使用規則。前者制定了體育對外交往場域的在場者所共同遵守的規則，如每4年舉辦1屆奧運會、遵守《奧林匹克休戰決議》等；后者則具有國家屬性，體育對外交往執行主體依憑此類資源踐行著其所屬國的外交政策、原則等。2類體育資源蘊含著不同的文化符號，成為主權國家體育對外交往的主要媒介。而體育對外交往場域又是競技體育競爭的延續[28]，從布迪厄的相關理論來說，就是展示社會制度優越性與國家文化的領域[29]。主權國家作為體育對外交往場域施動者，其競技體育實力決定了自身在該場域的話語權，其所擁有的體育資源會被作為外交手段，使之承載外交信息而成為展現文化軟實力的依托。如“乒乓外交\"等眾多體育對外交往事件就符合這一邏輯。其中的體育賽事有時以生態環境治理路徑被主權國家用于體育對外交往，有時還會被主權國家作為體育對外交往的內容用于參與國際體育組織事務。總之，主權國家憑借上述體育資源形成體育對外交往場域，由此展現各自國家文化軟實力。

2.4體育對外交往場域的三大基本互動形式

以國家政府公職人員或代表國家的公民作為執行主體的外交形成了3種被外交界公認的實踐形式，分別是不同國家政府公職人員之間的政府外交，某一國家政府公職人員與代表另一國家的公民的準公共外交，不同國家公民之間的民間交往[30]。學界目前對體育對外交往的實踐形式認識不足，主要以傳統外交指代國家政府間外交，并與準公共外交相區別，認為準公共外交是對國家政府間外交的超越，同時將不同國家間的民間外交與準公共外交相混淆。需要指出的是，外交方式的創新并沒有完全取代傳統外交，只是為傳統外交增添了新形式[31]，不代表國家利益的準公共外交與民間外交均不具有外交性質，僅可以作為交流活動。據此，依據體育對外交往的根本主體和體育對外交往的執行主體將體育對外交往界定為3類，即國家政府體育對外交往、準公共體育對外交往及民間體育對外交往。

總之，體育對外交往場域的實踐邏輯可以表述為：在國際社會，某個主權國家基于該國的國家利益將外交目的與體育活動相結合，通過開發該國的體育資源以及依托國際體育資源形成社會制度與國家文化軟實力的體育式展示方式，進而與另一個或多個主權國家實現外交互動，以此與傳統外交方式形成補充，最終在國際社會提升該國國際地位。基于以上界定，本研究以2個主權國家為例抽象演繹出體育對外交往場域的結構性要素（如圖1所示）。

圖1體育對外交往場域的結構性要素

注：方框表示構成要素；箭頭表示邏輯關系。

3基于場域理論的中國體育對外交往的實踐策略

3.1弱化體育活動的外交屬性

體育對外交往場域的獨特性在于其能將國家政府間的外交信號轉化為體育活動，進而可以減小因國家利益和社會制度沖突而產生的不利影響。需要指出的是，國際體育賽事單一地凸顯外交屬性會削弱外交效果，會使建交國對體育對外交往形成抗拒。對此，應當平衡外交活動與國際體育賽事的結合程度。其重點在于，組織體育對外交往活動時，要最大程度地凸顯體育活動的主導性，如在體育場內遵守運動項目比賽規則。與此同時，要根據外交目的選擇適宜的實踐主體及交流方式，使外交行為融于體育賽事中，如此方能在不同國家均能接受的程度推進外交活動。一旦外交目的凸顯于體育對外交往場域，便會使體育對外交往場域與國家政府間外交秩序失去平衡。例如，1980年莫斯科奧運會舉辦時，蘇聯通過各類部署彰顯和平、友好的國家形象，將外交目的凸顯于體育場域，卻遭到眾多國家聯合抵制參賽[32。這是由于蘇聯在1979年末踐踏國際法準則，對運動會造成嚴重影響。因此，弱化體育活動的外交屬性，便可以最大程度地規避體育政治化風險。

3.2根據體育對外交往目的整合及有針對性地開發本國體育資源

不同國家的體育對外交往活動必然是有差異的，不同國家經濟發展水平及外交條件的差異決定著各自國家利益的不同，進而導致各國的體育對外交往目的也不一樣。例如，美國在體育對外交往中一方面遏制他國影響力、提升美國領導力，另一方面按照其價值觀和政治制度改造他國，塑造世界秩序，對古巴進行“棒球外交”對日本進行“高爾夫外交”，都是以體育運動改善國家間關系、塑造世界秩序的典型。從中可見，一個國家的體育對外交往目的取決于其國家利益，并且與其擁有的體育資源相適配。由此，我國也應圍繞構建人類命運共同體、“一帶一路\"倡議等新時代中國特色大國外交部署有針對性地整合體育資源。諸如將某些體育賽事打造成踐行“一帶一路”倡議的標志性體育活動，推進體育領域的“南南合作”，成立發展中國家體育組織，引領國際體育事務相關議題，等等。

3.3根據體育對外交往目的研判可依托的國際體育資源，并有選擇地融入國際體育組織架構

從某種程度上說，體育對外交往活動必須依托一些國際體育資源，這其中的國際體育資源有各類國際體育賽事及其附帶活動、國際體育媒體等多種類型，諸如中美“乒兵外交\"依托的世乒賽、各類賽事主場的體育對外交往依托的各類國際體育賽事、國家文化符號傳播依托的體育媒體。從我國而言，已經依托北京夏奧會和北京冬奧會舉辦了體育對外交往活動，但是除了依托本國體育資源進行體育對外交往以外，還應深度融入國際體育組織架構，形成體育對外交往實踐的第二條路徑，并且需要形成對國際體育資源的開發意識，將其與本國體育對外交往目的相契合。如澳大利亞圍繞該國制定的《體育對外交往2030》文件專門研制了體育對外交往和體育促進可持續發展的慕課。由此，我國也可以依托現有各類國際體育資源將我國體育發展成果分享到更多國家，以增進理解和促進體育對外交往。

3.4將國際體育資源轉化為可用于體育對外交往的媒介

一個國家在體育對外交往行動的準備階段，需要有針對性地將該國擁有的各類體育資源轉化為體育對外交往活動的媒介。從我國而言，在習近平外交思想指導下，尤其是關于“人類命運共同體\"的系統論述與實踐的全面部署也應當成為體育對外交往的遵循。目前，我國政府已將現有的國際體育資源轉化為體育對外交往的相關媒介，如基于“一帶一路\"倡議構建的中國體育對外交往新模式[33]，將體育賽事轉化為具有代表性的體育服務，“一帶一路\"沿線國家據此可以進一步深化體育合作與交流，進一步踐行并促進“五通”，但是在社會制度優越性、國家文化符號等方面還未依托各類國際體育資源加以充分展示。對此，應當形成系統思維，創新中國特色大國的體育對外交往方式，在國際體育事務中體現中國社會制度優越性與傳播中華文化，為提升中國外交場域位階構筑基礎。如可以成立“上合組織體育協會”，與合作國家共享中國體育治理方案，還可以依托合作伙伴國家與其他國家建立多邊體育合作，形成獨具特色的中國體育對外交往方式。

3.5根據三大體育對外交往實踐場域特點完善滿足不同外交目的的多層次實踐機制

在體育對外交往過程中，國家政府公職人員間、國家政府公職人員與代表國家的公民間、不同國家的公民間的體育交流與合作的參與主體構成了三大體育對外交往場域踐行主體，分別是國家政府體育對外交往場域踐行主體、準公共體育對外交往場域踐行主體和民間體育對外交往場域踐行主體。上述踐行主體體現出體育對外交往的層次性，不同層次的體育對外交往場域應當采取不同的策略，在國家體育對外交往中形成互補與合力。

第一個層次，體育對外交往場域的國家政府公職人員代表的是各自國家的政府，這類體育對外交往活動具有官方性質，其機制是雙邊國家或多邊國家的國家政府公職人員通過體育資源協調國家間利益關系。從中國體育史來說，中國政府曾通過乒乓球比賽打破了中美兩國的外交僵局，創造了“中美乒乓外交\"佳話。進一步而言，不同國家的政府公職人員間的體育交往策略體現為通過體育資源對外交信號進行編碼，以軟化溝通方式傳達外交意圖，減少國家間的正面沖突。在不同國家的政府公職人員間的體育交往場域，應當防止體育對外交往主體、體育對外交往目的與體育對外交往手段之間的價值悖反。

第二個層次，準公共體育對外交往場域的外交主體踐行行為表現為某一國家的政府公職人員與代表另一個國家的公民間的交往互動，是一種官與民之間聯動的體育活動，其機制是能在一定程度弱化政治屬性，增進建交國公民的理解與認同，以此實現建交國公民對不同社會制度與國家文化的認知升華。如美國和朝鮮發生的“籃球外交”，美國籃球明星到訪朝鮮就改善了朝鮮民眾對美國的認知。從我國而言，隨著“人類命運共同體\"等理念的深入人心，特別是在全球南方國家群體性崛起、世界格局發生巨大變化的當下，我國作為全球南方國家的一份子，可以通過增加準公共體育對外交往互動頻率，通過國家政府公職人員與建交國公民的體育交流活動踐行并詮釋習近平外交思想，向國際社會傳達中國的和平外交理念。

第三個層次，民間體育對外交往場域的外交主體踐行行為表現為不同國家公民間的交往，是一種由政府背書、民間合作與交流主導的體育對外交往活動，其機制是最大化地弱化官方屬性，以不同國家的國家級民間體育社團互認為基礎展開合作或交流，可以更深刻地體現社會制度優勢性和國家文化軟實力。例如，我國依托中國人民對外友好協會、中國國際友好城市大會等平臺展開的體育交流活動，使外交信號真正地內化在了體育活動中。我國應進一步鼓勵國家級民間體育社團的對外交往，建議公開遴選一批具有外交實踐經驗的國家級民間體育社團，構建體育對外交往行動共同體，同時，應激發具有外交經驗的國家級民間體育組織參與體育對外交往活動的能動性，在國際社會共同推動人類命運共同體的構建。

4結束語

對體育對外交往實踐邏輯的解構是一個頗為復雜的過程，雖然體育對外交往作為由一系列體育活動構成的外交活動在世界各地時常發生，學者們都可以對體育對外交往的表面特征進行分析，但是對體育對外交往的理論內涵的分析并未達到十分清晰的程度。基于這一研究現狀，學界關于體育對外交往功能與效用的討論難以突破闡釋現象的藩籬。本研究基于場域理論對體育對外交往的基本原理進行了探究，以期建立研究體育對外交往本質與功能的理論框架，進而為體育對外交往研究的縱深化以及推進體育對外交往實踐提供理論支撐。

參考文獻：

[1］崔樂泉.中國式現代化與體育強國建設的中國模式[J].學報，2022，34（6）：591-601.

[2]劉桂海，汪婷，楊智國，等.改革開放40年中國特色體育外交：歷程、經驗與理論反思—基于“歷史觀、大局觀、角色觀\"三重視角的考察[J].體育科學，2020，40（3）：15-27.

[3]DICHTER HL.The diplomatic turn： The new relationship be-tween sport and politics[J]. The International Journal of theHistory of Sport，2021，38（2/3）： 247-263.

[4」王創業，張德勝.體育外交的實踐邏輯：工具理性與資本再生產[J].上海體育大學學報，2020，44（5）：47-54，62.

[5]王創業，張德勝.體育對外交往的結構困境與路徑突破：基于實踐理論的分析[J].成都體育學院學報，2023，49（6）：39-46.

[6]白銀龍，舒盛芳.場域理論視角下中國參與全球體育治理的困境、成因與路徑[J].廣州體育學院學報，2024，44（1）：64-71，119.

[7］于思遠，顧帥，劉桂海.國際政治心理學視域下我國體育對外交往的理論探索與實踐應用[J].體育科學，2023，43（10）：90-97.

［8］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2012：937.

[9]王建軍.淺談體育與外交[J].外交學院學報，1991（3）：71-73.

[10] STUART M. Sports diplomacy： Origins， theory and practice[M].New York： Routledge，2018： 9-234.

[11］張德勝，王創業，胡羽.國際體育即外交：體育外交的范式轉移與理論再構[J]體育成人教育學刊，2019，35（2）：37-42.

[12］熊曉正，張曉義.從“先驅后進\"到“奧運模式\"中國體育外交政策的歷史回顧[J].體育與科學，2008，29（3）：40-45.

[13］張德勝，張鋼花，李峰.體育外交在我國強國建設中的作用及實踐路徑[J].上海體育學院學報，2018，42（1）：27-32.

[14］鐘秉樞，劉蘭，張建會.新時代中國體育外交新使命[J].體育學研究，2018（2）：37-44.

[15］于思遠，劉桂海.新時代中國特色體育外交理論體系的探索[J].武漢體育學院學報，2018，52（1）：12-18.

[16］布迪厄，華康德.實踐與反思—反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：133-134.

[17] WACQUANT L D. Towards a reflexive sociology： A workshopwith pierre bourdieu[J]. Sociological Theory，1989，7（1）：26-63.

[18］宮留記.布迪厄的社會實踐理論[M].開封：河南大學出版社，2009：155.

[19］周冬霞.論布迪厄理論的三個概念工具——對實踐、慣習、場域概念的解析[J].改革與開放，2010（1）：192-193.

[20］顧帥，于思遠，劉桂海.我國體育對外交往政策的歷史流變、現實問題與完善策略一—基于三維分析框架的文本量化研究[J].北京體育大學學報，2025，48（4）：99-114.

[21］福柯.性史[M].姬旭升，譯.西寧：青海人民出版社，1999：80.

[22]PIERRE B. In other words： Essays towards a reflexive sociol-ogy[M]. Cambridge： Polity Press，1990：111.

[23］黃金祺.什么是外交[M].北京：世界知識出版社，2004：3.

[24］溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海世紀出版社，2014：197.

[25]陳思，張曉義.中國體育國際話語權研究述評[J].沈陽體育學院學報，2019，38（6）：75-79，86.

[26]KAMBIZ A， MAHDI T，JAMI F，et al. Converting sportsdiplomacy to diplomatic outcomes： Introducting a sports diplo-macy model[J]. International Area Studies Review，2O18（10）：1-17.

[27]KEYS B J. Globalizing sport[M]. Cambridge： Harvard Uni-versity Press，2006：1.

[28］郜峰，李允允.我國體育國際話語權提升的場域、機制與創新研究[J].沈陽體育學院學報，2023，42（6）：130-136.

[29］斯沃茨.文化與權力：布迪厄的社會學[M].陶東風，譯.上海：上海譯文出版社，2006：142.

[30］趙啟正.公共外交戰略[M].北京：學習出版社，2014：9.

[31］約恩松，霍爾.外交的本質[M].肖巧，譯.北京：北京大學出版社，2020：171.

[32］顧帥，于思遠，朱娜，等.美蘇田徑對抗賽形成的國際政治信號分析及其意義闡釋[J].體育學刊，2024，31（3）：14-20.

[33］梁昊光，李英杰，宋佳蕓，等.“一帶一路\"建設中的體育交流與合作研究[J].學報，2019，31（3）：195-200.