教育對我國收入分配影響的實證分析

安　鋼

◆ 中圖分類號：F126文獻標識碼：A

內容摘要：本文使用我國1997—2006年的時間序列數據，對教育擴展、教育公平同收入分配之間的關系進行了實證研究，并利用平均受教育年限與教育方差兩個中間變量探討教育對收入分配公平程度的影響。研究發現，現階段我國居民收入分配不公平程度同平均受教育年限和教育方差之間存在顯著的正相關關系，教育是影響收入分配公平程度的重要因素，這啟示我們在解決收入分配不公平問題時需要高度重視教育的重要作用。

關鍵詞：教育擴展 教育公平 收入分配

文獻綜述

貝克爾和契斯威克(Beeker& Chiswick，1966)的研究表明，美國各地區的收入不平等與教育不平等正相關，與平均受教育程度負相關。丁伯根(Tinbergen，1972)利用美國、加拿大和荷蘭的數據所作的研究也發現，教育水平與教育的不均等對收入分配有相當重要的影響，平均受教育程度增加和教育不平等程度的減小有助于改善收入分配狀況。帕克(Park，1996)用59個國家的數據得出平均受教育程度越高，收入分配越趨于平等；而教育的不平等程度越大，收入分配的不平等程度越大的結論。拉姆(Ram，1984，1989)和薩卡羅布羅斯(Psaeharopoulos，1977)在略微不同的設定和數據下的研究發現，平均受教育程度和教育不平等對收入不平等的影響在統計上是不顯著的。

以上研究大多是利用發達國家的相關數據進行分析，我國作為一個發展中的大國，限于數據難以取得等方面的原因，對教育與收入分配之間關系的研究相對較少。比較有代表性的研究成果包括賴德勝（1997）運用49個國家的數據，驗證了教育擴展與收入不平等變動之間存在著“倒U”型關系的假設。研究發現，教育擴展是決定收入分配的重要因素。由于教育擴展的擴張效應與抑制效應的共同作用，在教育擴展的初期，收入不平等會擴大，而到教育擴展后期，收入不平等則會逐漸縮小。于德弘和陸根書（2001）應用1996年的數據檢驗了高等教育擴展對收入分配的影響，分析結果表明，高等教育規模擴展對收入分配的平等化具有顯著的積極影響，高等教育規模越大，收入分配就越平等。

模型建立與指標選取

（一）模型建立

本文在貝克爾和契斯威克(Beeker& Chiswick，1966)的雙對數模型的基礎上，主要考慮教育擴展與教育公平對收入分配公平程度的影響，提出了本文進行實證分析所依據的模型，即：

模型式（1）中，G為測度收入分配不公平的指標，EY為測度教育擴展程度的指標，V為測度教育分配公平程度的指標。

（二）指標選取

本文中測度收入分配不公平的指標選用基尼系數，本文之所以選擇基尼系數是由于該指標給出了反映居民之間收入分配差異程度的數量界線，可以較為客觀、直觀地反映和監測居民之間的貧富差距狀況，對居民之間貧富兩極分化狀況起到一定的預警作用。

本文中測度教育擴展程度的指標采用平均受教育年限。目前在研究中使用較多的衡量教育擴展程度的指標包括：不同教育層次的在校生人數、各級教育層次的入學率、平均受教育年限等。本文選擇平均受教育年限作為衡量教育擴展程度的指標主要是考慮：人均受教育年限作為衡量教育成就的存量指標，能更好衡量人口總體的人力資本發展水平，而人力資本發展水平與收入分配直接相關。本文以各級受教育水平為依據進行分組，以受過各級教育的人數占總人數的比重為權重系數，計算居民的平均受教育年限。定義式如下：

式（2）中，EY代表平均受教育年限；i為受教育程度為標準而分組的組數，i=1、2、3、4、5分別代表文盲半文盲、小學、初中、高中、大專以上的不同學歷；EYi為各受教育程度的年數，在本文中定義文盲半文盲的教育年限為0年，小學6年，初中9年，高中12年，大專以上為16年；Pi為各組人數占總人數的比重。

本文中測度教育分配公平程度的指標選用總體受教育的離散程度指標即教育方差。本文之所以采用該指標是因為分析一個國家的教育狀況時，必須考慮教育資本在整個人口中的分布狀況即教育分配。教育分配是影響收入分配的重要因素，教育分配不平等的社會可能比教育分配平等的社會有更大的勞動收入差距，而教育方差作為衡量總體受教育離散程度的指標在統計學上具有好的性質可以用來揭示教育分配的公平程度。

（三）指標計算

本文中計算各項指標所采用的數據均來源于《中國統計年鑒》以及《中國教育統計年鑒》。考慮到我國高校1997年開始大規模擴招，1997年之前的教育擴展指標以及教育分配指標與1997年后的相關指標可比性不足，因而本文選取了1997—2006年十年間的數據計算相關指標。有關指標計算結果見表1所示。

（四）對相關指標的描述性解讀

我國的基尼系數持續上升，表明我國居民收入分配差距不斷拉大，收入分配公平程度日益惡化。我國居民人均受教育年限總體上保持著持續上升勢頭，人均受教育年限由1997年的7.00年提高到2006年的8.04年。但從整體上看，我國的人均受教育年限尚處于較低水平。

教育方差較為穩定，呈現不規律上下波動趨勢。我國教育事業的高速發展、教育普及程度的提高有助于縮小教育方差，教育在不同收入群體之間擴展程度的不同會拉大教育方差。在這正反兩方面因素共同作用下教育方差呈不規律波動趨勢。

實證檢驗結果及成因分析

（一） 實證檢驗結果

由于雙對數模型（1）屬于可線性化的非線性模型，所以可以對模型（1）進行變換，使得非線性模型轉換為線性模型，從而簡化分析。轉換過程如下：

利用Eviews5.0軟件對模型(3)進行估計的結果可知，方程的F值為40.81，解釋變量整體顯著性程度較高。變量的系數的t檢驗在5%的水平下顯著，而且R2-adj=0.90，即我們不能顯著地拒絕平均受教育年限與教育方差同基尼系數的相關關系，這表明現階段教育擴展程度與教育不公平程度均是影響我國收入分配不公平程度的重要因素。同時，由自變量的系數均為正數可知，教育擴展程度與教育不公平程度同收入分配不公平程度之間存在顯著的正相關關系。

（二）成因分析

一方面，我國在改革開放乃至1997年高校擴招以前，居民整體受教育水平偏低，所以我國的教育擴展是在一個相對低水平的基礎上進行的，在教育擴展的初期階段，教育擴展的結構效應使得收入分配不平等程度加劇。

由于教育供給在短期內可以視為固定不變，那么，引起個人受教育機會的差異就主要來自于家庭教育需求的差異。信貸市場的不完善性提高了教育借款者的借款利率和教育成本，使教育供求關系失衡。人口增長又主要發生在低收入且受教育少的群體中，這對教育的供求失衡起了推波助瀾的作用。教育供求的失衡將導致受教育者與未受教育者之間、或者說受過較多教育者與受過較少教育者之間的收入水平存在較大差距，這就是教育擴展所帶來的結構效應。此外由于受過較多教育者處于賣方市場的地位，能享有某種類似于租金的額外收益，這進一步加劇了收入分配的不公平程度。

另一方面，我國目前高素質勞動力與低素質勞動力在一定程度上均存在供給剛性，從而造成教育擴展對收入分配的平等化效應表現不明顯。我國經濟發展急需大量有技能的勞動力；低技能勞動力又由于低學歷人口基數龐大而呈現無限供給的態勢。再加上地區市場分割、缺乏高素質人才交流平臺等原因，結果隨著教育的擴展，高技能勞動力和低技能勞動力的工資都呈現一定的“剛性”。隨著我國市場化改革的深化，教育的個人收益率有逐年上升的趨勢，這一點國內已經有許多研究可以證實。從時序上動態分析，我國教育擴展中教育收益率的逐年提高對收入分配平等化的影響是負向的，它擴大了我國的收入差距。因此，在教育不平等程度與收入分配不平等成同方向相關關系的同時，目前我國教育擴展與收入分配不平等在變化方向上也保持了一致性。

研究結論與政策含義

（一）研究結論

現階段我國不能拒絕教育與收入分配之間存在著顯著的相關關系，因而在對收入分配差距進行調節的過程中必須注意利用教育調節的杠桿作用改善收入分配狀況。

現階段我國教育擴展與教育分配同收入分配之間存在著顯著的正相關關系，簡言之，目前我國的基尼系數伴隨著平均受教育年限的提高而提高。

目前我國教育的不平等程度同收入分配的不平等程度正相關，即我國的收入不平等程度會隨著教育不公平的程度的加劇而提高。

由于我國經濟體制改革的不徹底，造成現階段我國勞動力市場分割狀況依舊存在，影響了勞動力資源的合理配置，不利于教育擴展對收入分配的平等化作用發揮，客觀上使得收入分配狀況進一步惡化。

（二）政策含義

盡管從已有的統計數據上看，我國教育分配的不公平程度近10年來并沒有顯著提高，但從改善收入分配的不公平狀況出發，必須注意改善教育公平程度。改善教育公平狀況尤其要重視改善低收入群體在教育需求上的相對弱勢地位，提高教育分配的公平程度，使得弱勢群體的收入狀況可以隨著教育擴展過程得以改善。

我國現階段教育擴展程度與收入分配不公平程度存在正相關關系，收入分配差距隨著平均受教育年限提高而不斷拉大，但有關學者的研究表明，從長期來看，教育擴展與收入分配之間存在著某種“倒U”型曲線關系。目前我國的收入分配狀況可能是處在“倒U”曲線的上升階段，教育擴展不是降低而是擴大了收入不平等。由此我們可以得到啟示，我國政府應當繼續加大教育投入，盡早提高教育擴展程度到達臨界值，使得教育成就的提高得以改善收入分配狀況。

現階段有關部門必須采取有效措施打破勞動力市場的地域分割狀況，通過各種人才交流平臺促使不同層次勞動力自由流動與合理配置，使得教育擴展對收入分配的平等化效應得以有效發揮。

參考文獻：

1.賴德勝.教育擴展與收入分配.經濟研究，1997

2.于德弘，陸根書.論我國高等教育擴展對收入分配公平的影響.教育與經濟，2001

3.周文興.中國城鎮居民收入分配與經濟增長關系實證分析.經濟科學，2002