中小股東近乎全部出席股東大會的公司治理模式

申世永

摘要:只有小部分中小股東參加股東大會,客觀上將公司的經營管理委托給控股股東,中小股東付出了巨大的委托成本,導致他們虧多盈少。通過創新制度:在出席股東大會的中小股東當中,由他們選舉若干名“補全代表”,由這些“補全代表”行使未出席股東大會股份的表決權,中小股東近乎全部參加股東大會;中小股東以其持股總量按每5%持股量選派一名董事,每一位大股東分別以每5%持股量直接派出一名董事,董事會中既有控股股東的代表又有中小股東的代表,控股股東與其他股東相互約束并制衡,框架出一個全體股東同生共死、同等收益的治理模式。

關鍵詞:獨立董事;控股股東;中小股東;約束制衡;治理模式

中圖分類號:F832.48文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)29-0120-03

我國股票市場風風雨雨十幾載,取得了巨大成就。同時也是廣大中小股東彷徨、迷茫的十幾載,惡意增發圈錢、不公平的關聯交易、巨大的財會造假,吞噬中小投資者財富的陷阱一直沒有中斷,一次次賠錢之后,希冀下次盈利的愿望最終的結果是虧多盈少的殘酷和冷酷。為保護中小投資者權益,國家出臺了很多法規和措施,諸如提高增發門檻、引入獨立董事制度、加大現金分紅、全流通等,但收效甚微,中小投資者依然沒有擺脫虧多盈少的泥潭。所有法規和措施,均沒有觸及中小股東客觀上委托控股股東經營管理企業的根本,均沒有改變董事會中沒有中小股東一個席位。從源頭改革,設計一條全體股東共同經營管理企業的道路和機制,才有可能徹底改變中小投資者賠錢的命運。

一、獨立董事不能有效保障中小股東權益

為保障中小股東的權益,2001年中國證監會發布《關于上市公司建立獨立董事制度的指導意見》,要求2003年6月30日前上市公司董事會至少包括1/3的獨立董事。從此,國內上市公司全面引入國際慣例——獨立董事制度。在引入獨立董事制度之前的1999—2002年的4年里,我國股民虧損率61.11%,在2005—2008年6月的三年半時間里,我國股民虧損率為59.84%(見表1)。獨立董事沒有改變我國股民賠錢的命運。

美國是實行獨立董事制度最早的國家之一,1934年頒布的《證券交易法》就涉及“非雇員董事”,1940年《投資公司法案》對投資公司中獨立董事的比例做出了要求,規定在該公司中獨立董事的比例不低于60%。自此以后,許多機構根據自身的特點和要求對獨立董事做出了各式各樣的規定。1980年美國500家大公司經理人員與普通員工薪金之比為50比1,1990年二者的薪金之比提高到120比1。1981—1990年100家英國大公司經理人員的報酬增長了351.5%,而同期這些公司的盈利增長只有106.8%(李維安主編,2005)。獨立董事制度沒有有效遏制英美發達國家中大公司經理人員薪金過快增長的步伐。

截至2009年4月1日,已披露年報813家上市公司,2008年度整體凈利潤下降2.38%,但多數企業在“犒勞”高管方面卻絲毫不含糊,向管理層支付的薪酬總額為282320萬元,與上年同期相比上漲14.36%(徐銳,2009)。最近幾年我國上市公司出現千萬元的天價高薪,引起了社會各界極大的討論和關注,國人感覺到我國的獨立董事同樣也不能阻止經理人員薪金過快增長的步伐。

董事會由股東大會選舉產生,只有很小一部分中小股東參加股東大會,控股股東次次參加、從不缺席,決定股東大會和董事會實際由控股股東操控。國內上市公司的獨立董事幾乎全部由控股股東推薦經董事會審議通過,再報股東大會進行表決,一系列過程完全受控股股東操控。當獨立董事對控股股東侵害中小股東利益的行為構成威脅時,他們隨即會被解除,根本不能對控股股東進行有效地約束。加之獨立董事自身利益與公司的經營狀況沒有必然的聯系與牽掛,注定他們不會在公司的經營決策上傾注大量的心血,花瓶擺設必然是唯一表現。于東智(2003)、申明浩(2008)研究均認為,獨立董事不能有效承擔監督職責,“花瓶”現象嚴重,與公司業績沒有相關性或呈負相關。

經理人員與獨立董事之間互不決定生死存亡,二者互不約束。監事會由股東代表和職工代表組成,職工代表由經理人員聘任和解聘,而經理人員由董事會聘任和解除,對控股股東均沒有約束力。以期保護中小股東權益的獨立董事對控股股東和經理人員不能有效監督和約束,導致隧道行為頻頻發生。隧道行為指控股股東為了自身的利益將公司的財產和利潤轉移出去的行為(Johnson et al,2000),表現有三種形式:第一,控股股東為了自身的利益通過關聯交易的途徑轉移上市公司的財產、資源或者直接侵占;第二,支付經理人員較高的薪水,好多控股股東在他控制的公司里往往擔任經理等要職,其實在給自己大發薪水:第三,通過內部人交易、秘密并購等途徑增加控股股東的持股數量。國內第一種隧道行為最為常見,第二種行為近幾年有增加的趨勢。隧道行為頻頻發生,中小股東只能虧多盈少。

強制上市公司進行現金分紅,不能保障中小股東權益,因為上市公司財務報表中的凈利潤數據是發生隧道行為之后的數字,絕非發生隧道行為之前的數字,從源頭上杜絕隧道行為才可能真正保障中小股東權益。

二、中小股東近乎全部出席股東大會的公司治理模式

(一)制度創新,中小股東全部出席股東大會

中小股東全部出席股東大會,這是現實世界永遠不會出現的理想狀態,現在的股東大會遠離理想狀態,但通過制度創新可以實現非常接近理想狀態,那就是:在出席股東大會的中小股東當中,隨機抽取若干名“補全代表”,由這些“補全代表”行使未出席股東大會股份的表決權。如此制度創新,遠離理想狀態輕易地變成非常接近理想狀態。“補全代表”可以通過設計特定軟件程序低成本地按股份隨機抽取產生。

為了低成本、快速產生董事會成員,可規定:每一位大股東分別以每5%持股量直接派出一名董事;中小股東以其持股總量按每5%持股量選派一名董事(大股東和中小股東界限標準為5%的持股量)。如此組建董事會可以避免不必要的爭吵和不公平現象的發生,如此組建的董事會能全面代表全體股東的利益。持股20%的A股東和持股10%的B股東,A投入的資金是B投入資金的2倍,A承擔的風險是B的2倍,分紅收益也是B的2倍。依傳統方法在股東大會中選舉董事,經常出現代表A股東利益的董事與代表B股東利益的董事之比不等于2的現象,這是不公平的,這是對一些霸道股東的縱容和對弱勢股東權益不能有效保障的一種漠視。

中小股東選派的董事宜通過“補全代表”小范圍的演講競選——投票推舉的途徑產生,“補全代表”人數以2—3倍中小股東可以選派的董事人數為宜。

某上市公司共1億股,大股東共持有6 000萬股,中小股東共持有4 000萬股,通過電腦程序在參加股東大會的中小股東中抽取16—24名“補全代表”,“補全代表”競選——投票推舉8名董事,董事會由這8名董事和大股東派出的12名董事組成。很顯然,此舉措能有效保障該公司中中小股東不論在股東大會還是在董事會當中都擁有與其應該擁有40%的決定權。

每5%持股量派出或選派一名董事,理論上計算共20名董事,四舍五入的實際會產生約19—22名董事,19—22人的會議,具有容易形成決議且不易被少數人左右局面的優點。

(二)控股股東與其他股東相互約束并制衡

創新制度:監事會由董事會除董事長以及除與董事長同一來源的董事組成(同一大股東派出的董事視為同一來源董事,中小股東選派的董事視為同一來源董事);董事會享有高管人員的聘任權;監事會與董事會同時享有高管人員以及其他任--職工的解聘權。

控股股東往往是公司的發起人,并且往往是公司的最初創始人,對行業的了解和感悟較其他股東更全面、更準確,加之持股數量最大,決定董事長大多會在控股股東派出的董事中產生。“監事會由董事會除董事長以及除與董事長同一來源的董事組成”,首先使控股股東與其他股東在董事會中形成平行、對峙的局面。

沒有財會人員的簽字,資金不會被提出并轉到其他人的賬戶;沒有銷售部經理、總經理的簽字,銷售合同無法產生。隧道行為由控股股東操控,與少數高管、少數職工共同實施,在此過程中,這些少數高管、少數職工有著數額不菲的收入,他們不但沒有被炒魷魚的風險,還增加了晉升的機會。“監事會擁有高管人員以及其他任——職工的解聘權”,使參與隧道行為的高管、職工直接面臨被監事會單獨解聘的風險,顯著增大了他們參與隧道行為的成本,使他們大幅減少參與隧道行為的想法和意愿,從而使隧道行為很難、很少發生。若部分監事會成員與部分高管、部分職工欲制造反隧道行為,這些高管、職工同樣面臨被董事會解聘的風險,反隧道行為同樣也難得逞。“董事會享有高管人員的聘任權、監事會與董事會同時擁有高管人員以及其他任——職工的解聘權”,使控股股東與其他股東在董事會中平行、對峙的局面成為實質上的對峙、約束并制衡。

“監事會與董事會同時享有高管人員以及其他任——職工的解聘權”,還可起到促使高管人員嚴格按照舉賢納能的原則招聘人員,減少其任人唯親、優先招聘控股股東裙帶人員的事情發生。

(三)共同干活、同等收益

有利于控股股東利益的隧道行為很難、很少發生;有利于其他股東利益的反隧道行為很難、很少發生,每一位股東的財富不會或很難被別人拿走,每一位股東不得不打消將別人的財產設法裝入自己口袋的想法和念頭,全體股東和平共處、和睦共生,共同盡心盡力經營管理企業,步入共同干活、同等收益的道路。

三、小結

很少一部分中小股東參加股東大會,中小股東客觀上將公司的經營管理的義務和任務委托給控股股東,隧道行為是中小股東將經營管理的權利和任務委托給控股股東的巨大成本,控股股東多收益、中小股東虧多盈少是必然結果。

《公司法》第一百三十條規定,股份的發行,實行公開、公平、公正的原則,必須同股同權,同股同利。“同股同權、同股同利”必須在“同義務”的前提之下方可真正實現,不盡義務永遠不可能享受到權利,多盡義務、多干工作就意味著多收益。

股份分散、機票昂貴決定中小股東參加股東大會的成本很高,股份分散、機票昂貴沒辦法改變,只有改變制度一條途徑。如果《公司法》不進行創新,不給中小股東賦予“補全”的權利,不降低中小股東參加股東大會的成本,那么中小股東永遠不可能在股東大會和董事會中與控股股東“同義務”;不改變中小股東客觀委托控股股東經營管理企業的道路,中小股東不能對控股股東和高管人員有效地約束,中小股東只能虧多盈少;上市公司已占到國民經濟的大半份額,大半份額里中小股東賠錢的現狀如果沒有根本的改觀,那么實現共同富裕的遠景目標將很難達到。

上述制度創新和設計,使“同股同權,同股同利”變成“同股同權同利同義務”,使控股股東與其他股東相互約束并制衡,全體股東同生共死、風雨同舟,是一條共同干活、同等收益的道路和機制,減少股東之間信息不對稱而引發的糾紛和猜疑;能充分調動、發揮廣大中小股東的積極性和創造性,促進公司業績較快增長,使每一位股東的蛋糕都能成比例地增大,有利于早日實現共同富裕。