案例研究方法價值提升路徑研究

劉慶賢　肖洪鈞

[摘要]以工商管理學為研究場域,基于案例研究方法價值論的正反雙方激辯,闡述案例研究方法價值論悖論。集中針對批判學派批評焦點進行反駁,提出案例研究方法價值提升的兩條路徑和對策:在認知層面上,通過對案例研究方法發展史的考察,例證了案例研究方法對工商管理學科理論發展所做出的貢獻,強化了看待案例研究方法的價值觀;在方法論的層面上,提出了提升案例研究方法過程及結論嚴謹性的理念及測度方向。

[關鍵詞]案例研究方法;價值論;理論建構;提升路徑;嚴謹性

[中圖分類號] F270[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)06-0030-05

案例研究方法(Case Study Research)的價值定位到底在哪里?如何才能找到案例研究方法的提升路徑?這是困惑國內案例研究學派學者們多年的老問題。本文率先直面這一窘境,在充分借鑒并汲取國外案例學派權威學者最新觀點的基礎上,闡述我們的理解和主張,嘗試性給出解決的路徑和對策。

全文共分為三個部分,第一部分,闡釋案例研究方法價值觀的悖論,指出案例研究方法價值論爭辯雙方的爭論焦點,提出下文案例研究方法價值論提升的兩條路徑。第二部分,通過對案例研究方法發展史的考察及其對工商管理學科理論發展所做出的貢獻的例證,樹立看待案例研究方法的正確認知觀,強化案例研究方法的價值觀。第三部分,闡述案例研究方法價值提升的核心路徑——嚴謹性理念及其測度方向。

一、案例研究方法價值觀的悖論

盡管被學界廣泛視為“是和實證研究、規范研究并稱的三大研究方法之一”,但是和實證研究方法相比,案例研究方法從其產生之日起一直飽受爭議,一些學者時常把案例研究方法看作是“主流”(mainstream)或實證研究方法的替代品。時至今日,我們依然可以聽到對這一研究方法的批評之音。

我們率先引介案例研究方法公認國際權威、美籍華裔羅伯特?K?殷(Robert K. Yin,應國瑞)①在2008年10月剛剛出版的最新力作《Case Study Research:Design and Methods》一書中的觀點,該書總結了國外一些學者對案例研究方法存有的一些偏見。他認為,“很久以來,案例研究方法被視作(并且將繼續被視作)社會科學各種研究方法中最不科學性和可靠性的方法?！S著計算機定量、結構方程模型(SEM)、等級線性模型(HLM)等分析技術在社會科學研究領域中得到快速的應用,這種對案例研究方法的傳統批評也愈加喧囂塵上[1]。

首先,案例研究方法被認為是一種“缺乏嚴謹性”(rigor)、精確性(accuracy)的研究方法。表現為部分案例研究人員想當然主觀以為案例研究“其實很簡單”,沒有遵循科學嚴謹的案例研究步驟、技巧及其注意事項,在案例研究方案設計、資料收集、資料分析、報告撰寫上顧此失彼,不系統、不完備,或沒有經過系統收集資料,或使用模糊證據、或跳躍得出結論,致使案例研究結論缺少必備的構念效度(Construct Validity)、內部效度(Internal Validity)、外部效度(External Validity)和信度(Reliability)(Campbell,1975;March,Sproull & Tamuz,1991)[2][3],研究結果失實,構建的理論普適性差,難以讓學界和業界產生足夠的信服力。

其次,認為案例研究方法不能提供科學歸納(scientific generalization)的基礎,即認為單案例研究樣本量太少,論據不充分,無法用一個案例推知另一個案例。這主要源于對單一案例研究進行理論建構的質疑,其實“管理學不是惟一的存在著小樣本與大樣本研究價值之爭的領域”[4]。事實上,持這類觀點的批評者“實際上是以統計調查的標準去看待案例研究?！诎咐芯恐杏脴颖緛眍愅瓶傮w是錯誤的。統計調查依據的是‘統計性歸納,而案例研究依據的是‘分析性歸納”[5]。

最后,認為案例研究需要投入太多時間和經費,且其研究結論大多表現為冗長煩瑣報告。盡管一份高水平的案例研究報告需要研究人員投入足夠多的時間和精力,但是在有些情況下,掌握豐富案例研究技巧的研究人員是可以事半功倍地完成這一工作的。如何用簡潔有趣的語言,深入淺出闡述案例研究報告是解決這一問題的關鍵。

應該說,這些批評性觀點圍繞的核心是認為案例研究方法缺乏足夠的效度和信度,所以它很容易受到“非理性的質疑和理性的檢驗”。直面這些不足并聚焦于解決路徑,是現實中我們應該采取的態度。事實上,這些不足的存在,問題不是出在案例研究方法這一方法本身(盡管它在不斷走向成熟中),而是有些很好的原則、技巧、步驟并沒有在實際案例研究實踐中得到很好的貫徹和執行,運用的好,能對理論構建起到很好的助益作用。以工商管理領域為例,歷史上,案例研究作為產生和測試理論的工具,在戰略管理領域提供了開創性見解(Penrose,1960;Chandler,1962;Pettigrew,1973)[6][7][8]。近年來,在管理和戰略研究中,作為一種生成和測試理論的方法,對案例研究的興趣,出現了復蘇情景(Eisenhardt & Graebner,2007;Siggelkow,2007;Weick,2007)[9][10][11]。

面對案例研究方法的質疑和指責,我們所要做的,就是努力探索并嘗試破解案例研究實踐中存在的這些“阿喀琉斯之踵”。在充分借鑒國外案例研究學派權威學者最新觀點并在吸收消化的基礎上,這里給出我們的主張和理解。我們認為案例研究方法的價值提升,依賴于樹立正確的認知態度和提高案例研究嚴謹性這兩條基本路徑。限于文章篇幅,我們這里的論述以第一條路徑為主,輔以第二條路徑的簡明扼要闡述,第二條路徑我們將另文詳述。

二、案例研究方法在理論構建中的價值例證

事實產生態度。案例研究方法價值何在?用事實例證。為此,我們從對案例研究方法發展歷史的考察入手,來考證這種研究方法自引入工商管理研究領域以后對學科理論發展所做出的貢獻,以事實證明案例研究方法的價值,強化我們對待案例研究方法的正確認知,從而增強我們從事案例研究的信心。

案例研究方法的發展歷史,最早可以回溯到哈佛商學院所代表的教學案例學派(the Teaching Case Approach)和經驗主義學派(the Empirical Approach)[12]。1908年哈佛商學院將案例教學方法引入商業教育領域,華萊士?B?唐哈姆(Wallace B. Donham)院長大力推動案例教學法,1921年科波蘭德博士(Malvin T. Copeland)出版了世界上第一本管理教學案例集[13],由此奠定了管理教學中案例教學法的基礎。盡管有了良好的開端,但是案例教學方法在美國的推廣普及經歷了近半個世紀的艱苦歷程。直到1955年,哈佛商學院在福特基金會的資助下,連續舉辦了11期8周制的案例教學暑期研討班,并在全美高校推廣,并逐步發展成為哈佛大學教學方式的一張王牌。

與在美國高校受企業基金會資助進行推廣有所不同,案例研究方法在中國高校的傳播受到了行政力量的推動,發展較為迅速。1980年,中美兩國政府舉辦“袖珍MBA”培訓班,項目執行基地定在大連理工大學,命名為“中國工業科技管理大連培訓中心”②,大連理工大學管理學院因此成為國內“最早引入案例教學和模擬決策教學”的管理院校[14]。當年,為提升MBA教學效果,中美兩國教師深入中國企業采集了83篇中國管理案例。1986年,原國家經貿委大連培訓中心舉辦了為期兩周的案例培訓班。由于優秀的教學效果,案例研究方法一直被中央組織部直屬中國大連高級經理學院作為主要的培訓方式[15]。

在工商管理學學科發展史上,很多管理理論創新并不完全是由理論推導而來,而是源于大量深入企業的調研實踐和案例研究總結。通過對其中一些著名理論的回顧,可以見證案例研究方法在理論建構層面的突出貢獻,就像一些學者堅持的,“案例研究不宜用于實證,而只能用于旨在構筑理論的歸納式研究,這是主流管理學理論界的一般共識”[16]。誠如羅伯特?K?殷所言,“你會發現,采用案例研究法的學者,都不是凡夫俗子,其中一些甚至是相關學科領域中的泰山北斗”[17]。

經驗主義學派的代表人物戴爾(Ernest Dale)開創了組織領域的比較研究方法。他認為,有效的組織比較研究必須滿足的必要條件包括:建立一個概念框架、注意組織之間的可比性、明確地表述目標、比較和結論的恰當性[18]。他主張采用比較方法對大企業的管理經驗進行研究,以便把這些經驗傳授給后來的企業經營管理者。這些觀點集中體現在1960年出版的著作《偉大的組織者》(The great organizer)一書中。該書主要研究了杜邦公司(Dupont)、通用汽車(GM)、國民鋼鐵等四家大公司的一些“偉大的組織者”(皮埃爾?杜邦、艾爾弗雷德?斯隆等人)成功的管理經驗。他認為,管理知識的真正源泉就是大公司中“偉大的組織者”的經驗,要掌握這些經驗,就要用比較的方法來研究組織,發現并描述各種不同組織結構的“基本類似點”。把這些“基本類似點”搜集起來,采用演繹法、歸納法或兼有兩者進行分析,就可以得出某些一般結論,作為一種對發展趨勢作預測的手段。

以戴爾為代表的經驗學派深入企業進行案例調查比較,總結經驗,進行研究方法創新,研究成果逐漸得到了其他學者的認可。1961年,孔茨(Harold Koontz)在其名篇《管理理論叢林》(The Management Theory Jungle)中劃出了六個有代表性的管理理論學派,案例學派(經驗學派,The Empirical School)獨占一席。在該文中他肯定了案例學派的地位,明確了其“對過去的管理經驗或過去的管理工作‘是怎樣做的進行分析的重要性”[19]。 1980年,孔茨又在其論文《再論管理理論叢林》(The Management Theory Jungle Revisited)一文中,劃出了十一個學派,再次劃出了案例學派 / 經驗主義學派(The empirical or case approach),指出它是基于“學生和從業者通過研究管理者在各種個案中的經驗和教訓來領會管理問題以及如何進行有效管理”這樣一個前提條件,同時指出了其局限性[20]。

還有一些研究者在案例研究方法創新的基礎上,提升研究層次用來構建新理論(building theories from case study research),因為案例研究方法一直是管理理論建構的重要方法[21],“以實地調查、訪談、案例….等為特征的定性研究方法,是在理論和文獻匾乏的領域里進行理論構筑工作的有效手段”。[22]1962年,艾爾弗雷德?D?錢德勒(A. D. Chandler,Jr.)在其名著《戰略與結構:美國工商企業成長的若干篇章》(Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise)中,以杜邦(Dupont)、通用汽車(GM)、新澤西標準石油(Exxonmobil)公司等四家企業為主要案例研究對象,以案例研究的方法集中對四家企業的經驗分別進行了詳細的描述和個案分析,在此基礎上進行跨案例分析其戰略與結構的范式轉變,闡述了20世紀前期美國大型企業從直線職能制組織結構向多部門制組織結構轉變的原因和過程,提出了影響深遠的“結構追隨戰略”的結論,即擴張戰略必須有相應的結構變化追隨[23]。在他之后,戰略與結構之間的互動,成為企業戰略管理研究中的永恒主題。

20世紀80年代初,日本經濟持續多年的高速增長對美國經濟形成了嚴重挑戰。在日本企業步步緊逼、美國企業節節敗退的大背景下,對日本企業管理方式學習效仿的失敗大大增強了美國管理學者研究總結本國知名成功企業管理經驗的決心。彼得斯(Peters T. J.)和沃特曼(Waterman R.H.)于1982年在其著作《追求卓越:美國優秀企業的管理圣經》(In Search of Excellence:Lessons from America's Best-Run Companies)一書中,通過深入對43家美國卓越企業的歷時數年案例調查,研究對象涉及制造、信息、服務、銷售等諸多行業,包括國際商業機器(IBM)、通用電氣(GE)、惠普(HP)、寶潔(P&G)等大型跨國公司,以實際案例為基礎,結合大量事實、數據進行分析,捕捉到那些常常為傳統管理學者所忽略、但卻是企業經營最基本的八大要素(即:崇尚行動、貼近顧客、自主創新、以人促產、價值驅動、不離本行、精兵簡政、寬嚴并濟)[24],主張美國企業應當從本國的實際中總結經驗,卓越不僅是企業能研制出新產品,更重要的是企業能適應復雜多變的環境。

為了構建突顯本國管理文化特色、具有更高內部效度和外部效度的“本土”管理理論,有管理學者指出必須采取扎根理論(the grounded theory)來進行研究,這使得頗具研究本土特有現象、深入解釋現象背后本質的案例研究方法得以在更大范圍內被廣泛使用[25]。80年代的許多美國學者對日本企業管理方式的研究結論發現,日本企業的文化特征是促使日本企業高速發展的重要因素之一,如主導性價值觀、組織氣候等等。

1995年,科特在其名篇《領導變革:為什么企業轉型的努力會失敗》(Leading Change:Why Transformation Efforts Fail)一文中,勾勒出成功變革的八個步驟,具有極強的可操作性,已經成為全球經理人的變革指南。文中歸納了八種阻礙變革的因素:缺乏足夠的緊迫感、未建立足夠強大的變革領導集團、缺乏明確的愿景、愿景的溝通效果極其低下、沒有為實現新愿景掃清障礙、沒有系統地規劃并取得短期成績、過早地宣布變革成功、沒有把變革固化到公司文化中。變革只有通過徹底改變“我們這里做事的方法”,使新方法融入到公司的血液之中,才能持久[26]。2002年,科特與科恩(Cohen D. S.)合作出版《變革之心》(The Heart of Change: Real-Life Stories of How People Change Their Organizations)一書,該書根據德勤咨詢公司對來自美、歐、澳等90多家企業的200多位工作人員進行了大規模訪談和案例收集工作材料,以成功變革的八個步驟為主線,以34個精選的“真實人物的真實變革”案例為素材,向人們展示了一種成功的大規模組織變革模式:觀察─感受─變革。他指出,在進行大規模變革的時候,企業面臨最核心的問題不是戰略、結構、文化或系統,而是如何改變人們的感受,從而改變人們的行為[27]。對待案例研究方法的應有態度。

“方法論的科學化是管理學學科建設的有機內容”[28]。通過以上對案例研究方法發展過程的歷史考察,通過例證其中較為著名學者的理論建構,管中窺豹,我們可以看到案例研究方法在工商管理學科發展史所做出的理論貢獻,可以看到工商管理理論來源于幾千年來的實踐管理經驗的深入總結。對此,張麗華也認為,“基于對企業管理實踐活動基本規律的認識, 通過案例研究方法總結提煉升華, 用來構建新理論或拓展原有理論的解釋范疇都被視為理論創新, 這已經成為工商管理理論發展的重要途徑”[29]。對此,余菁認為“企業管理學為案例研究這樣一種經驗性、貼近現實的研究方法,提供了發展和繁榮的沃土”[30]。

三、案例研究方法價值提升的核心路徑——嚴謹性

由于嚴謹性方法問題并非本文的論述側重點,這里我們只是拋出這一提升途徑,對之作簡要闡述,我們將另文對這一問題進行詳述。

Eisenhardt和Graebner(2007)指出,案例研究往往是最有趣的閱讀文章 [31]。越來越多的作者采納案例研究去解釋、測試和檢驗假設(Lee,1989;Sambamurthy and Zmud,1999)[32][33],所有這些努力都有助于知識發展。

科學研究要求實現更高水平的嚴謹性。如果案例研究方法想被看作是高級別的方法并有助于我們管理領域知識增長的話,它必須通過科學嚴謹的測度。案例研究方法很容易發生關于方法上的嚴謹性,尤其是在效度和信度方面的關切(Campbell,1975;March,Sproull & Tamuz,1991)[34][35]。正如Scandura 和 Williams(2000)提醒我們,“管理研究如果缺乏嚴謹性,相關性則不能聲稱”[36]。

一般認為,一個完整的案例研究過程包括:確定研究問題、設計研究方案、收集資料、分析資料、撰寫研究報告五個步驟。其中,公認的提升案例研究方法嚴謹性的關鍵步驟在于中間的三個環節,即設計研究方案、收集資料、分析資料三個階段。因此,我們的案例研究嚴謹性水平測度框架也主要著力于構建上述三個環節的測度指標。在實證主義傳統中,四個標準通常被用來評估實地研究的嚴謹性:內部效度、構念效度、外部效度和信度。這些標準已經被Campbell(1963)、Eisenhardt(1989)、Yin(1994,2008)修改用于案例研究。嚴格說來,如果讀者們能夠明白如何評估案例研究結論的效度和信度,案例研究學者會被更多的讀者所贊賞,并且對自己的案例研究結果更加自信。

現代管理現象的復雜性和多元性決定了很難用一個統一的理論和模型來進行指導,因此我們非常有必要采用馬克思主義的辯證法觀點,從具體、典型的實際案例中去深入洞察、全面總結,“案例研究正是從個別到一般,從實踐上升到理論的過程?！盵37]

誠如徐淑英所言,由于管理現象的豐富性(richness),案例研究方法能對現象進行厚實的描述(thick description)[38],而且案例研究方法具有有利于構建新理論和檢驗以往理論的優點,盡管處于初級階段,它本身也在不停汲取其它研究方法的新發展,隨著研究工具和研究方法的逐漸交融,它必將不斷走向成熟。由于各種研究方法都存在優劣并存,因此我們主張不應該厚此薄彼,應當兼采定性、定量的多元研究方法(multiple methodologies)來研究管理問題。因此,我們認為,案例研究方法是現代管理科學理論建構和方法創新的重要路徑,是處理復雜問題的有力工具,是一種有前途、有價值的研究方法。

[注 釋]

①羅伯特?K?殷關于案例研究方法的著作《案例研究:設計與方法》一書在全球學術界被廣泛引用。迄今為止,該書共有5個版次,參見(1)Robert K. Yin. Case Study Research:Design andMethods,(4th ed.)Beverly Hills,Newbury Park,CA: SagePublications,Inc. 2008.(2)Robert K. Yin. Case Study Research:Design and Methods,(3rd ed.)Beverly Hills,Newbury Park,CA: Sage Publications,Inc. 2003. (3)Robert K. Yin. Case StudyResearch:Design and Methods,(2nd ed.)Beverly Hills,Newbury Park,CA: Sage Publications,Inc. 1994. (4)Robert K.Yin. Case Study Research:Design and Methods,(Rev. ed.)Beverly Hills,Newbury Park,CA: Sage Publications,Inc. 1989.(5)Robert K. Yin. Case Study Research:Design and Methods,(1st ed.)Beverly Hills,Newbury Park,CA: Sage Publications,Inc. 1984. 英語稍弱的讀者可以參見北京師范大學周海濤博士后根據第三版譯出的《案例研究:設計與方法》,重慶大學出版社,2004年版,或中山大學兼職教授張夢中先生根據第二版譯出的《案例學習研究—設計與方法》,中山大學出版社,2003年版。但通過本人的仔細閱讀,上述兩個譯本均不同程度的存在錯譯、誤譯之處,筆者強烈建議有興趣的研究者詳讀原著,體會原著語義精華。

②本文第二作者曾任中國工業科技管理大連培訓中心主任。

[參考文獻]

[1]Yin R.K..Case Study Research:Design and Methods[M].Newbury Park,CA: Sage Publications Inc.,2008.

[2]Campbell D.T..Degrees Of Freedom and The Case Study[J].Comparative Political Studies,1975,(8):178-193.

[3]March J.G.,Sproull L.S.,Tamuz M..Learning from Samples ofOne or Fewer[J].Organization Science,1991,(1):1-13.

[4]Siggelkow N.,張麗華,姜惠譯.案例研究的說服力[J].管理世界,2008,(6):156-160.

[5]周海濤.案例研究:設計與方法[M].重慶:重慶大學出版社,2004.

[6]Penrose E.T..The Growth of the Firm. A Case Study:the HerculesPowder Company[J].Business History Review,1960,34(1):1-23.

[7]Chandler A.D..Strategy and Structure:Chapters in the History ofthe American Industrial Enterprise[M].Massachusetls:the MITpress,1962.

[8]Pettigrew A.M..The Politics of Organizational Decision Making[M].Tavistock:Harper & Row Publishers Inc.,1973.

[9]Eisenhardt, K.M.,Graebner M.E..Theory Building from Cases:Opportunities and Challenges[J].Academy of ManagementJournal,2007,50(1):25-32.

[10]Siggelkow N..Persuasion with Case Studies[J].Academy ofManagement Journal,2007,50(1):20-24.

[11]Weick K.E. The Generative Properties of Richness[J].Academyof Management Journal,2007,50(1):14-19.

[12]歐陽桃花.試論工商管理學科的案例研究方法[J].南開管理評論,2004,(2):100-105.

[13]傅永剛,王淑娟. 管理教育中的案例教學法[M].大連:大連理工大學出版社,2008.

[14]大連理工大學管理學院.中國工業科技管理大連培訓中心[EB/OL].http://management.dlut.edu.cn/AboutUs/aboutus_traincenter.aspx.2009-03-12.

[15]中國大連高級經理學院.培訓方式[EB/OL].http://www.cbead.cn/pxfs.asp.2009-03-12.

[16] 許德音,周長輝.中國戰略管理學研究現狀評估[J].管理世界,2004,(5):76-87.

[17]Yin R.K..Case Study Research:Design and Methods[M].Newbury Park,CA: Sage Publications Inc.,2003.

[18]Dale E..The Great Organizers[M].New York: McGraw-HillBook Co.,1960.中譯本參見:歐內斯特?戴爾.孫耀君等譯.偉大的組織者[M].北京:中國社會科學出版社,1991.

[19]Koontz H..The management theory jungle[J].The Journal of theAcademy of Management,1961,174-188.

[20]Koontz H..The Management Theory Jungle Revisited[J].Academy of Management Review,1980,175-187.

[21]Eisenhardt K.M..Building Theories from Case Study Research[J].Academy of Management Review,1989,532-550.

[22]許德音,周長輝.中國戰略管理學研究現狀評估[J].管理世界,2004,(5):76-87.

[23]Chandler A.D..Strategy and Structure:Chapters in the History ofthe American Industrial Enterprise[M].Massachusetls:the MITpress,1962. 中譯本參見:艾爾弗雷德?D?錢德勒.北京天則經濟研究所選譯.戰略與結構:美國工商企業成長的若干篇章[M].昆明:云南人民出版社,2002.

[24]Peters T. J.,Waterman R.H..In Search of Excellence:Lessonsfrom America's Best-Run Companies[M].HarperCollinsPublishers,Inc.,1982.中譯本參見:托馬斯?彼得斯,羅伯特?沃特曼.北京天下風經濟文化研究所譯.美國優秀企業的管理圣經[M].北京:中央編譯出版社,2001.

[25]陳曉萍,徐淑英,樊景立.組織與管理研究的實證研究方法[M].北京:北京大學出版社,2008.

[26]Kotter J.P..Leading Change:Why transformation efforts fail[J].Harvard Business Review,1995,59-67.

[27]Kotter J. P.,Cohen D.S..The Heart of Change: Real-Life Storiesof How People Change Their Organizations[M].Harvard BusinessSchool Press,2002.中譯本參見:約翰?P?科特,丹?S?科恩.劉祥亞,譯.變革之心[M].北京:機械工業出版社,2003.

[28]譚勁松.關于中國管理學科定位的討論[J].管理世界,2006,(2):71-79.

[29]張麗華,劉松博.案例研究:從跨案例的分析到拓展現有理論的解釋力——中國第二屆管理案例學術研討會綜述[J].管理世界,2006,(12):142-145.

[30]余 菁.案例研究與案例研究方法[J].經濟管理,2004,(20):1-6.

[31] Eisenhardt, K.M.,Graebner M.E..Theory Building from Cases:Opportunities and Challenges[J].Academy of ManagementJournal,2007,50(1):25-32.

[32]Lee A.S..A Scientific Methodology for MIS Case Studies[J].MISQuarterly, 1989,13(1):33-52.

[33]Sambamurthy V.,Zmud R.W..Arrangements for InformationTechnology Governance:A Theory of Multiple Contingencies[J].MIS Quarterly,1999,23(2):261-290.

[34]Campbell D.T..Degrees Of Freedom and The Case Study[J].Comparative Political Studies,1975,(8):178-193.

[35]March J.G.,Sproull L.S.,Tamuz M..Learning from Samples ofOne or Fewer[J].Organization Science,1991,(1):1-13.

[36] Scandura T.A.,Williams E.A. Research Methodology inManagement:Current Practices,Trends and Implications forFuture Research[J].Academy of Management Journal,2000,43(6):1248-1264.

[37]成思危.認真開展案例研究,促進管理科學及管理教育發展[J].管理科學學報,2001,(4):1-6.

[38]Tsui A.S.,Nifadkar S.S.,Ou AmyYi..Cross-NationalCross-Cultural Organizational Behavior Research:Advances,Gaps,and Recommendations[J].Journal of Management,33(3):426-478.

Research on the Path to Value Promotion in Case Study Method

Liu Qingxian,Xiao Hongjun

(Management School,Dalian University of Technology,Dalian 116024,China)

Abstract:Taking business administration as an example, based on both-sides debates on the value of case study method, this paper discusses its paradox, refutes the criticisms from critical school and puts forward the two paths and approaches to value promotion in case study method. At cognitive level, this paper, through examining the development history of case study method, illustrates its theoretical contribution to the development of business administration discipline, emphasizing the value of case study method; at methodological level, the paper proposes enhancing the rigor of the concept and measurement of case study method process and its conclusion.

Key words:case study method; value theory; theory-building; path-enhancing; rigor

(責任編輯:張改蘭)