“辛”字考釋

摘 要：“辛”字的歷史十分久遠，在甲骨文中便已出現。歷來有一些針對“辛”字的研究，但對該字的本義等方面的問題仍然存在諸多分歧，意見不一。本文將從字形演變、構造、意義、文化內涵等諸方面對“辛”字進行多方位的考釋，并從形旁為“辛”的字、“辛”字甲骨文字形等方面對本義進行具體考察，認為辛字的本義應為“梓”樹。

關鍵詞：辛 字形演變 本義考察 文字考釋 文化內涵

一、引言

“辛”字的歷史十分久遠，人們很早便已開始使用“辛”字。針對“辛”字，很早便有了一些研究成果，如郭沫若曾對“辛”字的本義進行過探討。近年來，又有一些學者對該字進行了研究，大多集中在對本義、以“辛”為偏旁的字或其文化內涵的考察上，如蔡英杰（2008）、劉偉乾（2010）、汪寧生（2010）等均對“辛”字從以上某一方面或幾方面進行過考察。目前，對于該字的本義，學界仍然存在諸多分歧。本文將從字形演變、構造、意義等方面對“辛”字進行具體的考釋，以求對歷來關于“辛”字的研究進行梳理。

二、字形演變

“辛”字在甲骨文中便已出現，其甲骨文字形為、、。在金文中，“辛”字為、、或等。事實上，在不少青銅器上都有“辛”字，如商代晚期的司母辛鼎上為，西周利簋上為，而春秋時期的蔡矦尊上則為，等等。在古陶文中，“辛”字的字形為。到了《說文解字》中所記錄的“辛”字小篆字形為。

隨著漢字的發展，“辛”字的字形相對穩定下來。在隸書中，“辛”字字形已比較接近現在所寫的“辛”的字形，為。在行書中為，草書中為。在楷書中，則是我們現在所見到的字形——。

三、字義考察

“辛”的讀音較為單一，《說文》：“辛，息鄰切”，現讀作[?in55]。“辛”字的義項眾多，在《辭源》中所收錄的義項有5個：①天干第八位；②辣味；③悲痛；④勞苦；⑤姓。在《漢語大字典》中收錄的義項有十個之多。除去與《辭源》中相同的義項，還有：①罪；②蔥蒜等帶刺激味的蔬菜；③酸痛；④商帝號；⑤新。

對于“辛”字的本義，歷來存在爭議。郭沫若《甲骨文字研究》：“辛、?實本一字……字乃象形，由其象形以判之，當系古之剞??。《說文》韻：‘剞??，曲刀也。”這里的“剞??”是一種刑具。即郭沫若認為“辛”本義為一種刑具。這種觀點影響較大，當今仍有不少人贊同，或以此認為“辛”字的本義是“刀”。“古代常用這種刀在奴隸或罪犯臉上刺字，成了行刑之刀”（吳錫有，2012：200）。有人認為“辛”應當為“莘”的本字，即“辛”的本義應該是指一種藥草（袁海林，1999）；有人認為“辛”是剖劈木材的工具（劉乾，2007）；還有人認為“辛”的本義是心宿（蔡英杰，2008）；有人則認為“辛”字當為“梓”的本字，其本義為梓樹（劉偉乾，2010）；也有人認為“辛”是倒繪的人形，本義為死亡（汪寧生，2010），等等。

筆者認為，“辛”的本義與“梓”這種樹有關。《說文·辛部》：“秋時萬物成而孰。金剛味辛，辛痛即泣出。從一，從?，?，辠也。辛承庚，象人股”。我們可以據《說文》所言來進行考察論證。

“秋時萬物成而孰”一句，段玉裁注：“《律書》曰：‘辛者，言萬物之新生，故曰辛。《律歷志》曰：‘悉新于辛《釋名》曰：‘辛，新也。物初新者，皆收成也。”這說明“辛”字很早便具有了“新”的意義。對此，我們首先可以通過考察“新”字為“‘辛的本義是‘梓”的觀點提供佐證。

“新”在甲骨文中的字形為、和，金文中為、。甲骨文“新”的偏旁和金文“新”的偏旁，均與甲骨文、金文中的“辛”相似。如今楷化的“新”字其偏旁“親”應是“辛”的訛變。①《說文》段玉裁注“新”字：“取木者新之本義。引申之為凡始基之稱。……當作斤、木，辛聲。”《甲骨文字典》中也指出，“新”為“薪之本字”（徐中舒，2007：1492-1493）。對于“新”的本義，歷來意見比較統一，即“新”字的本義是取木，析木取薪。這個意義后來作“薪”，而“新”則為“新舊”之“新”了。《說文》及段注均訓“新”為形聲字，“親（辛）”僅為聲符，但有學者指出，“《說文》與段注，不知“辛”為何物，便以“辛”為聲符”（劉乾，2007：84～85）。在甲骨文中，我們可以明顯看出最初它應是會意字，或者說哪怕“新”確為形聲字，其聲符部分仍然具有一定的表義作用。觀察其字形，確似拿“斤”來砍“辛”。縱觀已發現的甲骨文中所有的“新”字，“斤”始終朝向“辛”，若“辛”僅只有表聲的作用，“斤”不應總是朝向“辛”。結合其本義來思考，便可知這樣刻寫正是因為該字是為了表達“取木”的意義。既然“新”本義為“取木”，那么“辛”應為一種木本植物。另一方面，梓樹是一種速生樹種，在古代常被作為薪炭用材（劉偉乾，2010：84-85）。眾所周知，古人經常在自己家的房前屋后種桑樹、梓樹，于是“桑梓”有了“故鄉”義。簡言之，從“梓”作為薪炭用材被廣泛種植，可知“新”作“取木”之義的由來。因而“新”字可以佐證“辛”字曾有“梓樹”義。

從甲骨文字形來看，“辛”確為象形字，但卻不應如郭沫若先生所說象剞??之形，而應該是象梓木之形。僅就“辛”字甲骨文字形與真實的梓樹相較，其相似度也是很高的，上部的應是在描摹樹冠之形。后來隨著“辛”假借作了天干以及其引申義被廣泛使用，于是給“辛”字另加偏旁“木”造“梓”字以代表本義。

不過，若僅以此為據，不免有臆斷之嫌。所以我們還需進一步列出更有說服力的證據。事實上，“?”才應是象剞??之形。郭沫若《甲骨文字研究》中所提到的“辛、?實本一字”的觀點，實有不妥。對于“?，辠也”一句，段玉裁注：“辛痛泣出，辠人之象。凡辠、宰、辜、辥、辭皆從辛者，由此。”《說文》及段注將“辛”和“?”相混。王國維曾指出，“辛”和“?”并非一字。王國維《觀堂集林》卷六：“余謂十干之辛自為一字，其字古文作作或作。訓辠之?自為一字，其古字作作作作。此二字之分，不在橫畫之多寡，而在縱畫之曲直。何以證之？凡古文宰、辟、臺辛、辥、章諸字，其義與?字相關者，皆從或，其中直皆折而左，無一從或者。”姚孝遂《詁林》按語：“王國維論‘?、‘辛之別，其說是對的。《說文》‘?、‘辛二部所屬諸字，實多相混，與古文字形體不符，不得據此訛變之形體以證‘?、‘辛同字。契文辟字作，辥字作，皆從‘?，不從‘辛。金文辭字或作（《兮甲盤》），臺辛字作（《齊鏄》），亦從‘?，不從‘辛。徐灝《段注箋》謂‘辭、辟等字從辛者，疑皆?之誤也，雖據小篆立說，而實與古文字合。……卜辭‘辛字數十百見，無一作曲筆者，金文亦然。”（胡培俊，2012：685～686）《說文》中從“辛”的字往往都與“罪、訟”等義有關，是許慎誤將“?”和“辛”相混而造成的。換言之，“辛非‘▽（刀）木組字，與郭沫若先生所言刑具‘曲刀……絕非一體。……‘宰‘辟‘辠‘妾‘童等都有‘?（刑具刀）字符號，表示奴隸階層……將辛字誤為解押和屠殺奴隸的刑器，實屬冤假錯案。”（祝家君，2006：5～16）作為封建時代帝王象征的“龍”以及用來象征祥瑞的“鳳”，這兩個字的象形程度很高，字形皆從辛（袁海林，1999：69～71），說“辛”為刑具，實在無法解釋。這也從一側面證明了“辛”不應是象剞??之形。

段玉裁對“金剛味辛”的注釋是：“謂成孰之味也。”此義在歷史文獻《尚書》中便已使用。《尚書·洪范》：“潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”其中“從革作辛”一句，孔傳：“金之氣。”孔穎達疏：“金之在火，別有腥氣，非苦非酸，其味近辛，故辛為金之氣味。”，而梓樹“根皮或樹皮的韌皮部（名梓白皮）藥用，味苦， 能清熱、解毒、殺蟲”（劉偉乾，2010：84-85），因而以“辛”來形容“金之氣”，用的“辛”字的引申義。

總之，“辛”的本義應是梓樹，由于梓樹味苦等原因，“辣味”“悲痛”“勞苦”等義均應是從“辛”的本義引申得來。

四、文化內涵

“辛”字的文化涵義在于姓氏及歷法方面。

對于“辛”字在姓氏方面的使用，《中華姓氏大典》（巫聲惠，2000：750～751）中有比較詳細的記錄。首先，在書中提到《廣韻·真》中記載著：“辛，姓。夏啟封支子于莘，莘、辛聲相近，遂為辛氏。”《元和姓纂·十七真》：“辛：姒姓。夏后啟別封支子于莘。莘、辛相近，遂為辛氏。”《秘笈新書》引作“子孫去艸為辛”。《姓解》《姓考》等書中也持相同觀點。《史記》中有“禹之后有辛氏”“禹為姒姓。其后分封，用國為姓，有辛氏”等句。由此可知“辛”這一姓氏的起源較早。以“辛”作姓的人，如“周太史辛甲，文王封之于長子”“漢初有辛蒲，為趙、魏名將”“宋朝有辛仲甫，為太子少傅”等。此外，還有“辛有、辛伯、辛廖、辛騰”等歷史名人。

“辛”被假借為天干第八位，與地支相配使用，可以用來紀年、紀月、紀日。由于干支與古代天文學、古代醫學、古代哲學等傳統文化都有著十分緊密的聯系，因而“辛”字的文化意蘊也十分深厚。其實，十天干的用字本就各有其內涵，如“甲”即“鎧甲、外殼”，其意為種子破甲而出；“乙”就是“軋”，“生物舒展伸長”之義；“丙”為“炳”，“生物茁盛”之義（陳運欽，2006：130）。“辛”的內涵是“新”。《釋名·釋天》：“辛，新也。物初新者皆收成也。”“辛”的涵義便是萬物的新生。“辛”在干支中還有一種特殊用法，“辛”可以指“三天假期”。這是由于上古時代國家休假制度規定在每旬的前七日（甲、乙、丙、丁、戊、己、庚）為工作日，接下來的三天（辛、壬、癸）為休假日。而這三天的連休是以“辛”日起頭，所以“辛”又可以代指“三天假期”。

五、結語

本文梳理了“辛”字字形的歷史演變，對其本義進行了分析，指出“辛”的本義應是梓樹，并進一步談及“辛”字的文化內涵。希望人們對“辛”字能有一個更為全面的了解。

注 釋：

①另，“親（親）”的甲骨文字形、金文字形均從見，辛聲，即字的左部也為“辛”。

參考文獻：

[1]蔡英杰.釋“辛”——兼論商族的起源神話[J].殷都學刊，2008，

（1）.

[2]陳運欽.“干支文化”探奇[J].青海師專學報（教育科學版），

2006，（5）.

[3]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4]郭沫若.甲骨文字研究[M].北京：科學出版社，1962.

[5]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第2版）[M].成都：四川

辭書出版社，2010.

[6]胡培俊.常用字字源字典[Z].武漢：湖北長江出版集團·崇文書

局，2012.

[7]李圃.古文字詁林（第十冊）[M].上海：上海教育出版社，2004.

[8]劉皓.淺析“辛”和以“辛”為部首漢字的形義演變[J].思茅師

范高等專科學校學報，2007，（4）.

[9]劉乾.釋“辛”[J].平原大學學報，2007，（2）.

[10]劉偉乾.“辛”字再探源[J].語文知識，2010，（3）.

[11]商務印書館編輯部.辭源[M].北京：商務印書館，1979.

[12]汪寧生.釋“辛”[J].社會科學戰線，2010，（2）.

[13]巫聲惠.中華姓氏大典[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[14]吳錫有.常用漢字字理（象形·指事·會意卷）[M].長春：長

春出版社，2012.

[15]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[16]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，1989.

[17]袁海林.“辛”字本義及從辛諸字從辛的理據[J].大同高等專

科學校學報，1999，（4）.

[18]祝家君.甲乙丙丁是誰，說個子丑寅卯[J].陰山學刊，2006，

（3）.

（肖辛格 武漢 華中師范大學文學院 430079）