農民工子女教育起點不公平成因分析

摘要：農民工是我國改革所造就的弱勢群體之一。農民工子女面臨著戶籍排斥、無法承擔高額費用、得不到公平競爭環境等諸多遭遇。社會學家帕金提出了社會屏蔽理論，提出了集體屏蔽和個體屏蔽的概念。中國社會的戶籍、財產、考試等制度都在不同程度上起到了排斥農民工子女的作用。

關鍵詞：教育公平 社會屏蔽理論 農民工教育

改革開放以后，中國社會進入轉型時期，社會結構得到重構。農民工這一階層以其經濟實力薄弱、社會關系貧乏、文化知識缺少等多方面因素被認定處于社會的底層。他們的生活狀況、權益保障、資源享有方面處于明顯劣勢。1998年以來，我國高校持續擴招，越來越多來自農民工家庭的孩子圓了大學夢。但是在這個過程中，來自民工子弟在許多環節上遭到了不合理、不公平的待遇，教育不公平問題在農民工子女身上尤為突出。本文基于帕金的社會屏蔽理論，分析現行的幾種社會屏蔽制度，對農民工子女的教育起點不公平現象的成因進行分析。

1 農民工子女的教育起點不公平遭遇

1.1 城鄉戶籍壁壘無法沖破 我國現行教育制度規定，考生必須到自己戶籍所在地去報名參加高考。很多隨父母來到城市的農民工子女，念完了小學和中學以后，他們只能回到自己的戶籍所在地方參加考試。而那些人為規定的城鄉差異，如教材不同、考試科目差異、錄取分數線不一致等，勢必會對學生的考試、錄取造成影響。例如，河北、河南、山東等省的分數線要比北京、天津等地區高幾十分，農村子女如果想與城市學生上同樣檔次的大學，不得不憑借更高的分數。據有關調查顯示，在重點大學中，農村學生的比例呈下降趨勢。大部分分數不夠高的農民工子女會迫于生計外出打工而無法享受教育。

1.2 高昂費用令人望而卻步 我國的義務教育實行的是“地方負責，分級管理”的方針，義務教育由各級財政按各地戶口人數撥款。這樣一來，城市和農村兩個教育系統都無法照顧到進城農民工子女，農民工子女只能流離兩者之間。農民工子女如果想在城市就讀，必須繳納數額不匪的“借讀費”。雖然近幾年國家確立了“流入地政府為主”和“公辦學校為主”的兩為主方針，規定不再收取借讀費等各種不合理費用，但其它教育費用，如教學參考材料費、校服費等仍然變相搜刮著農民工的財富。農民工子女就學時必須提供各種各樣的證明，這勢必會耗費民工們大量的時間和金錢，可能費盡周折到最后也無法把這些證明弄齊。所以，現存的很多條件依然在無形中阻礙著農民工子女入學。

1.3 選拔時的教育腐敗 我國的高考、考研等選拔制度中，允許一部分品學兼優的學生免試被保送進入大學，也對一部分農村獨生子女、少數民族子女、科技競賽獲獎者進行不同程度的加分。而保送和加分這兩個環節，正是教育腐敗染指最嚴重的環節。有權力或金錢者，會通過拉關系、行賄等各種手段讓自己的子女或親朋擠掉其他人，獲得本不屬于他的名額和加分。雖然教育腐敗不一定會直接影響到每一個農民工子女，但是教育腐敗破壞了公平競爭的選拔環境。農民工子女，甚至弱勢群體的子女看似沒有受到影響，但其實他們每個人都在被無聲地欺瞞，只是無能為力而已。

2 社會屏蔽理論

社會屏蔽是帕金社會分層理論的主要概念，其思想來源于韋伯。韋伯認為，各個社會集團都試圖將獲得資源聚集到具有某種資格的小圈子里，通過設定相應的資格規定，排擠、限制某些人的加入，允許某些的人加入，以達到自身獲益最大化。帕金則將韋伯的這一社會排他的思想進一步闡述為社會屏蔽理論，并認為社會屏蔽的一個突出特征是它的合法性，即本質上來說，它是一個社會集團采用合法手段犧牲另一個社會集團的利益。帕金進一步指出，資本主義社會屏蔽的特點在于它采用一種表面看似開放，即成員資格條件對于每個人來說都是開放的，是可通過自身努力獲得的，實則卻傾向于強勢群體地位排他機制。在合法性外衣的遮蓋下，現代資本主義通過兩種精巧的排他制度——財產制度與專業資格、技術證書制度實現了階級的再生產。

帕金將社會屏蔽制度分為兩種，一種是集體屏蔽，一種是個體屏蔽。所謂“集體屏蔽”，就是將某些社會群體整體性地排斥在資源的享有之外，比如以種族、宗教作為屏蔽標準。其結果是產生“共同集團”，它會作出比較激烈的反應，常常會激化社會矛盾。所謂“個體屏蔽”，就是不將某個身份群體整體性排斥在外，但其屏蔽標準有利于個人的競爭，比如通過考試來選取人才。其結果是產生“分散”的群體。這些人之所以被排斥，通常是被認為個人能力不夠或者水平不行。帕金注意到，當代社會的實際制度，都是兩種屏蔽的結合，而不是某一種屏蔽的純粹類型。帕金對“社會主義”的蘇聯社會和西方資本主義社會都進行了研究，發現盡管兩種社會都標榜說不問社會出身，主張選拔人才，但實際上，社會屏蔽的結果都是對統治集團更有利，統治集團的子女更容易實現地位繼承。兩種社會都成功地利用社會屏蔽，實現了階級的再生產。

3 社會屏蔽理論對于農民工子女教育起點不公平現象的解釋

根據帕金的社會屏蔽理論，在中國也存在著兩種不同層次的社會屏蔽制度：一是集體屏蔽，體現為戶籍制度；二是個體屏蔽，體現為財產制度和考試制度。除此以外，還存在著權力尋租導致的不合理的社會屏蔽。戶籍壁壘，集體排斥農民子弟。改革以后，我們雖然允許農民進城，但是在大城市的戶籍上，還是不允許他們正式落戶。城鄉二元化的戶籍制度將擁有農村戶口的居民集體排斥在城市生活之外，形成了一種體制性的排他機制，使得農村子弟難以（上接第163頁）公平的制度已經形成。比如，農民工子女必須回生源地進行中考或者高考，而他們的戶籍所在省份的分數線要比北京、天津、上海等省份高出幾十分甚至一百多分。

財產制度，造成了貧富階層的復制。財產制度的建立，確定了改革開放以后“先富起來”的一群人的財富合法性，而不過問其來源是否正當。而與之相應的財產繼承制度也使得富裕階級可以將自身的財富優勢傳遞給子女，使其子女也保持住同樣的地位。現階段，每一個層次的教育準入時，都會收取一定的費用，這些費用對于富人或者中產者可能不會是很大的負擔，但是對于收入低微的農民工家庭來說，是一筆不小的數目。家里窮上不起學，就不去上，這看似合理的邏輯背后，隱藏的是富裕階級通過合法的財產占有制度犧牲了窮人階級的利益，以維護自己的利益，攫取壟斷更多的資源。考試制度，合法排斥農民子弟。現階段，文化資本對于社會地位的獲取越來越重要。通過受教育而獲得文化資本進而向上流動是社會流動的常規路徑。然而當前中國的考試制度卻異化為了一種排斥機制。強勢集團在經濟資本、文化資本、社會資本方面的優勢，保證了其子女的總體考試水平總是高于弱勢群體子女的總體考試水平，從而更為容易地通過考試、獲得高分、接受質量更好的教育。比如，強勢集團有條件讓其子女上各種輔導班以提高考試成績，學習各種特長以提升綜合素質，而弱勢群體子女就沒有在這個條件。等到考試之時，表現出來的結果就是強勢集團子女在成績、素質等作為標準的幾個方面會優于弱勢群體子女。農民工及其子女就是這樣一個弱勢群體。微薄的收入根本無法負擔高昂的輔導班和特長班，他們考試時會分數低，會被認為沒有特長、素質低下，而這一切都是他們自己的錯，是他們自己能力不行，水平不夠，于是他們理所當然地被淘汰。

權力尋租，導致了優勢資源不正當轉移。楊繼繩認為，中國目前的改革已經形成了權力市場經濟。權力市場經濟是指公共權力越位參與市場交易、左右市場運行的政治經濟體制。在這種體制下，權力變成了商品，可以為錢所買賣。權力和資本共同壟斷大量的社會財富。權力的擴張和資本的貪婪惡性結合，使得遠離權力中心的人們很難通過勤勞和智慧獲得財富。具體到教育領域來看，在教育發揮其選拔功能時，相關權力持有者通過權權交易、錢權交易，可以將保送資格、加分資格給予與給他們帶來利益的人有關系的考生，破壞了公平競爭的大環境、對整個學生群體甚至社會都是一種不公平的行為。

參考文獻：

[1]李強.社會分層十講（第二版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[2]錢志剛.大學生弱勢群體成因的社會學分析——基于教育場域理論的視角[J].2008（5）.

[3]楊繼繩.中國當代社會階層分析[M].南昌：江西高校出版社，2011.

作者簡介：彭冠然（1991-），男，河北衡水人，湖北大學教育學院在讀碩士生，研究方向為高等教育原理。