健康教育對抑郁發作患者治療的依從性及治療效果的影響

傅祎俊++++++方澤忠+++++周曉芬

[摘要] 目的 探討健康教育對抑郁發作患者治療的依從性及治療效果的影響及意義。 方法 選取2013年1～11月我院收治的抑郁發作患者100例，根據入院先后順序隨機分為觀察組與對照組各50例，對照組應用常規對癥護理，觀察組患者在常規治療護理基礎上實施系統的健康教育干預，比較兩組患者治療后的療效和入院時及出院時SDS評分、HAMD評分的變化以及兩組患者治療期間的治療依從性情況。 結果 觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 對抑郁發作患者在積極治療的同時實施系統的健康教育干預措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復。

[關鍵詞] 抑郁發作；健康教育；治療依從性；SDS評分；HAMD評分

[中圖分類號] R473.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）09-0119-04

抑郁發作是一種以抑郁為主要癥狀的情感障礙，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，嚴重者可出現自殺念頭和行為。多數患者病情反復發作，但多可以緩解，部分病例可有殘留癥狀或轉為慢性[1]。單純的抗抑郁藥物治療的有效率僅60%～80%[2]，療效欠理想，治療后易復發。因此，近年來抑郁發作的治療已從以往單純的抗抑郁藥物治療向抗抑郁藥物聯合心理護理干預或者健康教育干預治療的方向轉變。且良好的服藥依從性對于疾病的康復也具有重要的作用。健康教育的目的是消除或減輕影響健康的危險因素，預防疾病，促進康復和提高生活質量。有研究證實，對抑郁發作患者實施健康教育對于改善患者的抑郁情緒有積極作用[3]。本研究旨在探討健康教育對抑郁發作患者治療的依從性及治療效果的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1～11月我院收治的抑郁發作患者100例，其中男58例，女42例，年齡最小19歲，最大66歲，平均（49.6±5.9）歲。入選標準：①符合ICD10抑郁發作的診斷標準；②自愿參與本研究，均知情同意，并簽署知情同意書；③臨床資料完整。排除標準：①器質性精神障礙、雙相障礙、智能障礙或其他神經精神疾病者；②酒精、毒品及藥物依賴者；③哺乳和妊娠期婦女。全部患者根據入院先后順序隨機分為觀察組與對照組各50例，兩組患者的性別、年齡、病程、文化程度、抑郁程度等一般資料比較差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 健康教育干預方法

對照組應用常規對癥護理，觀察組患者在常規治療護理基礎上實施系統的健康教育干預，患者入院時由護理組長或當班護士負責入院介紹、健康狀況評估，并向患者或家屬介紹健康教育內容及其時間等；集體講座，每周2次，每次30 min，期間鼓勵患者提問，加深授課內容的印象，由護理組長或有經驗的護士承擔；小組討論每周1次，每次30 min，一般組織有相同經歷的患者，鼓勵大家暢談內心感受，采用支持性、安慰性的心理護理結合具體成功實例提高戰勝疾病的信心。個別指導，每周1次，每次l5～20 min，能為患者提供針對性的健康指導，尊重患者隱私，解決個性化問題。具體內容如下：

1.2.1 入院時的健康教育 1）心理干預：患者入院初期對醫院環境比較陌生，護理人員應熱情接待患者，用安慰性和鼓勵性的語言，耐心細致地傾聽患者的訴說，防止一切不良因素給患者帶來精神痛苦，使患者樂意接受治療和護理干預。通過口頭講解、指導閱讀健康教育資料等讓患者及家屬盡快熟悉醫院的環境，消除其焦慮、恐懼等負性心理，取得患者的信任，建立和諧的醫患關系。2）藥物干預：在患者入院第3～4周充分結合患者的病情和治療情況讓患者接受藥物，向患者介紹藥物的用法、作用、藥量及注意事項等，對患者參與治療和支持治療起到積極的作用。3）飲食、運動干預：耐心勸導患者進食水，根據患者的飲食習慣、喜好，制定一份適合患者的食譜，從少到多，從單一到豐富，使其一日三餐保證熱量供給。為患者制定行之有效、簡單易行的運動計劃。鼓勵患者在溫暖的季節進行戶外活動。

1.2.2 康復階段的健康教育 患者的精神癥狀基本得到控制，對患者進行精神疾病常識的宣教，介紹抑郁發作的病因、癥狀及藥物治療、心理治療、工娛治療的作用以及患者在疾病治療中的作用。仔細觀察，發現隱形癥狀及時對癥處理，減輕患者的痛苦。組織患者參加各種娛樂健身活動，增加患者的生活樂趣，以減少患者的負面情緒，幫助患者建立樂觀向上的生活態度，積極面對疾病。

1.2.3 出院時的健康教育 告知患者及家屬抑郁發作復發的先兆癥狀、出院后的服藥方法及注意事項等；提醒家屬疾病恢復期患者仍有自殺的可能，告知患者及家屬堅持定期門診復診的重要性。

1.3 臨床療效評定[4]

治療1個月后對兩組的療效進行評定。痊愈：患者的臨床癥狀消失，HRSD評分≤7分；顯效：患者的臨床癥狀基本消失，HRSD評分8～10分；有效：患者的臨床癥狀有所改善，HRSD評分11～17分；無效：患者的臨床癥狀無任何改善，HRSD評分≥18分。

1.4 治療依從性評價[5]

完全依從：按日按量服藥或每周按時接受認知心理治療達到75%以上；部分依從：不定期服藥或間斷服藥或者中斷1周以上但之后又堅持心理治療達25%～75%；中途自行停藥或者中斷治療低于25%為不依從。

1.5 SDS評分、HAMD評分

使用抑郁自評量表（SDS）[6]評定兩組患者健康教育前后的抑郁狀況，其標準為：SDS≥50分且<60分為輕度抑郁；SDS≥60分且<70分為中至重度抑郁；SDS≥70分為重度抑郁，分值越高，抑郁越重。同時采用漢密頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）[7]進行評定。此量表包含17個條目，總分>24分為嚴重抑郁；17～24分為輕度或中度抑郁；<7分為無抑郁發作。量表內部一致性系數為0.90，效度為0.92。由經過統一培訓的2名精神科主治醫師分別對兩組患者在其入院時及出院前進行量表評定，填表有困難者征得其同意后由專職人員代為填寫。endprint

1.6 統計學處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數據進行統計分析，分別應用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發作是一種常見的精神科慢性疾病，已經超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發病率較高的疾病之一[8]。抑郁發作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質量和疾病的康復。健康教育干預使患者能夠對疾病正確認識及應對，幫助患者建立良好的遵醫行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結合，調動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統計學意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統性、增效作用明顯的心理干預模式，它以傳授知識為基礎，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應對疾病[12]。對抑郁發作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復。健康教育干預可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關心他人，幫助他人。本研究表4結果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統健康教育干預措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預有利于改善抑郁發作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發作復發的風險[15，16]。

綜上，對抑郁發作患者在積極治療的同時實施系統的健康教育干預措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預對抑郁發作療效及康復的影響[J]. 中國社區醫師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發作患者護理中的應用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發作患者中的應用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學玲. 整體護理干預對抑郁發作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫學，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預對抑郁發作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應用臨床路徑對抑郁發作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學[M]. 第5版. 北京：人民衛生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫學論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應用臨床路徑在抑郁發作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發作病人中的應用[J]. 黑龍江醫藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發作患者康復影響的研究[J]. 甘肅醫藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫學院學報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫學，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

1.6 統計學處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數據進行統計分析，分別應用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發作是一種常見的精神科慢性疾病，已經超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發病率較高的疾病之一[8]。抑郁發作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質量和疾病的康復。健康教育干預使患者能夠對疾病正確認識及應對，幫助患者建立良好的遵醫行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結合，調動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統計學意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統性、增效作用明顯的心理干預模式，它以傳授知識為基礎，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應對疾病[12]。對抑郁發作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復。健康教育干預可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關心他人，幫助他人。本研究表4結果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統健康教育干預措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預有利于改善抑郁發作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發作復發的風險[15，16]。

綜上，對抑郁發作患者在積極治療的同時實施系統的健康教育干預措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預對抑郁發作療效及康復的影響[J]. 中國社區醫師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發作患者護理中的應用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發作患者中的應用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學玲. 整體護理干預對抑郁發作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫學，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預對抑郁發作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應用臨床路徑對抑郁發作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學[M]. 第5版. 北京：人民衛生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫學論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應用臨床路徑在抑郁發作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發作病人中的應用[J]. 黑龍江醫藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發作患者康復影響的研究[J]. 甘肅醫藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫學院學報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫學，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

1.6 統計學處理

采用SPSS 12.0軟件對入選病例的資料數據進行統計分析，分別應用t檢驗或χ2檢驗處理兩組間的差異，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組治療后的療效比較

觀察組治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療后的療效比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組治療期間治療依從性比較

觀察組患者治療期間完全依從率達94%，明顯高于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療期間治療依從性比較[n（%）]

2.3 觀察組與對照組的抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD評分比較

觀察組和對照組入院時的SDS評分、HAMD評分組間比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組降低更顯著，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表4。

表4 兩組抑郁發作患者入院時和出院時SDS評分、HAMD

評分比較（x±s，分）

注：*分別與對照組出院時SDS評分、HAMD評分比較，P < 0.05

3 討論

抑郁發作是一種常見的精神科慢性疾病，已經超過心腦血管病、糖尿病和惡性腫瘤等疾病成為我國發病率較高的疾病之一[8]。抑郁發作患者主要進行藥物治療，在積極治療的同時實施健康教育干預具有重要的臨床意義。健康教育是精神科臨床護理工作的重要組成部分，健康教育工作的好壞直接影響患者的生活質量和疾病的康復。健康教育干預使患者能夠對疾病正確認識及應對，幫助患者建立良好的遵醫行為及提高患者對治療的依從性[9]。多種健康教育方法相結合，調動了患者積極參與的主動性，從而提高患者對治療的依從性，主動配合治療[10]。本研究顯示，觀察組患者治療期間完全依從率達94%，而對照組治療期間完全依從率僅70%。兩組患者治療依從性比較，差異有統計學意義（94% vs 70%，P < 0.05）。與夏忠虎[11]報道的觀點一致。健康教育是系統性、增效作用明顯的心理干預模式，它以傳授知識為基礎，告知患者和家屬所患疾病及治療方面的相關知識，讓他們理解和掌握這些知識，使他們更好地應對疾病[12]。對抑郁發作患者實施健康教育還能糾正其錯誤的認知，改變其情緒和行為，利于臨床癥狀的改善和恢復。健康教育干預可以幫助患者放棄從前消沉情緒，鼓勵患者傾訴自己的抑郁情緒，改變患者的臨床癥狀如納差、睡眠障礙、頭疼、頭暈，頭脹、胸悶、胸疼、食欲納差、腹瀉、便秘、尿頻、性欲減退等，使其愿意與他人溝通，興趣提高，逐漸熱愛生活關心他人，幫助他人。本研究表4結果顯示，出院時，觀察組和對照組的SDS評分、HAMD評分均較入院時明顯降低，且觀察組患者出院時的SDS評分、HAMD評分較對照組明顯降低（P < 0.05）。與張彥[13]報道的觀點一致。通過抗抑郁藥物治療及系統健康教育干預措施的實施，觀察組患者治療后的總有效率達96%，其療效明顯優于對照組（P < 0.05）。與張婭峰[14]報道的觀點一致，提示健康教育干預有利于改善抑郁發作患者的癥狀，提高了臨床療效，從而使其能積極配合醫生的治療，提高了治療的依從性，有效減少了抑郁發作復發的風險[15，16]。

綜上，對抑郁發作患者在積極治療的同時實施系統的健康教育干預措施，可以提高患者治療的依從性，減輕患者的負性心理，提高治療效果，有利于促進患者疾病的恢復。

[參考文獻]

[1] 王麗杰. 護理干預對抑郁發作療效及康復的影響[J]. 中國社區醫師，2010，12（18）：185-186.

[2] 吳明霞，陳愛民，孫金榮. 健康教育程序在抑郁發作患者護理中的應用[J]. 護理管理雜志，2013，13（6）：444-445.

[3] 辛友聯，姜振玲，丁明彩，等. 人性化護理在住院老年抑郁發作患者中的應用[J]. 齊魯護理雜志，2010，16（12）：92-93.

[4] 楊學玲. 整體護理干預對抑郁發作患者服藥依從性的影響[J]. 齊魯護理雜志，2011，17（25）：61-62.

[5] 李放. 路徑式健康教育在住院抑郁發作患者治療中的作用分析[J]. 中國民康醫學，2012，24（24）：3073-3074.

[6] 蔡琳，劉小龍，何偉方. 臨床護理干預對抑郁發作患者依從性的影響研究[J]. 海峽藥學，2012，24（3）：195-196.

[7] 張莉琴，李向麗. 應用臨床路徑對抑郁發作患者實施健康教育的對照研究[J]. 國際護理學雜志，2010，29（10）：1574-1576.

[8] 董湘萍，董建玲，岳濤，等. 健康教育臨床路徑對抑郁發作患者的影響[J]. 護理實踐與研究，2013，10（1）：21-22.

[9] 沈漁邨. 精神病學[M]. 第5版. 北京：人民衛生出版社，2009：559-561.

[10] 任雪英，陳利軍. 健康教育路徑對抑郁發作患者疾病不確定感的影響[J]. 解放軍護理雜志，2011，28（5A）：30-35.

[11] 夏忠虎. 臨床護理路徑在抑郁發作患者健康教育中的效果評價[J]. 基層醫學論壇，2012，16（5）：655-656.

[12] 李滿田. 應用臨床路徑在抑郁發作病人進行健康教育的研究[J]. 全科護理，2010，8（6）：1687-1688.

[13] 張彥. 健康教育在抑郁發作病人中的應用[J]. 黑龍江醫藥，2012，2（23）：301-302.

[14] 張婭峰. 健康教育對抑郁發作患者康復影響的研究[J]. 甘肅醫藥，2012，31（7）：502-503.

[15] 樊平巧，江連英. 健康教育對抑郁發作患者情緒狀況的影響[J]. 華北煤炭醫學院學報，2011，13（6）：830-831.

[16] 田建華. 健康教育對抑郁發作治療依從性及自知力影響的研究[J]. 中國民康醫學，2012，24（4）：403-404.

（收稿日期：2013-12-23）endprint