廣州地區3-6歲流動兒童意外傷害綜合干預效果評價

劉慧燕查達永楊麗　林穗方

1廣州市婦女兒童醫療中心，廣州醫科大學 ，廣州，510180；2廣州市白云區婦幼保健院，廣州，510400

廣州地區3-6歲流動兒童意外傷害綜合干預效果評價

劉慧燕1查達永2楊麗1林穗方1

1廣州市婦女兒童醫療中心，廣州醫科大學 ，廣州，510180；2廣州市白云區婦幼保健院，廣州，510400

摘要目的：評價廣州地區學齡前流動兒童傷害干預效果，為流動兒童的傷害控制策略提供依據。方法：采用隨機整群抽樣法對廣州市3-6歲流動兒童進行傷害調查，并通過干預前后對照，評價干預效果。結果：學齡前流動兒童傷害發生率由干預前的34.97%下降至29.44%，差異有統計學意義(P<0.05)。兒童家長意外傷害總分從(25.74±2.23)分提高到(27.15±2.13)分，其中知識得分、態度得分、行為得分均有顯著提高(均P<0.05)。干預后，19項傷害危險行為中有11項顯著降低(P<0.05)。結論：家庭-學校-社區三位一體綜合干預模式可有效提高流動兒童家長對意外傷害的認知率，改善相關信念，并減少危險行為，降低傷害發生率。

關鍵詞意外傷害；流動兒童；干預效果評價

近年來隨著改革開放的深入，市場經濟的發展，農村剩余勞動力大量涌入城市，他們的子女也隨著父母流入到居住的城市，成為城市中的特殊人群——流動兒童，而廣東省是流動兒童最多的省份。流動兒童在家庭經濟、情感、社會支持、醫療及福利等環境方面與本地兒童存在差距[1]，他們缺乏健康保障，容易受到環境威脅。目前傷害已成為0-14歲兒童的第一大“健康殺手”[2]，而國內對流動兒童群體傷害研究較少，為了探索如何有效地對流動兒童傷害進行干預，提高家長認知率，降低傷害發生率，以便為科學制定流動兒童傷害防治措施提供依據，本研究對廣州地區3-6歲流動兒童及家長開展了安全調查。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

本研究整群抽取廣州市流動人口集中的區域3所幼兒園3-6歲非本市戶籍兒童和家長為研究對象。

1.2 傷害判斷標準

凡具有下列4種情況之一者可判定為傷害：①到醫療單位診治，診斷為某一種損傷；②由自己或他人作緊急處理；③因傷休息(或休學)半天以上；④因傷活動受限半天以上。傷害分類參照《國際疾病分類標準》(ICD-10)。

1.3 調查方法和內容

2012年1月采用自行設計的“兒童意外傷害及家長知信行(KAP)情況調查問卷”進行基線調查，2013年在干預1年后再次進行相同問卷調查。由家長根據兒童實際情況認真填寫，統一回收。調查內容包括一般情況、家長對傷害的知識、態度和行為以及兒童傷害發生情況等。

1.4 干預措施

應用健康信念模型的行為改變理論為基礎的流動兒童意外傷害干預模式，進行家庭-學校-社區三位一體綜合干預。主要干預方法為在幼兒園和社區開展家長學校，由兒童保健醫師對家長及教師進行專題培訓，發放宣傳手冊，安全行為和技能培訓，家長與孩子共同學習親子卡，進行安全環境創建等措施。

1.5 統計學方法

統一整理、編碼所收集的資料，采用Epidata3.2數據庫軟件進行數據錄入與審核，運用SAS 9.2軟件進行統計分析。對KAP問卷進行量化賦分，每一問題最高得1分，最低得0分，兩分類回答資料按1、0賦分，三分類回答資料按1、0.5、0賦分。

2 結果

2.1 一般情況

干預前共發放問卷628份，回收有效問卷612份，有效回收率為97.45%，其中男童331名(54.08%)，女童281名(45.92%)。干預結束后共發放問卷620份，回收有效問卷608份，有效回收率為98.06%，其中男童324名(53.29%)，女童284名(46.71%)。

2.2 干預前后兒童傷害的發生情況比較

干預后傷害發生人數為179人，發生率為29.44%，與干預前傷害發生率34.97%相比明顯下降，且差異有統計學意義(χ2=4.27，P<0.05)。干預前后前3種主要傷害均為跌落傷，燒燙傷和刀/銳器傷。干預前男女童傷害發生率分別為18.63%和16.34%，干預后為15.13%和14.14%，男女均出現不同程度的下降，但差異無統計學意義(χ2=2.66，P>0.05；χ2=1.14，P>0.05)。

2.3 干預前后兒童家長的KAP得分比較

調查發現，流動兒童家長對傷害的教育需求較高，干預前后均為99.00%。家長傷害KAP總得分干預后比干預前提高1.41分，知識得分提高0.19分，態度得分提高0.05分，行為得分提高1.23分，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 干預前后家長的KAP得分比較

2.4 干預前后兒童家長傷害知識了解情況比較

通過開展項目干預后，10項有關預防傷害的知識問題中有 7項條目的正確認識顯著提高(P<0.05)，正確認識率提高1.47%-8.64%。對氣管異物、燒燙傷、觸電等傷害發生時如何處理誤區的正確認識比例也較干預前增加，但對傷害危害性，交通規則，燒燙傷處理正確認識率只有70%左右。見表2。

2.5 干預前后兒童及家長傷害危險行為發生情況

通過開展傷害干預后，19項傷害危險行為中有11項顯著降低(P<0.05)。其中家長在烹飪中途走開、刀具/藥品/打火機放在孩子拿得到的地方、未將家具或電源做保護性處理等行為改善明顯，較干預前下降8.14%-27.51%；孩子在馬路上玩耍、逗引小動物、吃整個果凍或堅果、玩打火機、玩刀具等危險行為也有明顯減少，較干預前下降6.02%-20.20%。但仍有24%-34%的家長發生烹飪中途走開、煤氣閥門沒有關閉、騎車帶孩子、孩子吃整個果凍或堅果、逗引小動物、玩刀具類銳器等危險行為。見表3。

表2 學齡前流動兒童家長傷害知識知曉率干預前后比較

注：()內數字為發生率%。

表3 學齡前流動兒童及家長危險行為發生率干預前后比較

注：()內數字為發生率%。

3 討論

意外傷害不僅可以導致兒童死亡、殘疾及發育障礙，而且嚴重影響兒童的身心健康、正常生活和學習，給家庭和社會帶來一系列問題。意外傷害的好發群體是流動人口[3]，尤其3-5歲是傷害發生的高峰年齡段之一[4]。解決兒童傷害問題可以降低兒童死亡率、患病率，提高兒童生存質量。典型的意外傷害預防措施稱為“4E干預”，即：工程、經濟、強制、教育4個措施[5]。在過去30年中，許多高收入國家通過采用多部門、多層面的兒童傷害預防措施已成功地將兒童傷害死亡率降低至50%-60%[6-7]。王洪波等人研究表明，以健康教育為主的干預措施使中小學生傷害發生率下降39.6%[8]。由此可見，傷害是可以預防的，有效的干預措施是降低傷害的重要手段。

本次研究結果表明，流動兒童的傷害干預效果顯著。學齡前流動兒童傷害發生率由干預前的34.97%下降至29.44%。家長對傷害正確認識明顯提高，態度更為積極，危險行為得以改善。在傷害知識方面，家長對傷害危害性、交通規則等知識知曉率有不同程度的提高。在傷害相關行為方面，家長在危險行為也有明顯減少。可見，有效的干預方式對減少兒童傷害有積極的作用，尤其教育干預在幫助降低兒童意外傷害的發生方面發揮著重要的作用[9]，可以增加父母和兒童的安全知識，改變不良行為。Cheraqhi P等人研究也顯示[10]，采取健康信念模式對父母進行教育可以有效預防兒童傷害。

家長對預防兒童傷害的認識和防護性行為對減少意外傷害的發生起著至關重要的作用[11]。但是調查發現，流動兒童父母預防兒童傷害的知識、態度、行為狀況并不樂觀。部分知識知曉率水平較低，如傷害危害性、交通規則、燒燙傷處理等正確認識率只有70%左右。仍有24%-34%的家長出現在烹飪中途走開、煤氣閥門沒有關閉、騎車帶孩子、孩子吃整個果凍或堅果、逗引小動物、玩刀具類銳器等危險行為。這些都是在日常生活中極易造成意外傷害的方面，應加強家長在這些問題上的重視。

流動兒童家長對傷害的教育需求較高，健康教育不僅為家長提供傷害預防知識，更能幫助他們建立有效的思維模式，產生有效的行為。今后應針對知識薄弱環節如傷害危害性、交通規則、燒燙傷處理等內容，結合流動兒童傷害特點，充分利用各種形式開展健康教育。并建議托幼機構加強環境安全管理，采取開設家長課堂等方式傳播安全知識，開展讓家長和兒童共同參與的實踐活動，通過親身實踐幫助兒童養成良好的行為習慣，并結合網絡媒體加強兒童安全知識的傳播，讓更多的家長掌握安全知識，增進家長的安全行為及技能，將傷害預防輻射到兒童生活的社區、家庭、幼兒園之中。

意外傷害的發生雖然有隨機性，但通過有效的干預措施，90%的意外傷害是可以預防的[12-13]。由于學齡前兒童安全主要涉及幼兒園、家庭、社區和社會等4個主要領域[14]，應以構建健康信念模型的行為改變理論為基礎，采用家庭-學校-社區三位一體的流動兒童意外傷害干預模式進行健康教育、行為和技能培訓干預[15]。同時，預防兒童傷害是一個系統的社會性工程，應結合政府、專業機構進行多層面的綜合干預，從而降低流動兒童傷害發生率。

參考文獻

[1]Yu S M, Huang Z J, Kogan M D. State-level health care access and use among children in US immigrant families[J]. Am J Public Health，2008，98(11):1996-2003.

[2] Gupta D K. Childhood trauma: the neglected childhood killer disease[J]. Afr J Paediatr Surg，2010，7(2):61-65.

[3]林冰. 流動人口意外傷害的疾病負擔研究[D] 杭州:浙江大學， 2007.

[4]孫媛媛，呂陳灝，王衛衛，等.我國兒童意外傷害研究現狀分析[J].中國康復理論與實踐，2014，20(2):176-179.

[5]李立明．流行病學(第五版)[M]. 北京：人民衛生出版社，2003.

[6]Bartlett S N．The problem of children Siuries in low-income countries：a review[J]．Health Policy Plan，2002，17(1):1-13．

[7]Pressley J C，Barlow B，Durkin M，et al．A national program for injury prevention in children and adolescents: the injuryfree coalition for kids[J]. Urban Health，2005，82(3):389-402．

[8]王洪波，黃曉霞.海淀區中小學生傷害干預效果的評價[J].現代預防醫學，2006，33(12):2408-2409.

[9]段蕾蕾，楊炎，張睿，等.中國三城市兒童非故意傷害狀況調查分析[J].中國健康教育， 2007，23(4):248-250.

[10]Cheraghi P, Poorolajal J, Hazavehi S M，et al. Effect of educating mothers on injury prevention among children aged <5 years using the Health Belief Model: a randomized controlled trial[J]. Public Health.2014，128(9):825-830.

[11]Razzak J A，Sasser S M，Kellenmann A L.Injury prevention and other international public health initiatives[J]. Emerg Med Clin Vorth Am，2005，23(1):85-98.

[12]鄭學青.兒童意外傷害的特點及其預防[J].中國病案，2007，8(10):48-49.

[13]Johnston B D, Ebel B E. Child injury control: trends， themes， and controversies[J]. Acad Pediatr，2013，13(6):499-507.

[14]王文超，張玉俠.兒童意外傷害及預防干預的研究進展[J].護理學雜志，2013，28(19)：95-97.

[15]肖雪梅，楊昌志，錢笑菲.健康教育與模擬訓練預防社區兒童義傷害研究[J]. 護理學雜志，2011，26(16)：81-83.

Intervention Effect Evaluation of Unintentional Injuries among Migrant Children Aged 3 to 6 Years old in Guangzhou

Liu huiyan et al

CenterofWomenandChildrenMedicalCare,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou, 510180

AbstractObjective: To evaluate the intervention effect of migrant children’s injury, and to provide evidence for the injury prevention and control. Methods：A random cluster sample of migrant children aged 3-6 years old was chosen. Evaluation was conducted with method of comparison between before and after intervention. Results： The incidence rate of unintentional injuries for children decreased from 34.97% before intervention to 29.44% after intervention (P<0.05). The total average score was (25.74±2.23)before intervention to (27.15±2.13)after intervention (P<0.05), and the average scores of KAP increased respectively(P<0.05). After intervention, 11 items decreased significantly among 19 items of high-risk behavior about injury(P<0.05). Conclusion：Family-school-community comprehensive intervention model could improve the level of the injury knowledge and attitude of the parents, reduce the risk behavior and the injury incidence rate of children.

Key WordsUnintentional Injuries; Migrant Children; Intervention Effect Evaluation

(收稿日期2015-03-09;編輯柴慎華)

基金項目：廣州市醫藥衛生科技項目，編號為201102A213072；廣東省“十二五”醫學重點學科婦幼保健學(粵衛函〔2012〕20號)。

中圖分類號R195.1

文獻標識碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.08.025