“管弦樂課堂”教學理念的CSCL教學設計原理探析*

□李芒李巖

?

“管弦樂課堂”教學理念的CSCL教學設計原理探析*

□李芒李巖

摘要：“管弦樂課堂”是將CSCL教學比做管弦樂隊演出的隱喻，旨在協調影響教學的各種因素，優化課堂教學。“管弦樂課堂”的主體思想是將教學設計與即興發揮相結合，強調教學是一種創造性的活動，強調給協作性互動提供充足的空間，強調教師教學靈活性對學生創造力發展的意義。“管弦樂課堂”的設計與實施模式可以從設計與計劃、調節與管理、適應與干預、感知與評價、教師與學習者的角色、實用性與可行性、調整與協同、模式提煉與理論提升八大要素入手。這種模式具有較強的可操作性，對CSCL課堂教學設計的啟示在于：在教師角色方面，應賦予教師權力實時監控課堂，靈活支配整個教學系統；在課堂環境方面，應關注現實存在的物理教學環境，關注教師和學生的位置移動、目光交流和空間距離；在可操作性方面，應充分考慮教師和學生的精力投入，盡量降低技術工具給教學和師生帶來的復雜性和負擔。

關鍵詞：“管弦樂課堂”；CSCL；教學設計；框架模式；應用實例；原理分析

“管弦樂課堂”的教學理念是將課堂比做管弦樂隊的演出，學生是樂隊的演奏者，教師是指揮，課堂的學習活動是樂曲，學習工具是各種樂器（Dillenbourg & Jermann，2007）。樂隊指揮（教師）努力協調樂隊（課堂）中的各個組成部分以期達到成功演奏（完成學習目標）的目的。“管弦樂課堂”的研究近年來蓬勃開展，本文通過相關文獻梳理，對其基本教學理念和設計原理進行解讀，旨在為CSCL教學設計提供幫助。

一、“管弦樂課堂”隱喻的提出

CSCL研究為課堂教學提供了眾多的可能性，包括可以促進學生協作地建構知識和創造性地解決問題。然而在真實的課堂教學中，教師在應對其涉及的復雜教學方法和媒體技術時，則面臨很多困難和棘手的問題。其中最大的問題在于如何協調影響教學的各種因素，優化課堂教學，以促進學生的學習。以瑞士洛桑聯邦理工大學的狄龍伯格（Dillenbourg）教授為首的研究者們提出了一個卓有成效的解決方案——“管弦樂課堂”。

“管弦樂課堂”的主體思想是將教學設計與即興發揮相結合。教師以課程為起點，依靠學習環境的支持，預先設計學習過程的結構框架，并且在有效協作學習研究的指導下實時協調課堂活動；學生有充分的自由共同建構知識（Dillenbourg & Jermann，2010；Kollar et al.，2011）。

從教法的角度來看，“管弦樂課堂”強調教學是一種創造性的活動，強調給協作性互動提供充足的空間，強調教師教學靈活性對學生創造力發展的意義。教師需要在結構化和靈活性之間尋找到一個平衡點。教師的角色是引導學習過程向特定的方向發展，并為協作學習和創造力發展營造一個開放、靈活的學習環境（Andiliou & Murphy，2010）。這意味著作為音樂會現場的指揮，教師應該關注促進學生的協作學習，并在學生的學習過程中發揮溝通作用，而不僅僅是提供正確答案。成功的協作學習應有協作和學習的真實需求，學習者應該共同構建知識，共同應對意見分歧（H?m?l?inen & Arvaja，2009）。換言之，“管弦樂課堂”的目標不是達成一致，而是通過教師精心指導支持不同觀點之間的相互探討與評價（Rojas-Drummond et al.，2006；Dillenbourg & Jermann，2007；Mercer & Littleton，2007；Kollar et al.，2008）。此外，創造性的協作學習要求有一個情感上安全的氛圍和不同見解互相尊重而不是互相排斥的環境（Etel?pelto & Lahti，2008）。

“管弦樂課堂”是一系列課前和課堂上實時進行的活動。為了促進創造性的協作學習，教師需要重視教室內所有活動參與者之間的對話，而不僅僅是找到正確答案。這意味著學生和教師應共同發現問題并找到各種解決方案（Scardamalia & Bereiter，2006）。為了讓學生達到更高層次的理解，教師和研究者需要關注如何利用之前研究中發現的有效協作學習環境，制定出如何協調課堂學習任務的指導方針。“管弦樂課堂”的協作學習管理由任務結構、參與者互動和學習資源三個相輔相成的部分組成。創造性的協作學習包含不同觀點的爭論和選擇，因此可以通過提高認知多樣性，選擇需要經過批判性討論得出若干不同解決方案的任務，來促進協作學習（Schellens et al.，2007；Vass & Littleton，2009）。

“管弦樂課堂”將構建和設計協作性互動作為支持協作學習的重要措施（Kollar et al.，2006；Kobbe et al.，2007）。近年來，技術增強學習（Technology Enhanced Learning，TEL）領域的研究存在弱化甚至忽視教師在支持協作學習中所發揮作用的問題，只關注虛擬環境中如何促進互動（Dillenbourg & Jermann，2010）。“管弦樂課堂”的研究彌補了這方面的不足，關注教師的實時支持作用，以及靈活安排創造性協作學習的方案。這意味著任務設計應該以關于創造性協作學習的認知、社會和情感影響的研究發現為基礎，設計有學習資源和教師腳手架支持的學習情境，以鼓勵學生戰勝共同建構知識的挑戰（Gall & Breeze，2008；Jeong & Hmelo-Silver，2010；Mercer，2010）。例如，教師可以為學生提供互相矛盾的材料或者讓他們扮演互相沖突的角色，這就需要小組成員解釋各自不同的觀點，維護自己的立場并通過協商找到共同解決問題的方案（Sandoval & Reiser，2004）。教師可以進而發揮解決沖突和爭端的中間人作用，以交互、溝通、協商、共建和更新原有知識的形式，為有需要的小組提供支持和協作（Hmelo-Silver & Barrows，2008）。

“管弦樂課堂”強調用各種學習資源協調課堂互動和任務選擇。學習資源包括由教師提供的書籍、因特網和技術解決方案等外部資源，以及學習者先前經驗等內部資源，這些資源都被用來促進協作知識建構，增強其對學生的重要作用，并提高學生對不同學科問題的概念性認識。在利用得當的情況下，運用信息技術之類的外部資源對促進協作學習的作用顯著（Dillenbourg et al.，2009）：如促成關注共同知識建構的過程（Arvaja，2007），改變學生互動的方式（Kobbe et al.，2007），或者提供更多知識建構的環境（H?m?l?inen，2008）。內部資源的作用體現在，小組成員學習興趣的相互沖突或互補可以支持創造性的協作學習。對內部資源的開發與利用，可以使學生逐步認識到學習對改變其生活狀態、對文化發展的重要性，以及認識到學習與其切身利益息息相關。總之，教師的教學與學生的生活和文化關系越密切，學生就越能夠控制自身的學習過程，體驗到自發的學習興趣和激情，并由此產生創造性的學習成果（Craft，2005）。

二、“管弦樂課堂”概念框架模式

隨著“管弦樂課堂”研究的廣泛開展，研究者在關注對其內涵和本質的同時，開始著手開發可操作的“管弦樂課堂”實施模式。其中普列托（Prieto）等的概念框架模式為真實復雜的課堂環境研究提供了有效的分析框架，有助于研究者整理可用信息、發現問題并得出解決方案，這一研究進一步推進了“管弦樂課堂”的研究。

“管弦樂課堂”的一個重要組成部分是學習活動計劃。這種計劃常被稱作學習設計，或者直接稱為設計，源自教育領域傳統的教學設計。這一要素還同音樂界的管弦樂隊演出相關，需要事先安排好每個樂器負責演奏的部分。在技術增強學習領域中，需要對學習活動和技術工具運用進行更加周密地計劃安排，才能實現學習目標。因此，電子學習環境中的流程設計和實施（亦稱作“腳本”）同管弦樂的編曲工作有異曲同工之效。設計和腳本的重要性也得到狄龍伯格等的認同（Dillenbourg & Jermann，2010）。然而，正如伯格倫（Berggren）等指出的那樣，“管弦樂課堂”的準備和實施不必拘泥于線性過程，而是一個教師在課程教學中設計和再設計的循環過程（Berggren et al.，2005）。這種設計的適應性是實施“管弦樂課堂”學習活動的標志。

普列托“管弦樂課堂”概念框架包括八大要素（Prieto et al.，2011），分別是設計與計劃、調節與管理、適應與干預、感知與評價、教師與學習者的角色、實用性與可行性、調整與協同、模式提煉與理論提升。這八大要素共同構成了一個“管弦樂課堂”“5+3”框架設計模式。

在“管弦樂課堂”的8個要素中，前5個為特征描述，回答“‘管弦樂課堂’是什么”的問題。（1）“設計與計劃”是“管弦樂課堂”的重要組成部分，對學習活動和技術工具的使用做充分的計劃，以期達成學習目標，并且在活動實施過程中需要經歷多個“設計-再設計”的循環；（2）“調節與管理”包括外部管理和學生自我調節，可以通過人與人之間直接的社會交互或者以技術手段為媒介來實現（Wecker & Fischer，2007）；（3）“適應與干預”即通過改變教學設計，以使其適應當時的學習情境和學習活動開展過程中的突發事件，通常通過靈活的社會機制或技術體系來完成這種適應性變化，從而實現對學習活動的管理（Dillenbourg & Tchounikine，2007）；（4）“感知與評價”即教師能否感知課堂里和學習者頭腦中正在發生的事，以及形成性評價的實施對“管弦樂課堂”的成敗至關重要；（5）“教師與學習者的角色”即從關注教師的視角，認為教師是“管弦樂課堂”成敗的關鍵（Dillenbourg & Jermann，2010）。

“管弦樂課堂”的后三個要素為措施描述，回答“如何實施‘管弦樂課堂’”的問題。（1）“管弦樂課堂”理念下的很多努力都是為了讓TEL研究的成果為普通教師所用，而不是局限于TEL專家，而且特別關注其在真實課堂情境中的“實用性與可行性”；（2）通過改變學習情境中的某種條件，“調整與協調”不同學習要素，以達成不同層面的學習目標是“管弦樂課堂”實施的有效途徑；（3）在當今學習情境日趨復雜的情況下，“管弦樂課堂”研究的深入發展需要更強有力的理論支撐，因此“模式提煉與理論提升”也勢在必行。

三、“管弦樂課堂”應用案例

以下筆者選取三個有代表性的“管弦樂課堂”實例加以分析和討論，其中既包括針對某一特定學科領域的操作實例，也包括針對特定課堂環節的操作實例。

1.“管弦樂課堂”教學資源利用設計

迪亞斯（Díaz）等主張根據學生的需求調整學習活動設計，以增強課堂教學活動的效果（Díaz et al.，2015）。而將傳統教學資源同電子資源相結合的“管弦樂課堂”是實現這一目標的有效途徑。他們的“管弦樂課堂”概念是一系列邏輯上和教法上的指導方針，通過將每種資源提供的可能性與不同的學習目標及課程階段聯系在一起，為教師利用電子資源和傳統資源提供詳盡的指導，還關注如何實施教學活動，促進參與者之間的互動，以及激活學習體驗。“管弦樂課堂”不是一個工具菜單或教學指南，而是為教師應對課堂學習環境中的突發問題提供腳手架支持。“管弦樂課堂”旨在為學生提供與特定學習目標相關的學習體驗，既考慮課程要求，又考慮課堂中不同的學習節奏，能對學生的學習結果產生積極的影響。這里的學習結果不僅指學生在課程中的收獲，而且包括他們如何鞏固現有的知識基礎以更好地獲取新知識。

為了考察“管弦樂課堂”如何考慮學生不同的學習步調，并調整課程要求以促進學生學習，迪亞斯等設計出數學課的資源利用“管弦樂課堂”模式。該模式的目標是將信息技術的運用納入課程框架，讓教師關注課堂的教法方面，而將邏輯方面的考慮置于課前的設計工作中。“管弦樂課堂”模式對教師的具體教學活動做出細致的排序，而教師可以自行決定是嚴格執行還是有所變通。

“管弦樂課堂”資源利用模式由指導方針和教學資源兩部分構成（如圖1所示）。在指導方針部分，“資源利用的管弦樂”是指一本“管弦樂課堂”指導書，內容包括模式中每種資源邏輯上和教法上的建議；“分組討論機會”指教師和整個班級的集體活動，分析與教學內容相關的例子。在教學資源部分，“演示”即通過電子資源演示，讓學生發現和掌握更多與課程話題相關的內容；“小組討論”鼓勵學生自愿組成小組開展各種討論；“分數練習軟件”會根據學生上一題的表現給出相應的題目，尊重不同學生的學習步調；“分數練習冊”訓練學生的運算和推導技能，關注特定背景下的問題解決練習；“數學難題”收入比“分數練習冊”中難度更高的題目，以培養學生的應用、分析和評價能力；“游戲學習”由學生分組完成，目標是增強學生將所學知識用于新場景的能力；“操作練習軟件”讓學生按自己的步調練習數學操作，以彌補這一工具的不足之處。可見，該模式不但關注特定的課程內容，而且致力于為學生打下堅實的數學知識基礎。

圖1“管弦樂課堂”資源利用模式圖（Díaz et al.，2015）

實驗組和控制組的對比實驗研究顯示，教師在運用“管弦樂課堂”模式將信息技術融入課堂，并系統利用可用資源的情況下，學生的學習效果有顯著改善。關于“管弦樂課堂”框架下促成學生學習進步的要素，迪亞斯等發現，在前測中成績低的學生能在“管弦樂課堂”中獲得更大的進步，換言之，這一模式對學習成績處于劣勢的學生更具積極影響。其次，在資源的系統利用方面，他們發現多數資源的利用都同好的學習效果相關，電子資源的演示是唯一不相關的資源。此外，他們還發現實驗組學生學習進步同教師關系密切。教師的數學知識和技術素養都是重要的影響因素，教師的課堂結構安排、對教學材料的講解與學生的學習結果相關，而教師反饋、分組管理和課堂上的電子資源管理對學習結果影響很小。在學校環境方面，學校提供的計算機類型和學校數學統考的平均成績同學習結果相關。另外，充分考慮到學生個體差異的教學軟件的系統使用也同學生的學習結果密切相關。這表明通過協調課堂活動以適應不同學生的學習步調，是應對學生知識儲備欠缺的重要措施。

2.“管弦樂課堂”監控設計

王（Wang）等提出使用平板電腦的CSCL課堂監控模式，教師可以通過平板電腦監控學生學習活動，并在需要的時候加以干預（Wang et al.，2015）。該模式能夠為教師提供關于學生學習活動進展情況的實時反饋數據。相關工具的設計力求簡單、直觀、友好，因為教師對新技術采納與否取決于他們能否將這些工具恰當地融入課堂教學。課堂活動和監控模式如圖2所示。監控設計的目標是為教師提供學生學習活動進展數據，“量化數據”提供一個綜合的課堂整體視角，“質性數據”提供活動開展的細致觀察視角，“其他數據”指教師可以獲得的同活動進展不直接相關的數據。

圖2提供量化和質性數據的課堂監控模式圖（Wang et al.，2015）

王（Wang）等通過在基于平板電腦的協作聽寫課上開發和測試監控工具來檢驗這一監控模式。協作聽寫活動由與學生相關的若干階段構成，每一階段由學生來完成若干任務，并產生學習產品。在最初的個體活動階段，學生聽音頻的材料并將其寫入平板電腦中。這一階段的“量化數據”是以進度條的形式展現學生已完成的聽寫部分，“質性數據”是聽寫文本，“其他數據”為學生修改的次數和音頻播放的次數。接下來，教師將學生分成2～3人的小組，逐字校對學生的聽寫內容。在最后的集合階段，學生小組討論重點單詞，選擇并確認正確的拼寫。集合階段的“量化數據”為每組學生確認的單詞數目，“質性數據”為不同學生的選擇和確認情況，“其他數據”為學生選擇和確認每一個單詞所用時間的長度，可以作為考察學生交互程度的一個指標。該項研究結果顯示，這一模式在協作聽寫活動中的應用為教師提供了使用簡單方便并行之有效的監控工具。

3.實驗教學“管弦樂課堂”設計

以科爾布（Kolb）的體驗式學習理論為基礎，阿卜杜勒-瓦希德（Abdulwahed）和納吉（Nagy）在英國拉夫堡大學化學工程系本科生的控制過程實驗室教學中，運用現代教育技術，將遠程實驗室、虛擬實驗室和實際操作的實驗室相結合，實踐了實驗教學的“管弦樂課堂”（Abdulwahed & Nagy，2009）。阿卜杜勒-瓦希德和納吉認為，實驗室教學通常學習效果不佳主要是由于實驗之前沒有激活科爾布學習循環中的理解維度，在他們的實驗教學中，除了實際動手操作的部分，還增加了前測、后測和虛擬實驗室等教學活動，這有助于促進學生的建構式學習。

這一案例的設計要素處于較高水平，學生的學習遵循螺旋式上升的軌跡，當各個循環階段都被激活時才會達到理想的學習狀態。在第一個循環中，知識通過體驗轉換成思維或理論模式之后，可以開始一個更高階的循環以建構更高水平的知識。通過遠程實驗室，讓感興趣的學生可以進行靈活、更深入的研究和實驗，從而獲得進入更高階學習的機會，包括額外的理論探索（抽象概念化）、積極體驗和反思性觀察。遠程實驗室中學生可以重復實驗，并進一步反思他們實踐部分的學習（反思性觀察）。虛擬實驗室也可以達到類似效果。評價活動由教師和學生共同參與。理想的學習是將知識轉換成思維模式，通過反思性觀察和積極體驗來實現。而知識轉換或建構的先決條件是知識領會，可以通過實際體驗或抽象概念化來實現（Kolb，1984）。

阿卜杜勒-瓦希德和納吉的實驗教學“管弦樂課堂”研究結果顯示，科爾布的體驗式學習循環的實施，對促進學生深入探索和實驗產生了積極的影響，為實驗教學提供了好的典范。精心準備的前測問題和虛擬實驗室中的準備活動幫助學生將實驗目標置于具體情境之中，有助于學生進入實際體驗階段。虛擬實驗室的使用和反思性問題的設計有助于促進反思并進入反思性觀察階段。后測問題為學生提供了回顧實驗室階段體驗的機會，這些問題的設計著眼于幫助學生在實驗階段存有記憶的基礎上，建構知識在他們頭腦中的有意義模式，這也有助于加強反思性觀察。在實驗室教學情境中加入前測和后測，促使學生為學習做好更充分的準備，從而增強了抽象概念化階段的學習。在實驗前的準備階段增加虛擬實驗部分，既有助于提高學生在實際動手階段對概念的理解，又能降低他們的認知負擔。遠程實驗為學生提供了靈活的探究和實驗的機會，讓學生可以重復并深刻反思他們親手操作的實驗。

阿卜杜勒-瓦希德和納吉將他們的實驗教學抽象出簡單可操作的模式（見圖3），在模式提煉和理論提升方面進行了深入地探索。

圖3阿卜杜勒-瓦希德和納吉實驗教學設計模式圖（Abdulwahed & Nagy，2009）

四、“管弦樂課堂”對CSCL課堂教學設計的啟示

1.教師對課堂的實時監控

近年來我國的教學設計在從“以教師為中心”向“以學生為中心”轉變的潮流中，往往出現矯枉過正的傾向，即從教師“一言堂”的一個極端，發展到“放羊之學”的另一個極端。“管弦樂課堂”理念帶給我們的啟示是，教師不是在學生身邊輔導，他們是樂隊的指揮，是整個教學活動的驅動者。他們用自身對學習內容的濃厚興趣感染學生，通過身體語言向演奏者（學生）傳達他們對樂曲（學習活動）的理解和對音樂（學習）的熱愛。因此，教師不僅要設計學習情境和學習活動，而且在課堂資源管理和課堂活動推進中起主導作用。

賦予教師強有力的領導權意味著他們可以支配整個教學系統，而不是做教學計劃的奴隸，他們可以靈活調整教學情境和活動安排。教師應該可以在教學過程中改變原有設計，不管這一設計出自他本人還是專門的課程設計者。這種改變可能是為了適應學習者的需求，也可能是對外部突發事件做出的合理應對措施。然而，靈活性也是一個相對的概念，有些教學情境的設計一旦改變就會損失原有的教學價值。總之，教師應以課程要求作為學習活動的出發點，引領學習過程向特定的學習目標發展，并確保學生有一個開放和靈活的學習環境，以便于學生自主開展協作學習以及培養學生的創造力。

作為課堂的領導者，教師要對學生在課上的行為負責。教師對學生的控制程度不必如樂隊中的指揮對樂手的控制，但他們必須能夠控制課堂局面。教師的決定應該高于任何計算機系統做出的決定，因為教師掌握且具備根據課堂情境隨機應變的能力，而后者不能。此外，課堂中教師與學生的關系，不能簡單化地以“教師為中心”或“學生為中心”來描述。

2.教學活動的物理環境設計

我們在教學設計中常常忽略了教學設備的物理形態。“管弦樂課堂”對教學活動的物理環境要求帶給我們的啟示是，教學設計應該關注現實存在的教學環境，關注教師和學生的位置移動、目光交流和空間距離。

同管弦樂隊的演出場地一樣，教室的空間布局和每位演奏者（學生）的位置分布都非常重要。課堂學習活動的設計應包括對教室內桌椅和學習工具的空間位置安排。這些安排必須適合教學情境中不同分組的要求，讓學生在組內轉換角色或轉換組別而需要移動時可以自由移動。教師應該能穿梭于不同的小組之間，出現在教室的每個角落。

樂隊中指揮的位置應能夠看到每位演奏者的活動狀態。指揮和教師的共同點是都需要持續關注每位演奏者（學生）的活動。即使是最簡單的講座都要求講者保持對講堂內不同區域聽眾同等水平的關注。好的教師應能夠實時監控整個教室的狀態并能在發生失誤時第一時間做出反應。教師也可以借助新技術工具，通過分析實時社交數據信息，實現對班級整體狀態的把握，如了解學生們在看什么、同誰交互等。

3.教學設計的可操作性

在我們的教學設計中，研究者常常設計出大量花樣繁多的教學活動，教師和學生在實施過程中會遇到諸多困難。結果往往是，新的教學設計在研究者一輪或兩輪的實驗中效果良好，卻隨著研究者的離去而銷聲匿跡。“管弦樂課堂”理念帶給我們的啟示是，有些時候“少即是多”。很多教學理論關注學生的認知負擔，卻忽略了教師的認知負擔，尤其是在信息技術環境下協調各種教學因素的負擔。我們在教學設計中應該盡量降低技術工具帶來的復雜性。課堂技術工具的設計應該充分考慮課堂使用的壓力和約束條件。

教室中的能量資源有限，因此學習活動設計能否高效節能是決定其成敗的關鍵因素。教學設計中首先要考慮教師的精力問題。設計者應該牢記，教學是教師長期、重復性的活動。一個建立在教師英雄主義基礎上的教學設計有可能在短短幾個月內效果良好，但長期效果并不看好。教師們有可能在第一年做得很好，第二年可能會更好，但他們的精力投入必然會在后面的幾年中大幅下降。成功的課堂教學方案必須對教師的精力投入有一個切合實際的預期。其次，學生能投入到學習中的精力也有限，他們常會由于熱衷于某一學科而投入過多精力，造成其他學科失利。因此，教學設計中要充分考慮多方面的因素，找到一個恰當的平衡點。

參考文獻：

[1]Abdulwahed, M., & Nagy, Z. K. (2009). Applying Kolb's Experiential Learning Cycle for Laboratory Education[J]. Journal of Engineering Education, 98(3): 283-294.

[2]Andiliou, A., & Murphy, K. P. (2010). Examining Variations Among Researchers' and Teachers' Conceptualizations of Creativity: A Review and Synthesis of Contemporary Research [J]. Educational Research Review, 5(3): 201-219.

[3]Arvaja, M. (2007). Contextual Perspective in Analysing Collaborative Knowledge Construction of Two Small Groups in Web-Based Discussion[J]. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(2/3): 133-158.

[4]Berggren, A., Burgos, D., & Fontana, J. M. et al. (2005). Practical and Pedagogical Issues for Teacher Adoption of IMS Learning Design Standards in Moodle LMS[J]. Journal of Interactive Media in Education, 2(2): 1-24.

[5]Craft, A. (2005). Creativity in Schools: Tensions and Dilemmas[M]. London: Routledge.

[6]Díaz, A., Nussbaum, M., &?opo, H. et al. (2015). Orchestration: Providing Teachers with Scaffolding to Address Curriculum Standards and Students' Pace of Learning [J]. Journal of Educational Technology & Society, 18(3): 226-239.

[7]Dillenbourg, P., J?rvel?, S., & Fischer, F. (2009). The Evolution of Research on Computer-Supported Collaborative Learning: From Design to Orchestration[A]. Balacheff, N., Ludvigsen, S., & de Jong, T. et al. (Eds.) (2009). Technology Enhanced Learning: Principles and Products[M]. Netherlands: Springer: 3-19.

[8]Dillenbourg, P., & Jermann, P. (2007). Designing Integrative Scripts[A]. Fischer, F., Mandl, H., & Haake, J. et al. (Eds.) (2007). Scripting Computer-Supported Collaborative Learning: Cognitive, Computational and Educational Perspectives[M]. New York: Springer: 275-301.

[9]Dillenbourg, P., & Jermann, P. (2010). Technology for Classroom Orchestration[A]. Khine, M. S., & Saleh, I. M. (Eds.) (2010). New Science of Learning[M]. New York: Springer Science+Business Media: 525-552.

[10]Dillenbourg, P., & Tchounikine, P. (2007). Flexibility in Macro-Scripts for Computer-Supported Collaborative Learning[J]. Journal of Computer Assisted Learning, 23(1): 1-13.

[11]Etel?pelto, A., & Lahti, J. (2008). The Resources and Obstacles of Creative Collaboration in Longterm Learning Community[J]. Thinking Skills and Creativity, 3(3): 226-240.

[12]Gall, M., & Breeze, N. (2008). Music and eJay: An Opportunity for Creative Collaborations in the Classroom[J]. International Journal of Educational Research, 47(1): 27-40.

[13]Jeong, H., & Hmelo-Silver, C. E. (2010). Productive Use of Learning Resources in an Online Problem-Based Learning Environment[J]. Computers in Human Behavior, 26(1): 84-99.

[14]H?m?l?inen, R. (2008). Designing and Evaluating Collaboration in a Virtual Game Environment for Vocational Learning[J]. Computers & Education, 50(1): 98-109.

[15]H?m?l?inen, R., & Arvaja, M. (2009). Scripted Collaboration and Group-Based Variations in a Higher Education CSCL Context[J]. Scandinavian Journal of Educational Research, 53(1): 1-16.

[16]Hmelo-Silver, C. E., & Barrows, H. S. (2008). Facilitating Collaborative Knowledge Building[J]. Cognition and Instruction, 26(1): 48-94.

[17]Kobbe, L., Weinberger, A., & Dillenbourg, P. et al. (2007). Specifying Computer-Supported Collaboration Scripts [J]. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(2/3): 211-224.

[18]Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

[19]Kollar, I., Fischer, F., & Hesse, F. W. (2006). Collaboration Scripts: A Conceptual Analysis[J]. Educational Psychology Review, 18(2): 159-185.

[20]Kollar, I., Fischer, F., & Slotta, J. (2008). Internal and External Scripts in Computer-Supported Collaborative Inquiry Learning[J]. Learning & Instruction, 17(6): 708-721.

[21]Kollar, I., H?m?l?inen, R., & Evans, M. et al. (2011). Orchestrating CSCL -More Than a Metaphor?[A]. Proceedings of CSCL 2011 Conference[C]. China, Hong Kong.

[22]Mercer, N. (2010). The Analysis of Classroom Talk: Methods and Methodologies[J]. The British Journal of Educational Psychology, 80(1): 1-14.

[23]Mercer, N., & Littleton, K. (2007). Dialogue and the Development of Children's Thinking: A Sociocultural Approach [M]. London: Routledge.

[24]Prieto, L. P., Holenko-Dlab, M., & Abdulwahed, M. et al. (2011). Orchestrating Technology Enhanced Learning: A Literature Review and a Conceptual Framework[J]. International Journal of Technology-Enhanced Learning, 3(6): 583-598.

[25]Rojas-Drummond, S., Mazon, N., & Fernandez, M. et al. (2006). Explicit Reasoning, Creativity and Co-construction in Primary School Children's Collaborative Activities[J]. Thinking Skills and Creativity, 1(2): 84-94.

[26]Sandoval, W. A., & Reiser, B. J. (2004). Explanation-Driven Inquiry: Integrating Conceptual and Epistemic Scaffolds for Scientific Inquiry[J]. Science Education, 88(3): 345-372.

[27]Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2006). Knowledge Building[A]. Sawyer, R. K. (Ed.) (2006). Cambridge Handbook of the Learning Sciences[M]. New York: Cambridge University Press: 97-115.

[28]Schellens, T., Van Keer, H., & De Wever, B. et al. (2007). Scripting by Assigning Roles: Does It Improve Knowledge Construction in Asynchronous Discussion Groups? [J]. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(2/3): 225-246.

[29]Vass, E., & Littleton, K. (2009). Analysing RoleDistribution in Children's Computer-Mediated Collaborative Creative Writing[A]. Kumpulainen, K., Hmelo-Silver, C. E. & César, M. (Eds.) (2009). Investigating Classroom Interaction: Methodologies in Action[M]. Rotterdam: Sense: 99-120.

[30]Wang, P., Tchounikine, P., & Quignard, M. (2015). A Model to Support Monitoring for Classroom Orchestration in a Tablet-Based CSCL Activity[A]. Conole, G. et al. (2015). Design for Teaching and Learning in a Networked World[M]. Springer International Publishing: 491-496.

[31]Wecker, C., & Fischer, F. (2007). Fading Scripts in Computer-Supported Collaborative Learning: The Role of Distributed Monitoring[A]. Proceedings of the 8th International Conference on Computer Supported Collaborative Learning[C]. International Society of the Learning Sciences: 764-772.

The Design of Classroom Orchestration in CSCL Environments

Li Mang, Li Yan

Abstract:The metaphor of "classroom orchestration" compares the teaching in CSCL classroom to the performance of an orchestra. It aims to coordinate various factors affecting teaching and learning, and optimize classroom teaching. The main theme of "classroom orchestration" combining teaching design and improvisation emphasizes that teaching is a creative work, teachers should leave enough space for collaborative interaction, and the teacher's flexibility is of great importance to students' creativity. The design and implementation mode of "classroom orchestration" can consider the eight elements, namely design/planning, regulation/management, adaptation/flexibility/intervention, awareness/assessment, roles of the teacher and students, pragmatism/practice, alignment/synergy, models/theories. As a practical way, "classroom orchestration" provides such implications for our teaching design: teachers should play a more powerful role, monitoring classroom flexibly; physical environment of the classroom should be designed deliberately, focusing on the teacher and students' movements, eye contacts and distance between them; instructional design should be practical, taking efforts payed by the teacher and students into consideration, to lessen the complexity and burden brought by technology to the teaching.

Keywords:"Classroom Orchestration"; CSCL; Instructional Design; Framework; Application Case; Principle Analysis

收稿日期2016-01-05責任編輯劉選

作者簡介：李芒，教授，博士生導師；李巖，博士研究生，北京師范大學教育學部（北京100875）。

*基金項目：教育部人文社會科學規劃基金項目“基于交互式電子白板多元互動課堂的教學策略重構”（13YJA880040）。

中圖分類號：G434

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5195（2016）02-0045-08 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2016.02.005