論卓越法學本科生的培養
——基于安陽師范學院的考察

劉振紅

(安陽師范學院 法學院，河南 安陽 455000)

?

論卓越法學本科生的培養
——基于安陽師范學院的考察

劉振紅

(安陽師范學院 法學院，河南 安陽 455000)

[摘要]《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》明確規定了卓越法律人才的四項標準：“信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬”。這些標準構成有機聯系的統一整體，其中，知識豐富是基礎，實踐能力扎實(本領過硬)是關鍵，而由信念執著、品德優良構成的職業道德素養高尚則是靈魂。圍繞該標準，安陽師范學院法學院積極探索卓越法學本科生的培養之路：一是與年級、課程相適應，為學生推薦書目，定期開展讀書活動，使學生具備結構合理的豐富知識；二是以項目為抓手，實施四年一貫制的項目訓練，循序漸進地培養學生的實踐能力；三是將課程與活動、校內與校外相結合，對學生進行知識獲取、價值評價、行為選擇三個層面的法律職業道德教育，從價值觀、人生觀方面筑牢卓越的靈魂。

[關鍵詞]卓越法律人才；知識結構；實踐能力；職業道德；自訴案件教學法

實施卓越法律人才教育培養計劃，必須厘清人才培養標準問題，即什么樣的法學本科生是卓越的？卓越法學本科生應具備哪些特質？教育部、中央政法委員會聯合頒布的《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》(以下簡稱《意見》)作出了如下明確規定：“培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”。法學本科生要想獲得卓越的稱謂，就必須同時具備以上四項素質，此即四位一體的卓越法律人才培養標準。作為河南省復合型、應用型卓越法律人才教育培養基地，安陽師范學院法學院積極探索卓越法學本科生培養之路：一是與年級、課程相適應，為學生推薦書目，定期開展讀書活動，使學生具備結構合理的豐富知識，為其卓越奠定基礎；二是以項目為抓手，實施四年一貫制的項目訓練，循序漸進地培養學生的實踐能力，而扎實的實踐能力是成就卓越的關鍵；三是將課程與活動、校內與校外相結合，對學生進行知識獲取、價值評價、行為選擇三個層面的法律職業道德教育，從價值觀、人生觀方面筑牢成就卓越的靈魂。

一、成就卓越的基礎：結構合理的豐富知識

知識對成就卓越的重要性，無需贅言。它如同糧食。如果一個人吃的過少，就會面黃肌瘦，談何卓越？但是，吃的過多，或者食物搭配不科學，就會患上肥胖、營養過剩等疾病。誠如李中孚所言：“多飲多食，物而不化，養身者反有以害身。多聞多識，物而不化，養心者反有以害心。”*轉引自錢穆：《勸讀論語和論語讀法》，商務印書館2014年版，第123頁。這種情況在知識爆炸、信息滿天飛的時代更易出現，尤應引起我們的注意。在知識問題上，如何尋找一個合理的度，以使數量豐富與結構合理相搭配，就成為培養本科層次的卓越法律人才不得不首先破解的問題。

卓越法學本科生應有什么樣的知識結構？討論該問題，需要明確一個坐標系，否則，就極易淪為見仁見智的爭論乃至口水戰。這個坐標系不能從學者的觀點中去查找，即使是最優秀的學者，其認識也難免是一家之言，難以避免片面性(深刻的片面性仍然是片面性)。這個坐標系也不能從西方的法學教育中去尋找，我國與國外畢竟在法律制度、法治文化、教育理念等方面存在諸多差異。呂叔湘先生認為，教育的性質類似農業，而絕對不像工業。*轉引自葉圣陶：《葉圣陶集》(第十一卷)，江蘇教育出版社1987年版，第286頁。盲目照搬別國的教育經驗，根本無望于人才的豐收。這個坐標系應從中國特色社會主義道路、理論、制度、文化以及法學學科的共性中去尋找。具體而言，應圍繞中國特色社會主義道路、理論、制度、文化建構該坐標系的橫軸，圍繞法學學科的共性建構其縱軸。之所以稱前者為橫軸，是因為高等法學教育是中國特色社會主義道路、制度、理論、文化中的重要組成部分，絕不能離開它們談論法學教育，這涉及到培養什么樣的人才這一辦學宗旨問題，也涉及到法學教育的本土化問題；之所以把后者稱為縱軸，是因為法學是現代大學制度中最古老的專業，在長期的發展過程中，中西方均積累了大量的經典文獻，它們對法學本科生的成長起著蓄水池式的作用。橫軸能夠丈量卓越法學本科生的知識廣度，縱軸則提供丈量卓越法學本科生知識高度的標桿。

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》是指導我國實施依法治國基本方略的重要綱領性文獻。其第六部分“加強法治工作隊伍建設”明確規定，要“培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義的法治人才及后備力量”。“熟悉和堅持中國特色”是建構卓越法學本科生知識結構橫軸的核心。法治人才及后備力量要“熟悉中國特色社會主義”，就需要深入了解我國的國情，包括中國當下的政治、經濟、文化、地理、人文，還包括我國歷史上的典籍制度、風俗習慣尤其是傳統文化，為此，法學本科生應廣泛閱讀與此相關的書籍。比如，文學方面的經典名著、哲學方面馮友蘭先生的《貞元六書》、歷史方面黃仁宇先生的《萬歷十五年》、社會學方面費孝通先生的《鄉土中國》等。法治人才及其后備力量要“堅持中國特色社會主義”是指，當中國特色社會主義遭受各種質疑、非難時，他們內心的中國特色社會主義信念毫不動搖，并敢于同各種不同聲音正面交鋒。這就要求他們在本科階段了解西方的理論文化，學會鑒別、比較不同的觀點與看法，以達到不被“亂花”迷眼的地步。為此，法學本科生要閱讀西方的理論書籍，如托克維爾的《法國大革命》、漢密爾頓等人的《聯邦黨人文集》、魯思.本尼迪克特的《菊與刀——日本文化諸模式》、科恩的《論民主》、羅爾斯的《正義論》等。

作為現代大學制度中最古老的學院和專業，自1158年波倫亞大學法學院成立以來，*轉引自鄭永流：《法學野渡》(第二版)，北京大學出版社2013年版，第18頁。法學已經有850多年的歷史。在長期的歷史過程中，它形成了獨立完整的知識體系，積淀了一大批公認的學術經典。知識體系主要以教科書的形式予以傳播，是法學院學生所掌握知識的最低限度。教科書自然不足以成為衡量法學本科生知識結構卓越的縱軸，縱軸只能由學生閱讀的專業經典書籍來擔當。本科四年，時間有限，加之第一年集中于通識教育，第四年偏重于學生就業，如何為本科生提供一份恰當的專業經典書目使其能夠循序漸進地研讀，就成為卓越法律人才培養中頗費腦筋的一項工作。這項工作的復雜性在于：第一，要能激發學生閱讀經典的興趣，不能使其望而卻步；第二，推薦書目要盡量兼顧所開設課程(不限于14門核心課程)；第三，時間安排上要與人才培養方案中的課程同步。為學生推薦經典閱讀書目，是必須慎之又慎的工作。在判斷是否是經典時，我們可以借鑒馮友蘭先生的方法。他認為，衡量經典有兩個基本因素：時間和群眾。“歷來的群眾，把他們認為有價值的書，推薦給時間。時間照著他們的推薦，對于那些沒有永久價值的書都刷下去了，把那些有永久價值的書流傳下來。從古以來流傳下來的書，都是經過歷來群眾的推薦，經過時間的選擇，流傳了下來。”

作為河南省卓越法律人才教育培養基地，安陽師范學院法學院數易其稿，最終為學生推薦了一份詳細的專業閱讀書目。一年級上半學期時，指導學生閱讀法學教育類、法學隨筆類書籍，如范忠信等人選編的《梁啟超法學文集》、賀衛方主編的《中國法律教育之路》、鄭永流教授為法學院新生所寫《法學野渡》、張建偉教授所寫《法律稻草人》等法律隨筆。這些書既能使學生對法學獲得整體性認識，又兼具思想性、可讀性，一下子就能吸引學生，引導他們進入法學之門。相反，如果學生一入學，就推薦他們讀孟德斯鳩《論法的精神》、德沃金《認真對待權利》等部頭較大、內容較抽象晦澀的書，他們就可能被嚇退了閱讀專業經典的熱情，嚴重者可能不再閱讀經典，而去讀些“淺之又淺”乃至錯誤百出的書籍。在學生進入一年級下半學期以及二、三年級時，根據所開設的專業課程，指導他們閱讀部門法學中的經典。四年級時，主要指導他們閱讀與法律實務相關的書籍。

表1　推薦書目一覽表

二、成就卓越的關鍵：扎實的實踐能力

我國法學教育常遭受的一項詬病就是，學生實踐能力較弱，普遍缺乏將法學理論、法學知識運用于法律實務的能力。當他們遇見法律糾紛、法律事務時，不會激活頭腦中儲存的法律知識，更不能以事實為線索將各部門法學的知識點貫通起來。本科生如此，碩士生也好不到哪里去。他們走上工作崗位后，普遍需要用人單位安排經驗豐富的同志予以傳、幫、帶，短則一兩年，長則三五年。“法律實務界普遍反映本科生和研究生缺乏司法實際操作能力，對法院、檢察院和律師事務所的實際運作方式缺乏了解，缺乏對具體案件進行分析和解決案件實際問題的能力，也就是缺少法律職業技能。實質是沒有將所學的理論知識轉化為可運用實踐的知識技能。”[1]實踐能力較弱的弊病，也可以稱之為本領較弱，因為從詞義上看，本領就是技能、能力。

為糾正學生實踐能力較弱的弊病，《意見》針對性地提出卓越法律人才應有的“本領過硬”標準，即四項專業技能：法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力。“法律詮釋能力”一詞，首次由學界討論進入到官方文件中。《意見》不用大家熟知的“法律解釋能力”而代之以“法律詮釋能力”，根本原因在于要糾正現有法學教育偏重于知識體系傳授之弊。進一步講，現有模式下培養出來的學生，缺乏的不是從語法、邏輯、歷史、體系等方面解釋法律的“法律解釋能力”，而是“法律詮釋能力”。在詮釋學大師伽達默爾看來，“法律詮釋，一言以蔽之，在于其在因法律的一般性與案件的個別性之間的差異所進行創造性活動。”[2]對于法律適用而言，建立在解釋基礎上的詮釋尤為重要。創造性的法律詮釋活動，與以下三項法律活動緊密相聯：一是“找法”，即尋找能夠適用于具體案件的法律規范，二是探知案件事實，三是確定并彌補前兩者之間的鴻溝。從法學專業角度看，“找法”主要是一個三段論法律推理過程，即以現有法律規則作為大前提，將案件事實作為小前提，通過演繹推導出案件事實能否被特定法律規范所涵攝的結論。如果能夠被涵攝，那么該規范就可以運用于特定案件，“找法”任務即完成。針對同一案件事實，受法律推理能力的局限，受訴訟角色背后的利益制約，不同的訴訟主體所找到的法律規范可能不同，這就難免產生所找到的法律規范之間的沖突，并由此引發應該適用哪一個法律規范的法律論證。法律論證包含證明與反駁兩個基本方面，只有同時兼顧這兩個方面，才能保證、提高裁判結果的正當性與可接受性。法律詮釋能力、法律論證能力、法律推理能力緊密相連，均服務于探知法律事實這一直接目的，也可以說，探知法律事實是三者的出發點和目的地。《意見》用“探知”而不用普通人常講的“還原”，充分體現了訴訟認識的特性。訴訟認識不是訴訟主體對訴訟客體的單向解讀，并不存在脫離訴訟主體的案件事實。案件事實具有主體間性，是訴訟主體在互動交流過程中建構起來的法律事實，即依照法律規定的程序，運用合法證據建構起來的事實。“‘建構’不同于‘再現’”，[3]它克服了“再現”將訴訟認識局限于主體——客體的單一線性關系帶來的主體互動關系缺失的缺陷，強調了多樣性、異質性的認識主體在訴訟中的相互影響及其沖突，凸顯了訴訟事實之難：“事實不是鐵板一塊，相反，它們是有著不同認知可行性的多種事實類型的大會萃。一些事實屬于不言自明的經驗現象……更多的事實則屬于復雜多變的社會建構的產物。”[4]

《意見》進一步明確了達致“本領過硬”的舉措——強化法學實踐教學環節，包括加大實踐教學比重、加強校內實踐環節、充分利用法律實務部門的資源條件等具體內容。為落實《意見》，各高校積極探索學生實踐能力培養之路，“各院校單獨設置的實踐教學環節一般包括軍事訓練、社會實踐(公益勞動、志愿服務、社會調查等)、學年論文、專業實習和畢業論文。”[5]有些高校還設置有體現自身特色的實踐教學環節，如山西大學法學院開設的《辯論與口才初級》，中南大學法學院開設的《司法鑒定實驗》，重慶大學法學院的《實踐觀摩教學》等。概言之，各高校培養學生實踐能力的基本途徑有二：開設相關課程、開展實踐活動。所開設的課程，又可分為方法指導與實踐指導兩大類，前者側重于法律方法論的講授，如《法律邏輯》《法律文書寫作》《法律方法論》等，后者主要是讓學生了解法律實務，如《模擬法庭》《審判實務》《律師實務》等。各高校所開展的法律實踐活動，亦可分為課堂活動、課外活動兩類。課堂活動又可稱為課內實踐，是指與各部門法學的理論講授相配合的教學環節，比如，在講授《刑事訴訟法》時，專門安排兩周時間，針對真實的案例開展各項具體教學活動，包括閱卷、分析證據、擬定庭審提綱和控辯要點、起草審理報告、合議庭評議等活動。課外活動既包括學生在假期進行的社會調查、法律見習，也包括學生在校內開展的法律辯論賽、模擬法庭比賽、法庭旁聽等。

在學習借鑒其他高校先進經驗的基礎上，安陽師范學院法學院探索總結了四年一貫制的項目訓練，即以項目為抓手，將課程、活動內容統一納入項目中，四年不間斷地開展。項目安排遵循由易到難、由部分到整體的循序漸進原則，一年級開展法律感知項目訓練，二年級開展法律職業能力專項項目訓練，三年級開展法律能力綜合項目訓練，四年級開展法律職業能力創新創業能力項目訓練。四年一貫制項目訓練，可以避免實踐能力訓練過多集中于高年級的弊端，因為三年級學生的主要精力在于準備司法資格考試，而四年級又忙著考研、找工作，此時進行實踐能力訓練可能會流于形式。再者，實踐能力屬于實踐技藝，感知基礎上的多練、勤練是培養該能力的不二法門，所以，應該四年不間斷地對學生進行實踐能力訓練。

表2　安陽師院四年一貫制的項目訓練

三、成就卓越的靈魂：高尚的職業倫理素養

法律職業具有技術性、公共性和自治性三大屬性，[6]其公共性、自治性的表征就是法律職業倫理。該職業倫理要求法律從業者不能只關注技術理性及其帶來的經濟效益，而應從法律職業健康發展、法治社會建設等角度關心社會公共利益。否則，就會出現“法律知識越精巧，對社會的危害反而越大”的可怕后果。[7]白領犯罪、公務人員犯罪、法律職業人犯罪問題日益嚴重的現實，倒逼著我國法學教育要重視職業倫理教育。

對于卓越法律人才教育培養計劃而言，進行法律職業倫理教育的必要性無需過多論述。*關于這方面的研究，可以參見劉坤輪：“法律職業倫理教育必要性之理論考察”，《中國法學教育研究》2013年第4輯。但是，我們更要看到“卓越”一詞所彰顯的職業倫理教育的重要性。如果把知識豐富看作成就卓越的基礎，把實踐能力扎實看作成就卓越的關鍵，那么，職業倫理素養高尚就是成就卓越的靈魂。因為職業倫理素養屬于人生觀、價值觀范疇，它對專業知識、實踐能力起著統領、指引、協調作用。在它的指引下，學生學習專業知識、鍛煉實踐能力的主動性、積極性等內在動機會更加清晰與強烈，亦會自覺彌補自己在專業知識、實踐能力方面的缺陷。如何使法學本科生養成高尚的職業倫理素養，是實施卓越法律人才教育培養計劃中必須切實下大功夫解決的核心問題。

本文用“職業倫理素養”而不用“職業道德”，是基于以下考慮：第一，它能準確針對法科學生只是“準法律職業人”或未來法律職業人的特點，亦與法學的素質教育屬性相呼應；*目前，在法學教育屬性問題上，占主導地位的看法是強調它的職業性。但從課程設置來看，一年級主要是通識教育課程，素質教育是法學教育的重要內容。所以，比較全面的認識應是，法學教育是建立在素質教育基礎上的職業教育。第二，它能準確描述法學院在培養學生職業道德方面的力所能及。就權能及歸屬來看，職業道德包括教育、管理、處罰等三項基本權能，它們主要隸屬于職業管理部門或職業人員所屬單位，法學院有能力行使的僅是其中的教育權能，因為學生尚未進入職業部門，談不上職業管理與處罰。該教育包括知識獲取、價值評價、行為選擇三個基本層面。知識獲取就是使學生掌握法律職業道德的標準，價值評價就是訓練學生運用職業道德標準評價自己或他人的行為，而建立在價值評價基礎上的行為選擇會使學生自覺做出符合職業道德標準的行為。其中，知識獲取是基礎，價值評價是中介，行為選擇是目的，當行為選擇、價值評價面臨困惑時，又需要從知識中汲取營養。三者之間具有如下關系：知識獲取→價值評價→行為選擇。

內容決定形式。法學院在培養學生高尚職業道德素養時，不能采用某種單一方式，而應采取與以上三個層面相適應的綜合方式。知識層面的法律職業道德教育，可以通過課程講授的方式進行。有些高校已經開設法律職業倫理課程，但在課程性質(必修或選修)、所占學分、主講教師、選用教材等方面各有不同。*詳細內容見袁鋼、劉璇：“高校法律職業倫理課程的調研與分析”，《中國法學教育研究》2012年第1期。解決這種無序狀態，迫切需要教育主管部門出臺相關政策，把法律職業倫理課程規定為核心課程。如何進行價值評價、行為選擇層面的法律職業道德教育？這是國內法學教育界面臨的嶄新課題，也是共性困惑。在借鑒法律職業倫理教育已經形成完整系統的加拿大、美國等國經驗的基礎上，*關于這些國家開展法律職業倫理教育的詳細介紹，參見劉坤輪：“法律職業倫理教育之比較研究—以美國、澳大利亞、加拿大和韓國為比較”，《中國法學教育研究》2014年第4輯。我們認為，價值評價層次的職業教育要立足于法學的論辯性特點，通過開展蘊含價值評價的系列比賽活動、討論活動來進行，具體包括：在一年級開展課前五分鐘演講比賽，在二年級開展社會熱點與法律問題辯論賽、法律電影欣賞與評論，在三年級開展主題征文比賽等。只有通過討論與辯論，才能使學生把肯定和否定、價值和負價值區別開來，進一步打牢把可能價值變成現實價值的基礎。能夠做出恰當的價值評價，具備正確的價值觀，并不必然導致學生實施符合該價值觀的行為，因為學生行動還受其內在情感與意志、外部環境等因素影響，所以，行為選擇教育必須貫徹“做中學”理念，通過設計以學生為主角的實踐活動，并予以長期訓練，以使學生行為具有可預測性乃至形成慣性。鍛煉學生實踐技能的諸多活動包括法律援助、法律診所、模擬法庭，均包含有行為選擇教育的內容，可用于行為選擇教育。但是，這類實踐活動涉及的案件多為學生被動接受，是法律援助中心或案件當事人自動找到學校的，其內容多涉及別人的問題或困難，有時難以使學生發出與己相關的切膚之痛，而這種切膚之痛恰恰是培養法律信仰所必須。為彌補此缺陷，安陽師范學院法學院探索了“自訴案件教學法”。

“自訴案件教學法”的理論基礎是社會問題法律化，即將社會問題轉化為法律問題；其措施是鼓勵學生制造案件，并在教師的指導下親自辦理。該方法包括以下兩方面的基本內容：第一，學生可將與之相關的民事糾紛轉化為民事訴訟案件。學生雖然生活于校園，但其作為社會人每天均要實施大量民事行為，最常見的是購買物品、接受服務類的消費行為，以及打工類的勞動雇傭行為。在從事這些行為的過程中，有時難免產生糾紛。法學專業學生不能對此類糾紛等閑視之，要用專業眼光認真對待權利。如果協商類自力救濟方式難以解決糾紛、或者沒有達到預期效果，就要理直氣壯地向人民法院提起民事訴訟。這樣做，不僅使學生熟悉了民事訴訟流程，鍛煉了法律實踐能力，更重要的是親身體驗了當事人的復雜感情。此類當事人經歷給學生帶來的收獲，遠非幾堂課所能比擬。該經歷會促使他們推己及人地站在當事人立場處理法律實務，有助于他們在進入法律職業后更加謹慎地盡職盡責。

第二，學生可依據《憲法》賦予的公民監督權提起行政訴訟。《憲法》第41條規定：公民對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。如果公民對受理機關的處理決定不服，可依法提起行政訴訟。最高人民法院公布的“奚明強訴中華人民共和國公安部政府信息公開案”、“張風竹訴濮陽市國土資源局行政不作為案”，*關于這兩個案件的詳細報道，見中國法院網“典型案例”(www.chinacourt.org)，最后訪問時間2015年11月10日。可作為學生依據監督權提起行政訴訟的范例。以訴訟的方式履行公民監督權，是積極守法精神這種公民意識的外顯層面，[8]是培養公民意識的重要方式，而公民意識是中國法治進程的重要內驅力，對于全面推進依法治國具有極其重要的意義。現有法學教育忽視對學生進行這方面的教育與引導，不能不說是重大缺憾。

表3　法律職業倫理素養教育

四、結語

如果說《意見》明確了培養卓越法律人才的共性要求，那么安陽師范學院的探索體現了一種特殊性，即非法學的地方院校如何教育培養卓越法學本科生。再者，卓越一詞具有動態屬性，此時的卓越并不意味著終身卓越。本科階段的卓越只是奠定了入職后卓越的基礎，入職后的卓越尚需實務工作中的諸多磨練，包括政治理論修養的提高、業務技能的提升、法治信仰的進一步堅定等。如何實現本科與入職后卓越的貫通性，是深化法學教育改革必須思考的問題。

[參考文獻]

[1]張衛平.“個案全過程教學法"開啟實踐教學方法改革新路.[EB/OL].[2015-11-08].中國民事程序法律網www.civilprocedurelaw.cn.

[2]鄭永流.出釋入造——法律詮釋學及其與法律解釋學的關系”[J].法學研究,2002,(3):27.

[3]劉振紅.司法鑒定：訴訟專門性問題的展開[M].北京：中國政法大學出版社,2014.295.

[4][美]米爾吉安.R.達瑪斯卡.比較法視野中的證據制度[M].吳宏耀,魏曉娜等譯.北京：中國人民公安大學出版社,2006.25.

[5]朱景文.中國法律發展報告2013：法學教育與研究[M].北京：中國人民大學出版社,2014.246.

[6]李學堯.法律職業主義[M].北京：中國政法大學出版社,2007.5-10.

[7]曹義孫.中國法學教育的主要問題及其改革研究[J].國家教育行政學院學報,2009,(11):61.

[8]馬長山.公民意識：中國法治進程的內驅力[J].法學研究,1996,(6):9-10.

[責任編輯：董士忠]

[收稿日期]2015-12-10

[作者簡介]劉振紅(1970—)，男，河南商水人，副教授，主要從事證據法研究。

[中圖分類號]G642

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5330(2016)01-0118-07