從“自上而下”向“創業本質”的回歸

摘要：全球創業觀察2014年的調查報告指出，創新創業教育的不完善是制約多數國家創業實踐的要因。當今，許多國家的創新創業教育是由國家推動“自上而下”的模式。本文以日本東京大學與九州大學的創新創業教育實踐為例，探討其從“自上而下”向基于“創業本質”演變的創新創業教育模式。本文認為，東京大學基于實踐的創新能力培養與九州大學基于創業過程的綜合培育可以概括為當今創業研究領域里兩個流派所代表的教育模式。根據兩所高校的實踐經驗，本文總結了教育宗旨、課程設置、創新教育生態系統等方面對我國創新創業教育的啟示。

關鍵詞：“自上而下”；創業本質；創新創業教育；日本

一、引言

當今社會，很少有國家不重視創新創業對經濟社會發展的作用，也幾乎沒有企業家不把創新放在重要的戰略地位。社會對創新創業人才的需求讓創新創業教育變得越來越重要。自上世紀七十年代初期美國的商學院開展創新創業教育以來，美國已在超過1600所高校開設2200多個相關課程，擁有277個捐贈教授職位，44種英語學術期刊和100多個創業相關的研究中心。 [1]其中，以創業研究和教育著稱的百森商學院擁有49位研究創新創業的教員，分別為本科生開設20門、為MBA學生開設25門、為研究生開設49門創新創業課程。[2]哈佛大學是被認為最早開設創新創業課程的院校[3]，現擁有35位研究創新創業的教師，其數量在美國僅次于百森商學院。在2008年舉行的畢業15周年校友會中，50%的畢業生已成為企業家。[4]

創業學作為一門課程、一個專業、一個研究領域迅速發展。世界各地的高校開始推行創新創業教育。然而，根據全球創業觀察對73個國家創業生態環境的調查報告，創新創業教育的不完善是制約多數國家創新創業發展的要因。[5]如果說美國具有旺盛的自下而上的創業活力，創新創業教育的創新性和前瞻性引領著全球創新創業教育實踐的發展，那么許多國家仍是由政府主導推行的“自上而下”的創新創業教育模式。

“自上而下”的創新創業教育模式如何培養適應經濟社會發展需求的人才？本文嘗試以日本高校的創新創業教育實踐為例，探討其基于“創業本質”開展適合于高校自身的創新創業教育模式。

二、創業本質的爭議與創業教育的演進

初創企業絕不是規模小的大企業。[6][7]上世紀七十年代西方經濟發生了巨大變化，大企業的規模與范圍經濟武器在新興產業中相繼失靈，而融合知識與技術的小企業與創業活動卻得到蓬勃發展，他們推動經濟發展，增加就業，開拓新興產業，并改變著市場結構。[8]這些新興初創企業推動信息通訊產業的發展，并在經濟社會發展中發揮著越來越重要的作用，打破了“大企業至上的神話”。在經濟管理學的教育領域里，創業學教育也隨著全球日益高漲的創業熱潮而應運而生。[9]

早期的創業研究關注創業者的特質。一部分學者嘗試從心理學的角度甄別創業者與非創業者。然而，多個實證研究都得出類似的研究結論①——創業者與一般的商業主管，在個人特質或心理統計學上并無天壤之別。[10]德魯克的《創業與企業家精神》[11]，Gorman，Hanlon 和 King 的研究[12]等均指出企業家素質、企業家精神等都不是天生的，可以通過學習和后天培養。盡管部分高校仍然保留基于人格特質的創業課程，但是，“企業家素質是天生的神話”已被打破[13] ，企業家精神是否能被教育也成為一個過時的課題。[14]

創業的英語表述為“Entrepreneurship”，意指創業行為或者企業家精神。Gartner認為創業的核心應是創建組織，創業研究應關注創業者做了什么，而不是誰是創業者。[15]Shane 和 Venkataraman認為創業是一門獨特的研究領域，創業是識別、評估與開發機會的過程。[16]回顧過去主要的學術研究，創業研究者對創業學探究焦點基本達成共識，即創業學關注的應是創業過程，而非創業者的內在特質。[17]因此，創業教育的課程開設也轉向創業過程。根據新組織創建過程的方法，高校的創業課程主要包括機會評估、商業計劃制定、營銷計劃制訂、資源獲取、管理新企業和退出等板塊。[18]今天，以創業過程為導線的課程開設方式普遍見于美國、日本和中國等世界各地的高校。

隨著創業者并非特定個別群體神話的打破，在世界各地的高校中，創業課程的開設從商學院與工程學院普及到高校各類學院。[19]根據Solomon的調查，美國高校的創業課程主要包括“企業家精神”、“小型企業管理”、“創業學”、“小型企業融資”、“小型企業咨詢”、“創業企業的市場營銷學”、“技術創新”、“新產品開發”、“風險資本”、“創造力”、“小型企業的戰略研討”、“特許經營學”等。[20]在創業課程的教學方法中，主要有課堂討論、制定商業計劃、客座講授、案例研究、企業家講學、研究項目、可行性研究、實習、課堂練習、實地訪談、小企業研究小組、計算機仿真等等。教學方法主要是以知識傳授為主、練習實踐為輔。

另一方面，以“組織創建”為主導思想的創業教學往往會傾向于使用功利性與短期性的教學成果評價指標，尤其是“由上至下”依靠政府大力推動的創新創業教育模式。例如，以大學生參加商業計劃書、創業模擬競賽等活動的獲獎情況、創業率的高低、項目的成功與否等為評價指標，把創新創業教育等同于創業行為的培養。[21]創業教育之父Jeffry ATimmons曾指出：“創業不僅僅意味著創辦新企業、籌集資金和提供就業機會，也不僅等同于創新、創造和突破，而且還意味著孕育人類的創新精神和改善人類的生活”。[22]在學術研究上，Mitchell提出了“創業認知”（Entrepreneurial Cognition），區別于早期研究關注個體是否是一個創業者，而是關注如何讓個體更富有企業家精神，如何具備識別、評價機會的知識結構。[23]部分學者的關注從創業者人格、心理特征等內在屬性，轉移到外在的社會資本、先前經驗、能力等后天培養因素上。例如，Sarasvathy[24]、Read 和 Sarasvathy[25]提出了創業者的手段導向思維（effectuation）。在高度不確定性的創業環境中，區別于傳統的“目標—手段”的因果導向思維方式，創業者是以給定的手段為始點通過非預測性戰略來創造新的效果。基于Sarasvathy的Effectuation理論，Ventakaraman 等[26]、Neck等[27]等提出創業的教授不能再以一個過程，而是必須作為一種方法來開展。Clayton Christensen教授等在《創新者基因》一書中，通過訪問與調查全球500多名創新者、5000多名主管探究“創新者的思維方式”，總結了“聯系、發問、觀察、交際、實驗”等創新者所具有的核心思維和活動。因此，該書指出創造性與其說是天生不如說是培育，可以通過不斷學習而習得。[28]在創業教育上，Neck等認為創業是“一組實踐的方法”，基于百森學院的創業教學實踐，提出了“玩耍、移情、創造、實驗、反思”等實踐教學方法。[29]endprint

創業現象具有異質性、多變性、動態性與復雜性的特征。張玉利把創業學歸納成兩種流派。[30]第一種是把創業企業看作生命周期前端的價值創造活動，運用主流理論來解釋和預測創業現象，即是基于“組織創建的創業過程”思想。第二種聚焦于創業情境與活動的獨特性，對主流理論的基本假設和解釋邏輯進行補充、完善甚至提出挑戰，例如手段導向思維。隨著對創業行為、過程要素、背景等要素之間的作用關系和規律的探究不斷深入，創新創業教育也隨之深化和改進。

三、日本創新創業教育的實踐

（一）推動創新創業教育的背景

自上世紀90年代日本泡沫經濟瓦解之后，日本的經濟一直處于萎靡不振的狀態。企業家精神的缺失和創新能力的不足導致日本在過去三十年中一直未出現新的經濟增長點。一方面，企業長期雇用的用人習慣導致勞動力市場缺少了流動性，有能力的人員不會“跳槽”或者“下海”，缺少具有不同知識、能力思維的新血液的注入使企業內部知識同質性的情況嚴重，企業難以開展破壞性的創新。另一方面，在缺乏對失敗寬容的社會環境中，許多年輕人不愿意冒險，更愿意像父輩一樣追求安穩的生活。因此，根據GEM多年的調查，日本的創業活動一直處于同等國家中最低水準。

日本政府深刻認識到重建日本的國家創新系統，必須要發揮年輕人的企業家精神和大力促進創新創業活動。因此，自20世紀90年代中后期起針對產業、政府、大學協同合作創新，鼓勵大學生創業等方面出臺了各種鼓勵政策，促進象牙塔式的大學、閉門造車的大企業研究所與政府研究所等向市場開放，促進大企業與中小微企業的戰略合作，共同構建開放式的創新生態系統。

在政府的大力推動下，1995年起日本的大學根據自身的條件陸續設立產學聯合部門、技術轉移部門、開展創新創業教育的“Venture Business Laboratory”、大學生孵化園等相關機構。在1998年制定的《新企業育成特別措施法》、2001年提出的三年內《1000家大學關聯創業企業②計劃》進一步推動了大學的創新創業教學和創業熱潮。同時，日本政府每年都會對“大學關聯創業企業”進行跟蹤調查，并且對各大學孵化企業數量進行排名。這些評價在一定程度上導致了把創新創業教育看作“為了成立公司的教育”、“商業計劃書撰寫的技巧教育”等狹隘認知。

不少日本學者抨擊這種政策的錯誤引導，提出構建“創新系統”的重要性。[31]事實上，日本的東京大學、九州大學等高等院校并不重視這些排名，而是根據創業的本質，不斷地探索和開拓適合于本校學生的創新創業教育模式。以下進一步闡述這些大學如何基于“創業本質”，結合社會資源構建創新創業教育模式。

1東京大學——“創業教育如同游泳”

東京大學為了長期系統地培育創新創業人才，孕育創新精神的校園文化，從2005年起開設了“創業者道場”。“創業者道場”不區分本科生、碩士生和博士生，對所有的東大生一同開課。課程由東京大學產學聯合本部聯合東京大學風險投資股份有限公司、東京大學TLO股份有限公司共同開設。因此，主講老師主要是由企業家、投資人或者具有豐富實踐經驗的老師組成。

東京大學的創新創業課程安排具有針對性與連貫性的特點。“創業者道場”每年從4月份開課，學生通過“初級”“中級”“高級”課程的學習，從創業的意義、發現商機、探尋客戶需求、開發產品、撰寫商業計劃書到創立組織進行逐步學習和體驗創業過程（表1）。除以上創業課程外，東京大學還會為感興趣學生以集中開課的形式開設“創業體驗課程”，激發初學者的興趣。為理工科的碩士生和博士生用英語開設“創新與企業家精神”的講座，培育工科學生的創造性思維。根據不同學生群體的需求開設課程。

從課程設置來看，東京大學的課程內容具有很強的實踐性，讓學生在實踐中學習，在學習中實踐。例如在春季開設的基礎課程中（表2），學生并不是從創業學的基礎教程中學習，而是從創業者、風險投資家等創業導師中學習創業經驗和最新的創業動向。在中級課程中，學生需要以團隊的形式參與“創意馬拉松”、“黑客馬拉松”等課程，開發創造性思維以及創客的動手能力。在高級課程的商業計劃書比賽中，“創業者道場”會為入選的每一支隊伍委派創業導師，指導學生團隊完善商業計劃書。大部分高校課程隨著商業計劃書比賽結束而結束。但是，東京大學繼續幫助優勝項目的孵化。例如，與北京大學開展了比賽優勝隊伍的相互交流項目。每年，勝出的隊伍與北京大學的優勝隊伍進行為期五天的商業項目交流集訓。學生通過優秀項目團隊之間的深入交流，加深對項目、對創業的理解。同時，在“黑客馬拉松”課程、商業計劃書比賽的兩次審核中，產品成熟度較高、具有創新性和商業價值的隊伍將會被派遣到美國德克薩斯參展“Trade Show of South By Southwest”，與世界各地的投資者、企業家、技術人員交流，進一步推動產品的孵化。

“創業者道場”的培育人才宗旨是開發學生的“發現問題與解決問題能力”，培育學生“崇高的理想和堅忍不拔的意志”，提高學生的執行力。“創業者道場”的負責人各務茂夫教授認為：“創業教學的根本在于個性的獨立，即是能夠自身發現問題，哪怕遇到重重困難，也能夠通過自身的銳意創新獨立解決問題的‘個性。”[32]因此他提出“創業教學=游泳”理論。在游泳學習中，學生必須要克服恐懼，自身下水學習才能學會。游泳是人生存不可或缺的能力，一旦身體和技能融合于一體之后便是一生的寶藏，日后在需要的時候必能發揮作用。這正是創新創業教育的本質。[33]經過12年在東京大學創新創業教育工作的摸索，各務茂夫教授指出，東京大學從“創業者教育”轉向了“Entrepreneurship 教育”。

2九州大學——基于創業過程的體系化課程

2010年九州大學在創業成功校友Robert THuang的捐助下，把原來由日本政府撥款資助于1995年成立的Venture Business Laboratory 更名為Robert THuang Entrepreneurship Center（以下簡稱QREC），并改組成為一個綜合性的創新創業教育與研究中心。QREC從2011年開始，面向全校所有本科生、碩士生、博士生和MBA學生共開設了30門課程，擁有創新創業研究領域的校內教員共8名，并邀請校外教師、企業家、投資人作為導師。經過四年的探索，QREC已發展成為初具規模與特色的教育研究中心。endprint

從課程設置來看，東京大學的課程內容具有很強的實踐性，讓學生在實踐中學習，在學習中實踐。例如在春季開設的基礎課程中（表2），學生并不是從創業學的基礎教程中學習，而是從創業者、風險投資家等創業導師中學習創業經驗和最新的創業動向。在中級課程中，學生需要以團隊的形式參與“創意馬拉松”、“黑客馬拉松”等課程，開發創造性思維以及創客的動手能力。在高級課程的商業計劃書比賽中，“創業者道場”會為入選的每一支隊伍委派創業導師，指導學生團隊完善商業計劃書。大部分高校課程隨著商業計劃書比賽結束而結束。但是，東京大學繼續幫助優勝項目的孵化。例如，與北京大學開展了比賽優勝隊伍的相互交流項目。每年，勝出的隊伍與北京大學的優勝隊伍進行為期五天的商業項目交流集訓。學生通過優秀項目團隊之間的深入交流，加深對項目、對創業的理解。同時，在“黑客馬拉松”課程、商業計劃書比賽的兩次審核中，產品成熟度較高、具有創新性和商業價值的隊伍將會被派遣到美國德克薩斯參展“Trade Show of South By Southwest”，與世界各地的投資者、企業家、技術人員交流，進一步推動產品的孵化。

“創業者道場”的培育人才宗旨是開發學生的“發現問題與解決問題能力”，培育學生“崇高的理想和堅忍不拔的意志”，提高學生的執行力。“創業者道場”的負責人各務茂夫教授認為：“創業教學的根本在于個性的獨立，即是能夠自身發現問題，哪怕遇到重重困難，也能夠通過自身的銳意創新獨立解決問題的‘個性。”[32]因此他提出“創業教學=游泳”理論。在游泳學習中，學生必須要克服恐懼，自身下水學習才能學會。游泳是人生存不可或缺的能力，一旦身體和技能融合于一體之后便是一生的寶藏，日后在需要的時候必能發揮作用。這正是創新創業教育的本質。[33]經過12年在東京大學創新創業教育工作的摸索，各務茂夫教授指出，東京大學從“創業者教育”轉向了“Entrepreneurship 教育”。

2九州大學——基于創業過程的體系化課程

2010年九州大學在創業成功校友Robert THuang的捐助下，把原來由日本政府撥款資助于1995年成立的Venture Business Laboratory 更名為Robert THuang Entrepreneurship Center（以下簡稱QREC），并改組成為一個綜合性的創新創業教育與研究中心。QREC從2011年開始，面向全校所有本科生、碩士生、博士生和MBA學生共開設了30門課程，擁有創新創業研究領域的校內教員共8名，并邀請校外教師、企業家、投資人作為導師。經過四年的探索，QREC已發展成為初具規模與特色的教育研究中心。

QREC的課程設置基于創業過程，具有體系化的特點。[34]這主要體現在三個方面（表3）：第一，根據“基礎→應用→實踐”的思路，深入淺出地提供相關課程和調整教學方法。第二，課程的設置與教學的目的、方法具有連貫性。在基礎課程中主要以大一、大二學生為培養對象，通過課堂教學的方式培養學生的興趣，激發學生的創意思維。在應用課程中以大三、大四學生和碩士生為培養對象，通過案例分析、小組討論、研討班等方式教授創新創業的基礎知識和技能。在實踐課程中，以MBA學生和博士生為培養對象，以解決實際問題或項目的方式，幫助學生把所學的知識與技能融會貫通并加以實際運用。第三，在基礎與應用課程設置上涵蓋了“創意”、“組織”、“戰略、市場營銷”、“財務”等四大領域的課程。由于各種調查和研究分析指出日本學生創造性不足和創業意愿低下[35]，因而QREC在課程安排上尤其重視“創意”板塊課程，聯合藝術工程學院和校外的老師共同開設了創意實驗室、設計思維等課程，加大力度激發學生創意潛能和培養學生的創造力。

九州大學是日本七大舊國立大學之一，位于日本南部的福岡。從地理位置來看，商業環境、人才聚集和最新資訊等方面稍遜色于東京、大阪等城市。QREC明確自身的優劣勢，充分利用國內外資源，探尋更好的創新創業教育模式。以下，本文總結了QREC五點的實踐經驗。

第一，打造多元化的師資團隊。強大的師資團隊是優良教育的基礎。QREC的師資團隊以經濟學院的教師為主③，同時吸納了校內不同學院領域的教師，并聘請了日本在創新創業研究領域里的名師或者企業家來教授相關課程。例如，邀請早稻田大學的東出浩教教授教授“創業理財”課程，立命館大學的黑木正樹教授教授“創業組織”課程。在“創業研討”中每次邀請不同的創業者、企業家講授創業經驗和相關主題。

第二，融教學與研究于一體。創業是在高度不確定性的環境下開展的高風險行為。可以說，創業教育對教師的要求會更高。從當今高校或者一般講座的“創業導師”組成來看，既有成功的創業實踐者，講述“英雄式故事”；也有總結創業規律的學者型教師，教授創業基礎的知識、技能和一般規律。QREC的定位是“教育”與“研究”并重，其教師融創業實踐者與學者型教師之長于一身，大多是具有與創業關聯多年社會工作經驗的學者④。例如QREC的副所長五十嵐伸吾副教授曾在三菱東京UFJ銀行中小企業投資部門工作了約10年，現在是日本風險企業學會的理事，并主持日本文部省有關初創企業成長的多個項目。

第三，立足于九州地區開拓創新創業人才的人脈關系網。創業者的社會關系網絡結構會影響創業行為和績效。[36]QREC希望能夠成為九州地區創新人才的交流中樞紐帶，并為在校生接觸企業家、投資人等提供機會。例如，QREC以MBA學生為主體，在校外的創業咖啡館組織在校師生和校外的企業家共同探討有關創業的主題。與九州大學的知識產權部門共同運營技術管理交流會，定期為學生、校友、老師、創業者等提供信息交流的沙龍。

第四，開設與創業課程體系相匹配的系統性實踐項目。如上文提到，QREC重視學生的創意開發和創業教育的系統性，在實踐項目上設立了“Idea Battle”→“Challenge & Creation Program”、“Academic Challenge” →“Jump out Challenge”、“Global Challenge & Creation”等一體化的實訓項目。從簡單粗糙的創意想法、經過調查研究可行的商機或者技術產品、孕育具有可行性的商業計劃的演化過程中，QREC在每一階段都鼓勵學生參與實踐，通過比賽選出優秀團隊，并資助10萬至100萬日元不等的扶助金。同時，結合研討班等應用實踐類課程指導學生，幫助學生參加Startup Weekend等國內外創業大賽，逐步地孵化有商業價值的項目。endprint

需要強調的是這些項目主要培養學生“發現問題、解決問題”的能力，因此并不是僅僅停留在商業計劃書制作上。例如“Challenge & Creation Program”的其中一項內容是“九大校園節創業體驗項目”。該項目的創業團隊，得到QREC的資金支助，并在九州大學校園節真正地開設和運營店鋪。創業團隊在導師的指導下，需要按照“計劃書制作→公司設立→計劃報告→融資→采購→開店→販賣→結算→監查→向股東報告”等過程，親身體驗創業與項目運營過程。

第五，與國外高校交流，培養學生國際化視野。QREC為了孕育學生的企業家精神和國際化視野，開展了“企業家精神：美國研討”項目。該項目每年派遣學生到美國硅谷學習交流一周，學習內容包括到當地企業訪問、與斯坦福大學的學生交流、由當地企業家主講創業課程、以團隊的形式設計創業項目等內容，項目結束歸國后，學生要面向社會匯報項目成果。該項目自2006年運營至今得到了學生、社會的高度評價。

四、結論與啟示

無論創業研究還是創新創業教育實踐，世界各高校都在探索與試錯的過程之中。從日本開展創新創業教育的經驗來看，政府推動自上而下的模式一方面可以推動各類高校正式啟動創新創業教育，能夠迅速在全國范圍內普及，另一方面也容易導致急功近利的傾向。“創業催生富豪”的浮夸風之下，高等院校更應該立足于創業發展的內在規律，正確引導大學生對創新創業的認識。各所高校辦學資源和特色有所差異，讓每一所高校都開展像哈佛大學、百森商學院一樣的創新創業教育模式是不現實的。但是，從東京大學與九州大學的教育實踐來看，高校可以根據自身的辦學資源與特點，基于創業的本質開展適合自身發展的創新創業模式。東京大學基于實踐的創新能力培養與九州大學基于創業過程的綜合培育可以簡單地概括為創業研究領域的兩個研究流派所代表的教育模式。根據兩所高校的實踐經驗，本文總結了教育宗旨、課程設置、創新創業教育生態系統等方面對我國創新創業教育的啟示。

第一，教育的宗旨在于長期育人，重視培養學生的企業家精神和創造性思維，鍛煉“發現問題、解決問題”能力。盡管兩所高校的創新創業教育模式有所差異，但是兩校的教育宗旨都不是為了增加創業，而是在于人才創新涵養的長期培育。

第二，創新創業教育的模式應該立足于創業發展的內在規律，其表現形式應是多元化且需不斷改進的。東京大學重視創新創業教育的實踐性與開放性，而九州大學重視基于創業過程的綜合培養。但是，兩者的內涵并不是單一的。東京大學重視實踐應用的教學，同時也針對不同知識背景的學生提供基礎性知識和技能的教授。九州大學重視學生在創業過程中應具備的系統性知識和能力的培育，但是其教學方法靈活多樣，與課程設置配套了相應的實訓項目，在人才培養上同樣重視“創業實踐性”的一面。更為重要的是，兩所大學都不斷探索創業內在本質，根據創業實踐的國內外發展的動態不斷改進教育形式。

第三，結合高校自身的資源，開展開放式的創新創業教育生態系統。無論是師資、教學場地、資金等硬件，還是校園文化、地方政策等軟件，各所高校都有所差異，高校應該根據自身的特點，構建適合于本校發展的創新創業教育生態系統。立足于創新創業的實踐性與發展性的特點，東京大學和九州大學都認識到僅僅依靠內部資源難以開展高質量的創新創業教育。因此，兩所高校均充分利用外部資源。既立足于本土，又面向全球；既善用外部的輔助資金、創業導師資源、孵化器等，也積極與世界各地高校合作，構建開放式的創新創業教育生態系統。

注釋：

①詳細可參看：LWBusenitz and JBBarney.Differences Between Entrepreneurs and Managers in Large Organizations[J]Journal of Business Venturing 12，1997； WGuth[J]Dirctors Corner：Research in Entreprenerushi The Entrepreneurship Forum，winter，1991； 等等。

②“大學關聯創業企業”的含義比較寬泛，包括大學老師、大學生的創業企業，把大學的研究成果商業化的初創企業，以及由大學或者相關部門投資的初創企業等等。

③東京大學與九州大學均沒有獨立設立管理學院，經濟學院內設管理類的專業方向和課程。

④日本大學對教員聘用具有開放性的一面。在應用性較強的專業中，學校會吸納具有豐富的政府、企業組織工作經驗又攻讀了碩士或博士學位的教員。

參考文獻：

[1][3]Katz JAThe Chronology and Intellectual Trajectory of American Entrepreneurship Education[J]Journal of Business Venturing，2003（18）：283-300

[2][4]忽那憲治.グローバルリーダー育成への挑戦（2）：深刻な日本のアントレプレナーシップ戦略的企業家の養成こそが喫緊の課題[EB/OL].（2012-09-14）.http：//diamondjp/articles/-/24790.

[5]GEM（ Global Entrepreneurship Monitor），2014 Global Report，wwwgemconsortiumorg.

[6]張玉利企業家型企業的創業與快速成長[M]天津：南開大學出版社，2003

[7]Blank S，Dorf BThe Startup Owners Manual：The Step-by-Step Guide for Building a Great Company[M]California：K&S Ranch Publishing Division，2012

[8][13]Kuratko DFThe Emergence of Entrepreneurship Education：Development，Trends，and Challenges[J]Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（5）：577-597

[9][12]潘燕萍，王軍高等院校創業教育的模式及成果評價研究：以深圳大學為例[J]中國科技產業，2014（7）：42-45.

[10][28][美]杰夫·戴爾，赫爾·葛瑞格森，克萊頓·克里斯坦森.創業者的基因[M].曾佳寧，譯.北京：中信出版社，2013：1-134.

[11][美]彼得·F·德魯克.創新與創業精神[M].張煒，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[14]Gorman G，Hanlon D，King WSome Research Perspectives on Entrepreneurship Education，Enterprise education and Education for Small Business Management：A Ten-year Literature Review[J]International Small Business Journal，1997，15（3）：56-76endprint