“以審判為中心”與偵查人員出庭作證的思考

王飛

【摘 要】 文章敘述了“以審判為中心”與偵查人員出庭作證的內涵，概述“以審判為中心”與偵查人員出庭作證的關系，分析了偵查人員出庭作證的現狀及存在的問題。提出應對及完善偵查人員出庭作證制度：明確偵查人員出庭作證的身份；偵查人員應做好出庭前的準備工作；運用作證技巧應對庭審；運用模擬提升作證能力。

【關鍵詞】 以審判為中心；偵查人員出庭；思考

一、“以審判為中心”與偵查人員出庭作證的內涵

“以審判為中心”或稱為“審判中心”，是指在刑事訴訟的過程中，將法院的審判作為整個訴訟流程的中心環節，審前的偵查、起訴階段都是審判的前置準備程序，通過審判這一訴訟的中心環節，解決被告人的刑事責任問題，切實維護訴訟參與人的合法權益。

立足于《決定》對訴訟制度改革的構想，筆者認為對“以審判為中心”的理解應當包含以下幾個方面：第一，在刑事訴訟的過程中，審判階段最終確定被告人的刑事責任問題，是決定性、終局性的環節，因而居于刑事訴訟的中心地位。第二，控、辯、審三方參與的庭審居于審判的中心地位。控、辯雙方圍繞案件的事實和證據，通過法庭調查、法庭辯論以及被告人最后陳述等環節，讓法官產生心理確信，決定指控的事實和證據是否應當被采信，做出裁判從而解決被告人的刑事責任問題。可以說“以審判為中心”，是法院對刑事案件偵查、起訴各環節訴訟活動的監督和制約，是法院獨立行使定罪量刑權的集中體現。

由于歷史和現實的原因，在過去相當長的時間內，偵查機關在偵查、起訴、審判三機關的關系中，長期居于“龍頭老大”的地位，有人很形象地描述為“偵查機關是做飯的，檢察機關是送飯的，審判機關是吃飯的”，在刑事訴訟活動中，偵查主導了起訴和審判，偵查的結論決定了起訴以及審判的進程，對被告人的有罪判決是毫無懸念的結果。

偵查主導下的訴訟，出現了一系列的冤假錯案，如杜培武案、佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒圖案等等，引起了社會各界的廣泛關注，在血的教訓背后，中央開始下大力氣進行訴訟制度改革：從死刑復核權的上提到非法證據排除規則的出臺，到刑事訴訟法修改，再到“以審判為中心”的提出，無不彰顯“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的決心。偵查權過于強勢是造成冤假錯案的主要原因，這些冤假錯案陸續曝光，引起了社會各界對刑事訴訟制度的反思，也加快了我國刑事訴訟制度改革的進程，確立了強化審判的中心地位，通過審判對偵查權的行使進行合法、有效地規制，從而保障犯罪嫌疑人、被告人以及訴訟參與人的合法權益的訴訟改革目標。

偵查人員出庭作證制度，最早見諸于2010年兩高頒布的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第7條“經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的……，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。”同年兩高還頒布了《辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》，這兩個《證據規定》的出臺，是以立法形式首次確立了基本的證據規則。2012年修改后的《刑事訴訟法》實現了對兩個《證據規定》的繼承與發展，新刑訴法第57條規定“在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，由人民檢察院對證據收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。”上述規定以立法的形式將“偵查人員出庭作證”制度確定了下來。 “以審判為中心”的訴訟制度在刑事訴訟中逐漸取得中心地位。從上述刑訴法條、司法解釋對制度的設計來看：“以審判為中心”的偵查人員出庭作證就是案件的偵查人員，就其實施的訊問、搜查、扣押等各類偵查行為的合法性進行陳述并接受控辯雙方質詢的一種訴訟制度。

二、“以審判為中心”與偵查人員出庭作證的關系

“以審判為中心”下的偵查人員出庭作證制度就是由審判來決定偵查行為的合法與否，充分保證審判活動具有審查判斷案件事實、案件證據的絕對權威和最高效力。可以說偵查人員出庭作證制度就是對“以審判為中心”的響應，是非法證據排除、禁止傳聞證據、直接言辭原則、庭審實質化要求的體現，是合法行使偵查權，有效遏制偵查權濫用的體現，是偵查人員所從事偵查活動親歷性的基本要求，有利于實現庭審環節控、辯雙方地位的平等。

三、偵查人員出庭作證的現狀

修改后的《刑事訴訟法》僅在第57條規定了偵查人員出庭，筆者認為這距訴訟改革的制度設計還存在一定差距，就目前司法實踐的情況看，還存在以下問題：（1）偵查人員出庭作證制度的程序啟動還需要細化和完善；（2）出庭作證的偵查人員的身份問題需要給與定位；（3）出庭作證偵查人員的權利義務需要明確。

四、如何應對及完善偵查人員出庭作證制度

面對當前“以審判為中心”的訴訟制度改革，偵查人員在規范執法的同時，更要及時轉換角色，不斷提升出庭作證的應變能力，在庭審中面對控、辯雙方的交叉詢問以及對偵查行為的質疑，充分運用事實和證據來闡明偵查行為的合法性。筆者認為可以從以下幾個方面應對及完善偵查人員出庭作證制度。

1、明確偵查人員出庭作證的身份

偵查人員應以偵查人員的身份出庭作證。偵查人員出庭作證是對其實施偵查行為以及證據搜集的合法性進行的說明，而證人出庭作證是根據法律的規定，證人就其親歷的案件事實向控辯雙方進行的說明，兩者有著本質的區別，應明確加以區分。

2、偵查人員應做好出庭前的準備工作

偵查人員應全面掌握案情，在接到出庭通知后，應將案件辦理過程中的各種情況逐一做出梳理，劃定控辯雙方質疑的焦點，并及時同公訴人取得聯系，征詢公訴人的意見和建議，就庭審中可能出現的情況做出詳實的預案。

3、運用作證技巧應對庭審

偵查人員在平時的工作中應學習并掌握一定的作證技巧，在出庭作證面對辯護律師的提問時，沉著應戰準確表達，避免因缺乏作證技巧給控方帶來被動。

4、運用模擬提升作證能力

偵查部門可以與公訴部門共同組織模擬庭審，通過演練讓偵查人員熟悉出庭作證的程序，在轉換角色的同時，能夠親身體驗出庭接受詢問的感受，找準庭審中自己的角色定位，更好地適應庭審的要求。

【參考文獻】

[1] 祝立忠.偵查人員出庭作證制度若干問題研究[J].法制與社會，2015.29.

[2] 馮喜恒.以審判為中心視域下偵查人員出庭作證制度研究[J].江西警察學院學報，2016.2.