高職“訂單式”校企合作的成本和收益研究

劉艷桃

摘要：文章對高職“訂單式”校企合作模式進行研究，在考慮多個利益訴求方等因素的影響下，利用博弈論模型等方法分析“訂單式”校企合作的成本與收益，并找出制約“訂單式”校企合作可持續性發展的關鍵問題，提出要通過合作博弈來解決“利益分配”這一關鍵問題，從而促進校企雙方更加緊密合作。

關鍵詞：訂單式 校企合作 交易成本 合作博弈

一、引言

高職“訂單式”培養主要是企業根據其人才需求的特點，向學校提供“人才培養方案”，企業、學校、學生三方簽訂的具有法律效力的人才培養合同或協議，協議明確規定雙方要充分利用各自資源，由雙方共同合作來實施人才培養，由學校根據其人才培養方案進行招生并組織教學，學生畢業后最終到相應企業進行工作，并納入企業后備人力資源的一種新型人才培養模式。高職“訂單式”培養是日本“產學合作”模式、德國“雙元制”模式、美國“校企合作”模式及英國的“三明治工讀”模式與中國高等職業教育人才培養模式的充分結合，是一種高職教育創新與改革的新動向。它實際上是一種充分利用學校和行業企業不同的教育資源和教育環境，利用學校與產業、行業在人才培養方面各自的優勢，把以課堂傳授間接知識為主的教育環境與直接獲取實際經驗和能力為主的生產現場環境有機結合起來的一種產學合作教育，其主要目標是培養適應行業企業需要的應用型人才，能夠學以致用，為社會創造財富。

二、文獻綜述

高職“訂單式”校企合作既是一種教育行為，也是一種市場行為，必須要符合市場規律。盧曉春（2014）、童登峰（2014）、高欣（2014）等學者對高職“能力核心+訂單導向”人才培養模式的理論基礎、機制創新及實踐方面進行研究，蔡云鳳（2014）對“訂單式”人才培養模式的效應及風險進行研究，米海敏（2014）對“訂單式”人才培養模式的質量監控體系進行了研究。而維持“訂單式”校企合作運行機制長效運轉的關鍵是參與合作主體的成本和收益，因此，“利益機制”成為“訂單式”校企合作的一個新視角。但從目前來看，從教育成本和收益的角度來研究高職“訂單式”校企合作模式的文獻較少，主要側重于從新制度經濟學的交易費用理論角度出發建立經濟模型進行分析，代表性成果有：張杰（2008）以經濟學的交易成本理論為理論依據，探討高職院校和企業參與的“訂單式”校企合作的交易成本的構成及成因，并提出降低“訂單式”校企合作交易成本的對策。汪亮（2009）引入成本函數理論，構建了教育成本函數范式，并在此基礎上建立二次成本計量模型，通過運用回歸方法估計出了教育成本函數的參數。周劍（2012）運用層次分析法分析了高職“訂單式”教育成本的主要宏觀和微觀影響因素，得出教育體制與高職教育結構等宏觀因素比起管理水平與辦學規模等微觀因素作用會更大些。杜安國（2014）對“訂單式”校企合作下高職教育成本的企業分擔模式進行了研究，構建了基于“收益支付”和“能力支付”原則的企業分擔理論模型。程培堽（2012）從企業的角度出發，通過對企業參與“訂單式”校企合作的成本和收益進行分析，構建了校企合作的企業決策模型，并將內部的報酬率作為企業決策的主要指標，分析了影響企業參與合作意愿的主要因素，豐富了“訂單式”校企合作的成本收益研究。而目前較少學者運用博弈論從研究校企各方關系的角度對校企合作機制進行專門研究，特別是“訂單式”校企合作的成本收益問題值得深入探討。為此，本文運用博弈論的思想，通過合作博弈分析企業合作中各方的關系，并試圖從雙方利益分配的角度出發，尋求一種“訂單式”校企合作穩定均衡的運作模式，這對于創新高職院校“訂單式”校企雙方合作共贏的模式，建立校企深度合作的長效機制具有重要意義。

三、高職教育“訂單式”校企合作主體的成本與收益分析

高職教育“訂單式”校企合作的主體分別為學生、學校、企業、政府與社會，但在具體實踐中存在著“學校主動、企業配合、政府不作為、學生被組織”的態勢，因此結合目前“訂單式”校企合作開展的實際情況，本文將“訂單式”校企合作的參與主體限定為高職院校和企業。高職教育“訂單式”校企合作需要企業先下訂單，然后學校根據訂單要求來挑選滿足企業需要的學生，并負責培養學生，最后再把培養的學生輸送給企業。

（一）高職教育“訂單式”校企合作的交易成本分析

高職教育進行“訂單式”校企合作是存在交易成本的，而交易成本這一概念是科斯（Ronald Coase，1937）提出的，他認為交易成本是指利用價格機制的成本。阿羅（Arrow K，1969）同時又認為交易成本是利用經濟制度的成本，而馬修斯（MatthCws R，1986）則認為交易成本是人與人之間打交道的成本，著名經濟學家張五常（ChCung S，1987）更拓展了其外延，認為交易成本包括一切不直接發生在物質生產過程中的成本。因此，綜合國內外學者對“交易成本”的理解，我們可以認為交易成本是指在個人與個人之間、個人與組織之間、組織與組織之間進行交易所發生的成本。而高職教育“訂單式”校企合作交易成本是指在校企合作的過程中學校和企業從簽訂協議前的資料搜集到最終學生正式就業工作期間所共同支出的全部費用的總和，既有物質上的投入，還有其他方面損耗和付出（威廉姆遜，1985）。具體預期成本如下表所示。

（二）高職教育“訂單式”校企合作收益的博弈分析

高職教育“訂單式”校企合作對于高職院校和企業來說是一種信息共享、人才無縫對接的“雙贏”選擇。具體預期收益見上表。這種校企合作的模式既使雙方能夠互惠互利，增強校企雙方的競爭力，并且可以使政府、學生、家長和社會同時受利，最終使得校企雙方獲得良好的社會效益。

而這種校企合作模式的形成，應該受共同“契約”的約束和影響，是一種基于合作的博弈關系，表現出來的也是基于合作共贏、風險共擔、雙方利益最大化而建立起來的組織形式。合作博弈必須滿足兩個條件：一是進行合作后博弈雙方整體收益要大于每一方采取不合作時的收益之和；二是要存在一種分配方式，使得合作后博弈雙方每一方獲得的收益都比不合作時多一些。這兩個基本條件存在的原因是由于博弈雙方間的信息是對稱的，可以進行互相交換，而且雙方達成了一定的協議，并要強制執行。

1.背景和假設。受人才供給等因素的影響，企業在合作中往往處于主導地位，同時，由于高職院校與校企的合作主要側重于高技能人才的培養，企業則成為風險的主要承擔者，所以在合作博弈模型中，我們假設企業是先行選擇的。為了能夠充分說明問題，我們必須將博弈主體具體化。假定只考慮一家需要獲得高技能人才的企業，用C來表示；高職院校（SD學院），用S表示。S已經連續四年為企業輸送了高技能人才。

（1）假設S學校為C提供合適的技能型人才，所得到的收益是R。

（2）假設學校和企業合作的過程是一個序貫決策過程，那么C與S學校之間的博弈則是一個序貫博弈，即是由C企業先判斷是否愿意和S學校合作，然后S學校再決定是贊成還是拒絕合作，如果S學校同意校企合作，那么博弈雙方就能夠獲得各自收益，并協調收益分配比例。

（3）企業C作為先行選擇者，它面臨著三種可能的選擇：其一是通過內部招聘，即企業從內部的員工選拔來獲取人才。其二是面向社會招聘，企業C可以迅速有效地從公開的勞動力市場招聘高技能人才，但這還需對招聘的員工進行上崗前培訓，并且還要允許社會招聘的人員在工作初期有過失和忍受沉沒成本的發生，并且還擔負著這些社會招聘來的并滿足企業需要的員工隨時可能流失所導致的風險成本，此種方式會導致企業人力成本上升，出現沉沒成本和機會成本，使得企業員工存在不穩定因素，導致企業付出巨大的經濟代價。其三是與S學校進行校企合作，并正式簽訂合作協議，形成長期穩定的合作伙伴關系，發揮學校和企業各自的優勢，從而實現技能型人才培養的協同創新。

（4）我們用PC1來代表企業C不與S學校合作而從企業內部選拔人才的概率。當然企業C也用其他方式招聘員工，但可能存在風險，我們假設風險是由企業C自己承擔。從S學校的角度分析，如果它能夠與企業合作，由企業直接從學校招聘合適人才，那么學校將獲利為M，如果不開展合作，則獲利為0。一旦企業C從S學校立即取得不用再培訓就能直接上崗的高技能人才，那么其競爭能力必將顯著提高，在此情形下，假設用PC2來表示企業C從學校S能立即找到合適人才的概率，這代表了企業C培養技能型人才的能力。

（5）如果S學校同意與企業C進行校企合作，那么企業C可以考慮和S學校進行合作。在雙方簽訂協議時要對雙方的收益進行分配，假設企業C的分配比例是k，那么S學校的分配比例則是1-k，這里的k（0，1）。如果S學校愿意合作，那么可得的企業收益比例為1-k，如果不同意合作，則期望收益為0。假設用PS來表示S學校不需要企業C的幫助，愿意自己培養滿足市場需要的高技能人才的概率。再假設用PC3來表示企業C在與學校S進行合作從而實現自己培養滿足需要的高技能人才的成功概率值。在忽視道德風險的條件下，假設PS和PC3是互相獨立的，那么學校S與企業C成功合作培養高技能人才的概率是一個和事件的概率，也就是PC3+PS- PC3·PS ，用γ來表示，并且γ是大于PS或PC3，因此，可得出學校S與企業C的成功合作可以提高雙方的競爭力。

（6）最后假設校企合作成功培養技能型人才，獲得的總收益是δ。

2.模型和求解。

（1）企業直接從內部選拔人才。在合作博弈中，企業是先行動的，假設企業C先選擇不與S學校合作而從企業內部選拔人才，它的期望收益為PC1·γ，高職院校則為0。支付向量為（PC1·γ，0）。

（2）企業從學校直接招聘人才。如果企業C不選擇通過企業內部選拔來培養技能型人才，則面臨著究竟是從勞動力市場直接招聘還是通過S學校直接招聘高技能人才的決策選擇。如果S學校同意企業C從學校直接招聘技能型人才，則企業C的期望收益是PC2·γ-M，則S學校會從中獲益M；如果S學校不愿意合作，則企業C期望收益還是PC1·γ，S，學校則為0。因此，策略組合（招聘，愿意）的支付向量為（PC2·γ-M，M），另一策略組合（招聘，拒絕）的支付向量為（PC1·γ，0）。

（3）企業與學校合作共同培養人才。如果企業C選擇與S學校一起合作培養高技能人才，假如S學校愿意，企業C的期望收益是k·γ·δ，則S學校期望收益為（1-k）γ·（δ-R），如果S學校拒絕合作，企業的期望收益還是PC1·γ，則S學校為 0。因此，策略組合（合作，合作）的支付向量是（k·γ·δ，（1-k）γ·（δ-R）），另一組策略組合（合作，拒絕）的支付向量是（PC1·γ，0）。

從合作博弈模型的分析結果可以看出，從企業C的角度來看，它是愿意和綜合實力強（PS較高）的學校合作；對于S學校來說，它是不愿意企業不付出卻臨時來學校招聘高技能人才的，而更愿意和企業合作共同培養高技能人才，特別是與有較高PC2、PC3和較低的PC1的企業進行合作。因此，高職教育“訂單式”校企合作實際是一種“雙贏”策略，能夠使合作雙方均受益。

四、從成本和收益角度分析“訂單式”校企合作存在的問題

（一）企業付出的成本遠大于高職院校

“訂單式”人才培養的校企合作過程所獲得的收益是很難通過貨幣的形式來表示的，但是校企雙方的年度合作成本卻是可以估算出來，企業為了避免“搭便車”，一般都愿意與學校合作進行“訂單式”人才培養，從而降低企業的用工成本。從2013年某學院與企業開展“訂單式”校企合作的成本估算值來看（見表2），學校需要付出的成本為3.9萬元，而企業需要支付的成本為19.4萬元。因此，可以得出企業必須付出比學校多的代價才能獲得豐厚的回報，因為企業既要提供技能性工作崗位供學生學習，還要提供實訓設備及承受設備損耗，還要委派有經驗的技術人員指導及參與課程建設、教學輔助等，這些都會產生人力成本和原材料成本。另外由于要提前預定員工，企業將會產生機會成本和風險成本。

（二）“挖墻腳”的零收益導致企業陷入“囚徒困境”

在校企合作中，企業從自身利益出發，一方面希望能夠獲得素質高、技能扎實且穩定的人才，另一方面又希望能夠盡量減少投入，最好是別人培養出的人才能夠為我所用，同時又害怕被別人“挖墻腳”，導致人才兩空。這就是很多企業不愿長期對校企合作予以支持的重要原因。這在博弈論上叫做“囚徒困境。”

例如：假設A公司和B公司是兩個規模相當的企業，它們都只有兩種策略可以選擇，即參與校企合作和不參與校企合作。如果參與的企業則需要投入教育成本3個單位，收益為9個單位。如果A和B都參與校企合作，而且協定雙方都不互相“挖墻腳”，那么A和B都能獲益6個單位，如果A和B有一方不參與校企合作，并采用“挖墻腳”的方式對待參與一方（設“挖墻角”的成本為1個單位），那么不參與方的獲益8個單位，而參與方獲益-3個單位。若A和B都不參與，均用“挖墻腳”的方式，那么A和B各獲益0個單位。最終，站在各自利益最大化的角度，A、B兩個企業會選擇“不合作”作為占優策略。

因此，校企合作培養的人才為在校大學生，如果培養的學生在畢業后被別的企業“挖墻腳”，那么企業將會損失慘重，所以每家企業都希望其他企業培養出的人才能夠為己所用。目前，高職“訂單式”校企合作雖然帶來一定的成效，但是由于企業要比學校付出較高的成本，并且還需承受著被同行企業“挖墻腳”的風險，導致這種校企合作的規模并不能擴大，并且合作的可持續性不強。

五、建議

通過運用博弈論來分析“訂單式”校企合作的成本和收益及存在的問題可以看出，高職院校和企業在“訂單式”校企合作過程中的心態是不對等的。從高校方面而言，進行“訂單式”合作目的是培養高素質的人才，實現社會效益最大化。由于企業為學校提供了一定的教學條件，幫助學校提高師資隊伍的水平，并解決了學生就業這個難題，因此，高職院校雖然付出了一定的成本，但參與“訂單式”校企合作的積極性非常高。而對于企業而言，主要是以盈利為目的，最終實現利潤最大化。由于企業參與校企合作的成本不一定能夠得到應有的補償，并且在當前勞動力市場供過于求的情況下，高職畢業生的優勢不明顯，企業無需付出較大成本便可以在市場上找到適合需要的人才，再加上目前經濟體制還不夠完善，這些因素導致企業缺乏校企合作的動力，對通過校企合作提升企業形象促進企業盈利的吸引力不大。

而要提高企業主動性，實現校企合作雙方資源的有效配置，必須解決“利益分配”這一關鍵問題，利益分配要遵循公平、公開、公正的原則，進行合理分配。而合作博弈是解決“利益分配”的最好辦法，只有考慮合作整體的收益，將整個蛋糕做大，每個參與的個體才會分得更多，校企雙方的合作關系也會更加緊密，目標也會更加一致，那就是基于高技能人才需求所形成的利益共同體體系內的合作。

因此，為了實現雙方的共同利益，我們應在合作困境下積極尋找出校企雙方合作的共同利益點，嘗試引入外部干預因素來變動博弈論中的核心變量，從而尋找出“訂單式”校企合作“長期共贏，共謀發展”的合作伙伴，探索出一套有利于提高學校辦學質量和辦學水平的校企合作長效機制，從而提高校企雙方積極合作的概率，有效地實現雙方博弈達到均衡的目的。

參考文獻：

[1]李光紅.校企合作創新的演化博弈分析[J].科技管理研究，2007，（08）：193-194.

[2]陳海燕.高職校企合作的博弈分析[J].職教通訊，2007，（03）：22-25.

[3]童登峰.“訂單式”人才培養創新理論基礎及路徑[J].遼寧工程技術大學學報（社會科學版），2014，（04）：433-436.

[4]許蔚君.高職院校“2+1”校企合作會計人才培養模式研究[J].商業會計，2012，（17）.