困境兒童現狀研究

郅玉玲　尤英姿

【摘 要】 對浙江省的3個地區近7萬名困境兒童中的1000名困境兒童及其監護人的調查顯示，當前我國困境兒童的日常生活水平較低，基本的生活需求難以得到保障。同時，大部分困境兒童都存在一定的心理問題，在社會交往方面的能力也較差。為了提高困境兒童的保障水平，應在現有保障之上，確保監護人的基礎保障作用，落實政府的宏觀保障制度，并最大化社會力量的參與力度。

【關鍵詞】 困境兒童 需求 現狀 保障途徑

一、研究背景

困境兒童是個非常值得探討的社會問題，也是社會保障制度的重點研究問題。兒童作為國家和社會的未來，兒童保障事業的發展與兒童的成長和未來緊密相關，而困境兒童作為兒童中的弱勢群體，更需要國家和社會對其進行特殊的救助和愛護，幫助這部分兒童在成長的關鍵階段能夠擁有一個良好的環境，這不僅能幫助困境兒童本身更好的發展，更能為發展中的國家減少許多可預見性的社會問題，為構建和諧社會打下堅實的基礎。我國的現實狀況急需引起對困境兒童保障事業的重視。

此次調查正是在這樣的大背景之下，希望通過實地調查，了解浙江省困境兒童現狀，進而探索困境兒童保障的有效途徑，保障困境兒童的正常權益，提高其生活水平，更好地為社會可持續發展服務。

二、研究方法

本文主要采用社會科學統計軟件SPSS23.0對困境兒童需求情況的問卷進行分析。通過對研究對象的梳理、研究內容的整合和問卷的設計，選取寧波市余姚市、湖州市吳興區、衢州市開化縣為調查點，對部分困境兒童及其監護人進行的問卷調查，從基本生活需求、心理需求和社會交往需求三個方面全面了解困境兒童的需求情況通過其進行困境兒童實際需求的調查和數據收集，從而進行真實可靠的分析。

調查總體為困境兒童69232人，其中事實無人撫養困境兒童6636人，殘疾兒童16279人，重病兒童1918人，低保家庭兒童44399人。根據配額抽樣和多階段分層隨機抽樣結合的抽樣方法，確定寧波市余姚市調查樣本為334，湖州市吳興區調查樣本為265，衢州市開化縣調查樣本為413。本次調查正式于2016年7月至2016年10月進行，歷時3個月，寧波、湖州和衢州三地共發放問卷1012份，回收有效問卷1000份，有效率98%。

三、困境兒童的實際狀況與需求情況分析

困境兒童的實際生活狀況主要是分析困境兒童的日常生活質量，本次調查主要從兩方面著手對此進行了分析：一是日常生活方面，二是生活照料方面。

（一）困境兒童的日常生活狀況

困境兒童在回答“你對現在自己住的地方滿意嗎？”這個問題時，僅1.2%的兒童選擇了非常滿意，只有1%的兒童選擇了比較滿意，10.8%的兒童選擇了“一般”，高達64.8%的兒童選擇了“不太滿意”，22.2%的兒童選擇了“非常不滿意”；在回答飲食狀況的問題時，1.4%的兒童選擇了“非常滿意”，4.9%的兒童選擇了“比較滿意”，19.0%的兒童選擇了“一般”，51.5%的兒童選擇了“不太滿意”，23.2%的兒童選擇了“非常不滿意”；在回答“你有新衣服穿嗎？”這個問題時，0.3%的兒童選擇了“經常能有新衣服”，2.1%的兒童選擇了“偶爾能有新衣服”，21.6%的兒童選擇了“一般”，50.7%的兒童選擇了“不太有新衣服”，25.3%的兒童選擇了“幾乎沒有新衣服”。

以上三個問題都是與困境兒童日常生活息息相關的基本事件，也是困境兒童對自身生活質量滿意程度最基本的體現。而從以上的數據中可看出，選擇“比較少”、“非常少”、“不太滿意”、“非常不滿意”等選項的兒童占了絕大多數，說明大多數困境兒童對自己目前的基本生活領域的“吃住穿”情況不是很滿意，也反映出大部分困境兒童都還處于生活水平比較低下的狀況。造成困境兒童基本生活水平不高的原因主要由兩個方面：一個是大部分困境兒童的家庭經濟狀況較差，沒法完全滿足兒童的物質需求，大部分家庭也就只能滿足兒童吃飽、穿暖和有地方住等最低需求。另一個原因是大部分監護人在困境兒童的成長上只是起到了最基本的看管作用，對困境兒童生活質量的關注不夠。

（二）困境兒童的生活照料狀況

困境兒童在回答“平時生病或身體不適是誰照顧你？”這個問題時，25.8%的兒童選擇了“父親”，37.0%的兒童選擇了“母親”，35.8%的兒童選擇了“其他有血緣關系的親戚”，1.0%的兒童選擇了“沒有血緣關系的親屬”，0.4%的兒童選擇了“福利機構工作人員”。

以上問題說明在日常生活中，大部分困境兒童都沒能像尋常兒童一樣生活在父母身邊。造成這種狀況的原因可能有：一方面兒童的父母為了支撐家庭的開支，需要長期外出務工，只能將兒童托付給家中的老人或者有余力的親戚照看。另一方面，很大一部分困境兒童之所以陷入困境，大部分都是過早失去了父母，或者遭受了巨大的家庭變故，因而無法享受跟其他兒童一樣看護。而家庭的變故使他們在關鍵的兒童階段就缺失了正常的家庭溫暖和行為習慣的正確引導，長此以往，有些孩子會形成自控力差、心理脆弱、不善溝通等性格，不但不利于兒童的成長。

四、困境兒童的心理狀況

（一）困境兒童基本心理狀況分析

由于困境兒童處于成長的初級階段，他們的心理和人格的發展狀況更需要得到關注。根據之前的探討我們認為困境兒童由于其家庭的特殊性，特別容易形成一些自卑、孤獨、心理脆弱等負面心理。在本次調查里，選擇了1個孤獨量表、1個生活滿意度量表。

首先，我們對調查問卷中的“孤獨量表”進行了分析：對孤獨量表的20個指標的信度檢驗發現，Alpha信度值為0.937大于0.8，因此可認為這20個指標屬于高信度指標。我們對這五類孤獨系數總分做了比例上的分析：其中只有1.8%的兒童孤獨系數非常低，孤獨系數比較低和孤獨系數一般的兒童分別占了11.7%和20.8%，而孤獨系數比較高的兒童達到了43.3%，孤獨系數非常高的兒童也有24.4%。

此外，我們通過對“生活滿意度量表”的數據來分析這部分兒童對當前生活的看法以及滿意程度。并對“生活滿意度量表”的5個指標進行了信度檢驗，發現了Alpha信度值為0.882大于0.8，因此可認為這5個指標屬于高信度指標。我們對這五類生活滿意度做了比例上的分析：6.3%的兒童屬于對生活極度不滿意，20.4%屬于對生活不滿意，27.3%屬于對生活稍不滿意，14.9%的兒童選擇了中立，17.9%的兒童屬于對生活稍微滿意，11%的兒童屬于對生活滿意，只有2.2%的兒童屬于對生活極度滿意。

從以上分析我們可以發現，大部分困境兒童都有孤獨、自卑心理，而且孤獨系數非常高和孤獨系數比較高的比例達到了67.7%。我國有句古語“窮人的孩子早當家”，本文認為此處的“窮”不僅指家庭經濟條件的困苦，還包括由于家庭的變故導致的兒童在心靈層面的匱乏，得到關愛和照料的不足；“早當家”也指這部分困境兒童在本該享受無憂無慮童年的階段就過早經歷了生活的艱辛，在心理發展階段過早失去家庭的庇護也容易導致這部分兒童在性格上的缺失。但是絕大多數兒童是有改變生活的渴望的，而物質條件的匱乏和精神指導的缺失，使其在心理層面的教育也沒法得到改善。

（二）監護人與困境兒童的心理狀況

由于監護人在困境兒童的成長過程中有著不可代替的作用。關于困境兒童的心理狀況設置了兩個關于兒童與監護人相處的問題。在回答“平常是否覺得爸爸媽媽（或監護人）重視自己？”時，0.7%的兒童選擇了“非常重視”，3.1的兒童選擇了“比較重視”，14.2%的兒童選擇了“一般”，48.1%的兒童選擇了“不太重視”，33.9%的兒童選擇了“非常不重視”。

根據以上數據可看出，大部分困境兒童與監護人相處時間比較少，彼此之間的溝通也不夠；大部分困境兒童也不愿意跟監護人訴說心事，也不太重視自己。監護人作為困境兒童成長過程中接觸最多的人，在監護過程中對兒童關愛的多少直接影響了兒童的性格形成。如果兒童覺得監護人不夠尊重和重視自己，極易使其形成自卑、膽小和孤僻等性格，不利于身心健康。

五、困境兒童的社會交往情況

（一）學校情況

在對已就學的困境兒童進行學校情況調查的時候，選擇了4個相關問題，在回答“平時跟同學的關系如何？”時，0.9%的兒童選擇了“非常好”，15.9%的兒童選擇了“比較好”，41.4%的兒童選擇了“一般”，26.0%的兒童選擇了“不太好”，15.2%的兒童選擇了“非常不好”。在回答“喜歡去學校嗎？”時，21.7%的兒童表示“非常喜歡”，42.3%的兒童表示“比較喜歡”，21.1%的兒童選擇了“一般”，9.1%的兒童選擇了“不喜歡”，5.2%的兒童選擇了“非常不喜歡”。在“喜歡去學校的理由是什么？”的回答中，選擇“喜歡跟同學一起玩的”有42.8%，選擇“喜歡學習”的有35.7%，選擇“家里沒人陪我”的有10.0%，選擇“家庭關系緊張”的有8.1%，選擇“其它”的有3.3%。在“不喜歡去學校的理由是什么？”的回答中，選擇“跟同學關系不好”的有9.1%，選擇“老師不喜歡我”的有6.6%，選擇“趁機不好，不愿意上學”的有28.3%，選擇“老師看不起我”的有4.8%，選擇“同學看不起我”的有14.2%，選擇“想爸爸媽媽多陪陪我”的有34.9%，選擇“其它”的有4.7%。

根據上述數據我們發現，困境兒童與同學之間的關系并不好。對于已就學的困境兒童來說，學校是除家庭外最重要的一個組織機構，對困境兒童心理層面能起到很大的影響作用。而老師作為困境兒童在學校里的第二監護人，不僅需要與困境兒童保持良好的關系和互動，還要做好牽頭示范作為，積極促進和改善困境兒童和其他同學之間的關系。同時，大多數困境兒童由于家庭和自身的特殊性，更容易遭遇到學業困難。

（二）其他社會交往情況

在其他社會交往情況里，選擇了兩個困境兒童比較容易接觸到的社會關系：朋友和鄰居。單選題1“平時跟朋友的關系如何？”、單選題2“平時跟鄰居關系如何？”

在回答“平時跟朋友的關系如何？”時，只有0.9%的兒童選擇了“非常好”，16.5%的兒童選擇了“比較好”，35.6%的兒童選擇了“一般”，31.9%的兒童選擇了“不太好”，15.1%的兒童選擇了“非常不好”。在回答“平時跟鄰居的關系如何？”時，只有0.9%的兒童選擇了“非常好”，16.6%的兒童選擇了“比較好”，37.5%的兒童選擇了“一般”，31.3%的兒童選擇了“不太好”，13.7%的兒童選擇了“非常不好”。

從分析結果里我們可以看到，困境兒童的整體社會交往能力并不高，覺得自己跟朋友、鄰居的關系并不好。由于之前的分析我們知道困境兒童本身存在著孤僻、自卑等負面心理，主動進行社會交往的能力和意愿相較于同齡人較低，跟朋友、鄰居的日常交流也較少。而同時，由于困境兒童家庭的特殊性，外界也少有機會能夠與其接觸，

六、困境兒童保障的對策建議

首先，要確保監護人的基礎保障作用，強調監護責任，改善監護方式。對困境兒童的保障應當從對監護人強調監護責任開始，需要讓困境兒童父母和其他監護人切實擔負起對困境兒童的監護責任。原生父母自然是困境兒童監護中的第一責任人，即便是將孩子托付給其他監護人，父母也應承擔起困境兒童精神和心理層面的指引作用。而其他監護人，無論是在情感生活上還是經濟生活上都要明確自身的實際監護責任。

其次，落實政府的宏觀保障制度，完善困境兒童保障制度，夯實政府在困境兒童保障上的職責。政府的社會管理只能決定了政府必須在困境兒童保障當中擔任首要的責任。除了在政策法律法規等方面完善困境兒童保障制度之外，各級政府更要貫徹以人為本的執政理念，在為困境兒童提供救助和保障時，要加強民政部門對困境兒童的集中管理，堅持職權統一，在保障工作中避免不必要的重復救助和交叉救助。同時，要明確各級部門之間的責任和義務，困境兒童保障是一個復雜又浩大的過程，期間可能會涉及各級民政部門、教育、醫療、財政等各方單位，因此急需確立分工，為困境兒童的保障提供銜接一致的合作機制。

最后，最大化社會力量的保障力度。我國由于人口眾多，困境兒童群體的數量也相應較大，因此困境兒童群體的特性較為復雜和多樣，在困境兒童保障上也開始呼吁多元化的社會保障主體。隨著社會的進步，社會組織在公共服務提供方面扮演著越來越重要的角色，在困境兒童保障領域，也需要專業的社會組織參與。政府需要為社會組織的發展和困境兒童救助領域創造良好的環境，用政策進行引導，而社會組織通過提高自身的專業水準和服務透明性來擴大自身影響力，擴大困境兒童的保障范圍。社會組織參與困境兒童保障能夠節約政府的行政開銷、促進政府部門角色轉變，提高服務質量與效率。

【參考文獻】

[1] 姜竹. 論多元化社會保障主體選擇的社會進步性[J]. 中央財經大學學報. 2009年第3期.

[2] 劉繼同. 兒童福利制度構建研究[J]. 青少年犯罪問題. 2013年第4期.

[3] 陸士楨， 黃妙紅. 中國兒童社會保障構建的基本思路[R]. 改革開放三十年與青少年和青少年工作發展研究報告. 2008年

[4] 徐佳文， 章滋其. 我國困境兒童權利保障問題研究[J]. 科技資訊. 2015年09期.

[5] 張春艷， 馮海婧. 劉超. 困境兒童分類保障制度的設計與功能實現[J]. 學理論. 2015年17期.

作者簡介：郅玉玲，女，山東濟南人，浙江理工大學法政學院社會工作系教授、社會學博士。研究方向：社會福利與社會政策。尤英姿，女，浙江寧波人，浙江理工大學法政學院馬克思主義社會管理專業在讀碩士研究生。研究方向：社會福利。

基金項目：2014年高等學校訪問學者專業發展項目“困境兒童保障研究”（PX2014020）。