美國高校“辦公室時間”的制度演進與借鑒

李政輝

摘要：作為加強師生互動的重要形式，美國高校普遍采用辦公室時間。實踐中，學生參與比例偏低，教師也經常缺席辦公室時間，辦公室時間的運行并不理想。伴隨互聯網技術的成熟，虛擬辦公室時間出現，但因與學生追求自由的行為模式沖突，亦未有效展開。我國應結合既有制度，合理吸收借鑒美國高校的辦公室時間，形成我國的自成體系、功能協調的師生互動體系。

關鍵詞：辦公室時間；師生互動；虛擬辦公室時間

“辦公室時間”（office hours）為美國高校普遍采用的輔助課堂教學、增進師生課外聯系的教學形式。作為人才培養的手段，辦公室時間也在不停地演化。近年來，我國亦有高校引進辦公室時間制度，如深圳大學、南昌大學，特別是2016年北京大學采用辦公室時間的做法一度被媒體廣泛報道，具有示范性。但是作為一種制度，辦公室時間的具體面貌卻并不清晰，在美國的運行效果也少有引介。如此，我國高等教育學界對辦公室時間的內容理解相對淺顯，實有淪為標簽之嫌。本文立足于我國制度建設的需要，考察美國高校辦公室時間的制度全貌，以求在我國構建具有相應功能，可有效運行的制度。

一、辦公室時間的制度內涵

辦公室時間是高校教師在課后特定的時間段內指導學生的教學活動。與課堂時間類似的是，“辦公室時間是每周你預期會在辦公室里以便與學生交流的時間”。辦公室時間起源于對優秀本科教育的探討，特別是1986年阿瑟·奇克林（Arthur Chickering）與澤爾達·加森（Zelda Gamson）提出的“優質本科教育七原則”突出強調了師生之間的互動，作為有利于學生成長的辦公室時間逐漸成為高等教育的“標配”。即使如此，對于不同的大學而言，辦公室時間的地位并不相同：有大學對其做出明確的制度規定，從而成為教師教學活動不可或缺的組成；也有大學承認辦公室時間是一種教學傳統，但并沒有強制性的規定。一般而言，“主持傳統的辦公室時間長久以來就是教授教學責任的必要部分”。本文結合相關材料及高校實際做法，初步勾勒美國辦公室時間的運行概況。

一是辦公室時間的安排。作為基層教學單元，辦公室時間一般由系組織落實。在學期開始前，系秘書就向每位教師征集辦公室時間安排，教師可以依照自己情況安排不同時段、地點并提出討論的范圍，最終系里形成表格公布。以圖蘭大學數學系的辦公室時間為例，并非每位教師都公布了辦公室時間；在已經公布的教師中，時間長度從1小時到3小時的都有，并且可以另外約時間見面。辦公室時間一般不能為周末或晚上，地點一般就是教授辦公室，咖啡間等亦可。對于尚無辦公室或共用辦公室的助理教授而言，就需要協調各自的時間，或另外尋找見面的地點。

二是討論的事項。作為課堂教學的延伸，辦公室時間本意是討論學習中的問題，加強師生間聯系。學生尋找教師與課程有關的事項一般為：第一是關于作業或課程安排的問題，這屬于最容易回答的問題。第二是請教特定疑難問題。學生可以就教師主講課程中的疑難問題請教，這時教師面臨著教學策略的選擇。如果時間允許，讓學生自己解答問題，教師只是提供必要的幫助。當前來請教問題的學生有數人時，也可集中學生一起。教師的職責除了解答疑問之外，如能培養學生自主思考的方法與質疑的能力被認為更好。第三是要求“優待”，比如學生前來要求請假或者是特別的考試安排等。學生尋找教師除了學業問題外，也關注論文寫作、考試，甚至是自身的生活、未來的職業選擇等。

從以上對辦公室時間的介紹來看，這一制度在實際運行中有相當大的自由度，教師的自主性較大，教師可以自由選擇時間、地點、主題。另一方面，美國大學教授采用年薪制，辦公室時間雖然會在確定薪水時納入考慮，但卻并不單項支付報酬。

問題是，支持辦公室時間的理論基礎是什么？回答是師生互動理論。在美國，從20世紀60年代開始，理論界主張師生互動對學生學習與成長具有重要意義，并進而通過數據采集的方式進行論證，積累了大量的個案結論，證實了師生互動的積極作用。以科羅拉多大學始于1975年的調研為例，該研究從1975級新生開始，一直持續到這批學生畢業，研究的主題就是師生互動的影響。研究結果證實，師生互動有助于學生發展，非正式的師生互動比正式的師生互動作用更突出。辦公室時間屬于非正式的互動方式，這主要是指學生與教師交流的內容并無規定。作者認為這一研究結果對教師、學生和管理者都有影響，特別是“教師需要知道，他們對于學生成果的全面影響具有多么重要的地位”。學生心目中的好教師不僅僅在于所講課程的知識是否有趣、課堂講授的清晰性，同時也在于教師是否可以聯系到。

二、辦公室時間的運行實踐

作為理念先行的制度，辦公室時間在美國高校運行的實際情況如何，是否充分發揮了強化師生聯系從而促進學生成長成才的功能？對此，教學一線的教師與學生皆感受不佳。

第一個問題就是教師在不在。之所以會產生該問題，根源在于教師對課堂教學與辦公室時間的重視程度并不相同：如果上課未到，大部分教師會認為這是嚴重過錯；但對課堂之外的辦公室時間卻沒有這么強的責任感。在20世紀70年代，學生已經感覺教師難找，課后就消失的“幻影教授”亦不在少數。針對教師出現在辦公室時間的狀況，學生感覺只有50%的概率找到教師，教師自認為有90%的遵守率，兩者相距甚遠。為了找到相對確切的數據，20世紀70年代末研究者在南加州大學對教師辦公室時間的在崗情況進行了大規模調查。調查者訪問受訪者2次，兩次全到的比例實在是有點低，全校的數據是54%。在不同的教師層級上，36%的講師一次都沒有出現，全職教授也有31.8%一次都沒有出現，情況整體不容樂觀。所以調查者得出結論“從缺席者的比例可以看出，相當數量的教師并沒有認真對待辦公室時間”。此次調查之后，情況在改善嗎？2013年的一項實證調查得出的數據是76%的教師出現在辦公室時間中，有24%的教師缺席。從這前后相隔30余年的兩項調查看出，至少相當部分教師缺席辦公室時間是一種常態。

第二個問題是學生是否積極參加辦公室時間。回答并不樂觀。理論界一般從兩個維度考查學生利用辦公室時間的狀況，學生使用頻率和學生與教師談論問題的深度。就頻率而言，2013年進行的一項調查數據是，“2/3的受訪者對調查的課程從不使用辦公室時間，1/3的受訪者本學期至少參加了一次辦公室時間，然而只有8%的受訪者說自己參加了一次以上的辦公室時間。”在一項共涉及5個班89名同學的跟蹤實驗中，一個學期學生總共只利用了6次辦公室時間，實在是慘淡。就在師生交流的深度而言，情況也不樂觀。有學者引用調查中的學生回答：“我不去找我的教授，除非我成績上有問題或者我需要一封推薦信”。學生找教師如果是學習的問題，也多局限在特定的問題上，目的性特別明確。基本一致的結論是，學生很少利用辦公室時間。即使使用，持續的時間短，內容簡單。

第三個問題是有無改進教師辦公室時間的辦法。辦公室時間的運行情況體現了理想與現實之間的距離。對于辦公室時間運行不佳，理論層面也在分析原因，并尋求改進之策。常見的解決方法就是教師督促學生利用辦公室時間。作為對傳統辦公室時間的一種改進，有學者提出課程中心方法。這一方法是在辦公室時間之外增加一至兩小時，在辦公室以外的地點學生可以相互交流，并可以與教師討論。上述兩種方法的假設前提是辦公室時間是有效的，教師可以提高學生的參與率。這也體現在將辦公室時間本身作為一種教學活動進行技能培訓，以提升教師的掌控能力。如采用研討會的形式，“給參與者提供改進課外教學的方案，尤其是辦公室時間中的課外教學”。

與前述預設不同，有觀點認為教師在改進辦公室時間低效上作用有限，因為對于影響辦公室時間的因素缺乏控制，如辦公室時間的時間與地點、課程性質、班級規模等。

總之，教師與學生的表現都出乎意料，運行效果沒有達到預想目的，而且在原因的歸納上也呈現出分歧的態勢，這顯示出問題改進的難度。

三、虛擬辦公室時間的出現與發展

伴隨著對辦公室時間的運行檢驗、爭論，電腦從20世紀70年代開始進入教學使用，更為重要的是20世紀90年代開啟了網絡時代，新技術很快被運用于師生互動，產生了一種新的師生聯系樣態——虛擬辦公室時間（virtual office hour，VOH）。

較早可見的將電子通信技術運用于師生聯系的是加利福尼亞大學洛杉磯分校。1995年的秋季學期，該校的化學與生物化學系在蘋果電腦公司的支持下采用了虛擬辦公室時間。這一系統類似于今天高校的網絡課堂。以電腦網絡為媒介的另一種加強師生聯系的重要方式是電子郵件。在2000年以后，電子郵件已經成為師生之間非常普遍的聯系方式。

真正將虛擬辦公室時間帶入實際運用的是基于web 2.0技術的即時通訊方式。web 2.0一出現，其便捷高效的聯絡方式就被高等教育界所注意，其中重要的適用領域就是師生互動。網絡技術預計可以發揮影響的關鍵領域就是他們轉變教授與學生相互聯系與影響的方式。對于互聯網一代而言，利用社交網絡與教師聯系符合其行為模式，在調查統計中受到了廣泛歡迎。在一項發表于2009年的調查中，大部分學生都接受將本用于生活交友的即時通訊運用于與教師聯系，認為這種方式可以隨地聯系，更為方便與快捷，并且不會受到羞澀等個性打擾。

事實上，高等教育界對虛擬辦公室時間給予了厚望。但對VOH的實證研究，結果卻不容樂觀，甚至與預期大相徑庭。在一項對照試驗中，學生可以使用傳統辦公室時間，也可以使用虛擬辦公室時間。教師在Facebook上設定每周一個工作日晚上一小時的會議，教師將在線和學生交流，學生也可以預約另外的時間在線交流。總共47名同學參與實驗，但一個學期只有3次學生與教師的互動記錄。這個結果實在是令人驚訝。但這并非孤立的個案。在另一項賈仁（Jaren）等人主持的虛擬辦公室時間的實證研究中。教師每周提供了一小時的虛擬辦公室時間，也提供傳統的辦公室時間，對于虛擬辦公室時間也沒有特別的激勵，學生可以選擇。20%的學生加教師進聯系名單，IM共記錄了33次聯系，但大部分聯系只持續了4～5分鐘，并且談論的是課程材料、考試的主題范圍、考試形式等，僅只有4次聯系涉及課程內容。學生使用IM主要是問些簡單明確的問題。

對此，研究者進行原因分析：第一是學生不需要虛擬辦公室時間，因為他們的問題通過其他的聯系方式已經解決了，特別是通過電子郵件；第二是學生不愿教師加入他們在社交媒體上的個人空間。第三是虛擬辦公室的時間不合適。

VOH至今并未獲得即時通訊在個人交往中的地位，也未取代傳統意義上的辦公室時間，這是不爭的事實。問題的關鍵在于，以自由為本質的即時通訊和制度化的虛擬辦公室時間具有內在的不可調和性。學生雖然每天都花大量時間在社交媒體上，但他的行為是自由的，是不受規制的；而VOH則要在平臺上開辟出固定的時點來進行學業交流，這本身與即時通訊的內在本質相沖突。所以大部分學生沒有采用虛擬辦公室時間。

四、我國對辦公室時間制度的借鑒

無論是常規的辦公室時間，還是虛擬辦公室時間，指導性的教育理念都是加強師生互動。師生互動理論一經提出就受到高度的重視，經過反復的實證檢驗，該理論的正當性獲得牢固確立。從而，強化師生互動，包括豐富師生互動的形式、增加師生互動的頻率、深化師生互動的內容、減少師生互動的障礙，就成為美國高校提高人才培養質量的重要舉措。

但是出于良好愿望的制度設計，辦公室時間運行并不順暢。常規的辦公室時間制度在教師與學生兩個維度上都存在不足，學生或者因為不方便，或者因為自身原因而參與度不高，教師積極性也不高。兩者交叉影響、相互強化，導致最終的學生參與率偏低。虛擬辦公室時間結合了“學生偏好+學生行為模式+技術條件支持”，似乎理所當然就會大獲成功實卻反應平平，遠未取得應有的效果。但新技術確實帶來了更多的聯系方式，如電子郵件、網絡課堂，這些方式與常規的辦公室時間、虛擬辦公室時間并存。

檢視美國的經驗，最有價值的地方其實在于：各種方式都具有自身價值，相互之間是互補而不是替代關系。常規的辦公室時間雖不免僵化，但它采用“面對面”的交流模式對于學生社會能力的培養大有幫助。特別是對于具有深度的問題，或者是需要大量語言外信息的人文社會問題而言，面對面的交流是最好的方式，當然也是更為昂貴的交流方式。虛擬辦公室時間順應了時代的技術潮流，這是其優勢。異軍突起的電子郵件在師生互動中發揮著重要的作用，是電子化互動中最為常用的方式。一項調查顯示，“（1）75%的學生曾使用電郵獲得關于作業的進一步信息；（2）65%的學生曾使用電郵通知教師請假；（3）58%的學生曾使用電郵詢問成績；（4）25%的學生曾使用電郵通知教師不能按時提交作業”。除此，學生課前課后與教師的交流也發揮著不可小覷的作用。在美國的高校中，這些方式的疊加形成了完整的師生互動，各種方式相互補充，如此方能形成良性的互動局面。

對于我國來說，美國辦公室時間可供借鑒的地方在于：

第一，高度重視師生互動，尤其是課堂外的互動。我國高等教育的改革往往在宏觀與微觀兩個層次進行，宏觀如大學治理，微觀如課堂教學方法，比較缺少中觀層面的導入。師生互動的理念就是一個中觀層面的改革進路，既有精神層面的價值，又包含了實際操作的方式。

第二，構建自由的教師與學生的互動體系。無論是常規的辦公室時間，還是虛擬的辦公室時間，采用固定的程式運行皆欠佳，反而是形式自由的電子郵件、課堂前后的交流、電話發揮著更大的作用。這與我國現在的實際情況基本吻合。因此，雖然在制度上無法一一規定這些類型，但高校可以提倡教師采用上述方式與學生交流，并給予相應的建議，如回復電子郵件的指引。當然，高校也可在教學評估、教師評獎評優等活動中適度考慮師生互動情況，從而間接支持師生互動的做法。

第三，慎重設立辦公室時間制度。誠然，辦公室時間是美國，甚至是歐美高校較為普遍的做法，是師生課堂外互動必不可少的方式。但這并不意味著我國需要引進該項制度。制度移植追求的是制度功能的實現，這不單單是制度內容的設計，更重要的是制度運行環境的具備。即使在美國這種以問答、啟發為主的教學環境中，辦公室時間運行的也不順暢，在信息化時代下同樣受到質疑，需要改進。我國學生提問不積極是較為顯著的特征，如果采用行政化的辦公室時間制度，教師的時間表是公示了，但前來求教的學生卻寥寥，這一制度的后續就堪憂。在制度移植上，這種單兵突進的做法往往收到“橘生淮北則為枳”的效果，需要慎重。

第四，師生互動可融入高校已有的做法。辦公室時間是針對課程展開的，基礎在課程。我國可以從兩個方面開展師生互動：一是網絡課堂。實際上借助現在普遍使用的網絡課堂，提供課程資料、提問與解答、請假等活動都可以實現。二是本科生導師。在本科階段即建立導師制度，這己逐漸成為各高校普遍的做法，其目的就在于加強對學生的指導。在制度上明確導師的職責，負責學生學習、生活及職業規劃的指導。如此，網絡課堂與導師并用，基本可以覆蓋辦公室時間的功能。

總之，我們應該以師生互動為指引，結合我國既有的制度，合理吸收借鑒美國高校的辦公室時間，形成我國的自成體系、功能協調的師生互動體系。如此，雖然我國并沒有設立形式意義上的教師辦公室時間，卻可收獲高質量的師生互動。