輔導員職業能力現狀研究

陳治芳

摘 要：運用自編的《高職院校輔導員職業能力問卷》對四川省6所高職院校的80名輔導員和560多名大學生實施調查，結果表明：高職院校輔導員職業能力各個因素及其總量表在不同的學歷、專業和擔任輔導員的年限上差異顯著，性格特質在性別上差異顯著，職業能力各因素及總量表在是否“優秀輔導員”這一變量上差異不顯著，學生認為輔導員所具備的職業能力與輔導員自評的職業能力差異顯著。

關鍵詞：四川省;高職院校;輔導員;職業能力

一、引言

高等職業教育是高等教育的重要部分，承擔了為國家培養應用型人才的重要職責。輔導員作為高職院校教師隊伍的一員，致力于學生工作的第一線，只有具備相應的職業能力，才能勝任其工作職責，全身心地服務學生，挖掘學生潛能，培養時代與社會所需的全面人才。而高職院校由于學生群體以及培養目標存在特殊性，因而在輔導員職業能力要求方面，應該跟其它類型院校有一定的區別和側重點。

當前我國本科院校在輔導員隊伍的建設方面比較科學合理，在其職業能力的研究方面也創新了思維和方式，但由于高職院校發展比較晚，因此輔導員隊伍的職業能力的研究比較不全面，相應的探究成果需要繼續豐富。所以，經過調查研究部分區域高職輔導員的職業能力，剖析其能力現實狀況，找出其中原因，進而尋求高職輔導員職業能力改善的一些對策，具有一定意義。

二、研究方法

（一）研究工具的編制

結合專家意見，圍繞諸如“您喜歡什么樣的輔導員、您認為怎樣才能做好高職院校的輔導員工作、高職院校輔導員工作和普通高校的差異有哪些”等問題對四川職業技術學院部分系部的書記或副書記（5人）、輔導員（18人）、專業課教師（18人）、大學生（152人）進行開放式問卷調查。同時對四川職業技術學院8名“優秀輔導員”進行訪談。

對訪談結果進行分析，結合相關文獻和專家意見，獲得58個高職院校輔導員職業能力因子。根據職業能力詞匯的詞性和意義，用“掌握”、“能夠”、“具備”、“善于”、“相信”、“是”、“有”、“認為”、“熱愛”等詞語把每一個詞匯編成行為描述性句子。如把詞匯“耐心”編成“能耐心的傾聽學生的訴說，不會表現出厭煩情緒”，把詞匯“語言表達能力”編成“內心想的東西，都能用語言清晰表達出來”等，編制由58條描述性語句組成的高職院校輔導員職業能力初始問卷。

在四川職業技術學院各系部輔導員發放問卷36份，收回有效問卷35份，有效率96%;對四川職業技術學院學生發放問卷420份，收回有效問卷381，有效率91%。對預測數據進行項目分析結果，對問卷進行修改，刪除不恰當題目，并對部分題目的表述方式做了調整，最后形成包括8個維度、54個題項的《高職院校輔導員職業能力調查問卷》。這8個維度分別是：情感特質、知識結構、性格特質、教育策略、自我效能感、特殊能力、自我監控、一般能力。問卷整體具有較好的內部一致性信度和的結構效度。

（二）高職院校輔導員職業能力調查

運用《高職院校輔導員職業能力調查問卷》對四川職業技術學院、瀘州職業技術學院、廣安職業技術學院、成都職業技術學院、南充職業技術學院、綿陽職業技術學院等6所高職院校的80名輔導員和560名大學生進行調查。收回有效輔導員問卷72份，有效學生問卷516份。

三、結果與分析

（一）高職院校輔導員職業能力特點分析

以輔導員的性別、學歷、專業、擔任輔導員的年限以及是否“優秀輔導員”為變量，用多元方差分析考察輔導員職業能力在這五個變量上的差異情況，結果顯示：

1.在性別變量上，輔導員職業能力水平總體上沒有顯著差異，但在性格特質因素上差異顯著。性格特質包括耐心、細心、樂觀開朗、敏銳性等因子，不同性別的輔導員對相關問題的處理方式有不同的思維和工作方式。男性輔導員側重“曉之以理”，女性輔導員似乎更偏愛“動之以情”。調查發現有更多的學生傾向女性輔導員，“她們像姐姐樣”。尤其對于女生來說她們的問題大多數會找女性輔導員來解決，“很不好意思去找男性輔導員，怕產生‘負面言論，所以會產生一種刻意的‘排異心理”。男生們則表示他們在涉及生活的時候會找女性輔導員，而在學習問題上會偏向男性輔導員，因為他們比較“爽快”，辦事“利落”。

2.在是否“優秀輔導員”這一變量上，高職院校輔導員職業能力水平在各因素及總量表差異不顯著。這在一定程度上反映了當前高職院校輔導員評價機制的缺陷，很多工作成績突出的輔導員因學生發生意外事故或出現違法違紀行為而遭到“一票否決”。“只要學生不出事故就萬事大吉”，“干好干壞一個樣”，“評一個優秀也沒有多大好處”……這是很多輔導員秉持的工作信條，致使他們不愿意投入太多時間精力來提高職業能力水平。

3.不同學歷水平的輔導員的職業能力水平在知識結構、性格特質和自我效能感因素上存在顯著差異，表現為本科>專科>碩士，膽識在情感特質因素和總體勝任水平上本科優于碩士。

4.不同專業背景的輔導員職業能力水平差異顯著，表現為教育師范類>藝體類>理工農醫類>政法管理類。從個別因素來看，除一般能力以外其他因素職業能力水平均存在顯著差異;在知識結構、教育策略和自我監控三個因素均表現為教育師范類>政法管理類>藝體類>理工農醫類;在情感特質、性格特質和特殊能力三個因素均表現為藝體類>教育師范類>政法管理類;在自我效能感因素上政法管理類最低。

5.在擔任輔導員的年限這個變量上，輔導員職業能力水平在情感特質和自我效能感兩個因素上呈現顯著性差異，表現為2至5年>2年以內>5年以上。一般認為，職業能力水平應該與其工作年限成正比，但在輔導員工作中卻出現了有違這一判斷的現象。很可能因為輔導員工作比較瑣碎，積極的工作態度、大量的時間和精力投入比單純的工作年限更容易促進工作績效。工作2年以內的輔導員可以說是新手，他們往往會對工作充滿熱情和憧憬，但缺乏有效的工作方法和技能，對自己的定位不準，還不能很好地勝任。2至5年的輔導員在與學生交往的過程中逐步積累實踐經驗，工作能力得到明顯提高，甚至也在工作中磨練了性格，在學生中樹立了威信，容易做出工作成績。5年以上的所謂的“老輔導員”，他們中有的希望攻讀研究生以提高學歷，有的渴望轉入行政或教學崗位（事實上有些輔導員是兼職、“雙肩挑”），大都出現不同程度的職業倦怠，沒有投入足夠的時間精力去做學生工作。

（二）高職院校輔導員職業能力與其所帶班級學生的配對分析

輔導員自認為自己所具備的職業能力與學生心目中的他所具備的職業能力是否一致？本研究先進行輔導員自評和學生評價的差異比較，然后將各輔導員自評分數與其學生評價分數進行配對T檢驗，結果顯示，學生的測評與輔導員的自評在8個維度及總量表上相關性均不顯著，各個維度及總量表差異均顯著，輔導員的自評和學生評價大相徑庭。輔導員的自評分數均高于學生的評價分數。輔導員自評分數較高的因素（情感特質、性格特質和自我監控）得到了學生相對較低的評價，輔導員自評分數較低的因素（知識結構、特殊能力和一般能力）卻得到了學生相對較高的評價。

通過對輔導員自評與其所帶班級學生評價的配對分析發現，職業能力水平和職業能力差異均顯著，學生認為輔導員所具備的職業能力與輔導員自評的職業能力差異顯著，這說明輔導員的工作定位與學生的要求有所出入，也從側面反映了高職院校學生對于輔導員現狀的不滿意和對于輔導員角色理想化和完美化的期待。

四、結論

本研究從職業能力的視角為探索高職院校輔導員隊伍建設開辟了一條新的實踐道路，具有一定的理論價值和實用價值。通過自編問卷、實證調查和探索性因素分析，抽取出高職院校輔導員職業能力8個因素：情感特質、知識結構、性格特質、教育策略、自我效能感、特殊能力、自我監控、一般能力。研究發現：高職院校輔導員職業能力各個因素及其總量表在不同的學歷、專業和擔任輔導員的年限上差異顯著，性格特質在性別變量上差異顯著，職業能力各維度及總量表在是否“優秀輔導員”這一變量上差異不顯著，學生認為輔導員所具備的職業能力與輔導員自評的職業能力差異顯著。

五、建議

輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高職院校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。建議高職院校從構建輔導員職業發展體系、打造輔導員工作團隊、健全輔導員工作績效考核機制三個方面對進一步加強高職院校輔導員隊伍的建設。

參考文獻：

[1]王超，蘇慧琳，羅銘琦，洪麗娜.高職院校“90后”輔導員勝任力提升的探索——基于“95后”藝術類學生現狀的調查研究[J].現代交際，2017（22）：17-18.

[2]汪海偉.基于勝任力模型的高職院校輔導員專業化發展研究[J].職業，2016（33）：57-58.

[3]汪海偉.勝任力在高職院校輔導員專業化建設中的應用研究[J].高教學刊，2016（20）：212+214.

[4]孔青.高職院校輔導員職業能力的現狀研究[D].江西農業大學，2016.