增強“敵論者”意識，提升論述文寫作“思維品質(zhì)”

顏曉萍

【摘要】論述文寫作的目的在于闡明主張，并讓“敵論者”接受自己的主張。面對套作流行、思維失范的寫作現(xiàn)狀，高中生應增強

“敵論者”意識，努力提升論述文寫作的“思維品質(zhì)”。本文從觀點提出、論證過程兩個方面展開論述，提示高中寫作教學應重視邏輯思維的培養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】論述文寫作；“敵論者”意識；思維品質(zhì)；說服力

【中圖分類號】G623 【文獻標識碼】A

夏丏尊、葉圣陶曾說：“議論文是要把作者所主張的某種判斷加以論證，使敵論者信服的文章。議論之所以成立，是由于判斷的彼此有沖突。”“敵論者”是一類特殊的讀者，他們是作者預設的、在論述過程中和自己爭論的對象，即假想敵。論述文寫作的目的就是說清觀點，并讓假想敵接受自己的觀點。假如我們在寫文章過程中能增強“敵論者”意識，更多地考慮從“敵論者”角度調(diào)整論證思維，就會大大提升論述文的“說服力”。

在論述文寫作中，“思維品質(zhì)”是核心。然而從十幾年前三段論的“新八股”到穿靴戴帽的“套話作文”，在作文教學中，我們心照不宣地放松了對“思維品質(zhì)”的追求，而對套路、技巧以及華而不實的文風趨之若鶩。胡勤先生曾大聲疾呼，這是“思維的失范”。如今，論述文寫作在高考作文命題中（尤其是浙江省）已然“登堂入室”，我們必須正視“思維品質(zhì)”對于論述文的重要意義。教師在寫作教學中應重視培養(yǎng)邏輯思維，教導學生真誠寫作。

一、觀點鮮明全面，讓“敵論者”無懈可擊

一個思維品質(zhì)高的觀點是一篇優(yōu)秀論述文的起點，也是寫作者說服“敵論者”的先決條件。是否負責任、合邏輯是判斷思維品質(zhì)高低的標準。“負責任”要求觀點“鮮明”，絕不含糊；“合邏輯”要求觀點“全面”，經(jīng)得起推敲。

（一）觀點鮮明

蘇教版高中教材在必修一便教導高一新生寫文章要有鮮明的觀點。《勸學》《師說》便是很好的例子。而真實的寫作現(xiàn)狀是怎樣的呢？以筆者所教高二學生的練筆為例，針對2017年浙江高考作文“人生三本書”這一命題，他們提出的“觀點”是：我們要認真讀好人生三本書。針對2015年浙江高考作文“文品與人品”這一命題，他們提出的“觀點”是：作品與人品有些一致，有些不一致；有時一致，有時不一致。仔細分析，我們會發(fā)現(xiàn)，前者是對命題的態(tài)度，后者是對命題的注解。提出這樣似有實無的觀點，就好像作者給“敵論者”制造了一個無物之陣。導致的結(jié)果必然是“敵論者”偃旗息鼓，作者自說自話。而沒有沖突、自說自話的文章則不能被稱為論述文，更遑論“思維品質(zhì)”。在作文教學中，老師必須向?qū)W生強調(diào)，觀點不是對命題的態(tài)度，更不是對命題的注解，觀點是就命題展開的思考和研究。在提出觀點過程中，多一點“我認為”，也許能引發(fā)讀者更多的“我認為”。

（二）觀點全面

若論點片面、經(jīng)不起推敲，那么“作者”與“敵論者”，可謂“不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣”。因此，論點提出時，作者不僅要全面考察命題者的用意，還應設想“敵論者”可能反駁的理由。“左右互搏”方能不留破綻，提煉出全面、合邏輯的觀點。以《六國論》為例，蘇洵在首段提出“弊在賂秦”的總論點。緊接著作者以分論點的形式對總論點作了完美的詮釋。“或曰：……率賂秦耶？”此句“或”即蘇洵心中的“敵論者”。在“或曰”與“曰”的對話中，作者不僅把論點提得天衣無縫，更為下文展開論述張了本。以2017年浙江滿分作文為例：“雖說‘心畫心聲總失真，文章寧復見為人是文化藝術(shù)的常理，但文、人的品格也存在背離的可能。然而我們?nèi)钥梢酝ㄟ^其作品的邊角窺見其為人。作者的內(nèi)在人品、精神氣質(zhì)與他外化在作品中的格調(diào)密切相關(guān)，即使不能做到完全一致，也終會有所折射。”（《言自心，文成人》）此觀點思維品質(zhì)較高，不僅全面，而且深化了文章主旨。

二、重視邏輯思維，讓“敵論者”無從反駁

長期以來，“新八股”及“套話作文”造成的弊病是“思維失范”。表現(xiàn)在內(nèi)容上，迷信“事實勝于雄辯”，堆砌事例，缺乏邏輯；表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上，迷信“套路勝于思路”，穿靴戴帽，不講思維。比如“人品與文品”的學生練筆：“陶淵明寫下‘采菊東籬下，悠然見南山，我們看到了一個脫俗淡然的靈魂；李白高唱‘仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人，我們看到了一個自信飛揚的人格……”最后，該生得出結(jié)論：自古以來，人品、文品是一致的。如此文章，毫無邏輯思維可言。我們可以舉出十個甚至更多的例子說明人品文品一致，而“敵論者”只要舉出一個反例即可否定所有論證。學生習慣采用舉例論證，然而事實和觀點之間常常缺乏邏輯關(guān)系，而沒有邏輯就沒有說服力。毫無“說服力”的文章，如何經(jīng)得起“敵論者”的反駁？

葉圣陶曾把寫作議論文比作在法庭上和被告及法官辯論，認為議論文的讀者既是“敵論者”，又是“審判者”。我認為相較于“事實勝于雄辯”，也許“雄辯勝于事實”更能讓這些“敵論者”和“審判者”信服。邏輯思維越發(fā)達，“雄辯”氣勢越強盛。那么，在日常教學中如何培養(yǎng)學生的邏輯思維？筆者認為一是指導學生掌握論證思維的基本范式，完善論證過程；二是培養(yǎng)“敵論者”意識，“自問自否”，彌補思維漏洞，不給對方和法官可乘之機。

（一）掌握思維范式

日常作文訓練中教師應要求學生熟練掌握論證思維的基本范式。比如演繹、類比、因果、歸謬等，尤以因果、歸謬最見思維品質(zhì)。

1.因果論證

葉圣陶認為發(fā)現(xiàn)、探究因果關(guān)系，比搜集現(xiàn)象更加重要。只要因果關(guān)系成立，即便存在一二反例，也可以算是有說服力的論證。蘇洵在《六國論》中分析“蓋”（因為）齊、燕、趙失去強大的支援，不能獨自保全，因此得出“弊在賂秦也”的結(jié)論，可以說思維縝密，讓“敵論者”無從反駁。也許我們該在論述文寫作中多問幾個“為什么”，多使用一些“因為……所以……”，來提醒自己要重視論證的嚴密性。就像在“人品與文品”寫作中，我們可以舉例說明“人品”與“文品”有沒有一致，但我們更應該時刻提防“敵論者”追問“人品”與“文品”一致或不一致的原因。

2.歸謬論證

歸謬法是先假設“敵論者”的觀點是正確的，由此推論出荒謬的結(jié)論，達成反對對方錯誤觀點的目的。假設對方觀點正確，這種論證方法正是基于“敵論者”立場創(chuàng)造。魯迅先生便是善用歸謬法的高手，他在《花邊文學·奇怪》一文中批評當局禁止男女同泳一事，首先認為“不同泳”的做法來自古人分隔男女（如“不同席”）的傳統(tǒng)，假設這么做是對的，那么推論出的結(jié)論是男女不應該呼吸相通的空氣。顯然這樣的結(jié)論是荒謬的，魯迅先生以此諷刺當局做法之可笑。歸謬法可以說是思維含量最高、效果最強的一種論證方法，配合潑辣犀利的語言，能達到一招封喉的效果。2017年浙江語文高考第六題對歸謬法的考查，正體現(xiàn)了命題者對高中生論證思維培養(yǎng)的重視。

（二）培養(yǎng)“敵論者”意識

論述文寫作中，寫作者應自始至終預設一個假想敵。“敵論者”的作用是挑刺，是質(zhì)問。作者必須清楚對方觀點是什么，盡可能預設雙方在論證過程中可能發(fā)生的交鋒。通過不斷的“自問自否”，作者可以彌補自己的思維漏洞，完善自己的論證過程。這種“自問自否”體現(xiàn)在作文中有兩種形式。第一種，就是我們常說的駁論文，如魯迅的《拿來主義》。它可以駁觀點，可以駁論據(jù)，也可以駁論證，通過指出“敵論者”的錯誤觀點，從它的對立面提出己方觀點。以《拿來主義》為例，它的論點是“要實行‘拿來主義”。文章一一論證其他主義是如何禍國殃民（“閉關(guān)主義”行不通，“送去主義”會淪為乞丐，“送來主義”必大受其害），從而得出結(jié)論：“我們要拿來。”“自問自否”的第二種形式，是辯證思維。如2016年浙江高考作文“虛擬與現(xiàn)實”，假如文章觀點是“刻意遠離虛擬世界，因為虛擬世界嚴重影響了我們的現(xiàn)實生活”，那么“敵論者”的觀點就應該是“擁抱虛擬世界，因為它給物質(zhì)、精神世界都帶來了積極影響”。因此，在論證過程中，作者必須要一分為二地看待虛擬對現(xiàn)實世界的影響。“不可否認”“并不完全是”“當然”“誠然……但是……”這些體現(xiàn)辯證思維的關(guān)聯(lián)詞就應該經(jīng)常出現(xiàn)在文章中。

正所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆。“敵論者”能督促作者思考得更周全，表達得更有說服力。教師可在日常教學中以班級小型辯論賽、新聞點評等形式增強“敵論者”意識，提升學生“思維品質(zhì)”。重視思維養(yǎng)成，讓“作者”“敵論者”雙雙在場，是提升論述類文章說服力的重要保障。

參考文獻

[1] 胡勤.議論文語體新認識[J].語文學習，2016（10）.

[2] 夏丏尊，葉圣陶.文話七十二講[M].北京：中華書局，2007.

[3] 郭吉成.新課標高中論述文寫作指導[M].杭州：浙江教育出版社，2017.

（編輯：張馳）