小兒急性高熱驚厥的危險因素分析及護理管理研究

王秀華

摘 要 目的：探討小兒急性高熱驚厥的危險因素及護理管理。方法：收治小兒急性高熱驚厥患兒100例，隨機分為正常組和研究組。正常組采用常規治療，研究組在常規治療基礎上加用護理干預治療，比較兩組治療效果。結果：年齡、體溫和有無家族史可能與急性高熱驚厥病癥有密切關系。治療后，研究組滿意度和復發率均優于正常組（P<0.05）。結論：年齡、體溫變化及家族遺傳等都是小兒急性高熱驚厥發病的主要危險因素，應根據其危險因素進行有針對性的護理，密切觀察病情變化、及時采取規范有效的護理，從而降低小兒急性高熱驚厥的并發癥和復發率。

關鍵詞 小兒急性高熱驚厥；危險因素；護理干預管理

小兒急性高熱驚厥是臨床上一種常見的疾病，該種疾病發病急且發病率高，臨床上的主要癥狀包括意識模糊和障礙、身體高熱、四肢抽搐，并伴有全身肌肉的抽搐和痙攣、口吐白沫等，疾病發作時間會持續幾分鐘至幾十分鐘n，。2016年1月-2017年1月收治小兒急性高熱驚厥患兒100例，回顧性分析其臨床資料，對兩組患兒臨床上的恢復情況、家長對于治療的滿意程度和出院后患兒的復發率等情況進行研究和分析?？偨Y、分析與該疾病發生相關危險因素及其相關的護理干預措施，希望為該領域的研究提供依據，從而促進該治療方法在臨床上的廣泛應用。

資料與方法

2016年1月-2017年1月收治小兒急性高熱驚厥患兒100例，男54例，女46例；年齡2個月～6歲，平均（3.32±1.25）歲；單純性高熱驚厥76例，復雜性高熱驚厥24例。將其隨機分為兩組，研究組50例，正常組50例。正常組男25例，女25例；年齡3個月～ 5歲，平均（4.17土2.36）歲；單純性高熱驚厥36例，復雜性高熱驚厥14例。研究組男29例，女21例；年齡2個月～6歲，平均（2.39±0.28）歲；單純性高熱驚厥40例，復雜性高熱驚厥10例。兩組在性別、年齡等一般資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

研究方法：危險因素的調查和分析：對患兒的臨床資料進行回顧性分析，包括年齡、性別、體溫、有無家族遺傳史等。干預護理管理：①生理護理：幫助患兒保持最為健康的休息位置，避免二次傷害；②心理護理：及時安撫患兒及家長的不安情緒，避免病情的惡化；③健康教育護理：為患兒及家長及時講解有關病情的健康知識，指導家長正確照顧患兒嘲；④出院后的干預：為家長制定較為合理的飲食，叮囑其注意患兒的身體溫度及個人衛生情況等。

統計學方法：采用SPSS 22.0分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用X2檢驗，P< 0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組危險因素分析：通過對兩組患兒危險因素的統計，年齡、體溫和有無家族史可能與患兒出現急性高熱驚厥病癥有著密切的關系，差異有統計學意義（P<0.05），見表l。

兩組患兒家長對治療結果的滿意程度：通過對兩組患兒家長滿意程度統計，研究組患兒家長對治療的滿意度90.00%，正常組患兒家長對治療的滿意度78.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

兩組患兒復發率的對比：在出院后研究組復發例數4例，復發率8.00%；正常組復發例數12例，復發率24.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。

討論

小兒出現急性高熱驚厥主要是由于小兒的中樞神經系統調節能力較差，皮膚汗腺系統發育不完全，導致小兒容易出現發熱。嚴重者會有反復發作的傾向，驚厥時間過長就會造成其腦細胞受損，腦部損害，影響智力發育，甚至造成殘疾以及危及生命。因此，十分有必要了解小兒急性高熱驚厥發生的危險因素，及早地采取護理干預的措施，對其進行針對性治療，從而達到降低復發率、減少并發癥的目的。已有研究發現，小兒高熱驚厥發生潛在的危險因素主要如下：①年齡<3歲；②體溫范圍38.6～41.5℃；③在疾病早期體溫快速上升期；④有遺傳的家族疾病史，如高熱驚厥或癲癇等。

通過本研究可以發現，年齡、體溫變化以及家族遺傳等都是小兒急性高熱驚厥發病的主要危險因素，應當對其實施針對性的干預護理，這樣可以提高患兒治療效果、患兒家長的滿意程度并降低出院后的復發率。該疾病的干預護理治療對于臨床治療存在著重大的意義，值得臨床大規模推廣。