對分課堂在初中英語教學中的應用

許紅春

【摘要】? 對分課堂教學新模式把課堂時間對半切分，一半給教師講授，另一半分配給學生以討論的形式進行交互式學習，“隔堂討論”是對分課堂的關鍵。課后學生內化吸收課堂上所學知識，并以“亮幫考”的形式完成作業，為小組討論提供依據。筆者通過3個學期的對分實踐，教學成績大幅提升，學生的自主學習能力增強，師生關系、生生關系更加融洽。

【關鍵詞】? 對分課堂 英語教學 隔堂討論 成績提升

【中圖分類號】? G633.41 ? ?? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】? A ? ? 【文章編號】? 1992-7711（2018）09-044-02

一、對分課堂應用背景

我國新課程改革對基礎教育提出的培養目標是“以人為本”、“以學生的發展為本”。為適應新課改的大形勢，改變我校“學生普遍學習基礎差、不自信，缺乏自主學習習慣”這一現狀，我們學校領導于2015年提出了“實現人的全面、可持續發展”的生態教育理念，并積極倡導老師們走科研興校之路。在此背景下，為了讓薄弱的英語學科及時跟上新課革的步伐，我把“對分課堂”這一主要針對高校課堂教學改革所提出的新教學模式，嘗試著應用于初中英語課堂教學實踐中，成為首批在全國中小學開展對分課堂教學實驗的教師之一。

二、對分課堂實施過程

（一）對分課堂簡介

對分課堂是由復旦大學張學新教授于2014年首創的課堂教學新模式，其核心理念是把課堂時間對半切分，一半給教師講授，另一半時間分配給學生以討論的形式進行交互式學習，師生“對分”課堂。對分課堂的關鍵是隔堂討論，即把講授與討論在時間上錯開，本節課所討論的內容為上節課講授的相關內容或者延伸內容。在具體的實施過程中，囿于學情，對分課堂還包括當堂對分和混合對分的形式，混合對分是“隔堂對分+當堂對分”。

針對我校英語課時安排為每天至少一節課的特點，我主要采用“隔堂對分”對我任教的兩個班開展教學實驗。按照PAD（Presentation講授-Assimilation吸收-Discussion討論）對分教學模式，第一天由教師介紹新教學內容構架，不覆蓋細節。讓學生通過課后獨立自主學習，消化吸收所學知識，并以“亮幫考”的形式獨立完成作業。第二天前半節課討論上一節課已學內容，后半節課教授新內容。最大的亮點是一個同學的“幫幫我”正好是另一個同學的“考考你”，在小組討論中，學生可以互相取長補短，并以學生自己易懂的話語說出來，這既有利于優生增強學習效能感，又便于基礎不夠好的學生消除緊張感，在輕松和諧的氛圍中掌握新知識，學生的學習積極性都很高，學習到的東西印象深刻，也減輕了教師機械性教學負擔，課堂效率自然得到提高。

（二）具體實施過程如下：

1. 班級分組

實驗開始前我首先對實驗班學生進行分組，按照“組內異質、組間同質”的分組原則，把全班分成10幾個4人小組。

2. 整合教材

打亂每個單元教材的編排順序，按教學需要重新組合，比如：把讀寫結合、聽說結合進行教學（把日常教學與廣州市中考題型接軌）;語法教學可穿插在聽說讀寫中進行，也可單列出來歸納總結。當然，此環節可以根據具體的教學情況或教師的個人喜好選擇性使用，不打亂教材順序一樣可以進行對分課堂教學。

3. 詳細流程

一學期18周，每周6節課，2周1個單元，完成8個單元的教學任務。

第1周第1節：通過目錄，介紹本冊書概況，梳理新舊知識框架。

第1周第2節：教師講授Unit1Reading重點和難點。學生課后聽課文錄音并熟讀，完成對分作業。

第1周第3節：分組討論、小組展示、自由交流，教師答疑，完成Reading學習。學生課后背誦或復述課文，完成對分作業。

第1周第4節：前20分鐘分組討論，后20分鐘教師講授Grammar，學生課后以蛛網圖或思維導圖形式歸納用法。

第1周第5、6節——第2周第1、2節：依此類推，每1節課前半節課學生討論，后半節課老師講授，師生對分課堂時間，完成Unit1余下部分的教學任務。

第2周第3、4節：單元小測，學生課后梳理本單元要點。

第2周第5、6節：小組討論，講評小測卷，講授Unit2Reading，余下部分的教學步驟與Unit1相同。之后6個單元的教學也按Unit1的教學方式處理，只是在期中和期末前后，加入復習和試卷講評環節。

三、對分課堂效果

（一）教學成績大幅提升

通過3個學期的對分實踐，我所教的兩個實驗班級1班（特色班）和3班（重點班）取得了前所未有的進步，也由此帶動全級英語成績大幅提升：由原來排名靠后上升到區內21所公辦中學第7名。3班與處于同一起點的由另一個教師用傳統教學方法執教的重點班2班相比，平均分、及格率和優秀率等方面都拉開了比較明顯的差距，如圖1、圖2、圖3所示。

通過圖1對比班與傳統班平均分對比，從縱向看，對分班1班實驗前的平均分78.03分，實驗后98.51分，提升了20分;對分班3班實驗前的平均分71.26分，實驗后87.25分，提升了16分;傳統班2班實驗前的平均分70.43分，實驗后76.68分，提升了6分。

從橫向分析，前測數據表明，1班的平均分比3班和2班高7分左右，3班與2班的平均分差距不到1分，兩個重點班在實驗前水平接近。中測數據顯示，經過2個學期的教學后對比，特色班與兩個重點班的差距擴大，1班的平均分比3班高12分，比2班高21分;而3班平均分比2班高9分，差距擴大了8分。從后測成績可以得知，1班平均分比3班高11分，差距比中測縮小了1分;比2班高22分，差距比中測擴大了1分。3班比2班高11分，差距比中測擴大了2分。

從圖2的前測數據看，1班及格率97.83%，2班與3班的及格率相同，比1班低36%。中測數據顯示，1班及格率達到100%，比3班高11%，比2班高36%;3班比2班高24%。后測數據表明，1班保持100%;3班比前測提升了29%;2班比前測提升了13%;3班比2班多提升了17個百分點。與中測相比兩個重點班都進步了，但3班上升幅度明顯小于2班，差距縮小為16%，原因是3班的上升空間越來越有限。

圖3顯示的是對分班級與傳統班級優秀率3組實驗數據，通過對比，不難看出，實驗前1班優秀率39.13%，比3班高32%，比2班高35%;3班比2班高2%，兩個重點班在實驗前優秀率接近。中測數據顯示，1班優秀率69.57%，比3班高41%;、比2班高61%;3班比2班高20%。后測數據顯示，優秀率1班95.65%，比前測提高了57個百分點，3班56.82%，比前測提升了50個百分點;2班31.82%，比前測提升了27個百分點。1班比3班高39%，比2班高64%，與前測相比，差距分別擴大了7%與29%。3班比2班高25%，與前測相比，差距擴大了23%。

通過以上三組數據分析對比，得出如下結論：

1.由同一個教師進行對分教學實驗的兩個班級，基礎好的班級比基礎稍差的班級對分效果更好，進步更快，平均分和優秀率提升更加明顯。在1年半左右的時間里，特色班平均分提高了20分，及格率提升了2個百分點，達到100%，優秀率提升了57個百分點;而重點班平均分提高了16分，及格率提升了29個百分點，優秀率提升了50個百分點。

2.處于同一起點的兩個班級，采用對分課堂教學的班級教學效果遠遠超過傳統教學的班級。在實驗前兩個班平均分相差不到1分，實驗后相差11分;及格率實驗前相同，實驗后，相差16%;優秀率實驗前相差2%，實驗后相差25%。

3.不同層次的班級和同一層次的班級之間差距拉到一定程度后，增長的速度明顯放緩甚至出現縮小的現象，其原因是：基礎好的班級起點高，上升空間越來越小，而基礎差一點的班級起點要低，上升的空間自然更大。

由此可見，使用對分課堂教學，能大大提升教學成績;在起始階段，基礎越好的班級提升越快，但上升到一定程度后速度放緩，與基礎較差的班級差距會逐步縮小。反過來說，基礎較差的班級通過使用對分課堂教學模式，成績也能得到明顯的提升，并且會持續不斷地進步。

（二）學生對對分課堂滿意度高，生生、師生關系更融洽

除了用直觀的數據對比實驗結果，我還通過問卷調查，了解學生對對分課堂的評價和感受。通過調查，91%的學生對對分課堂感到滿意，93%的學生對對分課堂的總體評價好。學生對對分課堂的感受主要有以下幾點：

1.對分課堂上小組討論有利于小組成員之間取長補短，互相學習進步，有利于鍛煉小組成員的膽量、口語等;mindmap分享環節，能讓學生多方面拓展思維，鍛煉每個人的發散性思維與記憶方法，

2.對分課堂不會像傳統那樣枯燥、拘謹，課堂上不會很死板，小組內有互動，學習起來會更有趣，還讓班里同學的關系越來越融洽。

3.小組討論更有助于我們提升學習能力，不懂的題目通過小組討論就可以解決大部分，不再全部依靠老師，節省課堂時間，給同學更多的發言機會，讓每一個同學都成為課堂的主人，學習過程很快樂。

4.對分課堂小組成員的成績和個性各不相同，這讓我們可以成為對手，同時也可以是幫手，大家相互促進，分享知識，共同提高，英語學習變得越來越輕松。

四、結語

對分課堂通過改變傳統的“先學后教”為“先教后學”，教師從學生的實際水平出發，合理搭建有梯度有張力的學習平臺，既優化了教學過程，也符合學生的認知規律，大大降低了學生學習的難度。課后學生內化吸收課堂上所學知識，并以“亮幫考”的形式完成作業，在第二天的小組討論環節，有備而來，學生信心十足，氣氛熱烈，小組成員之間進行同伴互助式學習，在輕松愉快中掌握了所學知識，使他們逐步形成“自我建構、自我提升”的主動學習模式，讓不同層次的學生都得到相應的發展，教學成績順理成章地得到全面提升。

[ 參? 考? 文? 獻 ]

[1]張學新.對分課堂：中國教育的新智慧[M].北京：科學出版社，2016.12.

[2]王霞.對分課堂：英語閱讀教學新探索[J].課程教育研究，2015.12：250.

[3]張學新.對分課堂：大學課堂教學改革的新探索[J].復旦教育論壇，2014，12（5）：5？10.