法學教育應當強化法律職業能力培養

陳海平

【摘 要】我國法學教育面臨著嚴峻挑戰，難以滿足社會對高素質法律人才的需要，根本原因就在于忽視了法律職業能力的培養。法律職業能力體系包括職業準入、職業勝任、職業發展等3個層次15項能力。法學教育應當從調整培養目標、加強實踐教學、拓展國際視野等方面強化法律職業能力的培養。以法律職業能力培養為導向的“燕山大學法律人才實踐教學體系”試行5年多，平衡了理論教學與技能培養，強化了專業應用導向，顯著提升了辦學水平。

【關鍵詞】法學教育;職業能力;法律職業

【中圖分類號】G642.0【文獻標識碼】A【文章編號】 1005-4634（2019）01-0104-06

0 引言

黨的十八大將“依法治國”方略提到新高度，要求造就規模宏大、素質優良的人才隊伍。十八屆四中全會要求創新法治人才培養機制。習近平總書記圍繞政法隊伍建設、法學教育的多次講話要求：加強政法隊伍的正規化、專業化、職業化，法學教育要處理好知識教學和實踐教學的關系，要打破高校和社會之間的體制壁壘，將優質實踐教學資源引進高校。習近平考察中國政法大學榮膺“2017年度法學教育十大新聞”。

中國法治的春天已然來臨，緊鑼密鼓的法治建設進程給法學教育帶來前所未有的機遇，也帶來了巨大的挑戰。法學教育涉及政治制度、法律體系、意識形態的分野，并不存在放之四海而皆準的培養模式。我國法學界熱議多年形成的共識有：必須推動新一輪法學教育改革;各高校應當制定適合自身建設和發展、具有差異性和個性化的培養方案;社會對法學專業畢業生的能力需求包括專業知識、知識拓展、實踐創新等;法學教育應當加強實踐性、深化實踐教學模式改革、關注法律職能技能的培養。

身處如此偉大的時代，必須直面法學教育的“大眾化”供給和法律人才的“精英化”需求之間的深刻矛盾，重新定位培養目標，改革培養模式，創新培養機制，引導法學教育與法律職業有效銜接，滿足社會對高素質、專業化、精英化法律人才的需要。

1 法學教育面臨的時代困境

歷史上從沒有像今天一樣如此地重視法治，這無疑成為法學教育的重要機遇，但現實證明我國的法學教育并未如預期般飛速發展，相反卻遭遇了巨大的瓶頸，法科學生在社會中遭遇“白眼”和“冷遇”，給我國的法學教育敲響了警鐘，挖掘其深層次原因，揭示其面臨的時代困境才能對癥下藥，讓法學教育隨著法治建設的步伐穩步前進。

1.1 法學教育進入大眾化時代

改革開放以來，中國法學教育經歷了重建、恢復發展過程，法學教育發生了翻天覆地的變化，規模急劇擴張后高等法律院系已達600多所，各類法科在校生已近百萬，法學專業多年來一直穩居報考熱門，加上法治建設的大環境，法學教育似乎理應進入“黃金時代”。但是，法學專業的就業率近幾年不容樂觀，始終頂著“就業難”標簽，法學畢業生的法律職業能力受到社會各界的質疑，學難致用導致實務界對法學教育失望，原本該大受歡迎的科班出身畢業生如今卻不太受社會歡迎，這與法治建設的高歌猛進格格不入。法學教育理應高速發展，卻陷入“飽和危機”，根本原因就在于大眾化時代的法學教育未能回應社會對法律人才的實際需求，“法學教育規模的盲目擴張導致法學教育質量下降、畢業生不能滿足社會的需要”[1]，“一些用人單位抱怨法學院畢業生法律專業功底不扎實、實際工作經驗欠缺、法律以外的知識儲備不夠”[2]，無法勝任法律職業。2013年“法學教育轉型發展峰會”形成的共識是：“中國法學人才數量過剩高端短缺。”綜上可見，法學就業難并非市場需求不足，而是供求失衡，法學教育滿足不了市場對高素質、精英型法律人才的需求。

1.2 法學教育培養模式亟待改革

經過改革開放以來的蓬勃發展，我國法學教育已形成“多層次、多類型的學位體系”[3]。然而，專業設置的不合理、培養模式的同質化導致了法律人才的供求失衡。現行法學教育偏重傳統的訴訟法律人才培養，忽視非訴訟和新型業務領域的法律人才培養，這種落后的培養導向亟需改變，通過優化調整法律人才培養結構，才能更好滿足全面依法治國進程對法律人才的多樣性需求[6]。放眼我國法學教育，高職高專、大學本科、法律碩士（非法學）、法律碩士（法學）、法學碩士、法學博士教育等共同構成法律人才培養體系。在種類繁多的法學教育體系中，各層次的培養目標并不清晰，普遍缺乏對法律職業技能的關注和發力，呈現出法學教育千校一面、培養目標與社會需求嚴重脫節等共同問題。法律類高職院校近些年正試水“應用型”教育改革，大幅壓縮課程學習時間，更多課時被安排于實驗式實踐教學、知識含量不高的體力型專業實習，學生習得的法學基礎知識有限，甚至欠缺基本的法治理念和法律思維，要求高超的職業技能簡直就是無本之木。法學本科教育歷來注重理論灌輸，對實踐教學的強調不夠，效果也比較有限，造成畢業生的職業技能普遍不足，導致學生難以滿足社會需要，往往畢業即失業。法律碩士近些年熱招，成為一些考生提高“身價”、謀求“轉身”的途徑，也被一些院校當作“創收”來源，包括法律碩士（非法學）、法律碩士（法學）兩類4種（各有全日制、非全日制），考生來源各異、培養過程復雜。陡增的培養壓力使不少高校對法律碩士無奈“放養”：有些高校表現為“注水版法學本科”模式，教學內容上重復法學本科教育，但在教學管理上遠不如本科教學那般重視和嚴格;有些高校表現為“縮水版法學碩士”，培養過程基本與法學碩士無差別，毫無道理的采取所謂“研討式”教學（學生主講、教師點評），畢業論文的寫作要求與法學碩士相同等。雖然法律碩士教育管理層近年來一再要求強化實踐教學，但不少高校在實際操作中要么折扣過大、要么簡單粗暴，實踐教學效果并不樂觀。多重因素疊加下，法律碩士被冠以別稱“大法學”，內遭法學碩士歧視、外受人才市場白眼。法學碩士其實也頗為尷尬，理論研究方面有法學博士碾壓，法律實務又不像法律碩士有相關課程要求，由于理論研究導向的目標設定，培養過程以理論研究為主、以實務技能為輔。但在我國法律人才培養體系中，理論研究方面博士更具優勢，把海量的法學碩士全部都培養成法學博士不可能也不必要。作為最高層次的法學博士，其培養以理論研究為主并無疑問，但目前來看，博士人數眾多，功利色彩明顯，法學學術產出并不可觀，博士論文的質量與國際同行相比差距不小。

1.3 法學教育忽視法律職業能力培養

法學教育與法律職業有著天然的密切聯系，法學院校作為法律人才培養的主要承擔者，能否滿足社會的法律人才需求是檢驗其成功與否的基本標準。我國法學教育與法律職業嚴重脫節，法學專業就業率連續“亮紅燈”，其原因在于：法學教育忽視法律職業能力的培養，過分注重理論知識的灌輸，忽視社會對法律人才的實際需求，法科學生不能學以致用。正如蘇力教授所言，“法學是世俗的學問，甚至很多是實踐性的、技術性的，因此單靠課堂講授是不夠的”[5]。法學從理論到實踐有很大距離，只會紙上談兵、欠缺法律職業能力，只能是法學教育的失敗。法律職業能力與法律技能不同，前者是綜合素質、綜合能力的培養，后者是運用法律的技巧，前者包括后者。法律職業能力不僅要求具備法學理論知識、實務操作技能，還要求具備嚴謹的法律思維、堅定的法律信仰、崇高的職業倫理。法學教育的目的不應是培養法律工匠，更不能立足于培養法學大師，社會更需要能夠學以致用的應用型法律人。綜上所述，法學教育應當重視法律職業能力的培養，肩負起為法治建設保駕護航的重任，將培養高素質、職業化、精英化的法律人才隊伍作為法學教育的光榮使命。所以，必須積極推動法學教育的供給側改革，實現與法律職業能力需求的對接，關注法科學生的職業能力培養。

2 法律職業能力指標體系

基于多年來教學改革實踐和思考，通過對法律人所需職業能力的系統梳理、對國外法學教育的比較借鑒，將法律職業能力分為職業準入、職業勝任、職業發展3大能力，每項能力包括5項內容，能力指標體系見圖1。

2.1 職業準入能力

職業準入能力是從事法律職業的前提和基礎，是從事法律職業的基本要求。法律職業不同于其他職業，法律是協調社會關系的規范，是解決社會糾紛的依據，法律職業群體就是依據法律規定、按照法律程序、處理法律事務、解決社會糾紛、維護社會正義的人。所以，無論是對法律理論知識還是個人品格都有特定的高要求。某種程度上，法律職業需要的人格品質甚至比法律知識更為重要。

正義感。荷蘭法學家胡果·格勞秀斯認為，法學是“從正義而生活之學”[6]。法律職業以維護社會正義為己任，要進入這一職業，正義感是首要的品質，試想沒有正義感的人進入法律職業，損害的不僅是法律的尊嚴，甚至是人的生命。

責任心。責任感是法律人的基本素質。有責任感是所有職業的共同要求，對法律人而言，責任感則是其斷訟決獄、匡扶正義必不可少的基本素質。法律職業關乎他人的身家性命，法律人必須具備更大的責任心。“不能想象，假如沒有了責任感，是否還配稱法律人”[7]。

是非觀。法律是判斷是非的標準，是非觀對法律職業者至關重要，正確的是非觀是法律職業從業者的最基本要求。無論在法律職業中扮演什么角色，都有一個共同的出發點，就是依據法律的規定。不管站在誰的立場上，采取的手段都要有法律上的依據，正當的才可為，不正當的絕對不為，判斷的標準和選擇的底線只能是法律。

抗壓力。法律職業的壓力巨大，案多人少的情況由來已久，很多法官、檢察官都在超負荷工作，所以擁有強大的抗壓能力是必要的，這是能否勝任法檢工作的關鍵。此外，案件的復雜性、社會影響等因素也需要法律職業者擁有巨大的抗壓力。

自信心。自信來源于自身的實力，法律職業者首先需要有過硬的專業知識，熟練的掌握法律的基礎知識和法律法規，才能在工作中滿懷自信地處理遇到的各種法律問題。

2.2 職業勝任能力

職業勝任能力即法律職業技能，是從事法律職業的關鍵，一個具備職業準入能力的人并不必然能夠從事法律職業，法學是世俗的學問，是實踐性、技術性很強的學科，學法的目的不在于侃侃而談，而在于用以解決具體的社會糾紛，這必然需要高超的職業技能。

法律發現與信息獲取。遇到糾紛、處理法律實務，需要從紛繁復雜的事實爭議中明確所屬法律關系、提煉出爭議焦點，從浩瀚法律法規中找到相應法律規范，收集法律適用所需信息。

真相發現與證據調查。證據調查的能力是法律從業者職業能力的關鍵，也是評價一個優秀法律工作者的重要參照[8]。任何爭訟都處于事實真偽不明的狀態，只有通過調查收集證據才能還原真相，在訴訟或非訴的準備階段收集更多、更有利于己方的證據，從而占據主動、贏得未來。

業務談判與溝通交流。丹寧勛爵有言：“要想在與法律有關的職業中取得成功，你必須盡力培養自己掌握語言的能力。”[9]法律是調整社會關系的規范，法律面向社會大眾，要把法律精神和意思有效傳遞給當事人，就需要具備良好的業務談判和溝通表達能力，否則，極難勝任法律職業。

問題解決與對象說服。法律職業旨在解決社會沖突、化解社會矛盾，只有合理合法的把各種糾紛在法律框架下予以解決，做到案結事了，才能完成法律職業的使命。在化解糾紛的過程中與對方的協商談判必不可少，最理想者莫過于通過協商解決糾紛，避免漫長訴訟過程。法律職業從業者必須具有出眾的溝通技能和說服能力。

爭點整理與文書制備。能準確快速地發現案件爭議焦點，并找到支持己方觀點的法律依據是解決糾紛的關鍵。法律職業從業者必然要與大量法律文書打交道，文書制備能力是一個法律人必備的技能，也是法律規定的程序要求[10]。

2.3 職業發展能力

職業發展能力是高素質法律人的職業要求，是職業勝任能力之上的更高要求，指具備法律職業素養的法律人能夠適應社會變遷和職業發展要求，不斷獲取新知識、更新專業理論，及時掌握新技能，適應崗位調整，并能夠不斷提升其法律職業素養的能力。

法律思維與應變。英美法和英美法學教育普遍強調“像法律人那樣思考”，法律思維是法律職業從業者特有的思維模式，指法律人應該具備的邏輯、逆向、程序、規則、證據、公平、民主等思維模式。面對紛繁復雜的社會現象、面對各說各有理的法律糾紛，高素質法律人不能只是牢記法律術語，還需通過法律行為重新界定和塑造法律規則[11]。

協作博弈與競爭。法律實務是一種特殊的博弈，隨時隨地充斥著利益博弈，法律人時刻處于“戰爭與和平”狀態。法律職業同行間充滿競爭，也無處不在合作中，不參與團隊合作的單打獨斗無法處理復雜法律糾紛;法律職業共同體內，法官、檢察官、律師也構成獨特的競爭與協作關系。

游說推動與協調。溝通與表達是法律職業的基本能力要求，出色的游說和協調組織能力對高端法律人來說必不可少，尋找職業發展機會，爭奪話語權，推動談判，促成和解，尋找共贏等，都離不開高水平的游說推動和協調能力。

風險預判與防范。不論是傳統的刑民訴訟領域，還是新生的企業并購、資產重組等非訴領域，高素質法律人都需要敏銳的職業眼光與洞察力，如果能準確地預見風險，把矛盾扼殺在萌芽狀態，做到防患于未然，既能避免不必要的司法資源浪費，又能及時地化解社會沖突。

成果展示與演說。精彩的口頭表達和公開演講能力是優秀法律人的必備能力。無論是法官、檢察官、律師還是其他法律職業從業者，都需要與人打交道，都需要展示自己事實提煉、法律分析、調查取證等成果，都以說服對方接受己方主張為日常工作。

3 如何培養法律職業能力

改變“重理論輕實踐、重知識輕技能”的傳統培養模式，實踐教學從“實驗式”走向“實戰式”，構建多層次實踐教學體系，實施基礎型、綜合型、創新型實踐教學，以職業準入能力、職業勝任能力、職業發展能力培養為中心，形成遞進式教學方案。

3.1 培養目標強調職業能力

傳統的法學教育模式過于注重培養學生的理論思辨能力，而不太關注職業能力方面的培養，在道德情操方面習慣于簡單的道德說教，效果并不好，導致畢業生往往不能適應工作崗位要求。法學教育應該以法律職業能力為基本的目標導向[12]，改變實務部門承擔職業技能培訓的現狀，正如有學者所言：“法學教育的職業教育屬性已經成為法學教育工作者的共識，職業化也已經成為法律實務界與法律理論界的共同的期待”[13]。

法學教育注重職業技能的培養是國際通行做法。美國、德國、日本都把法律職業技能的培養作為課程設置的初衷。重視理論學習，忽視職業技能訓練，必然造成法學畢業生只會紙上談兵、進行實踐往往束手無策，進而招致實務界的失望和不滿。應通過強化法律職業技能，改變重理論、輕實踐的教學理念，把實踐教學作為法學教育的重點，從培養目標、培養方案、培養模式、課程設置等方面全面改革，加大實踐教學的力度與投入，借鑒國外經驗，廣泛開展法律診所、法律援助、案例研討等實踐教學方法，與實務部門開展合作，安排學生到辦案一線頂崗實習，接受一線實務專家的指導，熟悉辦案流程，參與真實案件辦理，通過制作法律文書、接待當事人、參與業務談判等實務操作，學會像法官、檢察官、律師一樣思考，才能形成法律職業所需的思維方式。

3.2 實踐教學從實驗到實戰

要回應社會對法律職業人才的實際需求，就得開展法律人才的供給側改革，努力輸送符合職業能力需求的高質量人才。重視實踐教學已成為法學教育的基本共識，但在操作中，實踐教學尚存認識誤區：把技能教育等同于實務技巧教育，將通才教育等同于傳授法律內容最大化，把專才教育等同于專業知識教育，主要表現為“實驗式”實踐教學。

“實驗式”教學模式依托既判案件或教輔資料給定的案例，這種案例往往已經過加工處理，不能營造出結果難以預知的職業氛圍，學生往往重視“表演”。以模擬法庭為例，常見“劇本”“導演”“道具”等職司，教師“導演”、學生“主演”的“走秀”是常見模式，對社會沖突缺乏完整認識，對法律爭議缺乏深刻感受，對批判思維、語言表達、溝通辯論、證據調查、文書寫作、團隊協作等能力的培塑乏力。

“實戰型”教學模式改變灌輸式教學理念，變平面為立體，變消極吸收為主動汲取。以模擬法庭為例，讓學生自己“調查取證”形成“證據”，深挖焦點準備“庭審”、庭審攻防“舉證質證”，“走秀”自然成為“實戰”。實戰式實踐教學潛移默化中就能強化法律思維、法律職業倫理、法律職業技能，具有常規實踐教學無法比擬的優越性。研究再多案例，背誦再多法條，觀摩再多庭審，也不過是紙上談兵，遠不如親力親為解決“案件”更能體會法律的力量。

3.3 加強涉外職業能力培養

黨的十八屆四中全會明確要求：“建設通曉國際法律規則、善于處理涉外法律事務的涉外法治人才隊伍”。近年來，隨著“一帶一路”和“走出去”戰略的實施，中國企業對外投資開啟新紀元，大量國企、民企紛紛涌向國際競爭舞臺，涉外法律事務呈井噴之勢，擅長涉外業務、通曉國際規則的法律人才需求劇增，現有法律人才隊伍中涉外人才缺口甚大。截至2017年底，全國律師已突破30萬，能夠熟練辦理涉外法律業務者不足3 000名[14]，能夠辦理“雙反雙保”（反傾銷、反補貼、保障措施和特別保障措施）業務的律師不到50名，能夠在WTO上訴機構獨立辦理業務的律師只有數名[15]。正是基于此，2017年初司法部等四部委聯合下發了《關于發展涉外法律服務業的意見》，鼓勵法學院系大力加強涉外法律人才的培養力度。

法學教育的國際化可以從構建國際化培養模式與打造國際化師資兩個途徑入手。一是構建國際化培養模式。可以通過中外高校間的國際合作、聯合培養等機制，加強與境外法學院系、法律實務機構的交流互動，拓展國際視野，培養國際接軌、國際交流能力。二是國際化師資。依托“雙一流”契機，繼續深入推進“卓越計劃”，加大涉外法律人才培養力度，推動法學教師到海外訪問交流、引進海外力量充實教學團隊，打造國際化師資。

4 燕山大學法學教育改革探索

2012年以來，燕山大學積極推動法學教育的供給側改革，立足社會需求，形成了法律職業能力指標體系，構建了培養法律職業能力的實踐教學體系，以OBE理念為導向，以“法律職業能力需求”為紐帶，培養學生的職業準入、職業勝任、職業發展三大能力;搭建了法律職業能力的認知、訓練、檢驗的三大環節、九大實踐教學平臺，創新實踐教學體系，形成了“燕山大學法律人才實踐教學體系”，平衡理論教學與技能培養，突出專業應用導向，既強化了教師的專業共同體精神，又增強了學生的專業認同，見圖2。

“燕山大學法律人才實踐教學體系”大膽踐行法學教育的供給側改革，改善法學教育的供給質量和供給效率，使教學更貼近學生的需求，做到既能滿足學生個性發展需要，又對準未來社會需求，努力調整改善原有供給中脫離實際、吸引力低的要素，為學生提供豐富、多元、可選擇的教育資源，構建新型法學教育供給側結構。

“燕山大學法律人才實踐教學體系”的創新努力在于：一是引入通行于工程教育領域的OBE教育理念，以學生產出驅動為中心設計教學環節，以職業能力培養為目標確定教學內容，以教學效果反饋為依據優化實踐教學，通過九大實踐平臺開展實踐教學，通過回訪畢業生動態跟蹤教育效果反饋，通過學生頂崗法務實習檢驗其所學知識和技能;二是以法律職業能力為培養重心，立足法律人才職業能力與市場需求的偏差，深入調研社會對法律人才的職業能力需求，以培養職業能力為目標構建實踐教學體系，以學生的產出為中心安排教學，以學生未來的職業能力需求為依據設計教學內容，并根據教學效果的反饋情況進一步調整、優化。

“燕山大學法律人才實踐教學體系”試行5年多，顯著提升了本校法學專業的辦學水平，突出了教學的實踐導向，本科與法律碩士兩個省級實踐教學基地運行順暢;提高了學生的學習興趣，學生的法律職業能力受到實務部門、用人單位的普遍肯定;增強了學生的專業認同，學生升學、就業形勢明顯向好，一半左右的畢業生繼續攻讀碩士研究生，法學畢業生越來越受歡迎，成為多家單位的首選人才，甚至有用人單位從大三就開始提前物色人選;促進了教師的職業成長，教學、教改積極性顯著提升;拓寬了校內外交流渠道，法學教師多次受中央政法委、河北省法院系統、河北省檢察系統、秦皇島市各大黨政司法機關的委托開展專項調研、參與執法司法檢查、起草地方立法，極大地增強了法學學科服務社會發展的能力。

5 結束語

在新的時代背景下，我國法學教育面臨新的時代困境，不僅有宏觀上的，也有微觀上的。法學人才難以滿足當今時代的現實要求，法律人才培養機制亟待創新。把法學教育的優質“產品”有效地投放市場是時代賦予的責任和使命。面對高層次法律人才奇缺的現實，我國法學教育必須回應法律職業能力的需要，把培養法律職業能力、注重學以致用作為法學教育義不容辭的責任。若能如此，不遠的將來，法科畢業生定能不負眾望，為法治建設的提速和提質做出卓越貢獻。

參考文獻

【1】 王晨光.中國法學教育的結構失調及對策[N].法制日報，2008-6-1（9）.

【2】 韓大元.全球化背景下中國法學教育面臨的挑戰[J].法學雜志，2011（3）：17-20.

【3】 馮玉軍.我國法學教育的現狀與面臨的挑戰芻議[J].中國大學教學，2013（12）：47-51.

【4】 廖永安.促進法學教育供需平衡[N].人民日報，2016-6-6（20）.

【5】 蘇力.當代中國法學教育的挑戰與機遇[J].法學，2006（2）：3-21.

【6】 王勇飛.法學基礎理論參考資料（第1冊[M].北京：北京大學出版社，1980：42.

【7】 陳雯雯.法律人的責任感有何特殊[N].人民法院報，2016-4-24（7）.

【8】 何家弘.刑事訴訟中證據調查的實證研究[J].中外法學，2012（1）：173-189.

【9】 丹寧.法律的訓誡[M].楊百揆，等譯.北京：法律出版社，1980：5.

【10】 彭中禮.司法判決說服性的修辭學審視[J].法制與社會發展，2011（1）：95-103.

【11】 蘇力.法律人思維[J].北大法律評論，2013（2）：434-439.

【12】 賈宇.改革開放三十年法學教育的發展及其當前改革[J].法律科學，2008（6）：3-8.

【13】 徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009（12）：4-6.

【14】 孟建柱.依法保障執業權利 切實規范執業行為[J].中國司法，2015（10）：4.

【15】 葉青.培養法治人才亟需法學教育改革[N].上海法治報，2015-9-16（6）.

Legal education should strengthen ability of legal profession

—Some views about reform and exploration in Yanshan University

Chen Hai-ping

（College of Humanity and Law，Yanshan University，Qinhuangdao，Hebei 066004，China）

Abstract

In China， legal education is facing severe challenges， which is difficult to meet the needs of current society for the high quality talents， professionals， and elites， then neglects the essential problem of legal professional training. Legal professional ability includes three levels（admission， qualification and development）and fifteen capacities. legal education should focus on adjusting the training goal， strengthening the practice education and widening the international cooperation to meet the above needs. Legal practice education project of Yanshan University has practised in recent five years and has achieved its goal，balancing doctrine and practice， strengthening professional application orientation and enhancing remarkably the educational level.

Keywords

law education; professional ability; legal profession