基于模糊綜合評價法的對分課堂教學(xué)實施效果評價研究

王小寧 賀倩

摘要：對分課堂教學(xué)模式為高校課堂教學(xué)改革提供了新的思路，然而對分課堂教學(xué)實施效果評價的研究相對較薄弱。本文從教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生投入和學(xué)生能力四個維度構(gòu)建對分課堂教學(xué)實施效果評價指標體系，運用模糊綜合評價法對實施效果進行量化評價。結(jié)果表明對分課堂教學(xué)模式應(yīng)用在課堂教學(xué)中的效果較好，值得進一步嘗試和推廣。

關(guān)鍵詞：對分課堂；教學(xué)效果；模糊綜合評價法

★基金項目：2017年西安石油大學(xué)課堂教學(xué)改革專項項目：“以學(xué)生為中心的‘電子商務(wù)結(jié)算與支付課堂教學(xué)方法改革與實踐”。

引言

全面振興本科教育是當(dāng)前高等教育改革發(fā)展的核心任務(wù)，課堂教學(xué)改革是高校教學(xué)改革的前沿。目前高校課堂出現(xiàn)的學(xué)生上課玩手機、睡覺等普遍現(xiàn)象表明“滿堂灌”、“填鴨式”的教學(xué)已不能滿足當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。為提升高校課堂教學(xué)效果，復(fù)旦大學(xué)心理系張學(xué)新教授2014年提出了“對分課堂”教學(xué)模式，倡導(dǎo)一半課堂時間分配給教師進行知識講授，另一半課堂時間由學(xué)生以小組討論的形式進行交互式學(xué)習(xí)[1]。這種教學(xué)模式強調(diào)了學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和教學(xué)的互動性，符合學(xué)生學(xué)習(xí)的心理學(xué)規(guī)律，有助于提高學(xué)生思維能力和探索精神。

對分課堂教學(xué)模式把教師的“講”與學(xué)生的“學(xué)”和“思”結(jié)合起來，符合學(xué)生學(xué)習(xí)的心理學(xué)規(guī)律，且與慕課、微課和翻轉(zhuǎn)課堂相比，無需大量投入，是一種經(jīng)濟、實用的課堂教學(xué)模式。為了提升對分課堂教學(xué)實施效果，促進高校課堂教學(xué)改革和教學(xué)質(zhì)量，本文運用模糊綜合評價法，以“電子商務(wù)結(jié)算與支付”專業(yè)課程為例，對對分課堂教學(xué)實施效果進行檢驗。

1、文獻綜述

圍繞對分課堂教學(xué)實施效果評價的研究主要采用定性和定量兩種方式。定性研究方面，蘇鏐鏐（2016）在“大學(xué)生思想政治教育”課程中應(yīng)用對分課堂，發(fā)現(xiàn)對分課堂更能滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求[2]。曾練平（2018）認為對分課堂提升了管理心理學(xué)知識的趣味性，使學(xué)生對知識的掌握更加牢固，創(chuàng)新思維得到提升[3]。石玉琳（2018）認為對分課堂明顯改善了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，提高了學(xué)生的創(chuàng)新和思辨能力，顯著提供了教學(xué)效果和質(zhì)量[4]。

定量研究方面，張學(xué)新（2014）調(diào)查發(fā)現(xiàn)77.3%的學(xué)生認為在“心理學(xué)研究方法與實驗設(shè)計”課中使用對分課堂的學(xué)習(xí)效果好[1]。王鳳霞（2016）研究發(fā)現(xiàn)對分課堂實施后學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)體驗和專業(yè)認識四個方面的得分均高于實施前[5]。駱海燕（2017）研究發(fā)現(xiàn)觀察組在“兒科護理學(xué)”中采用對分課堂教學(xué)模式之后，學(xué)生在自我管理能力、信息能力和學(xué)習(xí)合作能力三個維度的得分均高于對照組學(xué)生[6]。柴繼俠（2018）調(diào)查統(tǒng)計表明83%學(xué)生對在“組織學(xué)與胚胎學(xué)實驗”課中應(yīng)用對分課堂教學(xué)持肯定態(tài)度[7]。

對分課堂教學(xué)實施效果受多種因素影響，是一個多維度和多層次的問題，評價指標一般是定性描述，具有鮮明的模糊特征。因此，本文構(gòu)建對分課堂教學(xué)實施效果指標體系，采用模糊綜合評價法對“電子商務(wù)結(jié)算與支付”課程的對分課堂教學(xué)實施效果進行評價，以期更加準確和客觀地評價對分課堂教學(xué)實施效果。

2、對分課堂教學(xué)實施效果評價指標體系構(gòu)建

對分課堂教學(xué)法強調(diào)以“學(xué)生”為中心，教學(xué)效果指標應(yīng)該圍繞“學(xué)生”設(shè)計。根據(jù)對相關(guān)文獻的梳理，邀請老師、學(xué)生反復(fù)討論和預(yù)試后，構(gòu)建評價指標體系如表1所示。其中目標層為教學(xué)效果；準則層包括教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生投入和學(xué)生能力4個一級指標，指標層包括15個二級指標。

3、對分課堂教學(xué)實施效果的模糊評價

3.1 確定指標權(quán)重

3.2 模糊綜合評價

在西安石油大學(xué)財務(wù)管理專業(yè)的“電子商務(wù)結(jié)算與支付”課程教學(xué)的第3-5核心章節(jié)中試點對分課堂教學(xué)。在課程教學(xué)結(jié)束后，對該專業(yè)64名學(xué)生進行問卷調(diào)查，問卷采用李克特五點量表。共發(fā)放紙質(zhì)問卷64份，回收64份，其中，男性占31%、女性占69%。評價指標的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2，構(gòu)造4個模糊評判矩陣R1、R2、R3和R4，并采用Matlab軟件進行模糊綜合評價，計算結(jié)果顯示，“電子商務(wù)支付與結(jié)算”對分課堂教學(xué)實施效果綜合評價值為3.6528，教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生投入、學(xué)生能力的效果評價值分別為3.5277、3.7476、3.7476和3.7362。

評價結(jié)果等級如表3所示，均屬于E2“較好”等級，說明對分課堂教學(xué)模式值得進一步嘗試和推廣。實地調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，即使被調(diào)查者為大四學(xué)生，面臨找工作和考研壓力，但相比傳統(tǒng)教學(xué)章節(jié)，他們?nèi)匀辉敢庠趯Ψ终n堂教學(xué)的章節(jié)中投入時間，充分表明實施對分課堂后學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性大大提高。

4、結(jié)語

模糊綜合評價法盡可能消除了評價過程的主觀性和指標定性描述的模糊性，使得評價結(jié)果更具科學(xué)性。通過構(gòu)建對分課堂教學(xué)實施效果評價指標體系，本文以“電子商務(wù)結(jié)算與支付”課程為例，首次運用模糊綜合評價法對對分課堂實施效果進行實證研究，實證結(jié)果表明“電子商務(wù)結(jié)算與支付”對分課堂教學(xué)實施效果良好，對分課堂教學(xué)模式踐行“以學(xué)生為中心”的教學(xué)改革理念，可以充分調(diào)動學(xué)生自主探索和自主學(xué)習(xí)的積極性。

參考文獻：

[1] 張學(xué)新.對分課堂：大學(xué)課堂教學(xué)改革的新探索[J].復(fù)旦教育論壇， 2014，12（5）：5-10.

[2] 蘇鏐鏐.基于對分課堂的泛在學(xué)習(xí)模式在大學(xué)生思想政治教育中的應(yīng)用[J].思想教育研究，2016，（1）：90-93.

[3] 曾練平，楊忠萍，謝恩慧.“對分課堂”教學(xué)模式在“管理心理學(xué)”教學(xué)實踐中的運用[J].教育理論與實踐，2018，38（27）：52-54.

[4] 石玉琳，胡靜，覃惠.基于“對分課堂”溫病學(xué)教學(xué)改革的實踐探究[J].時珍國醫(yī)國藥，2018，29（2）：440-443.

[5] 王鳳霞，王璋琳.對分課堂在本科護生《基礎(chǔ)護理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用[J].護理研究，2016，30（30）：3820-3821.

[6] 駱海燕，李美珍，馬腹嬋，蘭蘭，林晨昕，姚立鵬.“對分課堂”模式在高職兒科護理教學(xué)中的應(yīng)用與效果評價[J].護理學(xué)報，2017，24（5）：10-14.

[7]柴繼俠，賀文欣，周艷梅，胡小冬，王元元，管俊昌.對分課堂在組織學(xué)與胚胎學(xué)免疫系統(tǒng)等實驗教學(xué)中的探索[J].中國免疫學(xué)雜志，2018，34（10）：1574-1577.

作者簡介：

王小寧，西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 教授，博士后，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟；

賀倩，西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 碩士研究生，研究方向：電子商務(wù)。7E0DD87B-56B0-4708-AA1B-C0DF1EB86194