中西哲學(xué)思維方式之比較

王文靜 潘志新

摘要：在中西文化的交流越來(lái)越頻繁的社會(huì)中，中西文化之間的多元化的交流與融合是不可避免的。所謂的思維方式指的是在長(zhǎng)期的發(fā)展中所形成的思維定勢(shì)，思維方式代表著民族文化的深刻含義。中西方的哲學(xué)思維，因?yàn)槠渥匀?、社?huì)、人文等因素的影響下，所形成的思維方式也有著很大的不同。中國(guó)哲學(xué)主要對(duì)實(shí)用價(jià)值有著很高的要求，而西方哲學(xué)對(duì)自然知識(shí)的認(rèn)識(shí)有著較高的追求，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在這兩大文化體系之下的哲學(xué)思想都有著其特有的特點(diǎn)，并且兩大哲學(xué)思想都存在著值得對(duì)方學(xué)習(xí)的地方。通過(guò)對(duì)中西方哲學(xué)思維方式的各自特點(diǎn)的比較，了解我國(guó)思想文化的優(yōu)秀內(nèi)涵并對(duì)西方文化“取其精華去其糟粕”，兩種思想共同借鑒互相學(xué)習(xí)，從而在其中得到有效的啟發(fā)。中西方的哲學(xué)思維從不同的方向出發(fā)，沿著不同的道路前行。本篇文章對(duì)中西方哲學(xué)思維方式進(jìn)行比較討論，為這兩種方式的整合提供有效的途徑。

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué);西方哲學(xué);思維方式;比較

前言

中西方的哲學(xué)之間存在著很多的差異，其中思維方式的差異性是形成差異的基礎(chǔ)。哲學(xué)思想是國(guó)家文化的本質(zhì)內(nèi)涵，不管是在中國(guó)還是在外國(guó)，其根本任務(wù)大同小異，最主要的任務(wù)是需要解決人的安身立命與對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注。如果不對(duì)人的價(jià)值進(jìn)行基本的關(guān)注，那么哲學(xué)的存在就變得毫無(wú)意義。在中西方哲學(xué)的形態(tài)上存在著很大的反差，并且哲學(xué)的觀點(diǎn)也有著不小的分歧，出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要原因是因?yàn)樘幚韱?wèn)題的思維方式上的差異。同時(shí)，要想找到中西方哲學(xué)的思維方面的交合點(diǎn)，就首先要對(duì)這兩者之間的差異做出分析。

一、中西方思維方式的不同

通常人們會(huì)認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的思維方式是體悟性思維，而西方的思維為邏輯性思維，這種劃分也不能說(shuō)有什么錯(cuò)。在西方哲學(xué)的不斷發(fā)展中，出現(xiàn)了一套精密的邏輯理論并且以這套理論為依據(jù)對(duì)自身的思維進(jìn)行訓(xùn)練與指導(dǎo)，這樣一來(lái)使其展現(xiàn)出了邏輯體系的全面的構(gòu)建。這套邏輯的最基本的理念是人對(duì)價(jià)值的終極關(guān)懷。對(duì)于西方哲學(xué)而言，哲學(xué)家們大多數(shù)都是在這一套邏輯中進(jìn)行思考與探索。但是中國(guó)的哲學(xué)思維的方式與西方有著很大的不同，中國(guó)哲學(xué)不會(huì)將對(duì)象分解為不同的邏輯，再接著用相關(guān)的規(guī)則將其連接成一個(gè)整體的系統(tǒng)。其主要是在保持對(duì)象的整體然后對(duì)總體的內(nèi)涵進(jìn)行感悟與思考。西方的終極對(duì)象在中國(guó)哲學(xué)中是以澄明之境的形式而存在?；诖?，中西方哲學(xué)的思維方式有很大的差異，中國(guó)主要主張對(duì)個(gè)體的感悟，但西方卻關(guān)注邏輯的思考。其次，中國(guó)哲學(xué)家對(duì)倫理政治方面的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)自然事物規(guī)律的探究。從孔子、孟子等哲學(xué)家的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他們多是從主觀的精神層面出發(fā)，一人為中心而達(dá)到天人合一的境界，通過(guò)對(duì)自我主觀精神的滿足而忽視了對(duì)客觀世界的探索。而在西方的哲學(xué)思維之中對(duì)個(gè)體的把握更加重視，并且更加關(guān)注事物之間的差別。從最早的希臘哲學(xué)對(duì)水是世界本源論點(diǎn)的提出，到萬(wàn)物的本源是“原子”，可以看出世間萬(wàn)物的不同形態(tài)都是通過(guò)原子的排列順序的不同而展現(xiàn)的。對(duì)于西方的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，更加注重的是對(duì)單個(gè)物體進(jìn)行分析，專注于找尋整體中的差異。通過(guò)將客觀世界進(jìn)行不同層面的區(qū)分，在不同的類別中進(jìn)行分析與探索，更大限度的展示出世界的差異性與層次性，接著對(duì)這些差異進(jìn)行分析從而使事物之間的規(guī)律得到展現(xiàn)。在自然科學(xué)的不斷發(fā)展與創(chuàng)新的過(guò)程中，西方的哲學(xué)家們依靠科學(xué)的力量，使哲學(xué)的發(fā)展不再被神學(xué)所束縛，從而獲得了新的生命。在對(duì)神學(xué)提出挑戰(zhàn)之后，西方的哲學(xué)更加的注重經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證，與此同時(shí)出現(xiàn)了兩大哲學(xué)流派：經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義。他們通過(guò)科學(xué)與理性的思考，使用實(shí)證或者思辨的方式對(duì)世界進(jìn)行了探討，因?yàn)檫@樣的舉動(dòng)，對(duì)之后的哲學(xué)發(fā)展起到了重要的作用，同時(shí)也為理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在對(duì)中西方的哲學(xué)思維進(jìn)行比較的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的哲學(xué)思維方式不但抽象而且不是特別的嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上中國(guó)的思維體現(xiàn)出了一種系統(tǒng)或者整體的論證思想，這種思維方式與西方的個(gè)體思維模式有區(qū)別，同時(shí)也具有一定的優(yōu)勢(shì)。比如在學(xué)習(xí)多門科目相融合的學(xué)科的時(shí)候就需要以中國(guó)哲學(xué)的思維方式對(duì)其加以指導(dǎo)，在不同的學(xué)科之間發(fā)現(xiàn)其具備的共通特性，對(duì)這些共性的研究能夠?qū)⒉煌瑢W(xué)科聯(lián)結(jié)起來(lái)使科學(xué)研究的效率增快。反觀西方哲學(xué)的分析方式，雖然能夠?qū)⒂械膯?wèn)題進(jìn)行細(xì)致化的研究，但是如果沒(méi)有整體的宏觀眼光對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，可能會(huì)出現(xiàn)研究過(guò)程中的障礙。當(dāng)前的社會(huì)隨著知識(shí)量的增加，對(duì)各大學(xué)科的研究也越來(lái)越深入，尤其是一些學(xué)科的研究需要通過(guò)跨學(xué)科的方式協(xié)助進(jìn)行。這時(shí)候使用中國(guó)哲學(xué)的思維就能夠?qū)W(xué)科的研究起到重要的指導(dǎo)作用。盡管如此，中國(guó)哲學(xué)整體論的觀點(diǎn)有益處的同時(shí)也具有很大的不足，尤其是在對(duì)事物的分析與考察方面，不能夠做到更加的細(xì)致。這樣一來(lái)就出現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的思維邏輯的分析不充分，進(jìn)而對(duì)科學(xué)的發(fā)展也起到了阻礙的效果。

中國(guó)的哲學(xué)家更加注重對(duì)政治與人倫進(jìn)行研究，他們通常會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行討論，對(duì)客觀的規(guī)律并不會(huì)做出過(guò)多的研究。比如孔子的“罕言天道”之類的語(yǔ)言，能夠明確的感受到他對(duì)主體精神的研究，對(duì)客觀的規(guī)律不論。中國(guó)哲學(xué)家們都以自我精神為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)主體進(jìn)行冥思而達(dá)到天人合一的境界，在這樣的體悟中表達(dá)對(duì)客觀事物的理解。而且，中國(guó)哲學(xué)不僅僅是主張從主體出發(fā)對(duì)客體做出討論，而且也提出要按照其本來(lái)的面目對(duì)事物做出客觀的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是哪一種說(shuō)法都不能夠脫落主體的思維。但是西方哲學(xué)家們與中國(guó)的有很大的不同，他們更加注重實(shí)證和思辨，西方哲學(xué)家關(guān)注的對(duì)象是客體的世界，因此形成了對(duì)邏輯性與思辨性思維更加關(guān)注的思維模式，這樣的思維方式對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了很重要的作用。但西方的思維方式過(guò)意拘束，因此顯示出了死板的特點(diǎn)，使思維的發(fā)展不夠靈活。而對(duì)客觀世界的研究過(guò)多的強(qiáng)調(diào)對(duì)事物的改造與利用。但是對(duì)于中國(guó)的思維方式而言，又更加注重于主體，這樣就造成了中國(guó)的科學(xué)技術(shù)不能夠很好的進(jìn)步。因此，中國(guó)的科技是落后于西方國(guó)家的。但是不得不說(shuō)，中國(guó)的哲學(xué)思維方式卻對(duì)啟發(fā)人的靈感與激發(fā)創(chuàng)造力而言是有著相當(dāng)重要的作用。

中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)思維對(duì)循環(huán)思維更加重視，但是西方則對(duì)線性的邏輯思維有更高的要求。通常情況下，中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式提出世間萬(wàn)物都是在循環(huán)變化的，并且堅(jiān)信這一規(guī)律是符合事物的運(yùn)行規(guī)律的。但是西方思維更加注重邏輯，因?yàn)檫壿媽W(xué)對(duì)因果的關(guān)系更加重視，世間每樣事情的發(fā)生都有其獨(dú)特的原因，有因才會(huì)有果，并且這兩個(gè)關(guān)系不能錯(cuò)亂。在近代所發(fā)展出的數(shù)理邏輯是對(duì)這一思維方式的全面體現(xiàn)。

但是，也不能通過(guò)上述的區(qū)別就將兩者進(jìn)行簡(jiǎn)單的理解，其實(shí)除了差異性，中西方的哲學(xué)思維中也存在著一定的聯(lián)系。長(zhǎng)時(shí)間一來(lái)，人們很難將中西哲學(xué)之間存在的交匯產(chǎn)生聯(lián)系，其中最重要的原因是因?yàn)檫^(guò)于注重二者之間的差異而將聯(lián)系忽略了。人們是很希望中西哲學(xué)可以相互融合，但是兩者之間的差異又過(guò)于明顯，這樣一來(lái)就使得二者的融合效果不明顯。思維方式不僅僅是形式或者特點(diǎn)，同時(shí)是具有特定模式的思維活動(dòng)，所有的思維活動(dòng)都具有邏輯與直覺(jué)的統(tǒng)一特性。首先，思維是產(chǎn)生認(rèn)知的邏輯活動(dòng)，通過(guò)不同的概念之間的聯(lián)系形成一整套的知識(shí)系統(tǒng)。其次。思維活動(dòng)又是一種直接的活動(dòng)，因此思維在形成認(rèn)知活動(dòng)的過(guò)程中會(huì)形成相應(yīng)的感悟。通常情況下，思維的成知活動(dòng)與感悟之間都是互相滲透的。從這一點(diǎn)而言中西方的哲學(xué)思維方式是不能脫離邏輯與直覺(jué)而單獨(dú)存在的，只不過(guò)中國(guó)哲學(xué)更加注重與直覺(jué)與體悟，而西方哲學(xué)更加注重邏輯與知識(shí)。西方的思維方式推動(dòng)了其科技的發(fā)展，使西方的科技要遠(yuǎn)高于中國(guó)，但是這種思維卻注重科技的發(fā)展而忽視了環(huán)境的發(fā)展，使得隨著科技的發(fā)展環(huán)境得到了損壞。雖然中國(guó)的哲學(xué)思維方式無(wú)法推動(dòng)科技的發(fā)展，其中卻有著令人深省的豐富內(nèi)涵體現(xiàn)出了我國(guó)哲學(xué)家對(duì)人生與宇宙的深刻思考。中國(guó)的哲學(xué)家更加重視客觀的世界，人與自然都是循環(huán)的主體，這種思考方式在現(xiàn)代具有一定的意義。

二、出現(xiàn)差異性思維的原因

思維方式是人們對(duì)世界進(jìn)行構(gòu)建的主要觀念模式，其最本質(zhì)的根源是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的形成，它是依賴于社會(huì)物質(zhì)的，但是一旦有了穩(wěn)定的思維形態(tài)之后就會(huì)變得獨(dú)立起來(lái)，同時(shí)會(huì)形成思維的慣性與定勢(shì)，這會(huì)對(duì)之后的社會(huì)物質(zhì)生活有一定的影響，也會(huì)對(duì)社會(huì)的各個(gè)方面起到導(dǎo)向的作用。中西哲學(xué)思維上的差異性形成的原因主要是因?yàn)?，東西方的文化發(fā)展都是沿著一定的軌跡進(jìn)行，西方的文明是建立在古希臘的傳統(tǒng)之上的，而中國(guó)的文化發(fā)展受到了道教與儒家的影響，其思維方式主要體現(xiàn)出整體性。從古代的希臘與中國(guó)進(jìn)行比較，能夠分析出出現(xiàn)中西思維差異的源頭與其存在的特性。第一點(diǎn)，從社會(huì)背景來(lái)講，古希臘對(duì)個(gè)人的特性與自由更加的重視，而反觀中國(guó)則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義關(guān)系，是集體主義的社會(huì)。這兩種不同的特征導(dǎo)致出現(xiàn)了對(duì)科學(xué)與哲學(xué)的不同問(wèn)題的解答。第二點(diǎn)，以社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)而言，中國(guó)與西方的不同哲學(xué)認(rèn)知在各自的社會(huì)發(fā)展背景中構(gòu)建了不同的心理學(xué)理論。由于中國(guó)人的生活更加的具有社會(huì)性，其復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系使他們將更多的精力放在對(duì)外部世界的關(guān)注上，因此是中國(guó)人形成了依賴性的自我結(jié)構(gòu)。但是西方的社會(huì)關(guān)系很簡(jiǎn)單，他們將更多的注意力放在了對(duì)客體以及自身上，在這樣的認(rèn)知下，社會(huì)組織對(duì)認(rèn)知的過(guò)程有著很重要的影響，其中辯證思維與邏輯思維能夠很好的體現(xiàn)這一認(rèn)知的特性。并且將這一特性很好的保存了下來(lái)，對(duì)人們的心理與行為都產(chǎn)生了較大的影響力。東方人主要以情境作為中心，而西方是以個(gè)人為中心，中國(guó)人更加的被動(dòng)，而西方更加主動(dòng)爭(zhēng)取。最后，從生態(tài)背景方面來(lái)看，中國(guó)的文化發(fā)展是從農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展而來(lái)，這種社會(huì)之下等級(jí)分明，對(duì)等級(jí)的和諧有著要求。但是古希臘而對(duì)文明發(fā)展卻不完全的依賴農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在生態(tài)環(huán)境的影響下，他們對(duì)狩獵的依賴性更大，這樣的行為對(duì)個(gè)人的要求更加的嚴(yán)格，因此在這樣的生態(tài)背景之下使得西方的思維方式更加偏向于個(gè)體，不同于中國(guó)的社會(huì)人際的取向。這兩種思維模式與社會(huì)的實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，兩者之間存在著促進(jìn)的關(guān)系。實(shí)際上造成中西思維的不同，主要還是由于中西方的社會(huì)文明的發(fā)展中所選擇的發(fā)展道路的差異。在中國(guó)，原始社會(huì)向文明社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中并沒(méi)有對(duì)原有的社會(huì)體系進(jìn)行改革，而是在原有的體系中又重新建立了以血緣、親族為紐帶的社會(huì)體系與政治制度，在這樣的社會(huì)之中，人不是以獨(dú)立的個(gè)體而存在的，加強(qiáng)了人與人之間的聯(lián)系。這樣的社會(huì)關(guān)系使中國(guó)人對(duì)人際關(guān)系過(guò)于重視從而忽略掉了自身之外的自然體系。因此這樣以人為基本的體系使中國(guó)哲學(xué)思維被感性所占據(jù)。而在西方的社會(huì)中，從原始社會(huì)向奴隸社會(huì)的發(fā)展不同于中國(guó)，其中經(jīng)歷了很重要的社會(huì)變革，將以血緣為紐帶的體系完全打破，從而建立了新的以個(gè)體為主體的世界。在西方人的觀念中，世界是異己的世界。而由于西方文明的發(fā)展自然環(huán)境的惡劣，造成了人與環(huán)境之間的突出矛盾，人們將更多的目光投射到對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與改造之中，因而形成了注重思辨的思維模式。最重要的一點(diǎn)是中西文化的不同，中國(guó)以“天人合一”作為思想文化的主導(dǎo)，而西方則是以“主客二分”的思想為主導(dǎo)，這是造成中西哲學(xué)思維方式不同的最主要的原因。

結(jié)語(yǔ)

中西方哲學(xué)思維方式中都有其各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也有各自的缺點(diǎn)。在全球文化融合與沖擊的背景之下對(duì)中西方哲學(xué)思維的差異進(jìn)行探討，在新世紀(jì)的哲學(xué)思維的發(fā)展中，要使兩種思維方式互相融合，共同協(xié)作才能使哲學(xué)思想得到全面的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李卓.西方文藝復(fù)興時(shí)期古典油畫(huà)與中國(guó)宋元時(shí)期文人繪畫(huà)題材的哲學(xué)思維方式比較研究[D].東北師范大學(xué)，2018.

[2]陳愛(ài)梅，楓葉.批判的思維方式——中西哲學(xué)融通之路[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016，05：47-49.

[3]梁紅梅.中西傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論異同及其當(dāng)代啟示[D].延邊大學(xué)，2016.

[4]韓濤澤.中西哲學(xué)之比較與會(huì)通中樹(shù)立“文化自信”[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，3908：1-6.

[5]胡海波，孫璟濤.反思“中西哲學(xué)”比較研究的前提性問(wèn)題[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，05：24-30.

[6]宿光平.論哲學(xué)形態(tài)和思維方式的發(fā)展——兼論中西哲學(xué)思維方式之不同[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，04：6-8.

[7]白錫能.中西傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式比較[A].中華外國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)、黑龍江大學(xué).中西視野下的實(shí)踐哲學(xué)與文化哲學(xué)全國(guó)外國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)交流材料[C].中華外國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)、中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)、黑龍江大學(xué)：，2016：1.

[8]張倩.從中西方傳統(tǒng)思維方式差異探究中西哲學(xué)融通之路[J].商，2016，16：153.