武陵山片區民族特色村鎮旅游扶貧模式比較研究

謝正發

[摘 要]武陵山片區民族特色村鎮在長期的旅游扶貧實踐中，逐漸形成了多元化的旅游扶貧模式，取得了良好的扶貧效果。運用協同視角對花垣縣十八洞村的黨政主導、保靖縣黃金村的產業聯動、永順縣司城村的景區帶村等模式進行比較分析，發現在協同主體、協同路徑、協同成效等方面存在較大差異。提出要進一步在協同、創新、可持續等方面下功夫，走內涵式、差異化、可持續發展的道路等啟示。

[關鍵詞]民族特色村鎮;旅游扶貧;模式;比較

[中圖分類號]F327 [文獻標識碼]A

旅游扶貧是一種典型的產業扶貧方式，旨在通過發展旅游，帶動貧困人口脫貧致富，以實現貧困地區的經濟發展。20世紀80年代以來，旅游作為一種助推經濟增長和減少貧困的重要手段，開始受到社會各界的高度關注。早在1996年，國家旅游局與國家扶貧辦相繼召開旅游扶貧工作專題會議。此后，旅游扶貧逐漸引起各界關注。經過30多年的實踐與發展，研究內容涉及旅游扶貧理論、模式、效益、區域旅游扶貧實踐、問題及對策等方面。其中，旅游扶貧模式作為重要的研究內容，成為學界研究的熱點，內容豐富。學者們從不同的視角，認為旅游扶貧有政府主導、景區帶動、農旅結合、農企互助、農民自主開發等模式，認為旅游扶貧有政企合作、項目推動、產業聯動等模式，認為有農家樂、現代農業產業化、旅游景區依托等模式，認為有特色村寨模式，需要構建民族村寨旅游扶貧鏈接機制?？傮w而言，旅游扶貧模式研究范圍廣泛、內容豐富，但對于鄉村旅游扶貧協同的研究，特別是連片跨界貧困區的鄉村旅游扶貧協同問題，學界的關注度還不夠。

武陵山片區是國內典型的連片特困地區，脫貧攻堅任務重。同時，該區域旅游資源豐富，鄉村旅游發展前景廣闊。近年來，該區域抓住武陵山片區區域發展與扶貧攻堅等系列政策機遇，大力發展鄉村旅游業，推進鄉村旅游扶貧，為脫貧致富提供了一條切實有效的途徑。尤其是區域內眾多的民族特色村鎮，紛紛采取適宜的旅游扶貧模式，均取得了顯著的效果。

1 武陵山片區民族特色村鎮典型的旅游扶貧模式

武陵山片區各民族特色村鎮旅游扶貧模式眾多，最具代表性的有以下幾種。

1.1 黨政主導模式——花垣縣十八洞村

十八洞村位于武陵山脈中段，湘西土家族苗族自治州花垣縣排碧鄉西南部，距吉茶高速高速出口5公里，距花垣縣城34公里、吉首市38公里。該村是全國少數民族特色村寨、全國鄉村旅游示范村、湖南省脫貧攻堅示范村。2013年11月3日，習近平總書記考察十八洞村，首次提出“精準扶貧”。近年來，十八洞村利用自然景觀優勢、特色民俗風情、苗族村寨建筑，積極打造鄉村旅游勝地。2017年2月份宣布成功脫貧。2018年底全村人均純收入達12128元。

該村旅游扶貧的主要做法是：一是配齊基層黨組織力量?？h委抽調5名黨員組成扶貧工作隊，同時選派第一書記駐村，黨組織關系轉到該村黨支部。二是扶貧工作隊堅持抓旅游開發。制定了以鄉村旅游為重點的《十八洞村精準扶貧規劃》。三是推動農旅融合發展。組建十八洞村苗漢子果業有限責任公司，公司出資306萬元，占股51%;十八洞村出資294萬，占股49%（其中村集體12%，村民37%）。根據該村耕地缺乏的實際，在城郊流轉了土地1000畝飛地，打造獼猴桃基地，農旅結合。四是全員參與。發動有條件的農戶開設農家樂，無勞動力、無經營理念的農戶出租房屋收取房租。五是組織創意營銷。聯合電視臺推行桃子采摘權和稻田魚捕捉權轉讓，在全村225戶農戶中每家種植冬桃10棵、黃桃10棵、養殖稻田魚300尾，以每株桃樹按照每年418元的標準進行公開認購銷售，對認購人發放十八洞村榮譽村民證書，免費參加十八洞各項活動等。

1.2 產業聯動模式——保靖黃金村

產業聯動旅游扶貧模式在武陵山片區民族特色村鎮中比較廣泛，而保靖縣黃金村村是其中最具有代表性的典型代表。黃金村位于保靖縣呂洞山鎮東部，是一個山清水秀、民風淳樸、生活寧靜的典型苗族村落。該村為保靖黃金茶的原產地，茶文化濃厚。

該村旅游扶貧的主要做法是：一是強化產業聯動創新。打破行政區界線，成立了保靖縣天成黃金茶產銷合作社，共享扶貧資源，做到信息、市場、產業、項目協同。根據苗族圣山、呂洞秘境形象定位，讓廣大老百姓由第一產業轉入第三產業，為游客提供吃、住、行、游、購、娛服務。二是精準幫扶脫貧。對黃金村精準識別的240戶930人，在路徑選擇上實施干部結對、直接幫扶，創新機制、委托幫扶，落實政策、保障兜底的三種形式。三是管好村集體茶園，將高標準村集體茶園整體外包茶葉大戶，一年租金3萬元。利用省儲蓄銀行扶貧隊出資45萬建設標準化廠房，作為村集體資產。黃金村茶展示廳，在村部大院打造春茶交易一條街，與黃金茶展示廳一起打包交由村委會管理，公開競標。為全村農戶提供200萬產業發展資金。

1.3 景區帶村模式——永順縣司城村

司城村位于武陵山區腹地，湘西自治州永順縣城東南部，距永順縣城19.5公里。2014年被授予中國傳統村落，2015年老司城遺址列入世界文化遺產名錄。全村485戶，1724人，其中建檔立卡貧困戶110戶、368人。老司城景區將旅游與精準扶貧工作有效結合，堅持景區與司城村為一體的發展思路，實施旅游帶動戰略。

其主要做法是：一是科學編制規劃。邀請相關專家、相關單位進行新的旅游開發整體規劃，為司城村整體進行旅游編制規劃;提供政策、資金、技術、人才支持，加強旅游扶貧引導。二是夯實旅游配套基礎。大力創建4A級景區，在景區建設、道路建設方面加大投入力度。三是打造產品品牌。組織農民成立各種合作社，大力發展生態及綠色產品。根據市場需求，由景區統一流轉、規劃、安排村民種植各種高附加值的農土特產品。最后由公司統一回收、注冊、銷售，最大限度保障村民的利益，并形成完整的產業鏈。四是積極創建星級農家樂，安排村民就業400余人。五是實施貧困戶就業培訓全覆蓋，大力開展政策性創業就業服務。

2 基于協同發展視角的典型旅游扶貧模式比較分析

上述三種典型的旅游扶貧模式，可以說都取得了較好的扶貧效果。但從協同發展視角來進行比較，其在協同主體、協同路徑、協同成效等方面還存在較大差異。

2.1 協同主體比較

旅游扶貧的協同主體的不同直接決定了模式選擇的不同?；ㄔh十八洞村的黨政主導模式，主要依托黨政資源的強勢主導，充分調動各方資源及本土居民的積極性，推動鄉村旅游發展。協同主體由基層黨組織、外來企業、本土居民、榮譽村民等組成。保靖縣黃金村產業聯動型旅游扶貧模式，主要依托黃金茶產業的發展，推動鄉村旅游發展。協同主體由合作社、扶貧隊、種植大戶、貧困村民等組成。永順司城村景區聯村型旅游扶貧模式，主要利用老司城景區的打造和開發，帶動村民脫貧致富，協同主體主要是老司城景區、合作社、農家樂和本土村民等組成。

2.2 協同路徑比較

協同路徑相同點都是堅持農旅融合，確定貧困戶參與旅游發展的能力、明確貧困戶參與的方式、保證貧困戶參與旅游發展的持續獲益。不同之處在于：花垣縣十八洞村，利用全國精準扶貧首倡地的影響力，通過黨建引領、統籌規劃、農旅融合（組建公司）、全員參與、創意營銷，大大地增強了旅游吸引力，逐漸成為全國各地黨建旅游目的地。保靖縣黃金村，充分利用黃金茶原產地的優勢，強化茶葉+旅游產業聯動創新，大力發展黃金茶產業，建立村集體茶園，鼓勵種茶大戶，建設黃金村茶展示廳，帶動貧困村民種植、就業等。永順縣司城村，緊密依托老司城土司遺址景區4A級景區創建為抓手，注重基礎設施、景觀的整體打造和整體營銷，發展特色種養殖，為缺乏自我脫貧條件或能力的人創造就業的條件和機會。

2.3 協同效益比較

上述三種旅游扶貧模式都產生了良好的扶貧效果，但從協同發展視角來看，其協同效益卻略有差異?；ㄔh十八洞村的黨政主導型模式，從接受程度來看，由于是黨政強力推動，全員參與，都能夠接受程度高，參與覆蓋面大，協同獲益高，公平性強。保靖縣黃金村的產業聯動型旅游扶貧模式，從接受程度來看，由于是產業帶動，參與度弱一點，很多貧困村民只能參與務工，協同程度因貧困戶參與能力的差異而不同，不能全覆蓋。永順縣司城村景區聯村旅游扶貧模式，通過景區聯動鄉村，充分調動各方資源及本土居民的積極性，貧困農戶參與景區服務工作、發展土特產品獲得收益，各方之間的協同程度是最低的，容易受到景區發展、淡旺季、突發事件等不確定因素的制約。

3 結論及啟示

武陵山片區屬于跨省連片貧困地區，民族特色村鎮的旅游扶貧模式之所以呈現典型的多樣化特征，主要是依托當地特色資源，以及各行政區政府、投資商、當地農民的需求。不同的旅游扶貧模式雖然都取得了良好的扶貧效果，最終目的都是通過旅游增收，帶動村民參與旅游就業、服務，以及發展具有地域特色的產品，增強社區及貧困戶的造血功能，直接帶動貧困戶增加收入、脫貧致富。但在協同主體、協同路徑、協同效果等方面卻不盡相同，呈現出顯著的差異性，需要進一步從協同、創新、可持續等方面下功夫。

通過典型旅游扶貧模式的比較，帶給我們以下幾點啟示：其一，武陵山片區民族特色村鎮旅游多處于發展的初期階段，各特色村鎮切勿一擁而上，而要因地制宜，根據本地的資源稟賦，選取適宜的旅游扶貧模式，走內涵式、差異化、可持續的發展道路。其二，鄉村旅游扶貧績效呈現邊際效用遞減的現象，伴隨著開發初期大規模投入之后，產業化、市場化沖擊將不可避免，可能會對旅游扶貧造成一定的沖擊。這就必須要實現特色農產品的深加工和外銷，延伸產業鏈條，防止谷賤傷農的事情發生。其三，由于鄉村旅游基本呈現扶強不扶弱的局面，由于貧困戶的條件大多不符合參與鄉村旅游扶貧所必備的要素，大多和旅游扶貧政策沾不上邊，所以要通過就業培訓、小額助農貸款、互助合作社等提升貧困戶的內生增長力。

[參考文獻]

[1] 于穎，劉勇.鄉村旅游扶貧模式探索[J].湖北函數大學學報，2015（11）.

[2] 李佳，鐘林生，成升魁.民族貧困地區居民對旅游扶貧效應的感知和參與行為研究—以青海省三江源地區為例[J]，旅游學刊，2009（08）.

[3] 王兆峰，民族地區旅游扶貧研究[M]，北京：中國社會科學出版社，2011.

[4] 王群，孫沁.少數民族特色村寨建設與旅游扶貧的互動關系研究—以吉首市德夯村為例[J].湖南社會主義學院學報，2015（04）.

[5] 辛紀元，曹務坤，勾清蕓.貴州民族村寨旅游扶貧鏈接機制完善研究[J].貴州民族研究，2015（08）.