全球普惠貿易背景下知識產權生態體系構建

吳忠齊

摘要：普惠貿易趨勢助推品牌出海，為義烏打造知識產權生態最優市增加了新的維度。通過對普惠貿與知識產權關系、知識產權生態的內涵進行分析，梳理義烏構建知識產權生態體系的基礎，提出以知識產權綜合服務平臺為核心、各知識產權主體要素參與，集知識產權創造、運用、治理、維權、投融資、營銷于一體的線上線下融合體系的知識產權生態模型。

關鍵詞：知識產權;生態系統;知識產權綜合服務平臺

基金項目：2019年度金華社會科學聯合會課題（編號：YB2019116）

作為國家知識產權示范城市，義烏在知識產權領域創造了不少“義烏經驗”，例如“三合一”審判方式改革試點（2007）、“三權一體”知識產權保護和執法監管新體系（2014）、知識產權訴調對接中心（2015）、知識產權快速維權中心（2018）。普惠貿易趨勢助推品牌出海，為義烏打造知識產權生態最優市增加了新的維度。在普惠貿易背景下構建義烏知識產權生態體系，引導、支持知識產權與義烏社會經濟發展深度融合，創設良好的營商環境，是義烏創新發展的重大命題。

一、普惠貿易與知識產權

普惠貿易（inclusive trade）指所有參與全球貿易的主體都能夠積極地、有效地參與到全球貿易中，并都能夠從中獲利的一種貿易方式。（王健、巨程暉，2016）跨境電子商務發展多頻次、小單化、移動化的特征，標志著普惠貿易趨勢的顯現。區別于傳統外貿大單批量交易形式，多頻次、小單化的貿易形式多指跨境零售或小額跨境貿易。從產業層面來說，跨境電子商務的迅猛發展帶動了我國中小微企業的創新，推動了中國制造產品及品牌出海，同時，也推動了它國優質的產品與品牌通過跨境電商渠道進入我國市場。這既拉動了當地產業升級，又拉動了我國消費市場持續擴容升級。

普惠貿易知識產權的獨特性在于以信息為載體的知識產權產品易復制性，知識產權的地域性特征和跨境電商無界性引發的沖突等等。諶遠知（2016）以杭州跨境電子商務綜合試驗區為例，就跨境電子商務活動知識產權風險進行分析，認為跨境電商知識產權存在諸如無相關電子商務和知識產權法律法規，立法缺位、法制空白、標準不統一、“第三方商品與服務交易平臺”的責任規制問題無明確規定等方面問題，提出了探索構建跨境電子商務知識產權風險預警和保護平臺/系統的設想。胡煒等（2019）從根源性、現實性以及理念性三方面分析跨境電子商務知識產權治理困境的成因，從政府層面、跨境電商平臺層面、知識產權權利人層面、民間集體力量層面、治理主體的多元相互合作，分析化解跨境電子商務知識產權治理困境的路徑，為未來的跨境電商知識產權治理奠定良好基礎。

二、知識產權生態體系的內涵

知識產權生態（Intellectual Property Ecosystem）一詞最早出現在2006全球IC設計供貨商大展上。國外對知識產權從生態角度進行研究的學者當中最具代表性的是印度奧斯馬尼亞大學法學院G.B.Reddy教授。他在2016年11月題為“政府在為產業創造知識產權生態系統中的作用” （Role of Government in Creating an IP Ecosystem for Industries）的報告中，將知識產權主體分為研究者/研發部分、學術機構、生產者/行業、用戶及政府和國際機構，并把知識產權意識、知識產權創造、知識產權執法、知識產權商業化、知識產權管理及保護納入生態構成要素。

近年來，隨著中國知識產權發展戰略的深入，各方對知識產權的關注點已經從知識產權的保護、注冊、審查等向知識產權商業化運用方向拓展。盡管“知識產權生態”頻現媒體報刊，但其界定并不明確。金明浩、袁偉（2009） 著眼高校知識產權保護與管理， 認為知識產權文化氛圍缺失嚴重，并繪制了以知識產權物態成果、正式制度、行為模式為核心的知識產權文化生態系統。從宏觀視角研究知識產權大保護體系始于秦塵（2011），他以“百度文庫侵權”為研究對象提出“知識產權新生態平衡”，權利人、權利人中介組織、消費者、平臺以及政府有關部門等構成了一個知識產權生態鏈，并認為“一個良好的知識產權生態鏈應該是各方的定位和角色鮮明、各方的權利和義務分明、彼此得到尊重和保護的”。李春梅（2012）考察了新加坡知識產權現狀，認為其“已形成健全的知識產權保護服務管理體系和生態環境”。薛華等（2017）提出了知識產權生態理論構想，并嘗試對知識產權生態進行界定，但未給出系統模型及各要素間運行機制的詳細描述。戴希兵（2018）立足安徽省知識產權產業現狀，引入系統科學理論、生態學理論對知識產權產業生態系統進行了研究，構建了較為完善的知識產權產業生態系統模型，并對其功能和形成過程進行闡釋。劉慶新（2018）則提出發展“互聯網+”新思維，應用大數據、區塊鏈新技術，搭建政府、企業服務新平臺，提供金融綜合服務，最終構建集知識產權創造、保護、轉化、投資、營銷為一體的“互聯網 + 知識產權”生態新模式。冉從敬，宋凱等（2019）提出知識產權生態鏈包括知識產權供給鏈、需求鏈、驅動鏈和融合鏈四個維度。

基于此，我們將知識產權生態視為以知識產權綜合服務平臺為核心，各知識產權主體參與，集知識產權創造、運用、治理、維權、投融資、營銷于一體的線上線下融合體系。

三、義烏構建知識產權生態體系的基礎

（一）義烏知識產權現狀

近年來，義烏高度重視并大力推進知識產權工作，創造了不少“義烏經驗”，如“三權一體”知識產權保護和執法監管新體系（2014）、知識產權訴調對接中心（2015）、知識產權快速維權中心（2018）。2015年起，義烏發明專利申請和授權量持續增長，全市專利申請量19240件，專利授權量達13236件。目前，義烏有效注冊商標總量達到了136209件之多，有效商標量、境內商標申請量及注冊量多年皆位居全國縣域第一，共有行政認定馳名商標22件，省著名商標114件，浙江省名牌產品46個，浙江省級商標品牌基地5個（襯衫、襪業、拉鏈、飾品、無縫內衣制造）。義烏商標品牌綜合實力連續多年位列全國縣域前列。

（二）義烏線上線下知識產權綜合服務平臺

線下，成立于2018年12月的國家級小商品知識產權維權服務中心實現了在知識產權領域“三位一體”。具體而言，服務事項上專利、商標、著作權全類別覆蓋，服務環節上知識產權創造、運用、保護、管理、服務全鏈條打通，服務區域上國內外一體化協同，實現一個渠道全球商標業務全覆蓋。（劉磊，南平，2018）義烏市知識產權維權服務中心承接了數項國家知識產權局和省局的知識產權服務職能，“一攬子”解決了個人及企業國內商標注冊、馬德里國際商標注冊、著作權登記及小商品外觀設計專利快速審查、確權和維權等30個事項。將眾多上級部門的知識產權行政資源延伸到義烏，義烏企業在“家門口”“跑一次”就能享受到北京、上海等一線城市才能享受到便捷的知識產權注冊、登記等改革紅利。

線上，義烏市知識產權（專利信息）公共服務平臺網站于2019年12月上線試運行，該平臺擁有新聞動態、政策法規、專利檢索、知識產權實務、教育培訓、專利交易、專題數據庫等7個頻道，為義烏企業和經營戶提供全面且專業的知識產權服務。

（三）義烏跨境電商知識產權保護

目前，義烏電商賣家賬戶31萬多家，外貿網商密度位居全國第二。2018年8月，義烏獲批國家級跨境電商綜試區，也是全國唯一獲國務院批準建設的縣級市。按照綜試區建設藍圖，義烏市將建設成為全國跨境電子商務創業創新中心、跨境電子商務大數據中心、跨境電子商務服務中心;力爭五年內實現跨境電商年交易額2000億元，推出20個以上國際知名的跨境電商品牌。

近年來，跨境電商呈現跨境出口B2B品牌化、跨境電商自建站上升、助推品牌出海三大趨勢。義烏商標受理窗口擴大業務范圍試點工作，正好推動了“義烏制造”更好地“走出去”。同時，義烏也在多方聯動開展知識產權維權，強化海關執法監管力量，打擊跨境電商中出現的各種侵權違法行為，加大對知識產權的跨國保護力度。隨著出口量不斷上升，如何保證出口商品的品質和市場話語權，是義烏必須面對的問題。因此，義烏跨境電商綜試區亟待建立海外維權體系，為跨境企業用戶提供風險預警和保護。

四、義烏知識產權生態體系模型

（一）圈層

知識產權生態包括數據層、用戶層、服務層。數據層主要指對接國家知識產權局的中外知識產權數據平臺。服務層指為用戶提供知識產權相關服務的平臺。用戶層主要包括知識產權行政管理部門、企業、中介、學術機構、個人等，用戶通過綜合服務平臺得到優質、高效、專業的知識產權信息服務。在普惠貿易背景下，義烏知識產權生態增加了跨境電商知識產權維度，具體來說，它由跨境電子商務平臺、知識產權大數據平臺、線上線下知識產權綜合服務平臺、跨境電子商務知識產權風險預警和保護平臺、用戶構成。其中跨境電子商務知識產權風險預警和保護平臺下設海外知識產權調解中心，對接知識產權數據庫，為企業提供海外風險預警和應對海外知識產權糾紛提供必要的技術、人才支持。

（二）功能

知識產權生態系統功能指的是系統內部各要素之間及與外部環境之間信息交互過程中表現出來的整體性功能。它主要具有三大功能：資源配置、規模效應、信息共享。就義烏目前知識產權發展情況來看，國內知識產權鏈條完整、功能完善，但跨境相關知識產權數據庫、服務、維權等平臺有待健全。

義烏作為新絲路的起點、跨境電商綜試區、國家知識產權示范城市，將跨境電商知識產權治理置于良性的知識產權生態系統之中，推動包括政府、權利人、跨境電子商務平臺等在內的各主體共享治理信息和技術，以協同共治，化解跨境電商知識產權治理困境，實現互利共贏，創設良好的營商環境。

參考文獻：

[1]G.B.Reddy.Role of Government in Creating an IP Ecosystem，2016.

[2]戴希兵.安徽省知識產權產業生態系統研究[D].中國科學技術大學，2018.

[3]胡煒，馬曉.跨境電子商務知識產權治理的困境與解決路徑[J].商業經濟研究，2019（01）：141-144.

[4]金明浩，袁偉.高校科技創新中的知識產權文化生態環境[J].高等工程教育研究，2009（06）：53-56.

[5]劉磊，南平.義烏實踐：著力打“知識產權生態最優市”[J].中華商標，2018（12）：9-13.

[6]劉慶新.“互聯網+知識產權”生態新模式研究[J].常州信息職業技術學院學報，2018（05）：74-77.

[7]秦塵.從百度文庫侵權門看網絡知識產權新生態平衡[J].軟件工程師，2011：41-43.

[8]冉從敬，宋凱等.知識產權生態鏈下的高校知識產權信息服務平臺構建[J].圖書館論壇，2020.

[9]王健，巨程暉.互聯網時代的全球貿易新格局：普惠貿易趨勢[J].國際貿易，2016（07）：4-11.

[10]薛華，李繼廣.知識產權研究和實踐的生態邏輯[J].西安交通大學學報（社會科學版），2017（06）：91.

[11]諶遠知.跨境電商中的知識產權風險與應對——以中國（杭州）跨境電子商務綜合試驗區為背景[J].中共杭州市委黨校學報，2016（01）：91-96.