文化詩學(xué)闡釋下中印神話思維之比較價值探析

摘要：所謂神話思維，主要指神話產(chǎn)生時的創(chuàng)作主體意識對客體概括反映的特點，即要求創(chuàng)作主體有想象和夸張的審美能力。我們通過文化詩學(xué)這種綜合性強的研究方法，對印度神話和中國神話進行整體把握和認識，策略上強調(diào)本源性，方法上注重綜合性。中印雖在地理位置上同屬亞洲，都有輝煌燦爛的歷史文化，但中國被譽為“神話弱國”“史學(xué)強國”，而印度被譽為“神話王國”“無史之國”。我們重在關(guān)注中印不同神話思維，即中國先民偏重理性思維，是典型的實用派代表，而印度詩人更重超自然的情感體驗，他們把夸張和想象發(fā)揮到了極致，是浪漫派代表。因此，中國從文化到社會穩(wěn)定有序，印度文化的斷裂、社會的分裂長時間困擾印度，但在面對西方文化和政治的殖民統(tǒng)治時，印度的從容不迫和文化自信，又值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

關(guān)鍵詞：神話思維 文化闡釋 比較

國學(xué)大師錢穆說：“近百年，世界人類文化所宗，可說全在歐洲。最近五十年，歐洲文化近于衰落，此下不能再為世界人類文化向往之宗主。所以可說，最近乃是人類之文化衰落期，此下世界文化又將何所向往？這是今天我們?nèi)祟愖钪档弥匾暤默F(xiàn)實問題。”而著名東方學(xué)大師季羨林給出了這樣的答案：“只有東方文化能夠拯救人類。”此語一出，石破天驚，贊成者有之，反對者有之。無獨有偶，法國啟蒙思想家伏爾泰曾說過：“當(dāng)您以哲學(xué)家身份去了解這個世界時，您首先把目光朝向東方，東方是一切藝術(shù)的搖籃，東方給了西方以一切。”季先生一生致力于東方文化，尤其是印度文化的研究，他通過大量的考證，據(jù)理推斷，說明對東方文學(xué)的研究是有重大意義和價值的。中印兩國有悠久的歷史，燦爛的文明，同為兩個偉大的國度，有深厚的文化底蘊，又為鄰國，對中國和印度的神話思維進行研究，有重要的現(xiàn)實意義。

一、文化交融價值的延伸

兩國同為東方首出之邦，是人類文化的發(fā)祥地。我們研究中印神話思維，不僅僅關(guān)系著兩國文化的交流，也關(guān)系著東西方文化的發(fā)展，乃至世界文化的出路。中印文化交流源遠流長，成果頗豐。印度偉大詩人泰戈爾說：“印度感覺到同中國是極其親近的親戚。中國和印度是極老而又極親愛的兄弟。”魯迅先生也說：“印度則交通自古，貽我大祥，思想、信仰、道德、藝文無不蒙貺，雖兄弟眷屬，何以加之。”兩位哲人深刻地闡明了兩國的文化姻親關(guān)系。可見，以史為鑒是中國的文化保持持久生命力的“處方”，就是在不斷地“輸液”，第一次是吸收印度佛教營養(yǎng)，第二次是引進西方先進思想。季先生以其一生積學(xué)和智慧判斷，中華民族文化的偉大復(fù)興，是必不能忽略與印度文化的交流和學(xué)習(xí)的。中印文學(xué)和文化的交流，對于我們恢復(fù)和增強文化自信，找回和提升文化自覺，對于我們建設(shè)文化大國、思想大國，有著得天獨厚的優(yōu)勢。從中印兩國文學(xué)的源頭——神話入手。神話是人類處于蒙昧?xí)r代，對人生和宇宙的探索，是人類最早的腦力勞動的記錄。各民族的初民運用豐富而瑰麗的想象力，懷著虔誠和敬畏的心理，創(chuàng)作出神話。神話具有異常豐富的內(nèi)涵，涉及人類社會的方方面面。神話思維是一種審美思維，審美思維的共同趨向，是達到真正意義上的“大同”。當(dāng)然，神話思維折射出的審美思考，本質(zhì)上體現(xiàn)出中印文化的本源性異同。對中印神話思維的研究，可以更加深刻地對兩國文化進行整體把握，以達到取長補短、增進發(fā)展的目的。

二、審美能力的拓展

用文化詩學(xué)的方法闡釋中印神話思維，更多的是對兩個民族在早期文學(xué)中體現(xiàn)出來的審美能力進行評估。神話思維，主要是想象和夸張的審美能力。中國和印度同屬亞洲，有著悠久的歷史，但在神話思維上卻迥然相異。印度有世界上最豐富的神話資源，我們主要從印度吠陀時代四大吠陀本集入手，參照兩大史詩。四大吠陀的主要內(nèi)容就是神話，雖不是十分完整和系統(tǒng)，但可以根據(jù)吠陀文獻整理出幾條大致的線索，在神話中，印度先民把想象和夸張用到了極致，充滿了浪漫主義色彩。梳理中國的神話我們發(fā)現(xiàn)，中國的神話零星散落在《山海經(jīng)》《淮南子》《楚辭》等古籍中，主要的特點是片段化、歷史化、文學(xué)化、哲學(xué)化，與印度神話相比，缺乏想象和夸張，更注重于理性的思考。在中國神話與印度神話比較研究中發(fā)現(xiàn)，數(shù)量上，印度神話典籍浩繁，中國神話零碎分散；影響上，印度神話走遍世界，影響深遠，中國神話受儒家排斥，拘于漢文化圈內(nèi)；文學(xué)地位上，印度神話不僅是吠陀時代的主體，也是整個印度文化的武庫，中國神話被認為是不登大雅之堂之作，直到今天才有改觀。造成中印神話在產(chǎn)生、發(fā)展、接受、影響上的不同，我們最終歸結(jié)為神話思維在審美能力上的不同。究其原因，我們可以從神話與地域文化、神話與歷史進程、神話與宗教信仰、神話與民族心理，這四對關(guān)系中去剖析原因，盡力探究隱于神話背后的真相。

三、未來共識的需求

瓦杰帕伊2006年6月在北京大學(xué)演講時說：“我們了解彼此的過去，讓我們增進了解彼此的今天，并且認識到我們共同的未來。只有彼此加深了解，我們才能合作。”這是我們研究兩國神話思維的重要目的。我們應(yīng)該從整體和本源上對中印神話思維生成的原因進行深入探討，中國的神話思維偏于理性，想象和夸張受限于現(xiàn)實，整個思維體系圍繞世俗進行，因此，中國神話思維使得史學(xué)發(fā)達；而印度神話把想象和夸張發(fā)揮到了極致，創(chuàng)造了舉世無雙的神話帝國，但同時也造成了少有的史學(xué)荒蕪。思維的不同，導(dǎo)致后世中印文化發(fā)展和社會發(fā)展呈現(xiàn)出不同的路徑。長期以來，中國社會出現(xiàn)驚人的凝聚、統(tǒng)一、秩序、同構(gòu)性特點，而印度社會出現(xiàn)分散、分裂、復(fù)合性、異質(zhì)性的特點。印度在發(fā)展中，不管經(jīng)歷什么困難，都保持著民族文化自信，值得我們借鑒學(xué)習(xí)。用比較文學(xué)的視域看，中國的神話多從功利性思維出發(fā)，內(nèi)容比較單一，如女媧造人，體現(xiàn)出遠古先民對勞動的贊美；精衛(wèi)填海，體現(xiàn)出對鍥而不舍精神的歌頌；后羿射日、夸父追日類神話也是凝練一種精神，供后人學(xué)習(xí)。功利性的追求是中國人的思維特點，這種思維成就了中國的發(fā)展態(tài)勢，同樣，也使我們極端地對待自己民族的傳統(tǒng)文化。印度神話想象力豐富，用夸張的手法去解釋自然現(xiàn)象和自然存在物，既消除人類與生俱來的恐懼感，也達到審美愉悅。印度人更注重精神的養(yǎng)料，也更注重傳統(tǒng)文化的繼承，這也是為什么印度宗教發(fā)達的原因之一。印度的神話充滿順其自然的特點，如梵天創(chuàng)世篇，梵天出生于金卵，他把金卵一半造為天，一半造為地，他又造了時間、日月星辰、江河湖海等。他用自己的一半造男人，另一半造女人，男女結(jié)合，繁衍后代。這種自然而然的表述，是印度人潛意識的體現(xiàn)，他們需要精神的滋養(yǎng)，就如人需要水和陽光一樣。

參考文獻：

[1]季羨林.季羨林論中印文化交流[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[2]劉安武.印度文學(xué)與中國文學(xué)比較研究[M].北京：中國國際廣播出版社，2005.

[3]裴普賢.中印文學(xué)研究[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1976.

[4]薛克翹.印度古代神話[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5]尹錫南.印度文論史[M].成都：巴蜀書社，2015.[6]郁龍余.中國印度文學(xué)比較[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

★基金項目：本文系集寧師范學(xué)院校級重點課題“文化詩學(xué)闡釋下中印神話思維之比較研究”（項目編號：JSKY1901）的研究成果。

（作者簡介：馬小林，女，碩士研究生，內(nèi)蒙古集寧師范學(xué)院文學(xué)院，講師，研究方向：印度文學(xué)）（責(zé)任編輯 葛星星）