民族地區(qū)政府公共服務信息化水平現(xiàn)狀分析

摘 要：目前我國各級政府已經(jīng)建立了相應的政府網(wǎng)站，為了測評政府網(wǎng)站的績效，啟動了政府網(wǎng)站績效評估活動。政府網(wǎng)站績效評估旨在檢測政府網(wǎng)站服務水平，其目的是促使政府職能進行相應的變化，由過去的管制型模式向服務型模式轉換。因此，作為政府履行職責、實施政務的平臺與載體，切實強化政府網(wǎng)站，持續(xù)保持三大功能定位即“政務公開、辦事服務、公眾參與”，不僅是建設政府網(wǎng)站的出發(fā)點和落腳點，而且是建設服務型政府、促進行政效率提高的必要手段。我們可以通過政府網(wǎng)站績效評估的結果來考察民族地區(qū)政府網(wǎng)站的服務水平，從網(wǎng)站信息服務相關評估指標及其分數(shù)中得出民族地區(qū)政府網(wǎng)站在信息服務上的不足之處，以便及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，從而推進民族地區(qū)政府不斷向服務型職能進行轉變，以提升民族地區(qū)人民群眾對國家治理改革成果的獲得感與滿意度。

關鍵詞：民族地區(qū);信息化水平;政府網(wǎng)站績效評估

進入21世紀以來，信息技術在政治、經(jīng)濟、文化等各個領域不斷滲透和推陳出新，正深刻改變著人類社會的運作方式和創(chuàng)新模式，驅動信息社會快速實現(xiàn)轉型升級。在信息化不斷發(fā)展演化的過程中，如何科學評價信息化發(fā)展水平，并進一步總結發(fā)展經(jīng)驗、提出發(fā)展策略，是各地政府部門普遍關注的重要課題。

十九屆四中全會的《決定》進一步對推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進行頂層設計和制度布局，明確提出要“建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段進行行政管理的制度規(guī)則，推進數(shù)字政府建設，加強數(shù)據(jù)有序共享”，闡明了運用先進信息技術和建設數(shù)字政府對實現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的重要作用，這是實現(xiàn)政府決策科學化、治理精準化、服務高效化的必然要求。因此，作為評價政府履職能力治理水平“風向標”和“晴雨表”的政府網(wǎng)站，其建設情況比較能夠直觀反映各地政府信息化發(fā)展的真實水平，對我國網(wǎng)絡強國建設具有現(xiàn)實的指導意義，對政策制定具有參考價值。

同時近年來，隨著放管服改革深化與“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”發(fā)展，政府網(wǎng)站的地位與價值正在發(fā)生深刻變化。國務院辦公廳在2017年發(fā)布的《政府網(wǎng)站發(fā)展指引的通知》中明確要求，到2020年，將政府網(wǎng)站打造成更加全面的政務公開平臺、更加權威的政策發(fā)布解讀和輿論引導平臺、更加及時的回應關切和便民服務平臺。所以，由中國社會科學院信息化研究中心舉辦的“2017年中國政府網(wǎng)站績效評估活動”就為構建全國政務服務總門戶和建設整體聯(lián)動、高效惠民的網(wǎng)上政府奠定了很好的基礎，也為提升政府網(wǎng)絡執(zhí)政水平和在線服務供給能力提供了有價值的參考指標。

對于民族地區(qū)來說，政府網(wǎng)站是民族地區(qū)現(xiàn)有網(wǎng)絡基礎設施條件下比較有效的公共服務供給平臺，因而各級政府網(wǎng)站評估結果能夠在一定程度上呈現(xiàn)其公共服務信息化狀況。故中國政府網(wǎng)站績效評估結果發(fā)布會（2017）公布的政府網(wǎng)站評估結果能夠較為準確地反映我國民族地區(qū)各級政府公共服務信息化水平現(xiàn)狀。

下文將重點呈現(xiàn)并分析我國民族地區(qū)三個層級政府網(wǎng)站的評估結果（2017），此舉能夠比較準確地獲知我國民族地區(qū)政府部門公共服務信息化水平的現(xiàn)狀。

一、民族省區(qū)政府公共服務信息化總體水平較低

我國八個民族省區(qū)省級政府網(wǎng)站評估結果可見表1。

從表1中可以看出我國八個民族省區(qū)中：

第一、縱向比較之時，除了貴州省異軍突起，位列榜單第二名外，其它七個省區(qū)排名均靠后（23名及之后）。本人通過計算八個民族地區(qū)和全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站的平均績效得分來直觀反映他們之間的差距所在。

結果顯示，八個民族地區(qū)各省級政府網(wǎng)站的平均績效得分為46.3分。全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站的平均績效得分為60.8分，是民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站平均績效的1.3倍。可見八個民族地區(qū)與全國其他地區(qū)省級政府電子政務之間的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象依然嚴重。

第二、橫向比較之時，本人從政府網(wǎng)站的三大功能定位出發(fā)，挑選“政務公開、在線服務、互動回應”這三項評估指標，通過計算八個民族地區(qū)和全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站這三項評估指標的平均績效得分來具體反映他們之間的差距所在。

結果顯示，八個民族地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“政務公開”這項的平均績效得分為10.5分。全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“政務公開”這項的平均績效得分為11.9分，是民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站這項平均績效的1.13倍。

八個民族地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“在線服務”這項的平均績效得分為15.7分。全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“在線服務”這項的平均績效得分為22.2分，是民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站這項平均績效的1.41倍。

八個民族地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“互動回應”這項的平均績效得分為 11.4分。全國其他地區(qū)各省級政府網(wǎng)站“互動回應”這項的平均績效得分為14.0分，是民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站這項平均績效的1.23倍。

可見八個民族地區(qū)與全國其他地區(qū)相比在政務應用方面的整體效益偏低。具體分析差距原因，本人認為主要有以下幾個方面的問題：

1.政務公開較欠缺

依照“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”的建設目的，政府網(wǎng)站應該成為一個便民的平臺，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)政府網(wǎng)站公開信息數(shù)量普遍較少，更新頻率存在很長的時滯性，內(nèi)容單一不實用。大多是將一些法律、規(guī)章、制度、條文搬到網(wǎng)站上，最突出的表現(xiàn)在一些領導的新聞基本上囊括了網(wǎng)站新聞的80%左右。

2.在線服務較落后

眾所周知，“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務供給的最大目的在于轉變政府職能，提供便民服務，因此在政府網(wǎng)站的建設中，這一問題成為普遍的關注點。在線服務功能也理應成為“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務供給最該投入的重點領域，然而在民族地區(qū)政府網(wǎng)站中，我們看到它不能很好的滿足民族地區(qū)民眾的這一需求。

八個民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站“在線服務”這項與全國其他地區(qū)相比，差距竟然是最大的。排名墊底的新疆、內(nèi)蒙古這一項得分僅為10.2分和10.5分，西藏這一項得分甚至0分，可見這三省在“在線服務”這方面明顯處于落后水平。這也表明，民族省區(qū)公共服務信息線上化工作還有較大的提升空間，尤其新疆、內(nèi)蒙古、西藏三省區(qū)需要加快發(fā)展步伐。

3.互動回應較低效

如果說及時發(fā)布政策信息和完善的辦事服務功能是政府網(wǎng)站的“及格線”，那么高效的互動回應就該是重要的“加分項”。這項功能搞得好，政府網(wǎng)站的人氣才會更旺，民眾對政府的評價也會更高。因為互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特征之一就是交互性，公眾更愿意選擇這種最便捷、最有效的途徑來表達自己多樣性的需求，如果政府網(wǎng)站同網(wǎng)民的互動效率高，就會大大激發(fā)他們參與與政府互動的熱情，最終有效推進“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”再上新臺階。

比如在2017年，通過《地方領導留言板》解決的民生實事高達23萬件，參與回帖的省委書記、省長就有59位，2400多位市縣黨政“一把手”參與和回辦網(wǎng)民留言，由此收到各地網(wǎng)友感謝信三千多件。這些感謝信折射出的是創(chuàng)新服務型政府的有效推進，互聯(lián)網(wǎng)時代，只需一部手機，就可以輕松高效的回復人民關切，大大提升了人民群眾獲得感，人民當家做主的主體地位也越來越突顯。所以，民族地區(qū)要想真正實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務供給，除了在“政務公開”和“在線服務”方面下大工夫，“互動回應”這塊短板更需要大力補齊。

綜合分析，得出結論：與全國其它地區(qū)相比，我國民族省區(qū)政府公共服務信息化總體水平較低。

二、民族地區(qū)省會城市政府公共服務信息化水平大多偏低且發(fā)展不均衡

我國八個民族地區(qū)省會城市政府網(wǎng)站評估結果可見表2。

從表2與表1的比較中可以看出：

第一、民族地區(qū)省會城市政府網(wǎng)站績效評估結果排名中，除貴州貴陽遙遙領先榜單第三名，廣西南寧排名居中（16名）外，其它省會城市排名均靠后（23名及之后）。這表明：我國民族地區(qū)的省會城市政府部門大多公共服務信息化水平偏低。

第二、貴陽市政府網(wǎng)站績效評估中各項指標的得分均較高，這是其在八個民族地區(qū)省會城市政府網(wǎng)站績效評估結果中排名最高的原因。且貴陽市（3）與貴州省（2）的績效排名相近，這表明貴陽市的政府公共服務信息化水平較好。

第三、八個民族省區(qū)省級政府網(wǎng)站績效評估結果呈正序排列時，與之對應的八個省會城市政府網(wǎng)站績效評估結果并未完全呈正序排列：貴州（2）—貴陽（3）、青海（23）—西寧（32）、寧夏（24）—銀川（26）、云南（27）—昆明（29）、廣西（28）—南寧（16）、新疆（29）—烏魯木齊（23）、內(nèi)蒙古（30）—呼和浩特（30）、西藏（31）—拉薩（31），南寧和烏魯木齊的排名明顯高于廣西和新疆的排名，西寧的排名明顯低于青海的排名。分析原因，可將兩級政府網(wǎng)站績效評估中同一項評估指標的得分進行比較之后可以發(fā)現(xiàn)：這三個省會城市各項得分與所屬省區(qū)該項得分差異較大。

如從“政務公開”這項的得分比較來看，南寧和烏魯木齊的得分（18.3;14.7）明顯高于廣西和新疆的得分（9.5;9.5），說明南寧和烏魯木齊市在及時發(fā)布政策信息方面做得比較到位，尤其南寧市，表現(xiàn)的更為突出一些。這里需要特別說明的是，西寧的這項得分（10）與青海的得分（10.1）幾乎一致，但西寧的排名明顯低于青海的排名，原因是，在省會城市政府網(wǎng)站評估中，因為評估指標的調(diào)整，已經(jīng)將“政務公開”這一項的分值由20分提高至30分，但西寧的得分依然與之前青海的得分持平，說明，西寧在政務公開方面很缺乏，需要加快步伐來提升。

再比如從“在線服務”這項的得分比較來看，南寧和烏魯木齊的得分（23.7;24.7）明顯高于廣西和新疆的得分（17;10.2），西寧的得分（14.7）明顯低于青海的得分（19.5），尤其烏魯木齊市在“在線服務”這一方面表現(xiàn)更為突出一些，這項的績效得分遠遠高過新疆的2.4倍，說明烏魯木齊市的公共服務信息線上化工作效率較高。

從中我們可以看出，在借助信息平臺供給公共服務的過程中，民族地區(qū)省會城市與其省政府并未協(xié)同的非常好，不同區(qū)域民族地區(qū)政府的公共服務信息化水平明顯不均衡。

三、民族地區(qū)地市級政府公共服務信息化水平大多偏低且發(fā)展不均衡

民族地區(qū)各級政府公共服務信息化水平大多偏低且發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀在部分民族地區(qū)地市政府也表現(xiàn)得較為明顯。2017年發(fā)布的中國政府網(wǎng)站績效評估中，對302個地市級政府網(wǎng)站進行了績效評估，其中民族地區(qū)地級市中進入地市級政府網(wǎng)站績效評估得分前50名的僅有5個，可見表3。

從表3與表2中可以看出：

第一、地市政府網(wǎng)站績效評估結果中，前50名的民族地區(qū)地級市僅有5個，且這5個地級市分屬貴州和廣西兩個民族省區(qū)，青海、寧夏、云南、新疆、內(nèi)蒙古和西藏六個民族地區(qū)的地級市均未進入前50名。這表明：與其它地級市相比，我國民族地區(qū)絕大多數(shù)地級市公共服務信息化水平較低。

第二、六盤水市和遵義市在八個民族地區(qū)地市政府網(wǎng)站評估結果中排名較高的原因是：這兩個市各項指標的得分明顯高于民族地區(qū)其它地級市。這表明這兩個市的公共服務信息化水平較好。

第三、五個進入地市政府網(wǎng)站績效評估前50名的城市中，有4個都隸屬于貴州省，加上在省會城市政府網(wǎng)站績效評估中名列第三的貴陽市，貴州省共有五個城市在公共服務信息化水平方面表現(xiàn)突出，這從五個城市各項評估指標的得分均明顯高于民族地區(qū)其他地級市可直觀看出。這表明貴州省近年來通過發(fā)展大數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略選擇，已成功走出一條以大數(shù)據(jù)引領創(chuàng)新、促進經(jīng)濟社會轉型的發(fā)展新路。現(xiàn)在的貴州，不僅大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展得風生水起，很多應用探索已走在全國甚至世界的前列，而且還依托大數(shù)據(jù)實現(xiàn)了治理現(xiàn)代化，讓貴州的民眾感受到了大數(shù)據(jù)帶來的便利和實惠。

比如在“互聯(lián)網(wǎng)+政務”方面，貴州已經(jīng)領跑全國。這得益于貴州自2014年便率先建立了中國首個推進政府數(shù)據(jù)資源整合、共享、開放和利用的“云上貴州”平臺，由此打破政府各部門信息孤島，實現(xiàn)了政府數(shù)據(jù)信息的融匯和應用。目前電子政府系統(tǒng)中，已有將近600個應用系統(tǒng)遷入“云上貴州”，建設了全省統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)了省市縣三級政府數(shù)據(jù)開放、交換與共享，這在全國屬于首創(chuàng)。同時貴州還打造了覆蓋省市縣三級政務、事務和商務服務“三務合一”的省網(wǎng)上辦事大廳，已初步實現(xiàn)‘進一扇門、辦全部事，進一張網(wǎng)、辦全省事的服務效果。作為全省一體化的政務服務平臺，省網(wǎng)上辦事大廳已構建覆蓋省市縣鄉(xiāng)村五級一體化政務服務體系，已建成省市縣3781個審批服務部門和1531個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）政務服務中心，16508個村（居）便民服務站。

在2017年，國家行政學院發(fā)布的《省級政府網(wǎng)上政務服務能力調(diào)查評估報告（2017）》中，貴州省2016年的服務能力總體得分為91.18分，已從2015年的全國第七躍升至全國第二。這也就很好的解釋了貴州省在八個民族地區(qū)省級政府網(wǎng)站、省會城市政府網(wǎng)站、地級市政府網(wǎng)站績效評分中均以高分逆襲的原因。可以說，貴州省成功逆襲的典型案例可以為其他民族地區(qū)公共服務信息化建設提供一個可資借鑒的樣本。

最后，綜合得出結論，從總體水平看，與其他地區(qū)相比，我國大多數(shù)的民族地區(qū)政府公共服務信息化水平明顯偏低，離真正實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務供給的要求還有很大的差距。民族地區(qū)政府應進一步分析問題原因，對癥提出發(fā)展策略，盡快補足短板，跟上國家網(wǎng)絡強國建設的步伐。

參考文獻：

[1]顧麗梅.信息社會的政府治理[M].天津：天津人民出版社，2003

[2]唐娟.政府治理論[M].北京：中國社會科學出版社，2006

[3]徐繼華.智慧政府——大數(shù)據(jù)治國時代的來臨[M].北京：中信出版社，2014

[4馬化騰.互聯(lián)網(wǎng)+國家戰(zhàn)略行動路線圖[M].北京：中信出版集團股份有限公司，2015

[5]寧家駿.推進“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”深化信息惠民試點建設[J].電子政務，2016（5）

[6]王國華、駱毅.論“互聯(lián)網(wǎng)+”下的社會治理轉型[J].國家社會科學，2015（5）

[7]孫賢杰.政府數(shù)據(jù)開放：生態(tài)是關鍵[J].中國信息化.，2014（12）

[8]王國華.論“互聯(lián)網(wǎng)+”下的社會治理轉型[J].學術前沿，2015（5）：40

[9]李研娜.“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”面臨的問題及對策研究[D].沈陽師范大學，2017（5）

[10]2017年中國政府網(wǎng)站績效評估報告[R].中國社會科學院信息化研究中心，2017

[11]省級政府網(wǎng)上政務服務能力調(diào)查評估報告[R].國家行政學院，2017

作者簡介：

姜瑞瑩，中共阿拉善盟委黨校公共管理教研部教師，研究方向：國家治理與基層政治、互聯(lián)網(wǎng)時代社會治理研究。