高校資源配置模式與科研產(chǎn)出

張桂玲 王林江 胡川

【摘 要】 在中國，政府是高校教育資源的主要供給者，使得高校資源配置受制于政府，而科研對人才培養(yǎng)質(zhì)量、高校聲譽(yù)和發(fā)展尤為重要。據(jù)此，文章基于政府與高校關(guān)系的視角，研究高校資源配置對科研產(chǎn)出的影響;選取行政人員占比、生師比、科研經(jīng)費(fèi)投入及人均校舍面積，度量高校在人、財(cái)、物方面的資源配置;使用論文發(fā)表數(shù)度量科研產(chǎn)出。研究發(fā)現(xiàn)，行政人員占比、生師比與論文發(fā)表數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，人均校舍面積與論文發(fā)表數(shù)負(fù)向關(guān)系不顯著，科研經(jīng)費(fèi)投入與論文發(fā)表數(shù)顯著正相關(guān);并從“去行政化”改革、生師比、科研經(jīng)費(fèi)投入等方面提出了相應(yīng)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 高校; 資源配置; 科研產(chǎn)出; 校企合作

【中圖分類號】 G472.5;G647? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）20-0082-05

一、引言

在黨的十九大報(bào)告中，明確提出要“深化教育改革，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。隨后，各高校陸續(xù)公布了向“雙一流”努力的建設(shè)方案，大都提出要深化校內(nèi)體制改革，尤其強(qiáng)調(diào)資源的優(yōu)化配置，如“加強(qiáng)和改進(jìn)資源配置體系改革”（北京大學(xué)）、“資源配置方式有待改進(jìn)優(yōu)化，資源利用率亟待提高”（清華大學(xué)）等[1]。可見，優(yōu)化資源配置，提升資源使用效率，對高校的集約型發(fā)展尤為重要。

我國高校一直在既想脫離政府，又要依賴政府的矛盾中發(fā)展[2]，體現(xiàn)在政府與大學(xué)的關(guān)系，既是一種權(quán)力關(guān)系，又是一種資源關(guān)系，即高校依賴于政府提供的辦學(xué)資源，政府則借助資源配置衍化出相應(yīng)控制權(quán)。誰控制了組織資源供給，便意味著控制著組織的發(fā)展能力[3]，政府作為高校資源的主要供給者，決定了高校須處理好與政府的關(guān)系才能獲得更多資源用于自身發(fā)展。長期以來形成的政府對大學(xué)統(tǒng)籌統(tǒng)管和層級治理模式，使得大學(xué)具有了政府屬性，具有政府屬性的高校近些年來一直延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的行政管理模式，管理過多依賴“路徑管理”，體現(xiàn)在進(jìn)行內(nèi)部資源配置時，往往會被打上政府的烙印，未能按高等教育規(guī)律來進(jìn)行資源配置，而以資源配置為核心推進(jìn)高等教育綜合改革，可實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，促進(jìn)高校自身發(fā)展。從國內(nèi)高校發(fā)展趨勢來看，科研對人才培養(yǎng)質(zhì)量、高校聲譽(yù)和發(fā)展尤為重要。由此，本文探討基于政府與高校的高校資源配置對科研產(chǎn)出的影響效應(yīng)。

已有文獻(xiàn)多側(cè)重于高等教育資源在全國層面高校之間的宏觀配置，探討資源分配的均衡性、合理性、教育資源利用效率等。如毛建軍等[4]研究認(rèn)為，高等教育資源配置的均衡性會對高校的科研產(chǎn)生影響;王敬紅等[5]通過梳理以往有關(guān)高等教育資源配置模式與績效的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，既有的研究成果多側(cè)重于資源配置模式或績效的探討，其中也有學(xué)者對二者關(guān)系進(jìn)行了邏輯推斷，但大都未對二者內(nèi)在作用機(jī)理進(jìn)一步分析或進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在高校內(nèi)部資源微觀配置方面，大多研究教育資源在高校內(nèi)部校、院或系兩級的分配，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)資源的配置及高校科研投入與產(chǎn)出等，如徐凱等[6]研究發(fā)現(xiàn)，高校科研投入與產(chǎn)出之間的直接關(guān)系較弱;吳楊等[7]研究認(rèn)為，中國的科研經(jīng)費(fèi)、人員、時間投入，都對高校的科研產(chǎn)出產(chǎn)生了重要的影響等。然而，鮮有學(xué)者使用大樣本實(shí)證方法研究高校內(nèi)部資源配置對科研產(chǎn)出的影響，原因可能在于如何遴選合適的變量來衡量高校資源配置是一個較難的問題。

高校在進(jìn)行資源配置時會受到政府主管部門的多重約束，如高校的設(shè)立、經(jīng)費(fèi)來源、人員配置等。據(jù)此，本文嘗試主要選取行政人員占比、生師比、科研經(jīng)費(fèi)投入、人均校舍面積四個變量來度量高校資源配置，并探究其對科研產(chǎn)出的影響。本文拓展了高校科研產(chǎn)出影響因素的研究，并為高校“去行政化”改革、政府干預(yù)下高校資源配置效率的提升提供了實(shí)證支持與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對進(jìn)一步優(yōu)化高校資源配置及提升科研產(chǎn)出具有重要的參考價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高校行政人員占比與科研產(chǎn)出

高校行政化是指高校管理體制、組織結(jié)構(gòu)、辦事程序等方面趨同于提供純公共物品的政府機(jī)構(gòu)，以至于綁縛了其創(chuàng)新發(fā)展空間的狀態(tài)，其根源在于對政府主管部門的資源依賴。行政化的資源配置方式可能會導(dǎo)致高校資源配置的低效，如高校獲取資源的能力和行政級別本身呈正比，而高校在追求行政級別的過程中，卻會降低高校自身的資源配置效率。

高校行政化是政府與高校關(guān)系最直接的體現(xiàn)。高校外部行政化主要表現(xiàn)為政府通過經(jīng)費(fèi)調(diào)撥、任命高校管理者、控制編制及崗位比例等手段來掌控高校;高校內(nèi)部行政化主要表現(xiàn)在行政權(quán)力高于學(xué)術(shù)權(quán)力、套用政府行政級別、管理部門過多、行政人員冗余等方面。政府對高校的行政干預(yù)會引致高校的外部行政化問題，而高校外部行政化又會誘發(fā)高校內(nèi)部行政化，體現(xiàn)在校內(nèi)設(shè)置與政府部門相應(yīng)的業(yè)務(wù)對接部門，導(dǎo)致高校內(nèi)組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜。由于政府對高校人員實(shí)行嚴(yán)格的人員編制，形成的一個顯性結(jié)果就是高校管理部門規(guī)模過大而導(dǎo)致行政人員過多，相應(yīng)使得高校專任教師人數(shù)較少，如北京2011年、2012年高校行政人員占比分別為54.86%、56.29%（北京統(tǒng)計(jì)年鑒，2012，2013），且行政人員所占資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專任教師，但專任教師卻是高校科研產(chǎn)出的主體，專任教師數(shù)量少，從而會抑制高校的科研產(chǎn)出。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：高校行政人員占比與科研產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。

（二）高校生師比與科研產(chǎn)出

良好的生師比可以為高等教育質(zhì)量提供一定的保障，盡管沒有較多有力的證據(jù)來支持較低的生師比有益于教育質(zhì)量的提高，但更多專任教師肯定是營造師生高互動頻率和提升學(xué)術(shù)產(chǎn)出的良好基礎(chǔ)。谷志遠(yuǎn)[8]研究2004年美國高校教師的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)教師的研究時間投入與其研究成果發(fā)表量顯著正相關(guān)，而教學(xué)時間投入與其研究發(fā)表量則呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。高校教師兼有教學(xué)和科研的雙重屬性，在生師比過高導(dǎo)致教學(xué)任務(wù)過重的情況下，作為高校科研主體力量的教師必然會減少在科研工作上的時間和精力投入，進(jìn)而抑制了科研產(chǎn)出。基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：高校生師比與科研產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。

（三）高校科研經(jīng)費(fèi)投入與科研產(chǎn)出

科研經(jīng)費(fèi)是高校科研產(chǎn)出較為重要的影響因素。伴隨著科教興國戰(zhàn)略實(shí)施和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國家對高校科研的投入逐年加大，促進(jìn)了高校科研活動的開展。目前，較多文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示科技經(jīng)費(fèi)投入與科研產(chǎn)出存在著正向影響關(guān)系，如陶元磊等[9]發(fā)現(xiàn)增加科研經(jīng)費(fèi)撥款比重提升了科研績效;吳楊等[7]研究1991—2008年高校科研投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)投入對高校科研產(chǎn)出產(chǎn)生了積極影響;另外，高校領(lǐng)導(dǎo)層為“多快好省”地出短期顯性成績，也會利用“經(jīng)濟(jì)刺激杠桿”[10]，即增加科研經(jīng)費(fèi)投入來提升教師的科研動力。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：高校科研經(jīng)費(fèi)投入與科研產(chǎn)出正相關(guān)。

（四）高校人均校舍面積與科研產(chǎn)出

高校的校舍建設(shè)規(guī)模受到政府財(cái)政撥款額度制約。政府對高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的撥款以“生均綜合定額+專項(xiàng)補(bǔ)助”為主要模式，通過增加招生人數(shù)進(jìn)而獲得更多的政府撥款成為高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的一個重要來源，但政府財(cái)政撥款的增速并沒有跟上學(xué)生人數(shù)增加和高校發(fā)展速度。高校為保證其招生人數(shù)和評級，必須滿足《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》中的硬件要求，從而會加大在校舍等基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入。由于資金來源有限，高校也會依靠校企服務(wù)合作、銀行貸款等渠道來籌資用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即使如此，高校自身辦學(xué)經(jīng)費(fèi)仍是不足的。一般來說，高校會首先滿足基本辦學(xué)條件中對校舍面積的硬件要求，相應(yīng)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)會向其偏重，因而制約高校用于對諸如與高校科研相關(guān)等方面的資金投入，進(jìn)而影響高校的科研產(chǎn)出。基于以上分析，本文提出假設(shè)4。

H4：高校人均校舍面積與科研產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2003—2016年29個省、市、自治區(qū)（受數(shù)據(jù)限制，不包括港澳臺、貴州與西藏）的省級面板數(shù)據(jù)，共有406個省級—年度觀測樣本。數(shù)據(jù)來自于《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

（二）變量衡量

論文既是高校科研產(chǎn)出的重要形式，又是學(xué)術(shù)研究成果的主要載體。借鑒徐凱等[6]的研究，本文選取論文發(fā)表數(shù)的對數(shù)Paper來衡量高校科研產(chǎn)出，并使用科研成果獲獎數(shù)（國家和省部級獎勵）的對數(shù)Win進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

解釋變量包括：（1）行政人員占比（Staff），行政人員占教職工總數(shù)的比重。行政人員占比越高，相應(yīng)專任教師數(shù)量越少。（2）生師比（Stuteacher），學(xué)生人數(shù)除以專任教師數(shù)。生師比是衡量高校師資力量和人力資源配置的重要指標(biāo)。生師比越高，專任教師的教學(xué)任務(wù)會越重，相應(yīng)用于科研的時間和精力就會越少。（3）科研經(jīng)費(fèi)投入（Fund），用于高校科研方面資金投入的對數(shù)。高校科研經(jīng)費(fèi)來源主要包括政府撥款、企事業(yè)單位投入及其他自籌經(jīng)費(fèi)，其中政府撥款占比較高，如2015年北京、上海高校科研經(jīng)費(fèi)投入中政府撥款占比分別為69.62%、63.88%（北京統(tǒng)計(jì)年鑒，2016;上海統(tǒng)計(jì)年鑒，2016）。（4）人均校舍面積（Dormper），學(xué)校總校舍面積除以在校師生總數(shù)的對數(shù)。

為控制其他因素對科研產(chǎn)出的影響，本文選取各省、自治區(qū)或直轄市的“211工程”高校數(shù)量（211GX）、專任教師數(shù)量的對數(shù)（Teacher）作為控制變量。“211工程”高校②，在國內(nèi)意味著會獲得政府更多的資源支持，財(cái)力和科研實(shí)力相比普通高校會更強(qiáng);而專任教師是科研產(chǎn)出的主體。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

考慮資源配置影響的滯后效應(yīng)，本文檢驗(yàn)高校資源配置對未來一年論文發(fā)表數(shù)的影響，建立以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

Paperi，t+1=α0+α1Staffi，t+α2Stuteacheri，t+α3Fundi，t+

α4Dormperi，t+α5211GXi，t+α6Teacheri，t+∑Province+

∑Year+ε? ?（1）

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與單位根檢驗(yàn)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，可以看出，論文發(fā)表數(shù)（Paper）的均值為9.6859，最小值和最大值分別為6.8855和11.3761，表明各省高校之間的科研產(chǎn)出存在明顯差異;行政人員占比較高，均值為38.96%;生師比均值在政府要求范圍內(nèi)，不同省份生師比差別較大;各省份間科研經(jīng)費(fèi)投入差別也較大，原因是各省級區(qū)域的高校總數(shù)不同，政府對不同層次高校的科研經(jīng)費(fèi)的撥款額度差異較大，且各個高校自主的科研經(jīng)費(fèi)投入也有差異;人均校舍面積在不同省區(qū)內(nèi)也存在明顯差異;不同省份211高校數(shù)量差別較大。

為保證回歸分析的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性，進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，各變量單位根檢驗(yàn)（IPS、HT和Fisher-PP三種方法）結(jié)果見表2，可見所有變量均通過三種方法的單位根檢驗(yàn)，表明模型回歸結(jié)果不會出現(xiàn)偽回歸。另多重共線性測試的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，方差膨脹因子（VIF）均值為3.27，表明自變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（二）回歸結(jié)果分析

本文采用面板模型，回歸之前進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，P值為0.0000，因而選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

1.行政人員占比對科研產(chǎn)出的影響。如表3列（1）中所示，高校行政人員占比（Staff）與論文發(fā)表數(shù)（Paper）在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，H1得到驗(yàn)證。表明一方面因高校實(shí)行嚴(yán)格的人員編制，較多的行政人員擠出了專任教師的名額;另一方面，行政人員占有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專任教師，但專任教師是高校科研產(chǎn)出的主體，這就使得高校行政人員占比越高，相應(yīng)論文發(fā)表數(shù)越少。

2.高校生師比對科研產(chǎn)出的影響。如表3列（1）中所示，高校生師比（Stuteacher）與論文發(fā)表數(shù)（Paper）在10%水平顯著負(fù)相關(guān)，支持H2的預(yù)期。表明較高的生師比，增加了教師的教學(xué)任務(wù)進(jìn)而擠占其在科研上的時間與精力，雖然教師在應(yīng)對職稱評審或完成科研業(yè)績考核時會加班加點(diǎn)做科研，間接提升論文發(fā)表數(shù)，但從整體上作用較弱，即高生師比抑制了高校的科研產(chǎn)出。