對分課堂背景下高校法律文書寫作課程的反思與重構

摘要：法律文書寫作課程是高校法學專業設置的一門專業基礎課程，囊括了法學專業的核心課程和要求學生達到的核心能力，對于教師和學生的要求都極高。但是我國高校普遍存在對該課程重視度不高、授課方式傳統、學生學習效果差等現實情況，因此，本文擬使用“對分課堂”的教學模式，利用真實案例進行課堂教學和課下留白，全方位提升學生的法學學習思維能力和運用能力，進而提高就業能力。

關鍵詞：法律文書寫作;真實案例;對分課堂

一、法律文書寫作的理論概述

法律文書寫作課程是法學本科一門專業必修課，高校一般將該門課程放在最后一年也就是第7學期或是第8學期開設。法律文書屬于各類法律活動中產生的規范化作品，要寫出一篇既專業又精準的法律文書，不僅要求具有扎實的法學理論、豐富的專業知識、較強的寫作能力，還必須有嚴密的分析能力和敏銳的洞察能力。法律文書寫作課程可以看做是對法學學生學習了幾年專業法律知識的綜合檢驗。按照《十三五教育發展規劃綱要》的要求，要深化本科教育教學改革。實行產學研用協同育人，為此，如何達到學以致用的教學效果，是法學本科院校面對的重要課題①。同時也是應用類民辦本科高校的教學重點。

我國的法律文書課程建設依托相關高校，在培養中經歷了純理論性教學——純案例式教學——案例、理論結合教學三個歷史階段，探索了多種法律文書教學模式②。

二、對分課堂理論概述

（一）對分課堂內涵

對分課堂的核心理念是把整門課程作為一個整體，分出其中一半的課堂時間給教師進行講授，另一半分配給學生以討論的形式進行自主式交互學習。其中的對分單位可以是一整堂課的45分鐘+45分鐘，也可以是兩周課程一周+一周的形式。③該種教學模式強調先教后學，教師講授在先，學生學習在后。強調生生、師生互動，鼓勵自主性學習。對分課堂的關鍵創新在于把講授和討論時間錯開，讓學生在課后有一段時間可以自主安排學習，進行個性化的知識內化和吸收。此外，在考核方法上，對分課堂強調過程性評價，并關注不同的學習需求，讓學生能夠根據其個人的學習目標確定對課程的投入。對分課堂把教學分為在時間上清晰分離的三個過程，分別為講授（Presentation）、內化吸收（Assimilation）和討論（Discussion），因此對分課堂也可簡稱為PAD課堂。

（二）對分課堂理論在法律人才培養中的概述

2015年開始，教育部要求全國600多所地方本科高校向應用技術、職業教育類型轉變，50%的學校要淡化學科、強化專業，按照企業的需要和崗位來對接。因此，應用型本科教育要避免“重專業技能、輕綜合素養”，過分重視人的技術價值、工具價值，忽視自我發展的價值，要從片面強調學生的職業素質轉變為兼重綜合素質，重視培養學生的健全人格，和作為社會主義公民和合格建設者、接班人所應具有的基本素養④。

而對分課堂教育方法契合了此種要求，通過課堂的對分，可以培養學生全方位的能力，例如多手段搜集資料、多方面運用資料的能力，流暢有邏輯的寫作能力和鏗鏘有力的表達能力，這正是新時期法學人才需要的核心能力。

三、《法律文書寫作》課程教學創新的制度需求

1.教材內容簡單，不豐富

市面上法律文書寫作的教材品種繁多，但是內容卻大體相同。主要是是按部就班，分章節介紹不同文書類型，雖然有些教材中有具體的案例為素材，但其案例事實及內容均已篩選確定，其不具備制作法律文書所必需的遴選事實、證據認定及概括事實的條件。⑤即使讓學生按教材所提供的案例事實制作法律文書，學生只需按法律文書格式簡單地拼湊豆腐塊而輕易完成，其教學效果很差。

2.教師自身缺乏寫作的實務經驗

民辦本科院校的教師背負大量繁重的教學任務，無暇顧及校外的法律實務，實際案例較少。⑥因此，在課堂上展示的案例多為老案例，容易完成寫作任務的案例，讓法律文書課程的師生覺得減輕了壓力，但是實則達不到法律文書寫作課程的要求和初衷。

3.學生缺乏感知法律文書的實務性

高校學生的校園生活簡單，以學習為主，尤其是在交通不太便利的郊區民辦高校，學生接觸豐富社會生活的機會較少。這就造成絕大多數學生沒有經歷法律實務糾紛的機會，理論和實踐無法有效鏈接，也給法律文書寫作課程的效果大打折扣。若按傳統教育方式，教師只有通過課堂教學對學生大量灌輸法律文書寫作的規范和理論，這種方式對實踐性較強的教學內容而言，本身就有先天性營養不良的缺陷。

4.法律文書課程課時短，難以形成良好的專業素養

民辦高校法律文書的課時被壓縮至最多三十二個課時。按教學大綱要求，學生不僅要學習法律文書總論和分論，還要涉獵至少三十類常用法律文書，更不論其他非常用法律文書還有很多類。學生在課堂教學較短的時間內學習如此多的內容，同時要掌握制作法律文書的規律，形成良好的專業素養，在教學實踐中是非常艱難的教學任務。

四、民辦高校《法律文書寫作》課程教學創新研究

（一）完善人才培養方案

就本質而言，“人才培養方案是人才培養目標的具體化和實施藍圖，充分體現了教育活動的人類意識和理性”，是人才培養能否實現的基本前提。人才培養方案對法律文書課程的影響貫穿于學和教兩大方面，是課程改革的第一步。

1.優化課程與法律職業資格考試的對接安排

目前法律職業資格考試的時間比較固定，一般客觀題考試安排在每年9月份和10月份，因此法律文書的課程安排必須根據這一時間來進行統籌安排。綜合上述情況，法律文書課程在對前序、同步、后續課程進行系統考慮后，將其放在第6學期開設最為恰當。

2.充實調整課程的關鍵系數指標

一方面，適當提高課程的學時學分系數：增加課程教學時數，給予課程教學更多的實踐訓練時間;增加學分，以增強學生對課程學習的重視度，而為了能徹底解決課時局限性，至少應將該課程安排在48-64學時之間，學分在3-4學分之間;另一方面，實踐教學安排要體現辦學特色和師資優勢。以筆者所在學校為例，因法學教學團隊的全部成員幾乎都在律所兼職從事律師執業，法律文書的課程實踐上就增加了一些特別安排，例如參與教師辦理的法律援助案件，到律所見習撰寫法律文書，指導學生參與提供社區法律文書服務，開展網絡在線義務代書志愿服務等。

（二）重組教學研究力量

傳統的法律文書課程往往只由一名教師擔任教學活動，其局限性就十分顯見。為解決這一難題，可以從以下兩個關鍵點著手推進：①教學團隊至少配備2名校內成員，一名負責授課主講，一名負責課程實踐指導課，這一方案有利于降低單個校內教師的工作量，提升綜合教學效果;②聘請2-3名當地公檢法的業務骨干為實踐導師加入教學團隊，主要負責公安、檢察、法院三類文書的經驗傳授，律師文書則可由從事兼職律師執業的2名校內教師承擔。⑦

（三）利用對分課堂創新課程教學模塊

筆者介于經驗歸納和總結提出法律文書寫作課程與對分課堂相結合的教學模式。此舉旨在解決法律人才畢業后出現的供給需求耦合度不高這一關鍵問題。這也是筆者正在《法律文書寫作》課程中推行的一種教學方法。該法在于將公檢法或者律所中的真實案件拿到課堂上進行“真實模擬”，即并非簡單的卷宗學習，而是將卷宗中的案件進行實地模擬演練，兩周為一個對分單位，上一周進行基礎知識的介紹，在課程即將結束時將真實案卷的卷宗材料分發給學生，在下次周課程上課前“留白”，要求學生分組（主要為被告組和原告組以及審判組，但是具體包括案件的當事人、證人、鑒定人，到后續的警察、檢察官、法官、法警、書記員等等，并且模擬律師介入、公安機關訊問詢問、檢察院公訴、法院審判、文書執行）進行課下的案例研判。⑧后一周即可進行對分，要求學生上臺進行文書寫作的分析，這對于涉世未深并且法律知識尚且不牢的法科學生來說，無疑是一次視聽盛宴。

綜上所述，對法律文書課程的改革如果需要法學專業的教學團隊基于應用型改革方向和技能型培養目標的定位，加強對理論課程核心知識體系與法律實務經驗技能連接點的研究，使理論課程的知識儲備、法律文書課程的技能訓練以及其他技能課程之間的銜接合成表里、相得益彰，運用新型“對分課堂”的教學模式，共同構筑新型法律職業能力培養體系。

參考文獻：

[1]韓莉莉，安建業.基于核心素養的應用型高校人才培養路徑分析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2020（10）：90-92.

[2]高國麗.高校應用型人才培養與工匠精神的探討[J].國際公關，2020（11）：178-179.

[3]葉宛麗.面向區域經濟具有高素質的應用型人才培養[J].科技風，2020（16）：276.

[4]史云飛，申洪源，梁仁君，王梁，李寶，張玲玲.基于平臺建設的“四融合”高素質應用型人才培養機制[J].高教學刊，2020（10）：117-120.

[5]李伯婧.試析案例教學法在法學教學改革中的應用[J].才智，2020（02）：120.

[6]陳露，何穎.地方特色應用型本科法學專業人才培養模式研究[J].哈爾濱學院學報，2019，40（06）：114-116.

[7]張曉華.轉型發展背景下應用型本科校企合作人才培養模式的思考與探索——以許昌學院校企合作人才培養模式的構建為例[J].高教學刊，2019（13）：137-139+142.

[8]郭樹榮.基于“互聯網+對分課堂”混合式教學模式研究與實踐[J].黑龍江教育（理論與實踐），2017（03）：39-41.

注釋：

①韓莉莉，安建業.基于核心素養的應用型高校人才培養路徑分析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2020（10）：90-92.

②高國麗.高校應用型人才培養與工匠精神的探討[J].國際公關，2020（11）：178-179.

③葉宛麗.面向區域經濟具有高素質的應用型人才培養[J].科技風，2020（16）：276.

④史云飛，申洪源，梁仁君，王梁，李寶，張玲玲.基于平臺建設的“四融合”高素質應用型人才培養機制[J].高教學刊，2020（10）：117-120.

⑤李伯婧.試析案例教學法在法學教學改革中的應用[J].才智，2020（02）：120.

⑥陳露，何穎.地方特色應用型本科法學專業人才培養模式研究[J].哈爾濱學院學報，2019，40（06）：114-116.

⑦饒雷際，葉敏.卷宗案例法在法律文書課程教學中的應用[J].黑龍江高教研究，2012，30（11）：176-178.

⑧鄭英明.試論理性精神視野下的法律文書課程——從法院判決書引用《孝經》談起[J].社科縱橫，2010，25（11）：61-63+66.

作者簡介：周陽，女，漢族，1994年10月生，四川簡陽人，吉利學院人文學院法學教研室教師，碩士研究生，助教，研究方向為法律基礎理論、婚姻家庭法等。

該文基于吉利學院2020年教改課題：項目編號：2021JY030024。