家庭教育中的心理風險： 精神分析視角下的二孩教育啟示

袁殷紅

摘要：二孩的誕生不僅意味著新的家庭成員的加入，同時也宣告同胞關系的產生。面對同胞沖突，父母由于受到“和”的傳統觀念以及對沖突的焦慮的影響，傳統教育往往成為家長干預同胞沖突的法寶之一。從精神分析的視角來看，孝悌教育有時不一定能有效調節同胞沖突，反而會影響兒童性格的養成進而產生虛假自體。二孩父母在家庭教育中需要尊重兒童的個性和天性;提供基于抱持的促進性環境;做到不刻意教化并關注同胞間自發的思想、情緒和行為。

關鍵詞：家庭教育;精神分析;二孩教育;孝悌教育

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2021）34-0009-05

隨著國家“全面二孩”政策的實施，已有部分家庭生育二孩，這也就意味著有越來越多的父母將面臨多子女的家庭教育問題。二孩的誕生不僅意味著家庭多了一位新成員，同時也宣告了一種新的家庭關系——同胞關系的產生。同胞之間是“兄友弟恭”一派和諧溫馨的畫面還是“相煎何太急”的雞飛狗跳？前者是父母的期望和理想狀態，而后者更可能是現實。近年來，隨著二孩的出生，一孩自殺或傷害二孩的駭人事件屢見報端。因此，如何處理好家庭中同胞間的沖突與競爭，成了很多二孩家庭父母不得不面對的問題。

同胞關系是個體一生中持續時間最長的人際關系，超過親子關系和夫妻關系，這也是很多中國父母選擇生育二胎的一個重要原因，即希望在自己百年以后一孩能有個相親相愛的手足[1]。同時，與獨生子女相比，擁有一兩個同胞能夠增強兒童的社會情緒理解能力、同伴交往能力，增加其親社會行為，減少其外化問題行為[2-3]。但是在兒童的世界里，同胞是個矛盾體，他（她）既是生活中的玩伴，是秘密的分享者、情感的支持者;又可能因為對玩具、母親的愛等共同需求成為競爭者 [4]。同胞關系大致可以分成三種類型：溫暖和諧型、敵意沖突型和溫暖與敵意并存型[5]。一項最近的研究發現，這三種類型的同胞關系所占比例如下：溫暖和諧型占36.5%，敵意沖突型占20.7%，溫暖與敵意并存型占40.8%[4]。也就是說，在二孩家庭中出現同胞沖突的機會比父母期望的相親相愛的機會要大得多。那么，如何處理子女間關系將成為二孩父母所面臨的養育挑戰之一。

一、父母干預與孝悌教育

與獨生子女父母不同的是，二孩父母需要處理和協調兩個孩子間的關系。這種父母協調工作一般出現在兩個孩子發生矛盾沖突時，沖突時需要父母對同胞間的問題和沖突采取解決的策略[6]。國外研究發現，在面對同胞沖突時父母解決沖突的方式有三類：第一類是不卷入，同胞自己去解決;第二類是干預，介入并解決問題;第三類是指導，給出如何解決問題的建議[7]。但是，由于受傳統文化的影響，中國父母往往更傾向于采用第二類協調方式來化解同胞沖突。

（一）文化潛意識：“和”的觀念

在中國哲學發展史上，儒道兩家分別從不同的角度對“和”進行過探討。道家主要從宇宙論上講“天和”、從境界論上講“心和”，要求人尊重、效法天道，并要求人經過一番修養工夫達到自我性情平和的心靈境界[8];儒家主要從人倫上講“人和”，尤其在家庭內部，要實現以孝悌為本的家庭和諧。“和”的思想和觀念經過儒道兩家幾千年的宣傳和教化，深入中國人的心靈世界，流淌在文化的血液里，成為一種文化潛意識。“和”在中國文化及中國人心理中具有多種內涵，它是自然觀、人際關系、社會氛圍、精神境界和社會行為。“和”是中國人追求的目標和理想，而與“和”相悖的“競爭”“沖突”等字眼則是中國人極力避免的。

（二）時代癥候：父母的焦慮

在二孩家庭，孩子間的矛盾沖突不可避免。與國外父母相比，中國父母往往會急于采用直接干預的方式來調節矛盾沖突。原因可能有三：第一，因為爭吵、打架、哭鬧等矛盾沖突的形式與中國人文化潛意識里“和”的觀念相沖突，這種場景會引起中國父母對沖突的焦慮;第二，因為中國是集體主義文化，人們非常在意別人的看法和評價，如果父母在孩子鬧矛盾的時候不管不顧，可能會引起親朋好友的議論或指責，即中國父母對社會評價有一種焦慮;第三，中國傳統文化強調“養不教，父之過”，古代的家庭不僅具有組織生產的功能，還有教育的重要功能，而教育的主體主要是父母。因此，孩子發生沖突會引發父母的責任意識，如果不作為可能會引發失責的焦慮。焦慮會引起個體心理上的不適。為了緩解焦慮，中國父母對子女間的沖突忍耐性相對低下，往往急于去化解同胞間的爭端。

（三）干預手段：孝悌教育

孝悌教育觀念自古以來就是調節家庭成員血親關系的道德范疇，中國父母因此常常把其作為化解同胞沖突的主要工具。孝悌教育源遠流長，古代的蒙養教育即以孝悌教育為中心，圍繞兒童孝悌品德的養成進行。在古代，識字課本的編纂，貫徹識字與知識、倫理道德教育三結合的原則。流行的識字課本“三、百、千”中，有關孝悌教育的內容比比皆是。“斷機教子”“孟母三遷”“孔融讓梨”的故事，幾乎人盡皆知。這種根據兒童特點，通過故事、詩歌、格言、警句等滲透的孝悌教育，在家庭和學校的密切配合下，教育效果相當顯著。

在中國傳統道德體系中，孝悌居于核心和根本的地位。“孝，善事父母者”（《說文》），孝要求子女親愛、侍奉父母，做到一養二色三敬。“悌，善兄弟也”（《說文》），兄弟間相親相愛是悌的基本要求。孟子說：“人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已矣。”兄弟被稱為“同胞”“骨肉”“手足”，比朋友多了一份血緣親情。悌由孝衍生而來，故孝、悌總是并稱，相得益彰。悌要求兄友弟悌，特別是為弟的要處處尊重、禮讓于兄，做到長幼有序，如雁之行。悌要求親愛、禮讓，主要是對弟弟提出的，但也含有兄弟相親、兄友弟恭的雙向道德責任關系[9]。在現實生活中，孝悌教育在家庭中的主要側重點在于，當發生同胞沖突時，父母要求一孩照顧并謙讓自己的弟弟/妹妹，要求孩子要聽從父母的教育，不能違逆父母的意愿。

然而，在同胞沖突中，雖然父母干預往往是最普遍的結束沖突的方式，但是父母介入并解決問題的不適宜的干預方式往往會加劇同胞沖突的發生，不利于同胞關系的改善[10]。

二、孝悌教育觀中的潛在心理風險

古代孝悌中的道德教育觀念能促進家庭和睦、穩定，使老有所養，幼有所懷，對社會安定具有重要作用。但也要看到孝悌道德要求服從父兄權威、家長制作風，這在不同程度上壓抑了子女的個性發展。從精神分析的角度來看，這會形成有利于心理障礙或精神疾病發展的性格態度和虛假自體。

（一）霍尼的性格態度說

精神分析社會文化學派的卡倫·霍尼（Karen Horney）在其名著《我們時代的神經癥人格》一書中指出，家庭中若出現對某一成員的敵對態度，兒童的成長與發展就會受到不良影響。這種不良的影響“對兒童性格形成的危險，主要不是來自自身的不良感受或表示了一種抗議，而更多地是來自對這種感受或抗議的壓抑”。[11]即在二孩家庭里，風險不是來自同胞間一方對另一方的敵意和攻擊，而是來自迫于外在壓力對敵意和攻擊的壓抑。兒童在“父慈子孝”“兄友弟恭”的教育下，在懲罰與恐嚇的威脅下，壓抑了自己的敵意和攻擊性言行，這種壓抑往往會導致兒童產生自責自咎心理，認為自己是個“壞孩子”不配被愛，傾向于自我譴責。

霍妮認為，兒童因自我壓抑而導致的無能為力感、恐懼、罪疚感等原因將以不同的程度，通過不同的組合方式發揮作用。兒童由于體質不夠強壯，經驗也不豐富，在成年以前必須依賴自己的父母來滿足成長的各種需求。此外，成人把兒童的無能為力感通常視為一種生物學事實，忽略了心理上的脆弱性。兒童在這種情境中，心中潛在的感情則是“因為我需要你，所以我必須壓抑我對弟弟/妹妹的敵意”;來自父母直接的威脅、禁令、懲罰，或者大發雷霆等狂暴場面，直接導致兒童恐懼感的產生，進而使得兒童變得憂心忡忡，不敢表現出任何敵意，兒童的內心活動是“因為我怕你，所以我必須壓抑我對弟弟/妹妹的敵意”。此外，來自父母或照看者的愛，也會成為兒童壓抑敵意的另一個原因，他們擔心失去父母的愛，進而選擇壓抑自己的敵意。

根據霍妮的觀點，個體內在的各種敵對沖動，是諸如神經癥產生的主要根源，而敵意是造成焦慮的主要心理力量。對敵意的過分壓抑，就會在兒童心中引發一種“不受控制的有高度爆炸性的情感”。由于壓抑并不意味著敵意和攻擊的消失，它只是在人的意識里暫時隱身，使得兒童無法覺察到自己對同胞的敵視態度和情感。而這種受到壓抑的沖動在更深的意識層面上仍舊發揮著作用。作用的結果之一是導致兒童成年后患有種種神經癥，比如焦慮、抑郁等。

因此，霍妮認為，在兒童心中“不斷增長的、到處蔓延滲透的孤獨感，以及置身于一個敵對世界中的無能為力的絕望感，這會凝固、具體化為一種性格態度。這種性格態度本身并不構成神經癥，但它卻是一塊合適的肥沃土壤，從這塊土壤中任何時候都可能生長出一種特定的神經癥來”。

（二）溫尼科特的真假自體說

唐納德·溫尼科特（Winnicott D W）是著名的兒童精神分析師和兒科醫生，也是英國精神分析客體關系學派的重要代表人物，他在醫院工作40年間對近6萬對母嬰進行了咨詢，具有大量的臨床經驗。溫尼科特認為，兒童人格發展的結構包括真實自體（true self）和虛假自體（false self），兩者都源于嬰兒早期與環境的互動。嬰兒自發性姿態是行動中的真實自體。只有真實自體才具有創造性，也只有真實自體才能感受到真實性。而虛假自體存在的結果就是非真實的感受，或者一種無用的感受。

虛假自體的開始定位于不夠好（not good-enough）的母親，這種母親無法實現嬰兒無所不能的需求，她反復地不能滿足嬰兒的自發性姿態（手勢和姿勢）所表達的需求;相反，這種母親會用她自己的姿態來替代嬰兒的自發性需求，嬰兒被迫順從母親的姿態[12]。這種順從將導致嬰兒與其自體（self）的核心產生隔離，導致作為嬰兒真正人格核心的自發性和創造性的發展受阻。嬰兒人格的發展圍繞一個空殼進行，這標志著虛假自體的誕生。

虛假自體之所以能夠存在，是因為它作為一種防御機制，是對外部現實的適應，是對嬰兒內心的喪失的一種遮蔽，最終起到保護真實自體的作用。具體而言，當發生同胞沖突時，兒童通過服從環境的要求，或是通過一味迎合母親以獲得關注和認可，最終來掩藏和保護真實自體。盡管虛假自體具有一定積極作用，代表一種適應性的“社會禮節”，但是，長時間依賴虛假自體，會讓個體產生一種不真實感或失敗感，擁有極端的虛假自體的個體就會引發精神疾病或自殺等嚴重后果。

發展出虛假自體的兒童，往往會表現出身心與言行等方面的不一致。這些兒童看起來更快地邁向了成年化和社會化，像個“小大人”，但在實際生活中，往往會被他人覺得沒有需要、不敢要求、缺少活力，甚至害怕表露出兒童天然的本能需求。有研究指出，“孔融讓梨”這一教育故事存在一定的道德虛假性，“讓”梨似乎是一種被迫的、順從的虛假之舉，這種行為產生的心理源頭即是虛假自體[13]。

三、提升家庭教育質量的精神分析學路徑

國家“全面二孩”政策是否能達到社會或政府的最初期望，父母如何有效處理子女間的“同胞競爭和沖突”問題則是重要的影響因素，也是當代家庭教育的重要訴求。傳統的孝悌教育觀在當代的社會文化情境中逐漸顯現出了不利之處，因此，重視尊重兒童的個性和天性，解放兒童的真實自體，提供基于抱持的促進性環境，做到不刻意教化并關注同胞間自發的思想、情緒和行為，則是當今家庭教育應有之義。

（一）保護兒童的自發性，解放真實自體

弗洛姆（Fromm E）認為，兒童最早要壓抑的感覺之一便是敵視和厭惡。在二孩家庭中，由于同胞之間存在競爭關系，當需求發生沖突時，一方為了贏得資源或父母的愛，會對另一方產生敵視、厭惡和攻擊行為。父母為了消除這種敵對反應，會采取各種方式使兒童放棄自己真實情感的表達。中國的父母最擅長的就是孝悌教育，比如要謙讓、愛護自己的兄弟姐妹，要聽父母的話等。由于兒童的成長需要依賴周圍環境，尤其是自己的父母，便不得不放棄表達自己的真實感覺。最終“教育的結果常常卻是扼殺了自發性，外加的感覺、思想和愿望取代了原始的心理活動（所謂原始的并非指別人以前從未想到過的思想觀念，而是指它生發于個人，是他自己活動的結果）”。[14]

所以，二孩父母要允許孩子說“不”，表達敵視、厭惡和攻擊等真實感受。只有我們面對并接納兒童真實的自體，才能賦予其成長的力量。真正的教育應在培養兒童真實自體的基礎上促使他們自律與謙讓，而非以外在的他律束縛和要求兒童。

（二）努力營造并維持“抱持”的支持性環境

在發生同胞沖突時，父母需要具備抱持的態度，如果因為自身對沖突的焦慮急于干預，可能會阻礙孩子成長的契機和自發性。因此，這里的抱持有兩重含義，一是父母要抱持自己的焦慮，二是父母要抱持孩子的攻擊性言語和行為。攻擊性是兒童心理發展的動力之一，如果家庭能夠提供包容性的環境，嬰兒的攻擊性會整合到人格之中，從而成為一種發展性力量。父母在教育中，如果能允許兒童充分表達自己真實的想法，容忍兒童對同胞的敵視和攻擊，兒童負性能量能夠得到合理宣泄，進而會改變攻擊的性質和方向，獲得心理的發展，否則，會引發撒謊、偷竊等諸多不良后果。

同時，父母在家庭教育中要對兒童的需要做出積極的反應以提供充分安全、信任的心理氛圍。當發生同胞競爭時，說明家庭中存在競爭物，此時父母應及時、恰當地滿足兒童的需要，而不能僅僅通過教育，忽視或抹殺兒童正常的身心需求。教育應該為兒童提供促進性環境，讓兒童感覺到被愛、被關注和認可，進而產生積極的感受和行為。

（三）還原兒童的本真，關注并強化正性信息

真實自體并非自私，其內涵就是允許孩子“說心里話”，展現真實的自我。現代教育要避免用道德框架綁架兒童，保護兒童的童真。二孩父母需要創造有利于孩子發展的促進性環境，對同胞沖突具有抱持的態度。事實上，每一次孝悌教育都是一次心理上的強化，強化兒童關注沖突的行為和觀念。從積極心理學的角度來說，二孩父母需要多關注孩子之間自發的友愛和分享行為，引導孩子關注正性信息，比如積極的想法、積極的情緒、積極的行為結果等。

參考文獻

[1]Noller P. Sibling relationships in adolescence：learning and growing together[J].Personal Relationships，2005（12）：1–22.

[2] Downey D B，Condron D J. Playing well with others in kindergarten：the benefit of siblings at home[J]. Journal of Marriage and Family，2004（66）：333–350.

[3] Yucel D，Yuan A V. Do siblings matter？the effect of siblings on socio-emotional development and educational aspirations among early adolescents[J]. Child Indicators Research，2015（8）：671–697.

[4]Buist K L，Vermande M. Sibling relationship patterns and their associations with child competence and problem behavior[J]. Journal of Family Psychology，2014（28）：529–537.

[5]陳斌斌，趙語，韓雯，等.手足之情：同胞關系的類型、影響因素及對兒童發展的作用機制[J].心理科學進展，2017，25（12）：2168-2178.

[6] Tippett N，Wolke D. Aggression between siblings：associations with the home environment and peer bullying[J]. Aggressive Behavior，2015（41）：14–24.

[7] McHale S M，Updegraff K A，Jackson-Newsom J，et al. When does parentsdifferential treatment have negative implications for siblings？[J].Social Development，2000（9）：149–172.

[8]楊杰. 儒、道論“和”之兩系三義及其當代意義[J].首都師范大學學報（社會科學版），2016（2）：69-74.

[9]王書田.傳統孝悌道德和孝悌教育[J].北京教育學院學報，1997（1）：20-26.

[10] McGuire S，Manke B，Eftekhari A，et al. Childrens perceptions of sibling conflict during middle childhood：issues and sibling（dis）similarity[J].Social Development，2000（9）：173–190.

[11]卡倫·霍尼.我們時代的神經癥人格[M].馮川，譯.南京：譯林出版社，2011.

[12]唐納德·溫尼科特.成熟過程與促進性環境：情緒發展理論的研究[M].唐婷婷，等譯.上海：華東師范大學出版社，2017.

[13]王禮軍. 真假自體對“孔融讓梨”的新詮釋及其教育啟示[J].基礎教育，2015，12（5）：22-27.

[14]艾里希·弗洛姆. 逃避自由[M]. 劉林海，譯.上海：上海譯文出版社，2015.

編輯/衛 虹 終校/張國憲