從平等性公平、補償性公平到差異性公平

劉寧寧

摘 要：改革開放以來，我國高等教育入學機會公平的主導理念發生明顯變遷，即由“平等性公平”轉向“補償性公平”，再到中國特色社會主義新時代的“差異性公平”。平等性公平理念下，高等教育入學機會強調權利和競爭機會的平等，遵循市場理性選擇的價值邏輯，滿足社會經濟發展是其核心評估域;補償性公平理念強調保障弱勢群體的高等教育權益，在制度上對已有不平等進行矯正和彌補，保障社會民生利益是其核心評估域;差異性公平理念將學生自由選擇權作為審視高等教育公平的價值尺度，強調從供給端為學生提供適切性的教育，滿足學生全面自由發展需求是其核心評估域。主導理念的變遷體現了國家治理中高等教育政策范式的轉型，以及高等教育政策系統由關注社會利益向關注學生利益訴求的轉變。同時，義務教育的平等性公平是實現高等教育入學機會差異性公平的必要條件。

關鍵詞：高等教育入學機會;教育公平;理念變遷

2019年全國教育事業發展統計公報顯示，我國高等教育毛入學率為516%，標志著我國高等教育正式進入普及化發展階段。[1]在普及化階段，我國高等教育發展的不平衡不充分主要表現在優質高等教育方面，即相對于人們日益增長的對接受優質高等教育機會的需求而言供給還不充分，從而形成供給側與需求側的不平衡。換言之，隨著高等教育規模的擴張，人們對高等教育的需求已由精英化時期有大學上、到大眾化時期追求普質高等教育機會均等，向普及化階段追求高質量高等教育公平轉變。

從縱向歷史角度審視我國高等教育入學機會政策的演變歷程，政府出于教育公平目的，始終將高等教育入學機會公平作為一項系統政策和民生工程推進。在不同發展階段，高等教育入學機會公平的主導理念存在明顯差異，整體上形成了平等性公平、補償性公平和差異性公平的政策演變邏輯。需要強調的是，這里之所以使用主導理念，主要原因在于這三種理念并非彼此獨立，而是相互交織共同構成了我國高等教育入學機會的公平理念。只是在不同階段，三種理念在其中發揮的作用有所差異?；蜓灾?，在整個高等教育發展過程中，三種理念以不同的狀態共存，只是在特定階段，某些理念被限定在有限的范圍內，而某種理念占據了主導地位。故，本文在厘清并呈現我國高等教育入學機會公平主導理念變遷的歷史圖景的基礎上，從政策范式視角探討入學機會主導理念變遷的價值邏輯，反思其中蘊含的政策價值以及未來政策變革之邏輯。

一、我國高等教育入學機會公平的主導理念變遷的歷史圖景

（一）保障權利平等和機會平等的平等性公平理念

高等教育入學機會的平等性公平理念主要表現在學生接受高等教育權利的平等和機會的平等兩方面。其中，權利平等具體指向個體享有的參加高考的資格以及參與競爭的機會。學生不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的接受高等教育的權利。但權利平等僅是從理論論證和制度規范的意義上而言的，是最基本水平的公平。如果教育公平僅停留在理論論證和法律法規等宏觀制度層面，是無法實現真正的教育公平。因此，要在實現教育權利平等的基礎上向教育機會平等過渡。機會平等是在既定規則和標準下的平等，即相同才能的學生獲得的教育機會應是平等的。在我國話語體系下，就是實現“高考分數面前人人平等”。

1977年我國恢復統一高考制度，學術能力重新成為高等教育入學機會分配的主要標準。學生階級成分、政治出身和政治表現的影響逐漸淡化。這一時期高等教育權利的平等主要表現為政府逐漸放寬對高考報名人員的條件限制?！蛾P于1977年高等學校招生工作的意見》對報考人員的年齡和婚否有著嚴格的限制，即年齡在20周歲左右，不超過25周歲，未婚。對實踐經驗比較豐富并專研有成績或有所長的，年齡可放寬到30周歲。[2]《1980年高等學校招生工作的規定》將工作表現突出、學習優秀的青年的年齡限制到28周歲。[3]1983年對于部分放寬年齡限制的優秀青年則婚否不限，但年齡不超過25周歲，未婚的報考條件仍未改變。[4]《2001年普通高等學校招生工作規定》取消了對報考人員的年齡和婚否的限制，意味著考生是否有接受高等教育的權利不再受年齡和結婚的影響，只要具有高級中等教育或同等學歷，遵守我國憲法，且身體健康的公民均可參加高考。此外，為解決外來務工人員子女在當地參加高考的問題，2012年9月國務院辦公廳發布通知，要求各地在2013年前出臺具體的異地高考辦法，保障隨遷子女接受高等教育的權利。2015年教育部印發《殘疾人參加普通高等學校招生全國統一考試管理規定（暫行）》，為殘疾人參加高考提供平等機會和合理便利，保障殘疾人接受高等教育的權利。2017年教育部對《殘疾人參加普通高等學校招生全國統一考試管理規定（暫行）》進行了修訂，進一步保障和維護殘疾人參加高考的權利及合法權益。隨著高考限制條件的放寬，以及政策對某些特殊群體權利的關注，我國高等教育入學機會的權利平等在政策層面得到真正落實。

喬萬尼·薩托利認為，教育機會平等包括進入平等和起點平等。其中，進入平等是指為相同的能力提供平等的機會。[5]在高等教育政策層面，進入平等即指高等教育入學機會的平等?；謴透呖家詠?，我國高校招生工作基本遵循全面衡量、擇優錄取的原則[6]，重新確立了以學習能力為標準的高考選拔制度，使得建立在血統和家庭出身基礎上的教育歧視迅速消失。[7]此時，高等教育入學機會注重人才選拔的效率，強調分數面前人人平等的程序公平。1994年我國高等教育開始實行全面收費，并于1998年以《中華人民共和國高等教育法》的形式確定。為避免部分經濟困難的學生因學費問題而喪失高等教育入學機會，我國政府出臺了多項資助政策，形成了以政府為主的多元混合資助體系。如1993年出臺的《關于對高等學校生活特別困難學生進行資助的通知》，1999年中國人民銀行、教育部、財政部聯合印發的《關于國家助學貸款的暫行規定》，以及2000年高校為經濟困難學生建立的“綠色通道”。之后，政府又出臺了系列資助政策。至此，以政府為主的多元混合資助體系基本構建完成，從而有力保障家庭經濟困難學生平等接受高等教育入學機會的權益。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）保障弱勢群體高等教育機會的補償性公平理念

世紀之交，受“能力本位、分數至上”高考選拔制度的影響，加之高等教育管理體制的變革和高等教育資源分配“差序格局”的存在，以及個體家庭社經資本等方面的差異，高等教育入學機會這一準公共產品的供給無法在不同區域和不同群體間平等分配，導致不同區域和人口高等教育入學機會分配的失衡。保障弱勢群體高等教育入學機會的權益是這一時期我國政府調控高等教育入學機會政策的主要價值取向。

從區域屬性來看，在現實需求和政府政策的導引下，政府對高等教育入學機會的調整逐漸轉入東、中、西部協調發展階段。首先，限制部屬高校屬地化招生比例，將計劃增量向中西部地區傾斜。2002年《關于做好普通高等學校招生工作的通知》中要求，升學壓力較小地區的部屬高校要加大對部屬高校比例較少地區的支援力度。2008年教育部要求部屬高校屬地化招生比例不得超過30%，超過30%的高校應逐步回調至30%以內。其次，加大對中西部地區的支援力度。2008年“支援中西部部分地區招生協作計劃”啟動實施，主要表現為將部分高校年度招生增量計劃作為“協作計劃”，由高等教育資源豐富、入學機會較高地區的高校負擔，專門面向中西部升學壓力較大地區的學生招生。最后，優化中西部地區優質高等教育資源布局結構。實施中西部高等教育振興計劃，旨在優化院校布局結構，提高中西部學生入學機會。之后，“中西部高校綜合實力提升工程”啟動。該工程的主要目的是在沒有部屬高校的省區，重點支持一所本區域內辦學水平最高的院校，將其辦成高水平大學。

從人口屬性來看，這一時期我國高等教育入學機會調控政策聚焦農村地區和貧困地區學生。2012年“面向貧困地區定向招生專項計劃”啟動，主要面向集中連片特殊困難地區的考生實行定向招生。之后，地方專項計劃和高校專項計劃相繼啟動實施。其中，地方專項計劃是各省、市、自治區的本科一批的省屬高校面向本地區的農村貧困學生群體招生，招生規模原則上不得低于相關高校本科一批招生規模的3%。[8]高校專項計劃則是由教育部直屬高校和其他自主招生試點高校面向邊遠、貧困地區的農村學生，招生規模原則上不低于高校年度本科招生規模的2%。[9]

這一時期我國高等教育入學機會政策主要從區域和人口屬性兩個維度進行調控，補償對象從中西部地區、到貧困地區和農村學生，瞄準單元下沉，精準度不斷提高。

（三）保障學生自由選擇權的差異性公平理念

高等教育入學機會的平等性公平和補償性公平關注的是缺少入學機會的學生，政策主要聚焦于處于邊緣地位但成績優秀的學生。質言之，這種入學機會的供給仍是基于能力的機會，體現的是精英教育思想。2015年后，高質量高等教育公平成為新時代我國高等教育發展的主題。高等教育入學機會關注的是全體學生，從供給端為每個學生提供適切的教育機會。如果說在平等性公平和補償性公平階段，高等教育的目標是讓學生適應高等教育系統的話，那么新時代高等教育入學機會的差異性公平理念則要求高等教育系統自身做出改變適應學生的需求。

自2015年政府工作報告中提出“促進教育公平發展和質量提升”以來，質量與公平這一對關鍵詞就成為新時代我國教育發展的定位與目標。高質量高等教育公平的本質在于以促進公平為價值，以提高質量為核心，不斷滿足學生接受高質量高等教育的需求。[10]同時高質量高等教育公平體現了統一性公平向差異性公平的轉變，由標準化、統一化和規范化的底線式的發展質量公平向匹配型趨導的差異性高質量公平轉變。從高等教育供給側改革來看，國家教育“十三五”規劃明確要求要推動高等教育分類發展，滿足高等教育人才的多元化需求。同時，我國一流大學和一流學科建設鼓勵支持不同類型的高水平大學和學科差別化發展;推動具備條件的普通本科高校向應用型轉變。[11]最后，從高考招生制度改革來看，新高考改革方案的一個鮮明特點在于擴大了學生自由選擇權，由先前的“學校選擇考生”轉變為“學生選擇適合自己的專業和學?！保瑸樘岣邔W生需求和專業間的匹配度提供制度基礎。又如2020年試行的強基計劃，旨在建立基于綜合素質的多元評價招考模式，充分體現了保障學生自由選擇權的差異性公平理念的招考制度改革取向。

二、我國高等教育入學機會公平理念變遷的價值邏輯

美國政治學家霍爾認為政策范式不僅包括政策目標和實現目標的工具種類，而且包括分析解決問題的本質。[12]其中，價值邏輯是構成政策范式的關鍵要素，是政策范式的內核性理念，規定并影響著政策體系的其他方面。厘清高等教育入學機會公平理念變遷的價值邏輯，不僅有利于準確把控我國高等教育公平政策的變遷方向，而且有助于解決高等教育入學機會不公平等問題。

（一）平等性公平階段的價值邏輯：市場理性選擇

改革開放后，我國高等教育發展處于精英化階段，高等教育入學機會作為一種稀缺資源而存在。如何對入學機會進行合理而高效的分配，最終表現為從基礎教育中選拔部分精英人才的高考選拔制度。選拔標準的公平公正是此階段高等教育入學機會分配的價值標準。因此，高校招生政策首要解決的問題是誰有資格參加高考的問題。1977年恢復高考后，我國高考招生政策一直在調整對學生政治標準的限制，否定了文革時期高校招生的“血統論”和“出身論”。到21世紀初，我國高考制度取消了對學生標準的限制，進一步完善非歧視性招生政策，規范高校招生的規則公平。同時，隨著90年代市場經濟體制的建立，高等教育促進社會分層和社會流動的功能不斷得到強化，高等教育的工具性價值得到彰顯。在高等教育入學機會供需嚴重失衡的教育市場中，高考成績成為高等教育市場中購買高等教育服務的唯一通行貨幣，分數面前人人平等成為此階段廣為大眾所認可的入學機會分配的主要標準。故，在市場理性選擇的價值邏輯中，高等教育入學機會的分配主要取決于考生個體能力，以能力取人，優勝劣汰。此時，權利的平等和機會的平等就是高等教育入學機會公平。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

從本階段高等教育入學機會的核心評估域來看，經濟發展是其核心評估域。改革開放后，大力發展科學技術、建立現代化的社會主義國家以及實行后發趕超型戰略是國家主要戰略目標。高等教育培養的人才不再僅限于為政治服務，而是更加強調為經濟發展服務。鄧小平強調要盡快培養出一批具有世界一流水平的科學技術專家，并在1992年南方談話中提出三個有利于標準，其核心在于是否有利于發展社會主義社會的生產力。即使1999年高等教育擴招是為了應對亞洲經濟危機，進而刺激國民消費，拉動內需，促進經濟發展而不得不為之舉措。可見，高等教育核心評估域由文革時期的政治出身轉變到改革開放初期的經濟效益。雖然我國建立了以知識和能力取人的高考選拔制度，實現了從權利平等向機會平等的轉變，但這種知識和能力主要是為滿足改革開放后社會經濟發展對專業化、國際化人才的需求而言的，強調能力的經濟效益。

（二）補償性公平階段的價值邏輯：社會民生保障

在遵循效率優先的市場理性選擇邏輯下，GDP增長是社會最大的善。為此，高等教育資源配置的刻意傾斜使高等教育入學機會出現三大差距，即區域差距、城鄉差距和階層差距。有研究表明，我國高等教育大眾化過程中，高等教育入學機會的性別差異趨于緩和，但城鄉差異、階層差異十分突出，區域差異仍然顯著。[13]質言之，為達成社會最大的善，我國高等教育發展是以犧牲部分弱勢地區和弱勢群體的高等教育利益為代價的，高考選拔儼然成為贏者通吃、“優秀者”的游戲。但正如部分學者所言，“盡最大可能維護教育公平、保證弱小成員的利益，既是政府無可規避的傳統職責，也是衡量政府公正有為的關鍵指標?！盵14]因此，保障弱勢群體的高等教育權益是此階段我國高等教育入學機會公平的政策主線。高等教育入學機會公平的初衷在于減少自然因素對個體獲得入學機會的影響。從政策實踐來看，處于社會邊緣地位的學生得到政府更多關注，高等教育政策保障主要聚焦于中西部高考大省、邊遠貧困地區和農村地區的學生。從政策價值導向來看，基于社會化保障政策，在制度上對這些地區和群體給予特殊的優惠和補償，是為了對已有的不平等進行一定程度的矯正和彌補，不僅價值取向符合公平正義的發展宗旨[15]，而且在內容上更是契合了高等教育資源分配不公平程度降低的邏輯[16]，從而達到政策糾偏的效果。

從核心評估域來看，保障社會民生是此階段高等教育入學機會公平的核心評估域。有研究表明，1998年至2015年間，地區經濟發展水平對地區高等教育規模的影響逐漸減弱至消失，而當地居民的高等教育入學機會需求對高等教育規模始終存在顯著性影響。[17]質言之，高等教育機會與經濟發展間的關系日益松散，與民生利益、社會民眾教育期望等關系日益密切。地方政府發展高等教育不再以服務本地經濟發展為出發點，更多考慮地方民生，如地方高等教育需求[18]，尤其是弱勢群體高等教育權益的保障。此外，十八大將教育放在改善民生和加強社會建設之首，把教育視為最偉大的民生工程。當高等教育本身就是民生重要組成部分時，提高高等教育毛入學率、保障弱勢群體的高等教育利益，不再僅局限于為本地經濟發展服務，更是地方政府促進民生發展、提高人民福祉的重要政績。高等教育民生功能的凸顯不僅豐富了高等教育在國家和社會中的功能定位，而且標志著高等教育發展邏輯由工具理性向價值理性轉變。因此，地方政府“晉升錦標賽”模式由經濟競爭激勵向民生競爭激勵轉變，相應的高等教育入學機會的核心評估域則由經濟利益向民生效益轉變。

（三）差異性公平階段的價值邏輯：學生自由選擇

隨著高等教育規模的擴大，人們對高等教育公平的需求也在發生變化，高質量的、自由選擇的、且在選拔中能關注到個體差異的公平才是高等教育入學機會的真正公平。差異性公平理念，是對平等性公平理念和補償性公平理念的適度超越，以學生自由選擇權作為審視高等教育入學機會公平的價值尺度。一方面，從制度上為學生自由選擇權提供彈性空間。如國家推行高職院校分類考試改革，與普通院校分開，實行“文化素質+職業技能”評價方式;部分省市實行“專業（類）+院?！狈绞降钠叫兄驹竿稒n，擴大學生選擇權，最大限度滿足考生需求。另一方面，從供給端提高高等教育質量，要求高等教育系統自身做出改變，在增加學生自由選擇何種高等教育的空間和余地的同時，有利于提高高校的選拔滿意度和專業契合度。其本質是“以人為本”理念在高等教育領域的回歸。楊東平學者認為“以人為本”包含三層含義，其一是真正以學生為本，摒棄教育政績觀、教育GDP和教育升學率等片面觀點;其二，真正以每個學生為本，而不是以少數學生為本;其三，以每個學生的全面發展為本。[19]基于此，差異性公平理念下高等教育公平的評判標準更多是一種價值判斷，即基于學生和人民大眾的滿意度為衡量標準。

從核心評估域來看，高等教育入學機會核心評估域由社會經濟、社會民生向個人發展需要轉變，即由社會向人轉變。這是我國高等教育入學機會經由政治掛帥的階級內公平、經濟為本的功利主義公平向以人為本的人本主義公平的復歸。差異性高等教育公平的受惠者不再以優秀、貧困或農村等作為限定條件，而是被學生需要所取代，即受益者不是少數人或部分人，而是每一個人。平等性高等教育公平和補償性高等教育公平是以學生能力取人，優質高等教育資源仍是傳統的研究型大學。而差異性公平理念要求從供給側對高等教育進行改革，推動高等教育分類發展，提高高等教育質量，以多元化的高等教育資源和豐富的供給方式為學生提供適切性的教育，以人民大眾是否滿意作為衡量高等教育質量高低的重要標準。因此，學生自身發展需求是差異性公平理念下高等教育入學機會分配的核心評估域。

三、我國高等教育入學機會公平主導理念變遷的價值反思

（一）體現了國家治理中高等教育政策范式的轉型

平等性公平理念和補償性公平理念是國家政府通過政策等其他措施，修正由歷史或政治、社會等原因造成的不平等，追求不同群體間教育權利和入學機會的均等。其本質在于以非均衡的政策工具達到政府所期待的均衡目的。隨著多元主義時代的到來，差異性、多樣性和不平等性已然成為社會常態，政府需積極將平等性和補償性公平理念納入多元化和差異化的治理邏輯和框架中，進而凸顯政府治理能力。高等教育入學機會調控政策作為公共政策中一項關涉學生切身利益的教育政策，其公平性理念經由平等性和補償性理念向差異性公平理念轉變。這是國家治理公共政策范式轉型在高等教育領域中的反映，也是高等教育應對多元主義時代所作出的調整，標志著高等教育入學機會調控政策的制定將由政府控制向政府、市場和社會公民協商的過程轉變。從高等教育利益受惠者來看，補償性公平更多關注處于社會邊緣地位的優秀群體而將某些特定群體排斥在外，可能導致的后果之一是高等教育政策在應對某方面差距的同時產生新的不公平，其本質是基于身份而獲得的某種特殊資格及權利。差異性公平理念下，高等教育入學機會將著眼于關照所有人的利益，使得平等性和補償性公平理念之狹窄的社會基礎擴大到整個社會，使得高等教育入學機會的調控政策更具包容性。其核心并非是客觀存在的一種或種種差異，而是關注可能導致入學機會不平等的相關因素，進而在入學機會分配中盡可能吸納那些因特定因素而被長期排斥在外的社會成員，強調形成調控標準相關因素的復雜性和交叉性。換句話說，個人可能因多種因素的綜合作用而陷入入學機會弱勢的困境。在高質量高等教育公平的背景下，政府應明晰區域間、區域內部以及不同群體間等各種可能導致學生處于弱勢地位的因素，從而形成科學的調控標準?；谛б鎯r值的多元化理念與補償性理念并非是非此即彼的關系，在一定程度上可視為一種由多種因素構成的準補償性理念。由這種理念實施的政策能夠協調不同主體的利益關系，并被不同利益群體認可和接受。長遠來看，多元化的學生群體產生的教育利益能夠不斷促進社會融合，為教育公平和機會均等塑造可持續發展的公共治理氛圍。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）體現了高等教育政策系統由關注社會利益訴求向關注學生利益訴求的轉變

由上述分析可知，平等性公平和補償性公平理念下高等教育入學機會的核心評估域是經濟、民生等社會利益需求，差異性公平理念下其核心評估域則由社會利益向個人發展需求轉變。但就從目前高等教育發展情況來看，高等教育資源配置效率優先的實踐慣性依舊強大，路徑依賴特征明顯。改革開放以來，在社會主義基本路線的指引下，長期秉持效率優先、兼顧公平的發展理念。該理念最初是社會分配領域的概念，后來覆蓋到包括公共服務在內的所有領域。[20]導致政府往往借用社會公平的邏輯來理解和處理教育公平問題。同時，教育公平這一學術用語第一次出現在官方政策文件中要追溯到2002年全國教育事業發展十五規劃中，可見對教育公平的研究要滯后于社會公平的研究。效率優先理念下高等教育入學機會分配的運行邏輯是高校選擇“所需要的學生”，而不是針對“學生的所需”精準提供高等教育服務。一定程度上而言，目前我國高等教育公平仍處于由重社會向重人的教育公平轉變的路上。為實現高等教育公平由重物向重人的轉變，首先，應提高高等教育公平的地位，由兼顧向“第一位”轉變，樹立高等教育公平本身就是高等教育發展的目的的理念。其次，差異化公平理念下高等教育入學機會分配的結果必然是不平等的，為保障教育結果是公平的，除了保證程序的公平公正外，還應保障入學機會分配制度效能的公平公正。即高等教育機會分配制度應符合兩個有利于原則——有利于人人，有利于弱勢群體。最后，高等教育入學機會分配政策的制定過程應關注教育公平的多元性、學生需求的差異性和政策價值的多樣性;要保障底線式公平、注重補償性公平、追求差異性公平。將以人為本的理念貫徹到政策的制定、執行和評價等全過程中，為學生的全面自由發展、實現辦人民滿意的教育目標提供良好的制度環境和政策保障。

（三）義務教育的平等性公平是實現高等教育入學機會差異性公平的必要條件

從教育利益的性質來看，教育利益可分為普惠性教育利益和競爭性教育利益。高等教育入學機會顯然屬于后者。在競爭性教育利益分配中，平等性公平強調競爭的權利、機會的平等;補償性公平則是為了實現制度的社會公正，為促進平等服務;差異性公平的主導價值為自由，強調從供給端提高高等教育質量，營造自由競爭氛圍，促進人的主體性的發揮，為社會帶來活力及財富。差異性公平是高等教育入學機會分配的主導原則。如果將高等教育入學機會分配的差異性視為教育結果的不平等，那么該教育結果的不平等是否公平需要論證。高等教育入學機會的公平應是實質公平，而非形式公平。即通過高考招生計劃指標的調控試圖達到均衡的手段治標不治本，實質性機會平等應是保證學生在參加高考競爭前在競爭能力方面做好充分的準備。因此，為保障教育結果的是公平，除了要保證競爭性教育利益分配的程序公平和制度效能有利于社會整體利益和弱勢群體利益外，還應保證普惠性教育利益分配的公平。與競爭性教育利益不同，普惠性教育屬于非競爭性教育利益，屬于政府提供的公共服務的范疇。只要達到資格條件，不需要競爭就可以獲得此種利益。普惠性教育利益分配中，平等性公平原則處于主導地位，補償性公平和差異性公平都是為了更好地實現普惠性教育利益平等的分配。其中平等性公平原則不僅包括起點和過程的公平，也包括教育結果的公平，即基準公平。具體而言，雖然學生的學習結果千差萬別，不存在教育結果的一致和平等，但存在教育結果的合理性。也就是讓所有學生通過接受普惠性教育，在其發展水平上達到相應的基準，從而為其將來的升學、就業等提供充分參與競爭的能力和機會。補償性公平原則強調教育利益分配的不平等，試圖通過不均衡的分配方式和傾斜政策，彌補由于學生家庭社經地位等社會不平等所造成的教育結果的不公平，進而達到教育結果的平等性公平。因此，普惠性教育利益的補償性公平可看做平等性公平的延伸和補充。差異性公平關注學生自然條件的不同，要求根據學生的不同特點和需求，精準提供相應的教育服務。差異性公平可視為平等性公平在價值領域的拓展。數量的均等或比例的相同是平等的典型含義，差異性公平則更多可理解為價值領域的平等，即給予不同學生同等的重視和對待。正如有學者所言，平等關切，其本質應是同等程度的主觀重視而不是同等數量的利益分配[21]，其不是數量概念而是價值概念，是平等性公平在價值領域的延伸和擴充。綜合來看，普惠性教育（義務教育是普惠性教育的典型形式）利益分配的主導原則應是平等性公平原則，其核心價值應是平等，目的在于為每一個學生參與競爭提供實質平等的能力和機會。因此，義務教育的平等性公平是實現高等教育入學機會差異性公平的必要條件。

四、差異性公平理念下高等教育入學機會政策變革之邏輯

構建多維度的高等教育入學機會公平政策要以平等性公平為底線，以補償性公平為手段，以實現差異性公平為目的。為此，新時代高等教育入學機會政策將會發生些許變化。

（一）治理主體多元協調是基礎

現階段我國高等教育入學機會公平水平主要通過存量調整、增量安排的方式對貧困地區和弱勢群體予以無條件約束性的政策補償，從而凸顯政府高等教育治理的公平與正義。顯然這種表面式平等的實現主要以政府的強制力作為主導力量，屬于典型的外延式治理。但要實現我國高等教育入學機會的差異性公平僅僅依靠政府的外在宏觀調控已然不能有效解決問題。作為政府政策宏觀調控機制執行主體的高校要通過提高自身的品質和辦學質量滿足新時代學生多元化的高等教育需求，從而形成與政府宏觀調控機制交相輝映的微觀調控機制。如高?？赏ㄟ^“增量擴充、存量挖掘”的內部發展方式增加優質高等教育入學機會的供給。所謂增量擴充就是在現有優質高等教育資源的基礎上，通過轉變高等教育發展機制，實現不同類型、層次高校的分類，強調高校的分類發展、質量提升、特色辦學，爭創不同類型的一流大學。[22]存量擴充則是在保障培養質量及辦學水平的前提下，最大限度發揮優質高等院校的人才培養功效，進一步挖掘高校的招生能力，擴大優質高等教育的招生容量，提高錄取率，為更多學生創造入學機會。在此動態調整過程中，我國入學機會差異化公平的治理機制從政府主導的外延式治理向政府和高校治理協同的方式轉變，其外在主要表征為一種雙向的、復合型的公平。1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

（二）保障學生多元化利益訴求是核心

無論是高等教育入學機會政策價值的選擇、政策的制定、執行和評價，都應將保障學生多元化的利益訴求視為政策核心，將以人為本的理念貫穿到政策的全過程中，將滿足學生的高等教育需求作為高等教育入學機會政策的價值選擇。政策的制定和執行過程要綜合考慮不同學生群體的高等教育利益訴求，精細化高等教育政策設計，政策的評價要以“人民的滿意度”作為評價標準。當前，我國高等教育入學機會的政策目標在于提高貧困地區和農村地區適齡人口上高水平大學的比例，但政府的政策實施目標不應止步于此，而是在此基礎上形成能夠讓每一位學生從中受益的教育利益。這就要求我國高等教育入學機會分配的效益機制應由外生機制向內生機理過渡。一方面要求高等教育入學機會政策進一步提高其補償的精準性。有研究表明，當下面向農村地區實施的專項計劃的受益者仍是該地區的優勢家庭子女。[23]另一方面要制定合理的入學機會調控標準。這種標準的合理性更多指向價值層面，即對不同群體學生同等的對待和重視。之前，政策主要關注學生家庭社經背景和區域差異等社會因素對入學機會帶來的影響。未來政策要更加關注造成學生個體處于弱勢境況的不利因素的交叉性和復雜性。過度關注補償政策受益群體的顯性“身份標簽”而非具體弱勢境況，只會削弱為實現差異性公平而做出的努力。入學機會調控標準的多元化為實現高等教育機會差異性公平提供了新的路徑。

（三）義務教育平等性公平是根本

差異性高等教育入學機會公平的核心價值為自由，強調自由競爭。義務教育平等性公平的核心價值為平等，強調為學生未來參與社會競爭奠定能力基礎。平等與自由是彼此互惠、互為基礎的關系。但筆者認為，促進基礎教育層面的平等性公平應當比促進高等教育層面的差異性公平處于相對更加優先的位置。基礎教育層面的平等性公平更多是一種普惠性教育利益的公平，不僅包括受教育權利平等、教育機會平等和教育過程平等，也指向教育結果的平等。這里的教育結果平等主要是指義務教育基準的平等。隨著信息技術的飛速發展，以及國際化進程的加速，社會要求義務教育必須大幅提升學生的最低基本素養，否則學生在未來的教育競爭中連最基本的教育機會平等都無法保障。如果忽視義務教育平等性公平，單方面強調高等教育的差異性公平，會不同程度地造成弱肉強食的社會不公正現象。試想，優勢階層子女以現有的強勢權力和豐厚財富為出發點，弱勢階層子女則以一無所有的家當和任人擺布的無保護現狀為出發點，如此必然導致的結果是弱肉強勢叢林法則的盛行。[24]甚至，這種不公平會經過代際傳遞、積累，并以固化的社會等級體制和壁壘表現出來，危及社會穩定。因此，政府必須適度優先促進基礎教育層面普惠性教育利益的公平。但根據新中國教育發展歷程可知，我國教育發展的重心在高等教育，將基礎教育視為為高等教育服務的升學教育軌道。這點可從我國教育經費分配結構的變化趨勢得到驗證。義務教育經費支出由1995年的563%下降至2005年的426%，之后一直穩定在43%左右。高等教育經費支出由1995年的162%增加至2005年的318%，到2016年下降至242%，但整體呈現上升的趨勢。[25]并且我國基礎教育發展水平始終存在“東西部隆起，中部塌陷”的特征。[26]因此，對于高等教育入學機會而言，要建立公平的競爭制度以及公平的利益再分配制度。通過高等教育這一競爭性的教育利益分配制度，調動學生學習積極性，創造自由競爭的氛圍，使人盡其才，創造更多社會財富。政府通過稅收及財政轉移支付等手段，對社會財富進行再分配，為義務教育平等性公平提供物質基礎，使這種普惠性教育利益惠及全體社會成員，尤其是弱勢群體，從而為實現高等教育入學機會的實質平等奠定基礎。

參考文獻：

[1]教育部.2019年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2020-05-20）[2021-03-17].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

[2]《關于1997年高等學校招生工作的意見》[A].楊學為.高考文獻（下）.北京：高等教育出版社，2003：70.

[3]《關于1980年高等學校招生工作的規定》[A].楊學為.高考文獻（下）.北京：高等教育出版社，2003：126.

[4]《1983年全日制高等學校招考新生的規定》[A].楊學為.高考文獻（下）.北京：高等教育出版社，2003：172.

[5]喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2008：380.

[6]王新鳳.新中國成立以來我國高考政策公平性的價值變遷[J].教育學報，2021（1）：85-99.

[7]楊東平.從權利平等到機會平等：新中國教育公平的軌跡[J].北京大學教育評論，2006（2）：2-11.

[8]教育部.教育部 國家發展改革委關于下達2014年全國普通高等教育招生計劃的通知[EB/OL].（2014-01-23）[2021-03-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/s3011/201401/t20140123_173879.html.

[9]教育部.教育部關于做好2014年提高重點高校招收農村學生比例工作的通知[EB/OL].（2014-03-10）[2021-04-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3258/201403/t20140310_167124.html.

[10]張繼平.高質量高等教育公平的主要特點及實現機制[J].高等教育研究，2016（2）：13-18.

[11]馬陸亭.以分類管理推進高校科學定位和特色發展[EB/OL].（2017-02-04）[2021-04-21].https：//www.csdp.edu.cn/article/2086.html.1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614

[12]HALL A.Policy Paradigms，Social Learning，and the State：The Case of Economic Policymaking in Britain[J].Comparative Politics，1993，25（3）：275-296.

[13]趙葉珠，陳海燕.大眾化背景下我國高等教育入學機會的多維度分析[J].現代大學教育，2011（4）：57-62.

[14]付八軍.共同利益：高等教育決策的價值基礎[J].大學教育科學，2018（5）：11-15.

[15]苗連營.“高考移民”現象的憲法學思考[J].法學，2009（11）：15-20.

[16]陳文，宋小嬌.高等教育公平補償政策優化前瞻：以農村貧困地區專項招生政策為例[J].江蘇高教，2015（1）：14-17.

[17]文雯，周京博.我國高等教育區域布局結構影響機制研究[J].高等教育研究，2019（10）：29-35.

[18]閻鳳橋，毛丹.中國高等教育規模擴張機制分析：一個制度學的解釋[J].高等教育研究，2013（11）：25-35.

[19]楊東平：教育改革，在路上[EB/OL].（2015-08-02）[2021-04-18].https：//post.blogchina.com/p/2568239.

[20]程天君.新教育公平引論：基于我國教育公平模式變遷的思考[J].教育發展研究，2017（2）：1-11.

[21]褚宏啟.教育公平的原則重構與制度重組：兼論什么樣的教育不平等是公平的[J].教育學報，2020（5）：19-27.

[22]張繼平，董澤芳.質量與公平并重：高等教育分流的本質含義及實現機制[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2018（2）：186-192.

[23]文雯，等.招生傾斜政策下的弱勢學生群體：入學機會和教育公平：基于某重點大學入學數據的實證研究[J].清華大學教育研究，2018（2）：111-119.

[24]吳忠民.普惠性公正與差異性公正的平衡發展邏輯[J].中國社會科學，2017（9）：33-44.

[25]楊蓉，劉婷婷.中國教育經費配置結構分析：基于歷史趨勢和國際視野的雙重探討[J].全球教育展望，2019（6）：46-61.

[26]朱德全，李鵬，宋乃慶.中國義務教育均衡發展報告：基于《教育規劃綱要》第三方評估的證據[J].華東師范大學學報（教育科學版），2017（1）：63-78.

（責任編輯 賴佳）1BFB7F0E-C668-4830-BCE2-DF9B2966F614