在需求與供給之間：法院隊(duì)伍“四化”建設(shè)背景下的法學(xué)教育優(yōu)化路徑

收稿日期：2023-11-20

作者簡介：楊知權(quán)，女，湖南益陽人，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)碩士研究生，湖南金州律師事務(wù)所律師，主要研究方向：民商法、公司法；祝夢(mèng)君，男，湖南益陽人，湖南湘軍麓和律師事務(wù)所律師，主要研究方向：法學(xué)理論、公司法。

①本文所指的法學(xué)教育，僅限定于全日制大學(xué)本科法學(xué)教育。為行文的方便和統(tǒng)一，正文中的法學(xué)院泛指專門的政法院校、一般的法學(xué)院和法學(xué)（律）系。

摘要：法院隊(duì)伍“四化”建設(shè)目標(biāo)對(duì)新時(shí)代法學(xué)教育提出了全新要求，法學(xué)教育應(yīng)將思想政治教育作為引領(lǐng)，更加突出專業(yè)教育的主體地位，積極發(fā)揮法律職業(yè)倫理的教化作用。然而傳統(tǒng)法學(xué)教育取向的功利性、內(nèi)容的滯后性、方法的單一性卻不能滿足這一新的要求。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)重整法學(xué)教育的目標(biāo)設(shè)定，以高素質(zhì)法治人才的養(yǎng)成作為新的目標(biāo)定位；通過通識(shí)教育拓展政治教育的人文邊界，經(jīng)由專業(yè)教育夯實(shí)法學(xué)教育的主體根基；借助實(shí)踐教育助力職業(yè)倫理的素質(zhì)養(yǎng)成，從而為新時(shí)代法院隊(duì)伍供給高質(zhì)量的后備人才。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；法治人才；職業(yè)素養(yǎng)；勝任力

中圖分類號(hào)：D90" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1009-3605（2024）02-0064-07

法學(xué)教育①，簡單來說，主要包括兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是培養(yǎng)什么樣的法治人才，二是如何培養(yǎng)法治人才。前者涉及價(jià)值指引和目標(biāo)導(dǎo)向，后者事關(guān)技術(shù)層面和制度落實(shí)。回顧新中國成立以來七十多年的法學(xué)教育歷程，我國的法學(xué)教育經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從有到全的發(fā)展歷程。可以說，每一次法學(xué)教育領(lǐng)域的改革和發(fā)展，都離不開司法理念更迭的影響和司法制度改革的引導(dǎo)。

一、需求新態(tài)：法院隊(duì)伍“四化”建設(shè)的法治人才導(dǎo)向

2019年1月15日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“加快推進(jìn)政法隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)”。最高人民法院在《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”）中對(duì)法院人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)作了明確要求，為法治人才培養(yǎng)提供了重要指引。

（一）革命化與正規(guī)化建設(shè)要求法學(xué)教育把思想政治教育擺在首位

“人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家審判機(jī)關(guān)，是政治性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)性極強(qiáng)的政治機(jī)關(guān)，政治性是第一位的屬性，旗幟鮮明講政治、對(duì)黨忠誠是第一要求。”[1]這就決定了革命化必然作為法院隊(duì)伍建設(shè)的第一目標(biāo)。從全面從嚴(yán)治黨的角度來看，所謂的法院隊(duì)伍革命化，就是法院隊(duì)伍的自我革命，就是解決人民法院在自身建設(shè)和事業(yè)發(fā)展中存在的各種問題，有效清除自身存在的各種不健康因素，保持健康肌體和正確前進(jìn)方向，努力打造一支黨中央放心、人民群眾滿意的高素質(zhì)法院隊(duì)伍。

所謂正規(guī)化，主要是相對(duì)于非正規(guī)化而言的。判斷正規(guī)與否，取決于“何為正”“何謂規(guī)”。深言之，“何為正”的問題又決定了“何謂規(guī)”。新中國成立以來，國家對(duì)法在國家治理中的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷從“法制”到“法治”，從“以法治國”到“依法治國”，再到“全面依法治國”，法治逐漸成為國家和社會(huì)治理的基本遵循，而法院之前所承載的政治、社會(huì)、法律等多元治理功能逐漸回歸到司法本位。

無論是革命化建設(shè)，還是正規(guī)化建設(shè)，其根本要旨均在于把法院隊(duì)伍政治建設(shè)擺在首要位置，這就決定了作為法院人才培養(yǎng)的法學(xué)教育環(huán)節(jié)也必須將政治教育擺在首要位置。具體而言，辦好法學(xué)教育必須堅(jiān)持和加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路。[2]

（二）專業(yè)化建設(shè)要求法學(xué)教育更加突出專業(yè)教育的主體地位

專業(yè)化建設(shè)是落實(shí)法院隊(duì)伍革命化、正規(guī)化建設(shè)的基本實(shí)踐要求，事關(guān)法院隊(duì)伍履職盡責(zé)、提升能力、樹立權(quán)威。其主要任務(wù)是打造一支法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能過硬的法院專門隊(duì)伍，這就要求從事審判業(yè)務(wù)的法院工作人員必須經(jīng)過一定時(shí)期系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)或技能訓(xùn)練，并獲得國家和社會(huì)認(rèn)可的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。

當(dāng)然，法院隊(duì)伍的“專業(yè)化”不僅僅只是法學(xué)知識(shí)層面的專業(yè)化。美國著名法學(xué)家霍姆斯曾說過，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，一名合格的法律人（尤其是法官）不僅需要扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)，更需要豐富的法律實(shí)務(wù)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)積淀。因此，法官專業(yè)化還有另一個(gè)實(shí)踐維度，即法律技能。法官的專業(yè)化是法學(xué)邏輯與法律經(jīng)驗(yàn)的辯證統(tǒng)一。

因此，專業(yè)化建設(shè)從兩個(gè)維度對(duì)法學(xué)教育提出了要求。一方面，從基礎(chǔ)理論和基本素養(yǎng)來看，專業(yè)化建設(shè)要求法院隊(duì)伍擁有過硬的專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)水平和專業(yè)履職能力，培養(yǎng)上述基礎(chǔ)能力的根基來自法學(xué)教育的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。另一方面，從經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)踐養(yǎng)成來看，專業(yè)化建設(shè)需要法院隊(duì)伍具備有效運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的實(shí)戰(zhàn)能力，這就需要在法學(xué)知識(shí)的教育過程中，還應(yīng)注重法律實(shí)踐教育，為法科生更好地進(jìn)入法律職業(yè)共同體并承擔(dān)起新時(shí)代中國法治建設(shè)的重任創(chuàng)造更多的法律實(shí)踐機(jī)會(huì)。

（三）職業(yè)化建設(shè)要求法學(xué)教育應(yīng)積極發(fā)揮倫理教育的作用

職業(yè)化建設(shè)是在遵循司法審判工作的基本規(guī)律下，從法院隊(duì)伍這一特殊群體的職業(yè)屬性出發(fā)，通過建立健全相應(yīng)的職業(yè)保障制度，在物質(zhì)上提供保障、在精神上給予關(guān)懷，為法院依法獨(dú)立行使司法審判權(quán)提供保障。進(jìn)一步講，如果沒有職業(yè)化建設(shè)的保障，法院隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化建設(shè)就難以實(shí)現(xiàn)。

法院隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，包括法院隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻、技能培訓(xùn)、責(zé)任要求、職業(yè)倫理等多方面內(nèi)容。對(duì)于法學(xué)教育而言，職業(yè)化建設(shè)最直接的影響體現(xiàn)在對(duì)法律職業(yè)共同體的塑造和認(rèn)同上，這就要求法學(xué)教育應(yīng)該更加積極主動(dòng)發(fā)揮實(shí)踐性倫理教育的能動(dòng)作用。由于“法學(xué)教育是法律職業(yè)發(fā)展的基本前提”[3]，而法律職業(yè)倫理直接影響著法律職業(yè)的具體行為，因此，我們?cè)趶氖路▽W(xué)教育的起點(diǎn)上就應(yīng)注重培養(yǎng)法科生的道德自控和職業(yè)認(rèn)同，讓其在研習(xí)法律和司法實(shí)踐中逐漸形成對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)同。

二、供給舊疾：傳統(tǒng)法學(xué)教育遭遇“三重門”

在經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里，需求與供給不可分離，相互影響。倘若供求失衡，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變化。同理，當(dāng)法學(xué)教育的需求側(cè)——法院隊(duì)伍有了全新的政策導(dǎo)向，必定會(huì)對(duì)法學(xué)教育的供給側(cè)——法學(xué)院產(chǎn)生重大影響。由于法律職業(yè)（尤其是從事司法審判工作的法官）需要相當(dāng)長時(shí)間的成長周期，而法院對(duì)法律人才需求的影響可能是間接而隱蔽的。為了探索法學(xué)院與法院之間的人才連接與制度銜接，我們應(yīng)當(dāng)在普遍的意義上考察和剖析當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題與體制障礙。

（一）功利化發(fā)展趨勢(shì)仍然較為明顯

1.法學(xué)院在增擴(kuò)之間盲目發(fā)展

“隨著市場經(jīng)濟(jì)體制和依法治國方略在中國的確立，法學(xué)一夜之間又變成了顯學(xué)，中國法學(xué)教育進(jìn)入高速發(fā)展階段，特別是1999年高校擴(kuò)招以來，中國法學(xué)教育更是進(jìn)入了超高速發(fā)展時(shí)期，全國除綜合性大學(xué)法學(xué)院（系）和專門的政法院校興辦法學(xué)教育外，財(cái)經(jīng)、工科、農(nóng)科、醫(yī)科、水利、師范等院校也均蜂起興辦法學(xué)教育。”[4]短短十幾年的發(fā)展，法學(xué)教育呈現(xiàn)出“村村點(diǎn)火，家家冒煙”“零敲碎打”的局面。歸根到底是法學(xué)教育缺乏有效的準(zhǔn)入機(jī)制和評(píng)估機(jī)制。[5]

2.法學(xué)教師在教學(xué)與科研之間難以平衡

在法學(xué)院系擴(kuò)招的背景下，法學(xué)專業(yè)的班級(jí)人數(shù)一般維持在30-50人之間。面對(duì)規(guī)模化的法學(xué)教育，法學(xué)教師往往難以與學(xué)生形成密切的互動(dòng)。而在法學(xué)院與法學(xué)教師之間，受當(dāng)前的教師評(píng)價(jià)體系的影響，普遍存在著“重業(yè)務(wù)、輕師德”“重科研、輕教學(xué)”“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的現(xiàn)象。

3.法科生在學(xué)與用之間的應(yīng)試趨同

在四年的本科法律學(xué)習(xí)中，法科生要完成兩大任務(wù)：一是過法考，二是謀就業(yè)。考試是考核和評(píng)估法科生專業(yè)學(xué)習(xí)成果的重要方式。在大大小小的考試中，以國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試最為重要。作為法律職業(yè)與法學(xué)教育的制度銜接，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試很大程度上決定了法科生在未來能否從事法律職業(yè)。由于迫切的職業(yè)選擇壓力，法科生要投入大量的時(shí)間和精力準(zhǔn)備考試，從而出現(xiàn)輕視課堂學(xué)習(xí)，重視考試培訓(xùn)的現(xiàn)象。這與法學(xué)教育的初衷無疑是背道而馳的。

（二）教學(xué)內(nèi)容不能適應(yīng)時(shí)代需求

1.法律知識(shí)更新較慢

我國的法學(xué)核心課程，包括法理學(xué)、憲法學(xué)等16門課程，是所有法科生的必修課程。而法學(xué)選修課的設(shè)置，一般比重很小，與國外大學(xué)的差距較大，①很多新型專業(yè)如財(cái)稅法等課程尚未普及，法科生的選擇受限。從課程設(shè)置來看，一方面，各法學(xué)學(xué)科之間獨(dú)立授課，缺少學(xué)科之間的橫向銜接互動(dòng)，難以整合法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮；另一方面，部分法學(xué)教師的知識(shí)儲(chǔ)備更新不及時(shí)，未能及時(shí)吸納專業(yè)領(lǐng)域的最新立法和研究成果，導(dǎo)致傳授的知識(shí)存在一定的滯后性。部分法學(xué)院校的課程體系缺少規(guī)范性，課程設(shè)置比較單一，使得法學(xué)教育局限于大而全的法學(xué)基礎(chǔ)理論，法律知識(shí)很大程度上還停留在概念的梳理和理論的傳輸。

2.法律職業(yè)倫理欠缺

法學(xué)教育在講授和傳承法律知識(shí)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)培育法科生的法律倫理。法律倫理，或者更寬泛意義上的倫理，屬于大的通識(shí)教育范疇。法律倫理的培育應(yīng)當(dāng)以法學(xué)為專業(yè)根基，廣泛涉及其他專業(yè)領(lǐng)域，吸收通識(shí)教育的精華，拓展法學(xué)的通識(shí)教育范疇。然而，相較于西方國家，由于起步較晚，起點(diǎn)較低，我國的法學(xué)通識(shí)教育仍處在摸索發(fā)展階段。②由于受傳統(tǒng)的教學(xué)理念根深蒂固的影響，加之有限的師資力量配給，尤其是當(dāng)前尚未形成完善的且可供普遍適用的通識(shí)教育課程體系，我國高等院校法學(xué)院系的通識(shí)教育沒有能充分發(fā)揮涵養(yǎng)法學(xué)專業(yè)教育的應(yīng)有作用。

3.專業(yè)技能應(yīng)用不夠

法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，法律是一門實(shí)踐性強(qiáng)的專業(yè)，這決定了法學(xué)教育必須以實(shí)踐為最終導(dǎo)向，著力培育法科生的法律職業(yè)技能。然而，由于“法學(xué)教育基本理念的迷惑、法學(xué)教育數(shù)量與培養(yǎng)能力、社會(huì)需求的脫節(jié)、教師與教學(xué)單位體系的引導(dǎo)以及傳統(tǒng)因素的鉗制”[6]，我國法學(xué)實(shí)踐教育乏力的狀況一直未得到根本改善。具體表現(xiàn)在：在課程設(shè)置上重課堂教學(xué)，輕實(shí)踐培訓(xùn)；在授課內(nèi)容上重理論知識(shí)的傳授，輕法律技能的訓(xùn)練；在職業(yè)考試中，重法律規(guī)范的記憶和理解，輕法律實(shí)踐的考核；在具體的實(shí)踐教育中，重實(shí)踐教育形式的完備，輕實(shí)踐教學(xué)過程的體驗(yàn)。

（三）教學(xué)方法還比較傳統(tǒng)

1.課堂教學(xué)互動(dòng)性不強(qiáng)

課堂教學(xué)是當(dāng)前法學(xué)教育的最主要方式，其注重法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的傳承，一般是在體系化的法學(xué)專業(yè)建制下，通過法學(xué)教師對(duì)法學(xué)概念、法學(xué)原理、法學(xué)語言、法律思維等內(nèi)容在課堂上通過集中講授來完成的。然而理想的課堂教學(xué)至少包含以下四個(gè)要素：一是結(jié)構(gòu)完整的法學(xué)教材體系；二是敬業(yè)、專業(yè)的法學(xué)教師；三是良性的教學(xué)互動(dòng)；四是科學(xué)合理的教學(xué)考核評(píng)價(jià)體系。

2.實(shí)務(wù)教學(xué)尚未形成通行有效的模式

實(shí)務(wù)教學(xué)是法學(xué)課堂的場域拓展，其注重法學(xué)知識(shí)的基本運(yùn)用，意在通過語境和場所的情境化，讓法科學(xué)生接觸、感受并融入未來的法律職業(yè)，從而培育他們的法律思維和法律技能。時(shí)下，在實(shí)務(wù)教學(xué)中，尤以案例教學(xué)、模擬法庭和診所教育這三種教學(xué)模式比較受歡迎。案例教學(xué)雖彌補(bǔ)了理論知識(shí)的抽象難懂，但案例的傳授與說理仍然必須以法律理論知識(shí)作為支撐。模擬法庭雖激發(fā)了法科生的學(xué)習(xí)興趣，但模擬法庭往往以比賽或“表演”的方式呈現(xiàn)，容易將法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)引向錯(cuò)誤的方向。診所教育雖有利于法科生社會(huì)責(zé)任和服務(wù)意識(shí)的養(yǎng)成，但畢竟是2000年后從美國移植而來，尚未在國內(nèi)真正發(fā)展成可復(fù)制和推廣的模式。由于上述幾種實(shí)務(wù)教學(xué)方式的不足，被認(rèn)為是難以真正促進(jìn)法科生的智能技能培育。[7]

3.實(shí)習(xí)教學(xué)偏形式化

實(shí)習(xí)教學(xué)是法學(xué)教育的又一社會(huì)延伸。實(shí)習(xí)教學(xué)是法科生從課堂走向課外，從學(xué)校走向社會(huì)、從理論走向?qū)嵺`的橋梁之一。目前，實(shí)習(xí)可分為學(xué)校規(guī)定的正式實(shí)習(xí)（三個(gè)月）和學(xué)生自主自愿選擇的臨時(shí)實(shí)習(xí)（如寒暑假由學(xué)生自主參加的實(shí)習(xí)）。實(shí)習(xí)單位涉及政府部門、公、檢、法等政法單位，以及律所、公司等。實(shí)踐中，從實(shí)習(xí)任務(wù)的派送、實(shí)習(xí)場所的選定，實(shí)習(xí)輔導(dǎo)的質(zhì)量、實(shí)習(xí)成果的考核來看，實(shí)習(xí)制存在選派過于自由、管理過于松散、內(nèi)容稍顯單一、考核流于形式等問題。在選派上，一般是由院系統(tǒng)一安排，或者由學(xué)生自主選擇，往往忽視了實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的匹配程度。在管理上，帶隊(duì)的法學(xué)教師不一定熟悉實(shí)習(xí)單位的工作流程，實(shí)習(xí)單位的帶教導(dǎo)師也并不一定會(huì)用心“傳幫帶”，法科實(shí)習(xí)生很難真正深入到實(shí)習(xí)工作崗位中去。在內(nèi)容上，由于實(shí)習(xí)單位提供的崗位往往都是輔助性的職位，法科實(shí)習(xí)生經(jīng)常疲于應(yīng)付實(shí)習(xí)單位各類非業(yè)務(wù)類型的事務(wù)，客觀上無法真正發(fā)揮理論指導(dǎo)實(shí)踐的作用。在考核上，學(xué)院側(cè)重日常考勤和審查實(shí)習(xí)報(bào)告，重形式輕結(jié)果，很難發(fā)揮考核在督促實(shí)習(xí)效果上的真正作用。

三、目標(biāo)設(shè)定：高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)戰(zhàn)略

2011年12月，中央政法委與教育部聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》。該意見將法學(xué)教育總體目標(biāo)定位為：“經(jīng)過10年左右的努力，形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國特色的法學(xué)教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”。

2023年2月27日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》。該意見指出，法學(xué)教育和法學(xué)理論研究承擔(dān)著為法治中國建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才、提供科學(xué)理論支撐的光榮使命，在推進(jìn)全面依法治國中具有重要地位和作用。同時(shí)還提出，到2025年法學(xué)院校區(qū)域布局與學(xué)科專業(yè)布局更加均衡，法學(xué)教育管理指導(dǎo)體制更加完善，人才培養(yǎng)質(zhì)量穩(wěn)步提升，重點(diǎn)領(lǐng)域人才短板加快補(bǔ)齊，法學(xué)理論研究領(lǐng)域不斷拓展、研究能力持續(xù)提高，基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用對(duì)策研究更加繁榮，中國特色社會(huì)主義法治理論研究進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展。

從上述兩個(gè)《意見》來看，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)已從卓越法律人才變?yōu)榱烁咚刭|(zhì)法治人才，這不僅反映了我國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的最新成果，也吹響了“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)模式和法學(xué)理論研究的號(hào)角”[8]。

四、走向未來：新時(shí)代高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化路徑

（一）通識(shí)教育：拓展政治教育的人文邊界

首先，應(yīng)從通識(shí)教育的課程優(yōu)化上著手。根據(jù)大學(xué)的專業(yè)設(shè)置與師資力量優(yōu)化既有的通識(shí)教育課程體系，建立以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，以習(xí)近平法治思想為核心，以新中國法治建設(shè)特別是司法發(fā)展進(jìn)程為主體，涵括人文社科不同專業(yè)領(lǐng)域的法學(xué)通識(shí)教育課程體系。其次，要加強(qiáng)本校（院、系）師資力量的知識(shí)結(jié)構(gòu)更新和職業(yè)技能培訓(xùn)。探索建立學(xué)校（院、系）間通識(shí)教育長期合作機(jī)制，積極引進(jìn)優(yōu)秀中青年學(xué)者，組織訪學(xué)交流、定期舉辦學(xué)術(shù)沙龍等。支持教師尤其是年輕教師通過在職學(xué)習(xí)提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)，逐漸形成以法學(xué)專業(yè)為核心的跨專業(yè)、梯隊(duì)式、多領(lǐng)域的通識(shí)教育教師隊(duì)伍。第三，因材施教。探索建立大班制全院（系）普選通識(shí)課和小班制互選式的經(jīng)典導(dǎo)讀通識(shí)課；試行類型化的教育課程，鼓勵(lì)個(gè)性化的教學(xué)方式，著力應(yīng)對(duì)解決法學(xué)教育的同質(zhì)化問題。第四，還應(yīng)改進(jìn)傳統(tǒng)的考核方式。建立日常考核與期末考試相結(jié)合的方式，從結(jié)果考試向過程考核轉(zhuǎn)變。

（二）專業(yè)教育：夯實(shí)法學(xué)教育的主體根基

首先，明確法學(xué)教師教什么的問題。一方面，在課程的設(shè)置上，堅(jiān)持以必修的核心法學(xué)課程為主體，注重培養(yǎng)法科生的法學(xué)知識(shí)與法律倫理，為法科生未來的職業(yè)選擇打牢堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；另一方面，根據(jù)本院（系）的功能定位、教育目標(biāo)及師資配備，因時(shí)制宜增設(shè)面向未來新型法律職業(yè)的選修課程，形成富有院（系）特色的核心加選修的法學(xué)課程結(jié)構(gòu)。其次，要處理好法學(xué)教師怎么教的問題。要改變教與學(xué)之間的單向授課方式，增加課堂內(nèi)容的實(shí)踐性與趣味性，提升法科生的學(xué)習(xí)興趣和問題意識(shí)，并通過課堂互動(dòng)、課題調(diào)研等方式，增強(qiáng)師生互動(dòng)，形成教學(xué)相長，相互促進(jìn)的教育格局。第三，為了扭轉(zhuǎn)法學(xué)教師重科研、輕教學(xué)的傾向，還應(yīng)當(dāng)改變以往過于功利化的教師業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，建立科研型與教學(xué)型既有區(qū)分又并重的類型化評(píng)價(jià)體系；通過院（系）評(píng)估、教師互評(píng)和學(xué)生滿意度等方式，評(píng)選并獎(jiǎng)勵(lì)年度院（系）精品課程和優(yōu)秀教師。

（三）實(shí)踐教育：圍繞職業(yè)倫理的素質(zhì)養(yǎng)成

應(yīng)從課堂教學(xué)和課外實(shí)踐兩個(gè)層面著力。一方面，課堂教學(xué)是法學(xué)實(shí)踐教育的主要方式。一是要增加課堂教學(xué)的實(shí)踐素材。要注意在課堂教學(xué)中增加各法學(xué)核心課程所涉領(lǐng)域的最新立法、執(zhí)法、司法動(dòng)態(tài)和社會(huì)重大、熱點(diǎn)案例。二是要擴(kuò)展課堂教學(xué)的社會(huì)空間。通過聘請(qǐng)公檢法等司法部門以及律所和公司的法律專業(yè)人士為校外兼職導(dǎo)師，定期在校開辦講座、沙龍活動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生提前規(guī)劃自身未來的法律職業(yè)。三是要改變傳統(tǒng)的課程考核模式。通過合理區(qū)分理論課程與實(shí)踐課程的權(quán)重系數(shù)，建立多樣化的考核標(biāo)準(zhǔn)。改變傳統(tǒng)的期末閉卷考核模式，不斷提升學(xué)生理解和運(yùn)用法律的能力。另一方面，課外實(shí)踐是法學(xué)實(shí)踐教育的必要延伸。課外實(shí)踐應(yīng)重視法學(xué)實(shí)踐教育基地建設(shè)。一是注重法學(xué)實(shí)踐教育基地單位選取的多元性，為實(shí)習(xí)生的不同職業(yè)需求提供盡可能多的選項(xiàng)，避免實(shí)習(xí)教學(xué)的被動(dòng)性和隨意性。二是法學(xué)院應(yīng)與法學(xué)實(shí)踐教育基地建立長期的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，通過實(shí)行實(shí)習(xí)導(dǎo)師制，讓實(shí)習(xí)生能真切地獲得初步的法律職業(yè)技能訓(xùn)練。三是鼓勵(lì)法學(xué)實(shí)踐教育基地制定優(yōu)秀人才引進(jìn)計(jì)劃，通過建立合理的考核機(jī)制，為優(yōu)秀的實(shí)習(xí)生提供優(yōu)質(zhì)的職業(yè)崗位。

結(jié)語

從法學(xué)院到法院，法律人才不是簡單的物理空間的變動(dòng)，也不是簡單的身份轉(zhuǎn)變，而是通過政治方向的引領(lǐng)、法律知識(shí)的積淀、法律技能的提升、法律思維的養(yǎng)成、法律倫理的培育，堅(jiān)定政治信念，堅(jiān)守法律信仰，鑄造黨領(lǐng)導(dǎo)下的法律職業(yè)共同體。這就要求法學(xué)院應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新時(shí)代新形勢(shì)新需求，努力更新教育理念，豐富教育內(nèi)容，改進(jìn)教育方法，為法院輸送更多高素質(zhì)的法治人才，為法院隊(duì)伍提供充足的人才儲(chǔ)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐雷.鍛造法院鐵軍 譜寫時(shí)代新篇[N].人民法院報(bào)，2022-11-15（2）.

[2]黃文藝.論新時(shí)代中國法學(xué)教育理論[J].中國大學(xué)教學(xué)，2023（9）：20-21.

[3]屈茂輝，李勤通.論法律職業(yè)倫理教育的知識(shí)性與素養(yǎng)性[J].中國法學(xué)教育研究，2017（3）：148-163.

[4]潘傳表.也說中國法學(xué)教育的規(guī)模和結(jié)構(gòu)：與王晨光、朱蘇力等教授商榷[J].中國法學(xué)教育研究，2009（1）：23-44.

[5]黃進(jìn).中國法學(xué)教育向何處去[J].中國法律評(píng)論，2014（3）：2-23.

[6]何志鵬.我國法學(xué)實(shí)踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（4）：151-160.

[7]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué)，2006（3）：110-140.

[8]劉坤輪.中國法學(xué)教育與研究之新藍(lán)圖：詳解兩辦《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：202-213.

責(zé)任編輯：李" 鋒

① 如國外大學(xué)選修課的比重就比內(nèi)地大學(xué)高70％。詳見馮玉軍：《略論當(dāng)前我國法學(xué)教育體制存在的問題》，載于《政法論叢》2014年第1期，第88頁。

② 當(dāng)前，由北大、清華、復(fù)旦和重大四所高校發(fā)起成立了涵括四十余所其他高校的通識(shí)聯(lián)盟，相關(guān)教育實(shí)踐探索也走在了國內(nèi)的最前沿。其中，法學(xué)通識(shí)教育的探索也在進(jìn)行。