高等職業教育經費支出對省域產業結構升級的影響

作者簡介

夏文斌（1962- ），男，對外經濟貿易大學原校長，馬克思主義學院教授，哲學博士，博士生導師，研究方向：社會發展理論，教育基本理論（北京，100029）；程倩（1995- ），女，對外經濟貿易大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：教育基本理論；趙志強，廈門大學教育研究院

基金項目

北京市哲學社會科學研究重大項目“習近平新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論研究”（23LLMLA017），主持人：夏文斌

摘 要 基于2008-2021年31個省域面板數據，借助莫蘭指數、空間面板回歸模型和門檻回歸模型，考察高等職業教育經費支出與產業結構升級的空間相關性，測算高等職業教育經費支出對產業結構升級的空間溢出效應和門檻特征。研究發現：高職教育經費支出與產業結構升級均存在正向的空間自相關性；高職教育經費支出對產業結構升級有正向影響但影響效果較小；本省高職教育經費支出對鄰省產業結構升級存在正向的空間溢出效應。此外，高職教育經費支出存在單門檻值，產業結構升級隨著高職教育經費支出的增加而提高但呈邊際遞減，經濟發展水平存在雙門檻值，經濟發展水平越高，高職教育經費支出對產業結構升級的正向影響越明顯。

關鍵詞 高等職業教育；教育經費支出；產業結構升級；空間溢出；門檻特征

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）19-0059-07

一、問題提出

職業教育與普通教育雖然是兩種不同的教育類型，但均具有重要的功能定位[1]。改革開放以來，職業教育為我國經濟社會發展提供了技術技能人才支撐，服務于經濟社會發展的能力不斷增強，2023年4月，十三屆全國人大常委會通過了新修訂的《中華人民共和國職業教育法》，并于5月1日起正式實施。其明確職業教育有兩個層次劃分，高等職業教育肩負著培養高水平技能型人才的重要使命，是促進經濟高質量發展和產業結構升級的重要支撐力量。面向未來，服務國家重大戰略需求不僅需要研究型人才，更需要能將前沿成果進行轉化的高水平技能型人才，由此可見，高等職業教育與經濟社會發展、產業結構升級密不可分。經費是教育事業順利發展的根本保障。充足的經費支出不僅滿足教育機構的運營和辦學需求，還能夠確保人才培養質量，起到推動產業結構升級的作用。那么，高等職業教育經費支出在多大程度上促進了省域產業結構升級？在促進產業升級過程中是否存在空間溢出效應和門檻特征？在國家大力發展職業教育的背景下，有必要對上述問題進行深入探究。目前，學術界對高等職業教育的經濟效應已經展開了全面、細致的研究。

首先，圍繞高等職業教育對產業結構升級的作用開展相關研究。在國際層面，納任德（Narend）等人發現，大學對產業轉型升級有重要影響，大學有多種創新方式影響產業的升級進程，而這些方式的組合可以最大程度地加快產業升級[2]。莫扎克（Mouzakitisw）認為，職業教育可以作用于產業結構升級，而且是技術工人技能發展的解決方案[3]。在國內層面，蔡文伯等人研究發現，職業教育財政支出對貧困減緩具有顯著的空間依賴性[4]。王敏杰等人從異質性視角出發研究發現，經濟越落后的地區，高等職業教育投入越能促進經濟增長，且高等職業教育投入與經濟增長的關系會隨著產業結構升級而變化[5]。

其次，在高等職業教育經費支出與產業結構的關系方面，學術界關于此類的研究主要分為兩個方面：一是側重研究高等職業教育的經費問題。金榮學等人選取就業率、雇主滿意度、師均論文數和課題數作為產出指標，來研究高等職業教育經費支出的效率[6]。二是聚焦研究高等職業教育自身的發展，以便更好地服務產業升級。王曉華從高職教育內部的專業設置和人才培養的角度出發，提出以經濟轉型升級需求為導向規劃專業布局，以產業結構調整為依托優化專業結構，是高職教育專業設置的基本依據[7]。徐蘭等人將研究范圍聚焦于廣東省內，提出高等職業教育要增強專業與產業適應性的策略、路徑與保障機制[8]。趙晶晶等人基于國家區域經濟和產業狀況，從國家行政規劃的視角提出了高等職業教育為更好地適應經濟社會發展而優化布局的建議[9]。

總體來看，學術界已經認識到高等職業教育與產業結構升級的相互關系，但目前還存在一些局限。第一，盡管高等職業教育對產業結構升級有重要意義，但大多數關于產業結構升級的研究，通常從課程建設、受教育年限、研發經費、技術專利等角度展開，并未將高等職業教育經費支出作為重要變量加以分析，而教育經費支出恰恰是相關部門需要重點考慮和決策的重要事項。第二，部分學者關注到了高等職業教育經費支出的成效，但對產業結構升級的關注較少。第三，高等職業教育經費支出，不僅影響著本省域產業結構升級，還可能對臨近省域產生空間溢出效應，這也是本研究期望繼續探索的。鑒于此，本研究以全國31個省域（直轄市、自治區）2008-2021年的面板數據為樣本，通過研究高等職業教育經費支出與產業結構升級的空間相關性、溢出效應和門檻特征，為不同發展階段的省級單位在統籌高等職業教育經費支出時提供實證參考。

二、研究設計

（一）數據指標選取

1.變量定義

產業結構升級（UPG）的衡量方法有多種，本研究借鑒徐德云的研究[10]，引入產業結構層次系數來衡量省域產業結構升級，設定UPG=ln（1*q1+2*q2+3*q3），q1、q2、q3分別為第一、二、三產業增加值，權重系數依次為1、2、3，并且取對數處理。這種衡量方式的優點是簡單且有效，符合發達國家產業結構升級的發展規律，即第一產業產值基數小且比重越來越低，第二產業基數比較大且比重變化相對平穩，第三產業產值比重越來越高。在三次產業產值比重的差異基礎上，再賦予相應的權重系數以強化這一特征。高等職業教育經費支出（HE）是指高職高專教育經費支出總額的對數。固定資產投資（IFA）是指全社會固定資產投資額與GDP的比值，其中2018-2021年全社會投資額用增速來測算。基礎設施（IL）參考趙春燕等人在研究人口老齡化與產業升級的雙邊效應中的衡量指標[11]，采取省域內公路里程數占其面積的比值且取對數。對外貿易（EX）用進出口總額來衡量并取對數。經濟發展水平（PGDP）參考于澤等人在研究資本深化與產業結構升級的關系中的衡量指標[12]，用人均地區生產總值來反映經濟發展水平并取對數。

2.數據來源

本研究以2008-2021年31個省域（港澳臺數據缺失）的高職教育經費支出、產業結構升級、對外貿易、經濟發展水平和基礎設施作為平衡面板數據集。所有原始數據均選自歷年《中國統計年鑒》《中國教育統計年鑒》《中國教育經費統計年鑒》，其中部分數據為整理計算所得。

（二）模型設定

1.空間計量模型

高等職業教育對技能型人才培養以及產業發展戰略具有重要意義，其持續健康發展離不開財政支持。雖然相關部門正在積極構建高質量辦學規模以及成本等相適應的財政投入制度，但由于各省域對高職教育財政投入差別較大，且在財政支持之外還有其他多種經費來源渠道，導致各省域產業結構也存在巨大差異。為研究高職教育經費支出對產業結構升級的影響，本研究參考汪偉等人提出的空間計量模型[13]，具體公式如下：

其中，i為地區，t為時點，UPGit為產業結構升級，HEit為高等職業教育經費支出，IFAit為固定資產投資，EXit為對外貿易，PGDPit為經濟發展水平，ILit為基礎設施，β1～β5為各變量系數，εit表示隨機誤差項，μi表示空間效應，γi表示時間效應。

2.莫蘭指數模型

在檢驗空間溢出效應之前，需要檢驗高等職業教育經費支出和產業結構升級這兩個指標的數據在不同省域是否存在空間自相關關系。如果高值和低值臨近或遠離，表明存在負相關或正相關；如果高、低值隨機分布，則表明在空間上是不相關的。本研究采用莫蘭指數（Moran's I）驗證空間相關性，基本模型如下：

其中，i=1，2，3……n；j=1，2，3……n；i≠j。通過運用Geoda 10.0軟件對2008-2021年省域高等職業教育經費支出和產業結構升級進行檢驗，具體結果見表1。2008-2021年高職教育經費支出指數均為正值且通過顯著性檢驗，說明高職教育經費支出在空間上高度自相關，即本省域高職經費支出與臨近省域呈顯著相關性，對相鄰省域造成顯著正相關。同時，產業結構升級指數均在1%水平上顯著為正，表明產業結構升級在空間上高度自相關，即本省域的高職教育經費支出與臨近省域均呈顯著的正相關性。因此，可借助空間計量模型估算高職教育經費支出對產業結構升級的影響。

3.空間面板回歸模型

高等職業教育經費支出與產業結構升級的空間自相關性得到驗證以后，為進一步探討二者之間的關系，本研究采用安瑟琳（Anselin）1988年提出的空間面板滯后模型（SLM）、空間面板誤差模型（SEM）和空間面板杜賓模型（SDM）共三種回歸模型[14]，以便更精確地估計結果。

（1）空間滯后模型（SLM）：

其中，βZit為其他變量的集合，包括IFA、EX、PGDP、IL，ρ表示空間滯后參數，∑30j=1wijUPGit表示產業結構升級的空間滯后變量。

（2）空間誤差模型（SEM）：

其中，λ表示空間空間誤差參數，∑30j=1wijUPGit表示產業結構升級的空間誤差變量。

（3）空間杜賓模型（SDM）：

4.門檻回歸模型

門檻回歸模型主要通過引入門檻變量，當給定預測因子數據時，根據門檻變量的閾值來判定是否存在不同的控制作用，并因此決定使用不同的預測方程，以嘗試解釋類似于跳躍和突變的現象[15]。可以肯定的是，隨著經濟發展水平不同，高等職業教育扮演的角色也有差異，高等職業教育經費支出對產業結構升級也有不同的效果。因此，初步預測高等職業教育經費支出對產業結構升級的影響可能存在“門檻特征”。本研究采用漢森（Hansen）的非動態面板回歸技術[16]對高職教育經費支出（HE）和經濟發展水平（PGDP）建立多重門檻回歸模型，具體公式如下：

其中，M為門檻變量；m1、m2、…mn+1為可能存在的門檻值；β1、β2…β1（n+1）為不同門檻區間的系數；I（·）為指標函數，當括號內容為真時取值為1，否則為0；Zit為其他變量的集合。

三、空間計量分析過程

（一）空間面板回歸分析

為了在三種模型中挑選出最優的空間回歸模型，首先參考埃爾霍斯特（Elhorst）提出的檢驗方式[17]，對數據進行似然比率（LR）檢驗、拉格朗日乘數（LM）檢驗、沃爾德（Wald）檢驗和霍斯曼（Hausman）檢驗。通過Stata 17.0軟件對2008-2021年數據集進行分析，結果見表2。

通過分析三種模型的估計結果可知，一方面，LR、LM和Wald空間滯后檢驗的統計量分別為24.94、4.936和25.64，且通過了5%的顯著性檢驗；另一方面，LR、LM和Wald空間誤差檢驗的統計量分別為101.15、19.88和72.32，且通過了1%的顯著性檢驗，表明空間杜賓模型的估計效果較好。同時，依照蔡文伯等人的檢驗方法[18]，表3中呈現的空間杜賓模型的擬合優度值為0.974且數值最大，對數似然函數值為647.903且數值最大，也表明空間杜賓模型為最佳選擇。于是，進一步對空間杜賓模型進行霍斯曼檢驗，其統計量為19.78，且通過了1%的顯著性檢驗，說明固定效應明顯優于隨機效應。因此，本研究在進行數據分析過程中，主要參考空間杜賓模型的固定效應檢驗。

根據表3的統計結果，在空間杜賓模型中高等職業教育經費支出（HE）的系數值為0.042，且通過了1%的顯著性檢驗，這意味著高等職業教育經費支出每增加1%，將推動產業結構升級指數提升0.042%。近年來，相關部門在增加財政性教育總量的同時，出臺了一系列傾斜性項目，明顯改善了高等職業教育發展的經費問題，使其有能力強化類型特色，形成產學流程和學習流程相統一的產教一體化發展格局。據教育部統計，2022年普通高職高專教育經費總投入達到3392億元，同比增長10.5%，遠超其他各級教育經費增長速度。在控制變量中，固定資產投資（IFA）的系數值為-0.004，未通過顯著性檢驗，僅從數值上看固定資產投資會降低產業結構升級。由于多數省域的固定資產主要處于第二產業，而產業結構升級的關鍵指標是第三產業的產值比重不斷提高，因此預計未來固定資產投資對產業升級的促進作用會更小。經濟發展水平（PGDP）的系數值為0.384，且通過了1%的顯著性檢驗，說明經濟發展水平每提升1%，產業結構升級便提升0.384%，各省應積極響應上級部門關于保民生、促就業的要求，并著力提高人均地區生產總值，這一綜合舉措將在兩方面產生積極效應：一方面，提高人均地區生產總值能刺激各行業的發展，創造更多就業機會；另一方面，隨著收入水平的提升，消費需求也將增加，這將進一步推動各行各業的發展，有助于產業結構升級和現代化。基礎設施（IL）的系數值為0.340，且通過了1%的顯著性檢驗，說明當各省域著力優化基礎設施時，為各產業提供了高效便捷的生產運輸條件，吸引了高科技新興產業的投資。同時，現代化基礎設施加強了各地信息資源的鏈接，有助于形成更為完善的供應鏈，提高整個產業體系的效率。對外貿易（EX）的系數值為0.025，且通過了1%的顯著性檢驗，說明擴大對外開放、促進高水平的對外貿易合作也是推動產業結構升級的關鍵。通過與國際市場的更緊密互動，各省域不僅可以擴大出口市場，還可以引進國外先進技術和管理經驗，提升本土產業的競爭力。

（二）空間溢出效應分析

從表3還可以看出，在空間滯后模型中的空間滯后參數ρ為0.817，且通過了1%的顯著性檢驗，表明在其他因素不變的情況下，本省域的高等職業教育經費支出每提高1%，臨近省域的產業結構升級就會提高0.817%，空間溢出效應為0.817。在空間誤差模型中的空間誤差參數λ為0.970，產生了0.970的空間溢出效應，在空間杜賓模型中的空間滯后參數ρ為0.814，產生了0.814的空間溢出效應。簡言之，三個模型都證實了高等職業教育經費支出對產業結構升級存在正向的空間溢出效應，如果只考慮省域內部的要素投入而忽略空間溢出效應，會造成分析結果發生重大偏差，下面將具體呈現各變量的空間溢出效應。在空間杜賓模型中，本省域高等職業教育經費支出W（HE）的系數值為0.002，且通過了10%的顯著性檢驗，表明本省域高等職業教育經費支出每提高1%，會引起臨近省域產業結構升級提升0.223%，產生正向的空間溢出效應但效應較小，這也驗證了前文關于高等教育滯后性的解釋。經濟發展水平W（PGDP）的系數值分別為-0.223，且通過了1%的顯著性檢驗，表明本省域經濟發展水平每提高1%，會引起臨近省域產業結構升級下降0.223%，產生負向的空間溢出效應，可能的原因是本省域經濟發展水平提升對臨近省域產業要素產生了一定的虹吸作用。對外貿易W（EX）系數值為0.007，且通過了10%的顯著性檢驗，表明本省域對外貿易每提升1%，會引起臨近省域產業結構升級提升0.007%，本省域的對外貿易會對臨省產業結構升級有積極的促進作用。另外，固定資產投資W（IFA）、基礎設施W（IL）系數值分別為-0.006和0.021，均未通過顯著性檢驗，表明本省域這兩個變量對臨近省域產業結構升級不存在空間溢出效應。

（三）門檻效應分析

通過構建門檻回歸模型，以高職教育經費支出（HE）和經濟發展水平（PGDP）作為門檻變量，檢驗各自的門檻個數。具體結果如表4所示，高等職業教育經費支出的單門檻效應顯著性為5%，雙重門檻不顯著；經濟發展水平的單門檻效應和雙門檻效應均通過了顯著性檢驗，而三重門檻不存在顯著性，這意味著高等職業教育經費支出和經濟發展水平都存在不同個數的門檻值。

在此基礎上，進一步估算兩個變量的門檻值，同時確定各門檻的系數值，結果見表5。高等職業教育經費支出的單門檻值為10.566。當HE≤10.566時系數值為0.471，且通過了1%的顯著性檢驗，表明提高高職教育經費支出能顯著促進產業結構升級；當HE＞10.566時系數值為0.443，且通過了1%的顯著性檢驗，對產業結構升級的拉動作用略低于前值，說明隨著高等職業教育經費支出的提高，對產業結構升級的促進作用會逐漸變小。這就要求相關部門不斷調整和優化高等職業教育的內容和方向，以適應不斷變化的經濟產業環境，確保高等職業教育能夠持續發揮促進產業結構升級的作用。經濟發展水平（PGDP）對產業結構升級的門檻值分別是9.645、10.576。當PGDP≤9.645時系數值為0.385，且通過了1%的顯著性檢驗，對產業結構升級有正向促進作用；當9.645＜PGDP≤10.576時促進效應提高到0.413，當PGDP＞10.576時促進效應進一步提升到0.448，說明隨著經濟發展水平的不斷提升，高等職業教育經費支出對產業結構升級的效果越來越好。該趨勢反映了高等職業教育在塑造未來經濟格局中的關鍵作用，提高高等職業教育經費支出意味著更多的資源用于提高教育質量、拓寬課程范圍和提供實踐機會，不僅為各類企業供應更多高水平技能型人才，也推動著產業結構朝著更高附加值和創新驅動的方向發展。

為了直觀地呈現門檻跨越的地區差異，本研究對2008年和2021年省域高等職業教育經費支出和經濟發展水平的門檻跨越情況進行歸類，具體見表6。2008年高職教育經費支出（HE）在31個省域中有4個處于第一門檻區間，占比12.9%，分別是海南、西藏、青海、寧夏，主要集中在西部地區經濟和人口規模相對較小的省域，有27個省域處于第二門檻值區間，占比87.1%；2021年所有省域均跨越了第一門檻區間，處于第二門檻區間，反映了即使在經濟總量和人口規模相對較小的省域，也實現了高等職業教育經費支出增長，這與國家持續扶持西部高等教育事業有關。2008年經濟發展水平（PGDP）在31個省域中有26個處于第一門檻區間，比重高達83.9%，第二區間僅有5個占比16.1%，分別是北京、天津、上海、浙江、廣東，主要體現為經濟強勁的直轄市或沿海省域，這表明2008年經濟發展水平普遍偏低；2021年有3個省域跨越到第二門檻區間，2個省域跨越到第三門檻區間，盡管第一門檻區間的省域個數依然高達23個，但占比從83.9%下降到74.2%，第二門檻區間占比從16.1%上升到19.4%，第三門檻區間實現零的突破且占比上升到6.5%。

四、研究結論與對策建議

（一）研究結論

本研究采用2008-2021年31個省域的面板數據集，實證分析了高職教育經費支出對省域產業結構升級的影響以及空間溢出效應，同時采用門檻回歸模型探尋了高職教育經費支出與產業結構升級的非線性關系，得出如下結論。

第一，2008-2021年高等職業教育經費支出對省域產業結構升級具有正向影響，盡管影響作用相對較小。經費支出作為激勵高等職業教育增加實踐教學、推進產教融合的重要支撐，在推動產業結構升級方面發揮著重要作用，未來應關注到經費投入與支出結構不合理等問題，提升經費使用效率。在控制變量中，經濟發展水平對產業結構升級的效果較好，特別是近年來數字經濟的快速發展突破了產業之間的空間壁壘，為產業結構升級創造了新的機遇。基礎設施的改造升級為產業結構升級提供了堅實的物質基礎，具備現代化基礎設施的省域在吸引投資和促進產業多元化發展方面的空間更大。對外貿易對產業結構升級的正向影響較小，可能與當前國際形勢的不穩定性以及單邊主義的盛行有關，限制了其對產業結構升級的促進作用。固定資產投資對產業結構升級呈負向影響但不顯著，表明大規模的固定資產投資不僅不能顯著帶動產業發展，反而會抑制產業結構的多元化和升級。

第二，考察期內，本省域高等職業教育經費支出對臨近省域產業結構升級存在輕微的正向空間溢出效應，表明高等職業教育發展在一定程度上幫助鄰省提升產業結構，但可能會受到人才流動、資源配置等因素的制約。對外貿易的空間溢出效應較為明顯且系數值顯著為正，體現了外貿協作能夠帶來先進的技術、人才、資金等資源共享，有助于不同空間形成互補優勢。然而，經濟發展水平的空間溢出效應呈負向影響，可能是因為我國正在打造“四大經濟增長極”，各種資源在這些重點區域的集聚優勢加速了對周邊區域的資源吸引，加劇了區域經濟發展的不平衡。另外，本省域固定資產投資、基礎設施對臨近省域產業結構升級沒有顯著的空間溢出效應。

第三，高等職業教育經費支出存在單門檻值，即高職教育經費支出的提高本身對產業結構升級有一定的促進作用。隨著教育經費支出的提高，可以為受教育者提供更高質量的教學，培養更多的現代化技術人才，從而推動產業結構優化升級。但需要注意的是，促進效果可能存在減弱趨勢，因為教育經費支出的提高可能會遇到邊際遞減效應，或因產業結構升級已經達到某種程度的飽和。另外，經濟發展水平存在雙門檻值，這意味著教育經費支出的效果與經濟發展水平之間存在復雜的關系。具體來說，經濟發展水平跨越的門檻值越高，高職教育經費支出對產業結構升級的促進作用就越好，這反映出在發達經濟體中，高等職業教育已經成為發展高端創新產業的關鍵要素。

（二）對策建議

第一，為更大發揮高等職業教育經費支出對產業結構升級的正向影響，需要繼續提高經費投入與使用效率。對此，需要科學測算高等職業教育的辦學成本和投入缺口，提高高等職業教育轉移支付水平，通過專項投入加快改善其辦學資源、落實生均撥款機制，形成與辦學條件、培養成本、辦學規模、服務質量相適應的投入機制。

第二，針對高等職業教育經費支出呈現明顯的門檻特征，各省可以根據本研究測算的門檻值，考慮自身的實際情況，在力所能及的范圍內，吸引社會各方對高等職業教育發展的投入，努力跨越到更高層次的門檻區間。正如斯蒂格利茨（Stiglitz）指出的，教育投資是一項長期的、持續的投資，它可以促進社會的創新和經濟的可持續增長[19]。而對于中西部地區，教育經費投入較弱，急需加強。為此，相關部門可以設立更加精細的專項扶持資金、跨省域對口支援機制，以此推動整個高等職業教育體系的發展，加快產業結構升級步伐，進而為經濟可持續發展作出更大貢獻。

第三，各行業對高技能人才的需求已引起廣泛關注。在這個過程中，“高績效”和“高潛力”是大多數人才被定義的基礎，這些概念不僅是衡量個人能力的標志，還與新興商業、戰略和社會趨勢密切相關[20]。因此，相關部門應積極引導、鼓勵、支持具備雄厚基礎的企業、社會團體投身到高等職業教育事業中去，推進相關部門、企業、院校的三方合作，反饋各自實際需求，以更加精準地培養高水平技能型人才。只有這樣，才能在滿足各行業對高水平技能型人才需求的同時，也能減輕相關部門的財政壓力，達到人才培養的供需平衡狀態。

參 考 文 獻

[1]李小文，石偉平.高質量發展背景下高職教育結構優化的邏輯、挑戰與路徑[J].中國高教研究，2023（4）：102-108.

[2]NAREND B， SHIREEN M， KIRTI M. Implications of the fourth industrial revolution in the vortex of higher education in South Africa[J]. International Encyclopedia of Education，2023（10）：279-286.

[3]MOUZAKITIS G. The role of vocational education and training curricula in economic development[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2010（2）：3914-3920.

[4]蔡文伯，趙志強.中等職業教育財政支出減貧效應的空間溢出和門檻分析——基于2008-2018年省際面板數據[J].職業技術教育，2020（28）：13-19.

[5]王敏杰，譚靜，付明浩.產業結構升級背景下高等職業教育投入與經濟增長的門檻效應研究——基于省際面板數據[J].河北農業大學學報（社會科學版），2021（6）：123-130.

[6]金榮學，王敏，毛瓊枝.基于因子分析與數據包絡組合法的高等職業教育財政支出績效評價[J].職教論壇，2017（27）：23-30.

[7]王曉華.產業轉型升級背景下高職教育專業設置透視——以在杭高職高專院校為例[J].中國高教研究，2013（2）：107-110.

[8]徐蘭，王志明，何景師，等.一核一帶一區背景下廣東高職專業建設與產業發展的適應性研究[J].黑龍江高教研究，2021（12）：104-110.

[9]趙晶晶，張智，盛玉雪.我國高等職業教育區域布局動力因素與適應性特征研究[J].國家教育行政學院學報，2020（10）：78-85.

[10]徐德云.產業結構升級形態決定、測度的一個理論解釋及驗證[J].財政研究，2008（1）：46-49.

[11]趙春燕，宋曉瑩.人口老齡化對產業結構升級的雙邊效應[J].西北人口，2021（3）：38-51.

[12]于澤，徐沛東.資本深化與我國產業結構轉型——基于中國1987-2009年29省數據的研究[J].經濟學家，2014（3）：37-45.

[13]汪偉，劉玉飛，彭冬冬.人口老齡化的產業結構升級效應研究[J].中國工業經濟，2015（11）：47-61.

[14]ANSELIN L. Spatial econometrics： methods and models[J].Published by Kluwer Academic Publishers， 1988（20）：223-239.

[15]蔡文伯，黃晉生，袁雪.資源稟賦差異與教育扶貧的門檻約束——來自新疆民族地區貧困縣的經驗證據[J].教育與經濟，2021（2）：3-12.

[16]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing， and inference[m].Berlin： Springer， 1988：7.

[17]ELHORST J. Spatial econometrics： from cross-sectional data to spatial panels[M].Berlin： Springer， 2014：104-125.

[18]蔡文伯，翟柳淅.民族地區教育財政支出減貧效應的空間溢出與門檻特征——基于新疆2001-2015年的面板數據分析[J].西南大學學報（社會科學版），2018（2）：69-76+192.

[19]JOSEPH S. The great divide： unequal societies and what we can do about them[J].Revue Projet， 2015（6）：93-94.

[20]ILES P， CHUAI X， PREECE D. Talent management and HRM in multinational companies in Beijing： definitions， differences and drivers[J].Journal of world Business， 2010（2）：179-189.