思想政治課中法治教育有機銜接問題研究

柯新凡

摘 要：青少年法治素養的高低直接關系著依法治國目標能否實現。中學和大學的思想政治課是學校法治教育的重要載體和渠道。全面推進依法治國對思想政治課教育教學提出了新的要求，而當前思想政治課的法治教育教學還不能很好地適應全面推進依法治國的要求。其原因，一是教材內容和學習過程中還不夠重視；二是法治學習的銜接不當。為了思想政治課更好地發揮法制教育的功能，一是要在教學目標和教材編寫上凸顯法治教育；二是要在中學和大學法治教育過程中實現無縫銜接。

關鍵詞：思想政治課；法治教育；有機銜接

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X （2014）35-0127-02

在中國共產黨第十五次全國代表大會全會明確提出“依法治國”的重大戰略之后，黨的十八屆四中全會又通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。《決定》提出，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。”《決定》標志著依法治國將成為常態化治國理念和治國模式。這對于新形勢下的思想政治課的教育教學提出了新更高的要求。

一、學校法治教育的重要性

法治素養是現代社會公民必備的素養。青少年是國家和民族的未來和希望，他們法治素養的高低直接關系著依法治國目標能否實現。青少年時期是人的法治意識形成的關鍵時期，注重這一時期法治素養的培育對于全民守法意識的提高具有事半功倍的效果。對青少年進行社會主義法治意識的教育和培養的實質就是對青少年主流意識的引導，是把正確的法治精神和法法治信仰滲透到青少年心理結構的底層，積淀為他們的心靈素質，從而產生巨大的心靈震撼，進而成為引導他們自覺地信仰法治、養成法治思維定式和依法辦事的精神動力。當他們成為社會主義事業的主體時，能夠自覺踐行法治，成為依法治國的典范。通過他們的法治素養感染、影響身邊的人，并且可以延伸至下一代。這樣，中國特色社會主義法治國家的建設就具備了堅實而穩定的社會心理基礎，依法治國的目標才能最終實現。因此，對青少年學生進行中國特色社會主義法法治教育具有重大的意義。

但當前的學校法治教育還不能適應建設法治國家的需要，法治教育仍然是學校教育的“短板”，培育法治素養一直沒有作為獨立的評價標準而受到應有的重視。在升學率的指揮棒下，法治教育很容易成為裝飾，主要是由于法治內容不是考試的主要內容，所以在師資力量的配置上始終沒有法律專業的老師來給學生授課。授課教師缺乏法律基本知識，對法律知識一知半解，自然不能夠使學生明白基本法律知識、無法堅定法治信仰。大多數學校沒有專門統一的課時來安排法治教育，有的干脆沒有安排法治課；教材編寫也尚未形成真正符合學生心理特點和接受規律的有機統一的成套教材。因此，對于很多學生來講，法治依然是很遙遠、很模糊的東西，缺乏針對性和吸引力。當前，中學和大學的思想政治課是學校法治教育的重要載體和渠道，因此青少年學生法治素養的提高有賴于思想政治課的教育教學，這就對承載著法治教育任務的思想政治課的教育教學提出了更高的要求。

二、思想政治課教學中法治教育存在的問題

當前思想政治課的教育教學還不能夠很好適應全面推進依法治國的任務和要求。這種不適應主要表現在以下兩個方面。

一是教材內容和學習過程中還不夠重視法治教育。以高中思想政治教材必修一《經濟生活》為例，其中與法治相關的內容：第五課“公司的經營”在講到公司的類型時直接采用了《公司法》的內容；第八課“財政與稅收”在講述征稅和納稅時，直接采用了《稅法》、《刑法》的一些內容。以高中思想政治教材必修二《政治生活》為例，直接涉及到法治的有第四課“中國政府受人民的監督”；而在第五課“中國的人民代表大會制度”中沒有明確指出它的立法權力。當然，其他幾課也涉及到一些法律知識，特別是憲法條款，但這些內容也不是以法治教育為直接目的，法治教育并不是一個教育的直接目標，是隱含在其他教育目標中的。大學思想政治理論課的教材修訂，事實上是削減了法治教育的內容。“法律基礎”原來是一門獨立的課程，而現在與“思想道德修養”整合成一門課，這一整合無形當中是弱化了法治教育。在《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》中，法治教育內容由原來的一節變為一個目——“建設社會主義法治國家”。由此可以看出，法治教育內容在思想政治課教材中體現得不夠充分。同時，中學階段的思想政治課教學仍然是一種應試教育，重記憶輕體驗，考完忘完是一種普遍現象；大學思想政治課也不像專業課那樣受到學生的高度重視，并且學生忙于考各種證書、讀研和入職考試，仍停留在中學的應試狀態，依然是重考試輕踐行，僅有的法治教育內容的學習，依然是過眼煙云，缺乏實踐的法治自覺，并未內化成為一種法治信仰。

二是法治學習上的銜接不當。從中學生的法治教育到大學生的法治教育，應該遵循學生的身心成長規律，層次推進、相互銜接。從當前的僅有的法治教學內容看，還存在不少銜接不當的問題。基于中學生的心理特點，應該掌握基本的法律常識，過度提高要求顯然是不當的，因為只有掌握了法律基礎知識以后，才能逐步培養起法治思維能力，進而才能堅定其法治信仰。法律基礎知識告訴學生什么可以做、什么不可以做；大學生應該在掌握法律基礎知識的基礎上，進一步分析為什么可以做、為什么不可以做，只有明白了這個道理，才能形成法治思維，才能有堅定的法治信仰。而現在的法治教育問題是：中學階段在法治弱化的同時，又強調是學生要具有法治信仰；大學階段偏重法律基礎知識的有限的單向度傳授，卻忽視法治思維能力的提高和法治信仰的養成。這種教學內容和教學沒目標上的銜接不當，很難完成思想政治課教育教學中法治教育的目標任務。

三、思想政治課教學中法治教育有機銜接的措施

針對學校法治教育中存在的這些問題，在今后的思想政治課教育教學中，必須采取措施解決存在的不足，主要解決好以下兩個問題。

一是教學目標和教材編寫上凸顯法治教育。中學思想政治課應將法治教育設置為一個獨立的教學目標；教材要根據不同學習階段設置不同的法治內容。在教學目標上，初中生應設置為知識目標。知識目標包括：法治的概念性知識目標，比如法律名詞、法律功能等；法治的程序性知識目標，如法律結構、法律秩序等。高中設置法治知識目標應為：法律的策略性知識目標，比如國家立法與執法的運作方法、法律監督體系等。在此基礎上，還應設置法治的能力目標，如理解、判斷、評價法律問題的能力等；設置法治情感價值觀目標，如依法治國的理念、自覺踐行法治的主動精神等。基于教學目標的設置，中學生的思想政治課的教材體系應該突出法治內容：初中階段的教材可以把法律基礎知識單獨作為一個必修內容，使學生對法律基礎知識有一個整體性的認識；高中階段更應該開設獨立的法治教育課程以取代現有的在不同模塊中滲透法治教育的結構。大學思想政治理論課更應該凸顯法治教育。首先大學生法治教育的目標應該為法治信仰目標，使大學生明白法治的真實意義在于服從法律的治理、敬畏法的權威，而要真正維護憲法和法律的權威，就必須形成對憲法和法律的堅定信仰，沒有堅定的法治信仰，憲法和法律就形同虛設。為了更好地實現這一法治教育目標，應該把法治教育的內容從現在的課程體系中獨立出來，作為大學生必修的一門獨立課程。因為只有作為一門獨立課程，才能獨立設置課程體系、課程目標，才能突出大學生應該掌握的法治內容，進而實現大學法治教育的實效性和針對性。

二是中學和大學法治教育要實現無縫銜接。根據學生身心發展的階段性特征實施法治教育，才能更好地培養學生的法治素養。中學生應該以基本法律知識的掌握為主，以體驗式教學為法律知識掌握的主要途徑；大學生應該以法律信仰的養成為主要目標，以探究式教學為主要途徑。不能顛倒、重復目標設置，也不能錯位手段和途徑。比如，就法律基本常識而言，以大學法治教育為例，現行的法治教學內容與中學所學的僅有的法治內容嚴重脫節。就《思想道德修養與法律基礎》課中“法律基礎”內容的課程設計而言，修訂后的法律基礎部分中的法律知識部分大幅度刪減，特別是部門法與程序法等內容基本弱化，更多的是對法律體系、法律權威、家庭社會生活法律規范等范圍進行闡釋，在目前中學法治教育存在弱化的狀況下，這樣的修改使學生依然欠缺基本的法律知識，法治教育只是漂浮在空中。當然，這一課程體系設計的出發點是減輕學生課業負擔，提高學生法律學習的興趣，使學生認同法律價值、形成法律信仰。這樣的設計必須建立在中學系統的法律基礎知識學習和掌握的前提下，而現在缺乏這樣的前提條件，因此，但這種缺乏法律基礎知識支撐的體系設計必然造成大學法治教育與中學法治教育的脫節，自然無法達到法治教育目標。近幾年來，發生的不少大學生違法案件就充分說明了這個問題。

中學的法治教育基本上是融入到經濟、政治、文化等知識體系中，學生無法直面接受最基本的法律基礎知識，即便是經過中學階段的完整學習，也很難學到基本的法律知識。而現行大學法治教育內容的高度凝練也給學生的學習造成無法回避的困惑。大學教材中高度凝練的法學語言，加之以現在的課程設置使得相關內容的授課時數大大壓縮，課時的不足無法滿足使授課教師對專業性很強的法學語言進行通俗化的解釋，故而，非法學專業的學生很難通過課堂學習對法律條文的精神實質有深刻的理解，自然無法回答現實社會存在的各種法律疑問，其法治信仰也無法形成。

隨著黨的十八屆四中全會的召開，我們很欣喜地看到，2014年10月25日，教育部黨組在傳達學習十八屆四中全會精神時，明確要求把法治教育納入國民教育體系，并加強青少年普法教育。因此，很樂觀地預見：今后學校的法治教育，無論從法治教育目標，還是教材內容體系都將會更好地適應青少年的法治教育和依法治國的戰略。

[責任編輯 仲 琪]endprint