高職院校產業院系改革建設論綱與案例

熊惠平

摘 要 高職院校產業院系改革建設，圍繞“三大建設”即產業導向性建設、產教深度融合建設、全產業鏈對接建設展開。其中，產業導向性建設在于為“重要實施載體”的建設確立方略，產教深度融合建設是要通過“重要牽引載體”的建設而構建校企合作、產學研結合長效機制，全產業鏈對接建設則是通過“重要平臺載體”的建設而全面落實這一“方略”和“長效機制”。在產業發展和職教發展上均具有樣本意義的寧波，可以以案例啟示和政策建議的方式來“濃縮版”地回應和踐行“三大建設”問題。

關鍵詞 高職院校;產業院系;產業導向;產教融合;全產業鏈;寧波

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）31-0053-05

產業院系是指高職院校為推進產教融合和校企合作、推進工學結合和知行合一所建設的一級組織或二級組織，一級組織是指高職院校整體改革建設為產業學院，二級組織是指高職院校的全部或部分二級教學組織改革建設為產業院系。目前基于政策規制考量等原因，產業院系改革建設“框定”在二級教學組織。當前，高職院校正在深入貫徹落實習總書記關于職業教育“兩個堅持”（堅持產教融合、校企合作，堅持工學結合、知行合一）的重要指示，產業院系改革建設的“載體性”意義由此凸顯：是全面推進高職院校產業導向性建設的重要實施載體;是全面推進高職院校產教深度融合建設的重要牽引載體;是大力推進高職院校全產業鏈對接建設的重要平臺載體。

一、產業院系是全面推進高職院校產業導向性建設的重要實施載體

（一）產業導向性建設問題的提出

高職院校培養技術技能人才，要隨著區域經濟發展方式轉變而“動”，循著市場需求而“變”，跟著區域產業結構調整升級而“走”，并從“動”、“變”和“走”中達到“引（領）”的境界。其中，區域經濟發展方式轉變是模式轉型要求，市場需求是資源配置要求，顯然，區域產業結構調整升級要求即產業發展要求，作為落實模式轉型要求和資源配置要求的要求，具有明確指向性（指向產業）和較強落實性（落實于產業發展）的特征。這意味著高職院校產業導向性建設具有傳導性、延展性的功效——高職院校通過與市場變化的動態調適，服務于（服從或引領）區域產業結構調整升級進而服務于區域經濟發展方式轉變。可見，高職院校產業導向性建設既內生于這些要求，又會助推和牽引這些要求化作區域產業發展以至經濟發展的實踐。“‘內生于+‘助推和牽引”的蘊涵是：由于主客觀因素使然，高職院校在區域產業發展和經濟社會發展中扮演著越來越重要的角色、發揮著越來越重要的作用。領悟蘊涵并顯化其意義是：跟蹤、貼近和引領，這是高職院校發揮引領區域發展作用的三重境界。

于是，高職院校產業導向性建設這一新思路、新導向被提了出來;而踐行這一新思路、新導向所找尋到的有效實施載體就是產業院系。這里，“產業導向性建設”為綜合性概念，意指高職院校基于產業導向的各項硬件建設和軟件建設。

（二）產業院系建設是基于三重境界的現實性和愿景性要求

十八屆三中全會關于“使市場在資源配置中起決定性作用”的決定為“市場決定性精神”的塑造指明了方向，也為高職院校——這種與市場和產業聯系最為緊密的高等學校，致力于“市場精神”的塑造指明了方向。“市場決定性精神”與“市場精神”表述不同背后的意蘊是：鑒于教育領域和高職教育領域的特殊性，對于教育資源和高職教育資源的配置，不宜提“發揮市場機制的決定性作用”而宜提“更好地發揮市場機制的作用”。而產業院系建設在這種“市場精神”的塑造中具有“橋梁”、“載體”、“紐帶”、“推進器”和“反映”的功效。處在“中層設計”位置的產業院系建設，既是連接“頂層設計”和“基礎設計”的橋梁，又是將“頂層設計”問題轉化為“基礎設計”問題從而化作實施問題的重要載體。不僅如此，產業院系建設是將市場需求、區域產業發展或區域發展需求與高職院校人才培養目標有效聯接的重要紐帶，因而也是“兩個轉型”即區域產業轉型升級和區域發展方式轉型的“推進器”。當然，產業院系建設態勢還是區域產業結構和區域經濟社會發展實際的動態反映。這種“動態”反映既現實又前瞻。

四大功效呈現的圖景是：跟蹤、貼近、引領，這是高職院校通過產業院系建設與區域發展構建良性生態關系的三重境界。達到“跟蹤”和“貼近”境界，對于產業院系建設提出了現實性的緊迫要求，其背后是高職院校對于區域發展訴求的積極回應，但這種“應訴”仍然在適應性層面;逐步達到“引領”境界，這對于產業院系建設提出了愿景性要求，其背后是高職院校對于區域發展主動引領的訴求，這種“應訴”要躍升到引領層面。高職院校要借力于產業院系建設而在目前的區域局部性引領基礎上逐步拓展和提升其引領能力。

二、產業院系是全面推進高職院校產教深度融合的重要牽引載體

產業院系建設是高職院校通過全面推進產業導向性繼而推進產教深度融合藉以融入區域發展的重要切入點。因而，推進彰顯產業導向價值、蘊含“市場精神”的產業院系改革，是貫徹落實國家職教強國發展戰略的有效探索。

（一）從“三對接”到“五對接”都不離產教深度融合建設主旨

國務院明確提出了專業設置與產業需求對接，課程內容與職業標準對接，教學過程與生產過程對接的“三對接”要求;《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》則以專業設置與產業企業崗位需求對接，課程內容與職業標準對接，教學過程與生產過程對接，畢業證書與職業資格證書對接，職業教育與終身學習對接“五對接”的要求，從崗位瞄準、畢業資質的職業性認定、終身教育體系構建中的職業教育作為等方面，對“三對接”進行了拓展和深化。

無論是“三對接”還是“五對接”，其實質是職業教育或高職教育發展要秉持產業導向原則，其主旨是職業院校要大力推進產教深度融合。“融合”是指將兩種或多種不同事物通過一定機制或作用融為一體。這里的產教深度融合是指產業、行業、企業與職業教育或高職教育教學科研的全程深度融合式發展，跨越職業與教育、企業與學校、工作與學習的疆域，融教育教學、生產勞動、素質陶冶、技能提升、科技研發、經營管理和社會服務于一體[1]。

（二）專業（群）建設現狀集中體現了產教深度融合建設的短板和由此生發的轉型要求

目前，高職院校在推進產教深度融合建設上，還存在思想觀念、運行機制、制度保障上的障礙。專業（群）建設可窺見一斑。由于歷史原因，起步和成長中的職業教育專業制度基本沿用了學科性的傳統專業制度，因而也在適當改造中承襲了其弊端。其一，專業建設封閉（或相對封閉性）形成的專業壁壘，限制了專業的服務能力，從而難以得到產業界的有效支持和參與[2];其二，專業建設應對市場能力疲弱，使學校難以成為充滿活力的辦學主體;其三，專業建設的實體性—— 被看作是一個（相對）固定不變的單位，造成教育資源的分割和低效配置，從而難以“動”、“變”、“走”，更談不上對區域發展的引領。這使得專業文化被稀釋甚至蕩然無存。正是如此，目前一些高職院校專業（群）建設學科性建設色彩依然存在甚至濃厚。因此，高職院校如何在與產業界進行物質、能量和信息的交換中實現共生互贏，這亟待專業教學組織以及與此密切相關的組織結構的深刻變革。為此，在專業（群）建設和組織結構跟進上，一些高職院校在淡化和擺脫學科性影響而向職業性轉變上取得了階段性成效，實現了從學科性向職業性的轉型，但這仍然是第一次轉型，還要實現第二次轉型，即從職業性向產業性轉型，而實現這一次轉型既促進了產教深度融合建設又有賴于產教深度融合建設的成效。當然，職業性與產業性本質上是相通的，但產業性的產教深度融合內涵更加豐富、指向更加明確。

產業院系建設被提上重要議程的原因在于其對于高職院校產教深度融合建設具有牽引性功效，產業院系也由此擔當了“牽引載體”的角色。產業院系出任這一重要角色，其實質是要補足高職院校產業導向性建設和產教深度融合建設的三個明顯短板：一是實踐技能訓練等辦學條件總體落后;二是辦學資源分散且綜合利用效率不高;三是校企合作、產學研結合機制不健全。因而產業院系建設更符合技術技能人才成長規律和職業教育發展規律。

三、產業院系是大力推進高職院校全產業鏈對接的重要平臺載體

（一）產業院系建設能夠打造“院系-市場”對接平臺，將校企合作資源充分整合

1.面對全產業鏈建設產業院系

完整的產業價值鏈既包括中游（中間市場）的加工制造環節，又包括上游（前市場）的研發設計環節、下游（后市場）的營銷環節，以及圍繞整個產業鏈的物流服務等服務環節、管理環節等。著名管理學家邁克爾·波特在其價值鏈分析模型中指出，每個企業都是進行種種活動的集合體，競爭優勢來自于整個產業鏈條：上游的研發、設計，中游的零件制造與組裝，下游的廣告、品牌、包裝、促銷、分銷以及售后保證等諸多環節，每一項活動都影響著企業的相對成本，為造就企業獨特的形象奠定基礎[3]。因而，面對全產業鏈建設產業院系，就將整個鏈上的企業以及鏈上企業所處的行業都涵蓋進去了。從專業（群）建設來講，既然產業是一個縱深概念，那么跟蹤、貼近或引領產業發展的專業也應是一個縱深概念。通過與產業鏈建立緊密聯系，專業群也與產業鏈背后的產業群建立了緊密聯系。這使得奠基于專業（群）建設的產業院系建設既有更寬的人才培養視野，又更貼近區域產業升級動態和市場需求，從而更專注地為區域發展服務。

因而，產業院系建設能夠通過借力于產業鏈而充分整合鏈上資源，從而集成基于這個產業鏈的各種辦學資源。這就能夠使原來校企間“點對點”或校行（業）間“點對面”或校板塊（塊狀經濟）間“點對區塊”的合作模式，擴充為一個市場導向的立體平臺，從而大大拓展了高職教育產業導向性以至產教深度融合的空間。當然，建設空間的擴大本身就是要求的提高。產業院系改革要求學校引導和指導教師從全產業鏈來學習、掌握并傳授全系列的知識和技能。

2.遵循推進時序建設產業院系

基于全產業鏈的產業院系建設理念和實踐，要求高職院校要認真梳理產前產中產后、售前售中售后的產業鏈，分析和動態把握產業鏈的人才結構，以此作為建設這種鏈式產業院系的前提和基礎。

鑒于此，產業院系建設的推進時序是：從產業鏈中間市場出發，以此為基礎，深化后市場，努力拓寬前市場。確立這種推進時序是鑒于高職院校學生在產業鏈市場的表現：他們在產業鏈的中間市場領域最活躍，在產業鏈的后市場領域活躍于相對低端的部分，而在產業鏈的前市場領域則活力明顯不足。因而高職院校建設產業院系，可從學校（學生）最活躍或者說最擅長的中間市場入手，以此向后市場深化、向前市場延伸，向整個產業鏈滲透。

（二）產業院系建設能夠以“產業院系—專業群—專業體系”優化“系（院）—專業（群）體系”

高職院校推進產業院系建設，專業（群）建設是一項基礎工程。如何進行專業建制、如何構建動態適應或引領市場變化的專業（群）至關重要。

高職院校先期的專業系，是基于學科體系即根據學科知識系統化設置的，與崗位對接度不高，進而對產業的反應度、配合度降低;而部分高職院校改學院—系—專業（群）體系為學院— 二級學院—專業（群）體系，其結果卻是弱化了二級組織的專業建設功能而強化了其行政性功能。從專業建制角度看，這是從專業建設學科系（為主）建制向（二級）學院建制的改變。實踐證明，（二級）學院建制即學院— 二級學院—專業（群）體制對專業建設的弊端仍然明顯。第一，二級學院儼然是學校“事務性全權代表”和“派出機構”，無實質性專業建設自主權，因而無力、無心從事專業—產業整合工作。第二，強化了二級組織的學科性或“本科性”功能。二級學院一定意義上是本科學校學科性建設的“翻版”，這與職業教育及其專業的產業性建設本質相悖。第三，削弱了二級組織的專業建設能力。二級學院之下并無系——直接面對專業或專業群，這固然減少了層級組織，然而承擔了更多非專業性功能或職能的二級學院，其行政性和綜合性功能的強化，無意有意中屏蔽、淡化或弱化了其專業建設功能。正因如此，一級組織即學院使二級組織即二級學院“做實”而更具“產業性”的要求就無法實現。