新媒體時代高校網絡輿論引導面臨的挑戰及應對策略

張珍

【摘 要】針對新媒體時代高校網絡輿論引導面臨的挑戰，提出高校大學生輿論引導應進行引導目標、引導方式和教育者觀念三個方面的轉變來加以應對。

【關鍵詞】新媒體 網絡輿論 引導

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】 A

【文章編號】0450-9889（2015）06C-0006-02

當前，上網與吃穿住行并列成為當代青年學生的“五大件”，已經成為大學生生活中不可或缺的一部分。《2014年中國大學生媒體使用習慣與最喜愛的媒體調查報告》顯示大學生互聯網接觸率高達99.4%也證明了這一點，因此，網絡輿論的引導不應僅僅強調政府和主流媒體的作用，高校也要有所作為。

一、新媒體時代高校網絡輿論引導面臨的挑戰

新媒體的傳播方式給高校網絡輿論引導帶來了前所未有的挑戰。

（一）教育者的信息優勢不再，教育引導的吸引力下降

在過去以傳統媒體主導社會輿論的時期，教育者擁有獲取大量信息的優勢。這意味著教育者更清楚事情的來龍去脈，對輿論主體、各方訴求、政府的態度等比學生有更多的了解，能為學生提供深度的分析，解疑釋惑；也意味著學生缺少信息參考，缺少對多元意見的了解，求知欲和興趣易被喚起，引導易產生效果。在新媒體時代，信息的傳播渠道多、方便、快捷，教育者信息優勢不復存在，甚至信息的獲取、更新速度還比不上學生，引導的吸引力下降。

（二）多元觀點的博弈使教育者堅持一元的導向變得更加困難

新媒體網絡輿論的傳播不是單向灌輸的傳播方式，而是平等對話、直面現實、對社會關切問題進行有針對性的、互動式的溝通交流。學生的接受方式也發生了很大的變化，過去是被動地接收信息，現在人人都是信息的受眾和傳播者，具有雙重身份。大學生思想活躍，喜歡通過QQ群、QQ空間、網絡新聞跟帖、論壇、微博、微信等網絡平臺自由表達自己的觀點，信息的傳播和發酵變得更快，學生也容易受多樣化信息的影響。教育者的觀點對學生來說，只是眾多觀點中的一元，不再具有權威性。

（三）輿論引導在“時間消滅空間”的傳播背景下取得理想效果的難度加大

新媒體時代網絡輿論傳播的即時性使得現在一天八小時、一周五天的工作模式不適用于網絡輿論引導領域。網絡輿論的引導需主動、及時甚至超前。同時，即時性使得網絡輿論的傳播不存在空間差別，某個事件引發的輿論超越地域，不分東西部地區、不分城鄉、不分是否是事發地，留給輿論引導相關部門反映、分析、思考和提出對策的時間短。

（四）新媒體輿論傳播對大學生思想和行為的影響更難監測

新媒體時代網絡信息傳播從鏈條式傳播變為圓規式傳播，信息流向很難被控制，信息傳播更快，覆蓋面更廣。過去學生之間信息的互動多采取口口相傳或串聯的方式，無論是大學生的輿論還是社會輿論對大學生的影響需要的時間長，大學生思想的波動易被發現，易得到及時引導。現在只要學生加入微信，信息傳遞則是從一個群到另外一個群，時間短，群中某些具有較強傾向性的意見，一旦經過討論達成共識，宣傳鼓動的效果比過去大，教育引導的難度也在加大。而且微信群有一定私密分享的性質，教育者只有進入才了解信息，這也加大了教育者了解網絡輿論、了解學生思想動態的難度。

二、新媒體時代高校網絡輿論引導的應對策略

新媒體時代網絡輿論信息傳播有別于傳統媒體，為適應新媒體高速發展背景下網絡輿論傳播的新變化，高校輿論引導目標、引導方式和教育者觀念都應進行必要的轉變。

（一）輿論引導目標轉變

過去，高校網絡輿論引導的目標是改變學生的認知，把學生思想統一到我們認為正確的觀點和主張上來，實質是將輿論引導目標理解成將學生的想法和認識與體現我們自己意志的意見一致，形成“輿論一律”的局面。在過去媒體數量有限，教育者擁有信息優勢，學生信息相對閉塞的背景下有實現的可能。當前，隨著新媒體的高速發展，網絡輿論信息傳播方式的變化，人們價值觀念的多元和自我選擇意識的提高，這樣的引導目標很難達到。于是出現少數教育工作者不作為的情況，理由是信息的獲取便捷，學生自行搜索便可獲知，或是畏難，不知輿論在哪，無從下手。因此，那種企圖將輿論引導到完全“一律”的目標應當改變，應把握學生作為信息傳播的受眾和傳者兩個不同的角色規范要求，將其思想認識和行為引導到利黨利國利社會發展的方向上來。即當學生作為受眾時，應注重學生是非判斷和政治鑒別力的培養；當學生作為傳者時，應注重學生網絡自律和法律意識的培養。

（二）輿論引導方式轉變

在特定的歷史時期，諸如回避、封堵，或呼吁學生“重關注，不參與，止于議論”，或從加強校園網信息管控凈化大學生輿論環境，或被動等待上級相關部門下發文件再介入引導等高校輿論引導方式有其發揮作用的空間。在新媒體時代，網絡輿論傳播的個體性、交互性、即時性、圈群性等特點使得高校再沿用過去應對輿論的方式已經很難奏效。為此，應探索新的方式方法。

1.輿論信息收集渠道多樣化。QQ群、新聞、論壇、微博、微信等網絡平臺是網絡輿論的重要來源，教育者不應局限于從校園網上收集信息，而應保持對這些網絡平臺輿情的關注；不應局限于從網上獲取輿論信息，網下學生的日常生活亦是輿論信息來源的重要渠道。

2.輿論信息分析注重提供社會基本的價值準則和行為規范。面對紛繁雜亂、淺嘗輒止、立場各異的各種輿論信息，教育者不能等相關部門公布事情的真相，取得統一意見再進行引導；也不適宜放任自流，發揮微博等網絡平臺的“自清功能”，澄清事實；也不可能就事論事、擺事實講道理、以“見子打子”的方式一次次地引導學生科學認知眾說紛紜的輿論信息。因此，對輿論信息的分析與解讀，應注重給學生“一種觀察社會的框架、把握事務的邏輯、判別是非的標準”。

3.輿論引導路徑多元化。除建立微博圈群、培育“意見領袖”、設置議程、過濾不良信息等校園網絡管控方式引導學生輿論的走向外，還應加強線下的網絡輿論引導。當前，高校往往注重加強線上的引導，而忽視了線下的引導工作。為此，應加強通過學生干部（或學生黨員、舍長）—班主任（或任課教師、輔導員）自下而上信息收集方式，或通過教師、宣傳部、網絡中心的輿論信息反饋等方式收集信息，主動、及時做好學生的思想工作，而不能等輿論對學生思想和行為產生負面影響時再加以干預。

（三）教育者觀念的轉變

1.網絡輿論的引導，切勿希望一勞永逸。網絡議題的消弭和消亡有個過程，學生的認識、理解、思想的轉變和鞏固也有個過程，因此，不能寄希望于通過一兩次的講話、講座就能解決學生的思想困惑。

2.網絡輿論的引導，應主動及時，忌被動應付。目前，網絡輿論的引導還沒有成為高校教育者的慣性日常工作，不少教師將網絡輿論的引導視為完成上級交代的一項臨時工作任務，缺乏積極主動的態度，等文件下發、等領導布置任務再著手進行引導的情況普遍存在。在新媒體“時間消滅空間”的傳播背景下，這樣的被動、滯后的引導方式遠不適應現實需要，應變被動為主動，每天適當關注網絡輿論的情況，及時甚至超前做好應對的準備。

3.建構和諧的師生關系。當前，“講了沒用”、“怎么講都不聽”等情況反映了教育引導的效果不盡如人意。究其原因，有教師習慣以單向灌輸的方式傳播自己認為正確的觀點和主張，忽略了教育者的聲音只是眾多聲音中的一元，忽略了社會多元立場、多元價值判斷對學生思想影響的因素，但更重要的在于少數學生認為師生之間立場不同，教師沒有站在學生的立場去分析和解決問題，只是傳播黨的聲音，完成工作任務。為此，我們認為教育者應改變現有師生關系“距離遠”、溝通交流少的現狀，關心、愛護學生，努力構建良好的師生關系，使學生親師信道。

【參考文獻】

[1]人民日報副總編輯馬利：做好網上輿論工作的時代指引[EB/OL].（2013-11-27）[2014-11-6].http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2013-11/27/c_132920906.htm

[2]喻國明.傳媒責任——時代的發展與內涵的轉變[J].新聞與傳播研究，2009（6）

[3]韓運榮，喻國明.輿論學原理、方法與應用[M].北京：北京廣播學院出版社，2005

【基金項目】廣西高校“黨的十八屆三中全會精神研究”專項課題（DSBD14ZC09）

【作者簡介】張 珍（1980- ），女，廣西北海人，碩士，廣西農業職業技術學院社科部思政教研室主任，講師，研究方向：思想政治教育。

（責編 何田田）